This is what I think and I'm sure some of you start screaming and call me an idiot. Fine. Why should HF sopporters reply anyway.... But I wanna know, after the shitstorm ended, maybe from some legends here, how is the best way of getting it done with CONSENSUS! Otherwise I really feel sad for all those FUDsters that fear the fork like elephants the frog.  |
|
|
|
In a couple of years lot of LN fan boys will hate LN because they've lost a lot of money and will say we were not properly warnded that on-chain is by millions more safe than off-chain...
Don't get me wrong, I am pro-LN (in the use-cases that it's actually designed for); I'm just also in favor of people understanding that LN is "part of" Bitcoin the the exact say way that their pretty pink piggy-bank is "part of" the US Treasury Dept. Don't get me wrong either - I'm just very very worried of comparing these two solutions at all because security is by factor of some petahashes and multimillon$ investments different - |
|
|
|
warum hackt ihr denn so auf dem Mario rum? der kann doch auch nix dafür das der Kurs mal wieder etwas länger korrigiert... Trotzdem darf man doch bullish sein? Seid ihr nun pissed weil ihr bei 2900 gekauft habt und wir nun bei 2300 sind oder weil ihr bei 2000 verkauft habt und wir immer noch drüber sind?  Buy -> HOLD -> enjoy -> re-buy... Also ich wünsche mir morgen einen Kurs von 200€ zum Kaufen und übermorgen dann einen Kurs von 15000€ zum Verkaufen. Los Leute, dann schaut mal dass ihr das hinbekommt Bistu meschugge? Blos 15000 ? |
|
|
|
In a couple of years we will have lightning network....
* ComputerGenie hopes that in a couple of years everyone will finally understand that LN isn't part of Bitcoin, that LN doesn't serve the needs or uses of the vast majority of Bitcoin users, and that LN isn't part of Bitcoin.  In a couple of years lot of LN fan boys will hate LN because they've lost a lot of money and will say we were not properly warnded that on-chain is by millions more safe than off-chain... |
|
|
|
@OP: maybe you should translate that for the non German speaking users here...  It's a prepaid Bitcoin voucher service as I understand it: You buy a voucher at one of the post offices in Austria which you can then use to obtain Bitcoin at the Bitpanda exchange. This is great news, although I don't know why they've included Altcoins like ETH which are not a good store of value (no fixed upper limit on coin supply, not fully decentralized) and may damage the reputation of the Austrian post if they loose most of their value. Maybe they've been told ETH are like usual post stamps. After sending they become worthless.  |
|
|
|
|
This should go like that:
In Austria 1800 post offices you will be able to deal bitcoins via bitpanda having account and a eMail (?).
So next door is Switzerland with 5k SBB ATM - giving lot of pressure to banks and other business to kick in....
|
|
|
|
Bitstamp supports sollten bei 2222$ sein und 2120$, die MUSS halten sonst droht 1500$  |
|
|
|
Apropos regulierte gegen unregulierte Märkte: Die ganzen Fiat-Systeme weltweit halte ich persönlich für ein gewaltiges Ponzi-Schema, an denen sich die Reichen noch mehr bereichern, die Politiker als Mittelsmänner. Wenn das kollabiert, nimmt sich Mt.Gox wie ein kleiner Scherz aus. Peanuts  Bin ich ganz bei dir. Nur ein Unterschied, das staatliche Fiat-Ponzi kollabiert nicht. Gewaltmonopol. Nun zu der Frage die ich schon vor Monaten gestellt hatte. Wie weit ziehen die die Scam-Alts und die Scam-ICOs den Bitcoin mit runter? Dafür bewegt sich die Bitcoin Dominance gegen 50%. Bin absolut Deiner Meinung - ICO Scams sind ähnlich schlimm wie die Silk-Road oder MtGox Geschichte, weiter kommt noch die Unsicherheit!! bez der Scalierung dazu incl der CoreDEv-Schwäche, die ihren Lead mit SW auf's Spiel setzen.... Es braucht erst wieder einen Wash-Out und Reset, damit auch das Momentum wieder positiv drehen kann. |
|
|
|
Basically them right now:  https://twitter.com/petertoddbtc/status/884534547202940928
Things are getting ridiculous. ...This needs to be stopped and making 1 MB the minimum size is a good step in ensuring that.
There it is, the dumbest thing I've read in 59 pages. I fully agree. The idea to force blocks bigger than 1 MB is inherently flawed. Anyhow, this place is full of idiots that post their worthless opinions. Hahaha - that's a really good one - but think of how many idiots there are in our world (yes - incl me ...) and you end up in the minority chain in a sudden. |
|
|
|
|
There is only bitcoin mates ....
|
|
|
|
Switzerland is the first bitcoin haven that embraced bitcoin fully and on a rather big scale. when everyone were ignoring bitcoin they started adding bitcoin ATMs everywhere and their ticket kiosks are even selling bitcoin alongside train tickets now there are more countries in the category which are embracing bitcoin and becoming a safe haven. like Japan for example. Atms everywhere? There are 19 damns ATMs in the entire country. And while you are able to get btc from those kiosk you can't pay your train ticket with BTCHonestly have you ever been to Switzerland? I'm close by and bought little from the SBB ticket ATMs. But you can only buy - not use them there..... but that's VERY FINE for me! |
|
|
|
Hast du dir mal das LN Paper durchgelesen? Es gibt da keine Schnittstelle im eigentlich Sinne. Alles sind ganz normale (Segwit) Bitcoin Transaktionen, die aber nur veröffentlicht werden, wenn es sinnvoll ist. Die Schnittstelle ist also die selbe, wie eine normale Bitcoin Transaktion, die man in das Netzwerk veröffentlicht für On-Chain Payments. Wenn man der nicht vertraut, kann man keine On-Chain Payments nutzen. Der PoW Zirkus ist dafür, dass man On-Chain und Off-Chain nutzen kann. Denn ohne On-Chain gibt es auch kein dezentralisiertes Off-Chain. Und warum baut man das 'richtige Design' der off chain tx denn nicht on chain ein, und wo finde ich das?
Edit: Das geht sicher, hätte aber nur zusätzliche Nachteile - da kann man ja gleich on-chain nehmen und hat eben "nur" die bestehenden Nachteile, dass eine dezentralisierte Blockchain leider immer ineffizienter als ein zentralisiertes System ist Neee, der PoW Zirkus geht auch derzeit ganz gut ohne off- chain Nutzen. Der war ja vorher da. Und das 'richtige Design' wäre doch mal ein White - Paper würdig, mach das mal. |
|
|
|
Hast du dir mal das LN Paper durchgelesen?
Es gibt da keine Schnittstelle im eigentlich Sinne.
Alles sind ganz normale (Segwit) Bitcoin Transaktionen, die aber nur veröffentlicht werden, wenn es sinnvoll ist.
Die Schnittstelle ist also die selbe, wie eine normale Bitcoin Transaktion, die man in das Netzwerk veröffentlicht für On-Chain Payments.
Wenn man der nicht vertraut, kann man keine On-Chain Payments nutzen.
Der PoW Zirkus ist dafür, dass man On-Chain und Off-Chain nutzen kann.
Denn ohne On-Chain gibt es auch kein dezentralisiertes Off-Chain.
Gut. Ich sehe,du bist da recht unbekümmert. Würdest du uns allen auch absolut versichern, dass das alles so stimmt? Also ggf auch die ja 'eigentlich' selbe off chain tx mit selber on chain Sicherheit uns auch ersetzen, wenn sie doch mal schiefgehen sollte, was deiner meinung nicht möglich sein sollte? |
|
|
|
Bitte beziehe dich auf was konkretes, so das auch ich und andere verstehen, was du meinst und darauf dann korrekt antworten können.
Ok. Warum ist denn eine 2nd layer tx weniger sicher als eine on-chain tx? Wow - unter welchen Gesichtspunkten? Pauschal würde ich weder sagen das eine on-chain tx sicher als eine off-chain tx mit dezentralisierter Technologie, noch, dass dies anders herum gillt. Double Spend Risiko ist bei einer on-chain tx höher, solange die Transaktion nicht unter genügend PoW vergraben ist, da dies bei richtigem Design bei einer off-chain tx nicht möglich ist, bzw. der Betrüger dem Betrogenen eine sehr hohe Strafgebühr zahlen muss (zum Beispiel bei LN wird es so gemacht). Eine 2nd layer tx kann weniger sicher sein, wenn die Software die man für die 2nd Layer tx nutzt weniger sicher ist, bzw. nur online funktioniert und deswegen leichter gehackt werden kann. Denk dir beliebige Sachen aus. Wenn dezentral reichen würde, wozu der PoW Zirkus? Oder gibt es bei deiner off chain Lösung dasselbe PoW ? Was ist mit der on / off chain Schnittstelle? Vertraust du der 100% ? Und warum baut man das 'richtige Design' der off chain tx denn nicht on chain ein, und wo finde ich das? |
|
|
|
Bitte beziehe dich auf was konkretes, so das auch ich und andere verstehen, was du meinst und darauf dann korrekt antworten können.
Ok. Warum ist denn eine 2nd layer tx weniger sicher als eine on-chain tx? |
|
|
|
Ich lese nur Schlagworte - Bitte im Zusammenhang mit dem, was du an meinem Text kritisieren willst. Und wenn du mir mangelndes Verständnis unterstellen willst, dann bitte noch ausführlicher Du preist sehr viel an ohne die risiken zu nennen. Kennst du diese? |
|
|
|
|
Show Posts
