.....
Lascia fare la matematica, finché la gente si fruga in tasca e compra una cosa quella cresce, se la gente non si fruga in tasca... va giù, non ci sono forze e percorsi misteriosi, ci sono i soldi o non ci sono i soldi.
.....
Se rispondi ad un mio post sono obbligato a leggere quello che scrivi per cercare di capire cosa mi vuoi dire, per imparare qualcosa di nuovo, ecc... Se leggo una paginata di roba e arrivo alla fine senza aver capito il senso di quello che scrivi ti chiedo "E quindi?" senza voler sminuire quello che scrivi. Semplicemente perchè non ho capito cosa volevi dire. Con la frase qui sopra ho capito tutto. Ed ho capito che non hai capito niente di Bitcoin. Per te Bitcoin ha valore solo se la gente si fruga in tasca e se sale di valore rispetto ad una valuta fiat che è senza valore. Bitcoin in futuro andrà su ed andrà giù nel corrispondente in dollari. E quando lo farà la gente come te si chiederà perchè è andato su o perchè è andato giù (e non è il tuo caso). E se non se lo chiederà sarà perchè nella sua testa avrà già una risposta è fornirà la risposta ai primi (e questo è il tuo caso). Ma entrambi questi gruppi di persone non hanno capito l'essenza di Bitcoin. La verità è che Bitcoin ha valore non perchè sale o scende il suo prezzo in dollari, ma perchè è "a peer to peer electronic cash system". Perchè ci si può scambiare valore senza bisogno di intermediari. Adesso tu mi dirai che sono io a non aver capito niente e che sono un illuso. Probabilmente in futuro avrai ragione. Per il momento però ho ragione io. Non so quale sia il valore di Bitcoin, se si parla di un modello matematico che ne vuole " prevedere" l'andamento di prezzo, si parla del quasi nulla, perché Bitcoin è fatto di persone, di persone con la loro emotività, fragilità, masse condizionabili anche dai media o da opinion leader. Quanto successo fra Marzo 2020 e adesso, lo insegna. Ci può essere qualcosa di valore, anche di alto valore, non correttamente prezzato, è quello che pensano tutti quelli che effettuano un qualsiasi investimento. Se tanti lo useranno avrà un valore, se nessuno lo userà non avrà valore; lato prezzo se tanti lo compreranno il prezzo salirà e il suo potere d'acquisto salirà, viceversa scenderà; di certo valore o prezzo non salgono/scendono perché lo dice un modello matematico. Un modello matematico non può imporre né un prezzo, né un valore. I modelli matematici, ma direi meglio, l'elaborazione veloce di dati e le correlazioni fra loro, ci possono dare degli indizi di scenari più o meno probabili; un trend sul breve-medio termine, per esempio sappiamo che lo scenario che vede formarsi una resistenza bitcoin a ~ $ 71.000 che tenderà a diventare il nuovo supporto, è quello più probabile. Almeno per me. A dirla tutta, se lo scenario macroeconomico rimane quello in atto, si può violare qualsiasi modello, al rialzo; senza particolari limiti, se non quelli di rottura della domanda/offerta. Due esempi, cacao: https://tradingeconomics.com/commodity/cocoauranio: https://tradingeconomics.com/commodity/uraniumSul fatto che non abbia capito nulla di Bitcoin, può essere, non saprei; in settimana ho comprato delle azioni di aziende di estrazione di oro, ma non sono un ingegnere minerario. Ho comprato settimane fa delle azioni di una azienda di servizi idrici, ma non sono un ingegnere idraulico. Ma non è poi necessario, posso dirti che se in una azienda arrivano i capitali... è annaffiare le piante... Posso però dirti una cosa che tanta gente che oggi parla di tassi d'interesse, dati macroeconomici, banche, finanza, ecc. non ha capito che l'avevamo capito molto prima del Il 22 maggio 2010 o del 2009 che bisognava essere la banca di se stessi. Tanto che si è creato quello che viene definito come " shadow banking" ( https://web.archive.org/web/20170703001319/http://www.consob.it/web/investor-education/il-sistema-finanziario-ombra ). Con un fattore in più, non è accessibile a chiunque. Lo Shadow Banking System si realizza al di fuori degli ambiti di intervento delle autorità di supervisione e in assenza dei canali monetari attivabili dalle banche centrali. https://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_bancario_collaterale#cite_note-1 |
|
|
|
Concordo, è sempre la stessa storia dello stock to flow. Che teoricamente dovrebbe esserci uno stock to flow anche per l’oro e per l’argento. Nei fatti l’argento come prezzo oscilla da 20 anni senza direzione.
Modello matematici interessanti e da approfondire, ma poi i mercati su muovono sull’offerta e sulla domanda. L’offerta di Bitcoin ormai e sostanzialmente fissa e risaputa 21milioni mining bla bla bla. L’incognita è la domanda, come dice Paolo se la gente si frugherà le tasche per comprarlo bene, se no, senza prendere in considerazione l’incognita domanda son tutti bei costrutti di mondo ideali completamente sconnessi dalla realtà.
E l’incognita domanda ha nmila variabili umane e spesso anche irrazionali
Bitcoin ha perso una occasione storica, Marzo 2020, pandemia, crollo dei mercati, paura, governi in difficoltà... fu svenduto come molto altro, da ricordare la perdita di quasi il ~ 10% dell'oro. Evidentemente c'era una componente irrazionale ed emotiva, quando si ragiona per grandi masse è inevitabile scontrarsi con le debolezze umane. Evidentemente c'era una correlazione con altri asset data la maggiore finanziarizzazione di Bitcoin che è poi progredita. Più che su modelli matematici, bisognerebbe indagare le motivazioni che spingono o potrebbero spingere persone ed istituzioni a riversare ricchezza in Bitcoin. Faccio un esempio. Incidente navale a Baltimora, nave contro un ponte, potrebbe essere il disastro navale più costoso della storia a livello assicurativo, superiore a quello della Costa Concordia. C'è chi stima 4 miliardi di dollari di danni, se dovessi dire una cifra si potrebbe anche arrivare al doppio, considerando i danni indiretti da mancato transito e fermo forzato di altre navi. Alla fine della catena di assicurazioni e riassicurazioni, pool di condivisione del rischio, vi è una montagna di oro ed altro a garanzia di eventuali indennizzo e danni. Rischi guerra e rischi ambientali hanno costretto gli operatori a grandi acquisti per adeguare le proprie riserve operative. Se domani arrivasse una norma che fornisce a Bitcoin essere asset di riserva per questi usi, arriverebbe qualche trilione nella rete... che nessuna ricchezza privata potrebbe mai infondere. Ci sarebbe un rialzo che invaliderebbe tutti i modelli matematici e romperebbe anche le previsioni più ottimistiche. Se e quando questo accadrà io non lo so, sicuramente è un fatto aleatorio non prevedibile, solo ipotizzabile. |
|
|
|
Se ci fosse una formula matematica in grado di generare ricchezza... o anche solo di prevederla...
ci sono modelli matematici che descrivono cose anche estremamente complesse: crescita e distribuzione delle foglie su un albero; migrazioni uccelli, comportamento banco di sardine, situazioni meteo, ecc.
quello che sembra casuale è spesso solo estremamente complesso.
......
Ci sono fattori socioeconomici e demografici che determinano i flussi di ricchezza, ma la ricchezza non si fa né per decreto
né tracciando delle linee.
Dopo tutta questa pappardella, come nell' 80% dei tuoi post, mi sorge spontanea una domanda: e quindi? Qual è il significato di tutto questo tuo "sbrodolamento"? Scusa la franchezza, ma io sono abituato alla sostanza della matematica e queste tue elucubrazioni mi sembrano l' esatto opposto. Secondo me dovresti usare toni meno dispregiativi, ma più che altro semplicemente non leggere quel che scrivo. D'altronde... viviamo in un mondo si cerca di delegittimare gli altri, delegittimare... sminuire. Questa rabbia e rancore che cova sotto le ceneri di certi massimalisti di Bitcoin, quando qualcuno esprime un parere contrario al proprio, è quello che ne diminuisce il valore, è la stessa visione ridotta che ha fatto naufragare molte rivoluzioni. Come ho ripetuto a molti altri e come ho già detto non c'è obbligo di lettura, grazie a Dio. Se non ti piace quello che "sbrodolo" non lo leggere, mi sembra rapido, semplice e facile. Leggere cosa non piace è masochismo. La gente come te mi dice sempre "pipponi", "spiegoni", ci aggiungo adesso "sbrodolamenti"; cambiate registro. La storia del fastidio dei post presunti lunghi è una tesi non regge. Cosa è lungo, cosa è corto ? Oltre a vivere in un mondo che sminuisce le persone viviamo in un mondo a 30 secondi, nei forum si prova a scrivere più di un SMS o di un Twitter anche se ha cambiato nome. "E quindi ?" è la frase di chi ti vuole mettere in difficoltà. E quindi te la faccio breve, non esiste nessun modello matematico che assicura e certifica la crescita di valore di un asset nel tempo. Altrimenti si potrebbe andare a prendere miliardi e miliardi in prestito comprare quella cosa che sicuramente crescerà di valore ed aspettare. Lascia fare la matematica, finché la gente si fruga in tasca e compra una cosa quella cresce, se la gente non si fruga in tasca... va giù, non ci sono forze e percorsi misteriosi, ci sono i soldi o non ci sono i soldi. Per inciso, il valore potrebbe essere inferiore o anche molto superiore a quello preventivato da un qualsiasi modello matematico. Se non superiore si potrebbe raggiungere un obbiettivo di prezzo in un tempo superiore o anche di molto inferiore al previsto. |
|
|
|
Sono vicende passate, direi che il lupo perde il pelo ma non il vizio.
Venditore sicuramente... tanto che non si sa nemmeno cosa fa come azienda, ormai è passato in secondo piano.
Non che ci sia nulla di male. Esattamente tu sai cosa faceva Berkshire Hathaway prima di diventare la compagnia di Warren Buffet? Beh, credo che l’intento di Michael Saylor sia molto chiaro: vuole trasformare MSTR nella Berkshire Hatawy del Bitcoin. A quel punto che produca software, tessili o carta, interessa poco a qualcuno… Era la fusione di due aziende tessili, Berkshire Fine Spinning Associates Hathaway Manufacturing Company. Saylor al momento oltre che a fare debito per comprare btc non ha fatto. Chi gli ha dato i soldi presto o tardi vorrà qualcosa indietro... |
|
|
|
Vorrei ringraziare pubblicamente Sg4j1n3ll0 per aver portato all'attenzione del forum questo modello matematico/scientifico redatto dal prof. Santostasi. E ci tengo a sottolineare le parole MODELLO MATEMATICO/SCIENTFICO perchè mi sembra che sia stato preso decisamente sotto-gamba dai vari utenti del forum. Un post del genere dovrebbe avere almeno 10 merit e invece ha una manciata di merit striminziti. Ne approfitto per tirare le orecchie ai merit source del gruppo, perchè ho visto alle volte dare 3 o più merit a dei post che non dicevano assolutamente nulla e poi dei post come questo sembrano passare totalmente inosservati. Vi spiego il perchè di questo mio rammarico: a me sembra che il modello di Santostasi, a differenza di quello di PlanB, abbia delle solidissime basi scientifiche e in più riassume al suo interno centinaia di post e di teorie che noi del forum ormai ben conosciamo soprattutto grazie a quanto scritto da Plutosky, e il suo silenzio a proposito mi sembra assordante!  Ascoltatevi la puntata di ieri del BIP Show dal minuto 21 e 40" dove iniziano a parlare del modello e intervistano addirittura il prof. Santostasi che lavora in California a San Diego e di cui vi allego il link: https://bitcoinitaliapodcast.it/podcast/s06e12-la-legge-di-potenzaQui c'è il link per approfondire lo studio del modello: https://giovannisantostasi.medium.com/the-bitcoin-power-law-theory-962dfaf99ee9Video Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=DYfLbCZJWqYMan mano che il prof. parlava mi venivano letteralmente le lacrime agli occhi perchè oltre a quanto scritto da Sg4j1n3ll0 ha parlato anche delle curve di adozione più volte citate qui sul forum ( https://bitcointalk.org/index.php?topic=5075340.msg48881366#msg48881366), della legge di Metcalfe (v. Plutosky https://bitcointalk.org/index.php?topic=313900.msg62111146#msg62111146), addirittura sembra richiamare quanto aveva cercato di fare gbianchi nel lontano 2013 qui sul forum: https://bitcointalk.org/index.php?topic=353156.0Parla di tutte le leggi di potenza che collegano tra loro le grandezze on-chain che più volte Plutosky richiama qui sul forum allegando i grafici di Glassnode (legame indirizzi attivi/hashrate, legame hashrate/prezzo, ecc....) Insomma, sentir parlare il prof. Santostasi sembra di sentir parlare un membro del forum!!!! Fatevi un favore: ascoltatevi la puntata del BIP Show di ieri e fate come me: emozionatevi ad ogni frase che sentite del prof. Santostasi!!! Lui ha conosciuto Bitcoin nel 2010 e lo ha studiato per 2 anni prima di capirci un minimo, poi ha sviluppato la sua teoria. Spettacolo..... Trovo bellissimo anche questo grafico 3D che lega i logaritmi del numero di indirizzi con l'hash rate e con il prezzo! https://www.youtube.com/watch?v=V_ti5uJJhpcForse emozionarsi per queste cose non è proprio sinonimo di sanità mentale, ma che me ne frega!!! E poi questo modello non può sicuramente e non è nato per permettere di tradare sul breve termine il prezzo di BTC (ad esempio secondo il modello adesso il prezzo dovrebbe essere compreso tra 30.000 e 130.000 $!!!) ma riesce sicuramente a prevedere l'evoluzione di BTC su archi temporali medio-lunghi! E scusate se è poco! Se ci fosse una formula matematica in grado di generare ricchezza... o anche solo di prevederla... ci sono modelli matematici che descrivono cose anche estremamente complesse: crescita e distribuzione delle foglie su un albero; migrazioni uccelli, comportamento banco di sardine, situazioni meteo, ecc. quello che sembra casuale è spesso solo estremamente complesso. Ma sicuramente non è possibile determinare cosa compreranno le persone e dove, quando e quanto verrà riversata la ricchezza. Al di là dei grafici, l'accesso a Bitcoin è totalmente aperto e questo contiene delle componenti irrazionali, imprescindibili del lato umano, sia in positivo che in negativo: avidità e paura. Ci sono degli eventi più probabili di altri, ci sono dei range di oscillazione di prezzo più probabili di altri, ma direi che si basano più sulle dinamiche di breve-medio termine di mercato che su altro. Domani è improbabile vedere btc a $ 10 così com'è improbabile vederlo $ 1.000.000.000; improbabile non del tutto impossibile. Via via che si alza il minimo e scende il massimo, andiamo verso il range di maggiore probabilità. Normale campana di Gauss ( https://it.wikipedia.org/wiki/Distribuzione_normale ). Considerando un lungo periodo, quello che sembra improbabile, quello che era improbabile, si può avverare, il futuro è incerto, ma non è casuale. Ma ci sono comunque eventi non programmabili, non prevedibili, rischi generici. Domani potrebbe alzarsi qualcuno e decidere di comprare 100 miliardi di dollari in btc e vedremo il prezzo schizzare in alto. Domani potrebbe morire Saylor, Microstrategy va default e sarebbe uno tsunami l'effetto Mt.Gox 2. Questo non lo sa nessuno, nemmeno Saylor stesso non sa se domani sarà vivo o morto. Il guadagno di un investimento è appunto la remunerazione del rischio. Casi estremi come il COVID-19 dovrebbero aver insegnato che ci sono dei dati non presenti sui grafici. Ci sono fattori socioeconomici e demografici che determinano i flussi di ricchezza, ma la ricchezza non si fa né per decreto né tracciando delle linee. |
|
|
|
Non c'è da stupirsi... Saylor è già stato sanzionato dalla SEC per scritture contabili irregolari.
Ma non credo si tratti di irregolarità di bilancio. Se Microstrategy è acquistata perchè è l'unico modo per molti investitori che non possono comprare gli ETF di "allungarsi" su bitcoin, quale è la responsabilità di Micheal Saylor? Anzi, lui sta facendo molto bene il suo lavoro di "venditore di azioni". Tra l'altro vende le azioni che "non contano" dato che quelle con 10 voti se le tiene per lui. Sono vicende passate, direi che il lupo perde il pelo ma non il vizio. Venditore sicuramente... tanto che non si sa nemmeno cosa fa come azienda, ormai è passato in secondo piano. The complaint alleges that from the time of its initial public offering in June 1998 through March 2000, MicroStrategy, a Vienna, Virginia-based software company whose securities are listed on NASDAQ, materially overstated its revenues and earnings from the sales of software and information services contrary to Generally Accepted Accounting Principles.
The company's public financial reports during this time showed positive net income. In fact, the Commission alleged, MicroStrategy should have reported net losses from 1997 through the present. https://www.sec.gov/litigation/litreleases/lr-16829 |
|
|
|
é uscito un report bearish su Microstrategy: https://www.talkimg.com/images/2024/03/28/VnPLz.pngNulla di particolarmente complicato: se compri Microstrategy stai di fatto comprando Bitcoin al doppio del valore di mercato. Sulla pubblicazione del report MSTR ha fatto un bel - 15%. E' indubbio che l'azione sia sopravvalutata, ovvio che il mercato può rimanere irrazionale più a lungo di quanto tu possa rimanere solvente. Ed il processo di adozione degli ETF non è veloce come molti pensano. Non c'è da stupirsi... Saylor è già stato sanzionato dalla SEC per scritture contabili irregolari. Ha fatto meglio una azienda quotata nel cestino di Wall Street le cosiddette azioni "Pink Sheet"; una azienda che dopo un +1.500% ha una marketcap da ~ 17 milioni di dollari... che ha espresso di comprare ~ 24.000 btc... Evidentemente c'è qualcosa che non torna. https://finance.yahoo.com/news/nilam-resources-enters-letters-intent-200500374.htmlPerò sai, il mondo è strano. Di certo nel bene e nel male Microstrategy ha già in pancia oltre 1% di tutti i btc esistenti. |
|
|
|
Ste cose le sento ripetere più volte e non capisco bene da dove son nate ste sorta di leggende metropolitane.
Le fees sono relative alla size che usi non importa la leva.
Che tu apri una size da 10mila dollari e hai sul conto 10000$ (leva 1)
O che apri una size da 10000$ e hai sul conto solo 100$ (leva 100)
Le fees saranno identiche sulla size di 10mila.
Quindi ovvio che uno che clicca bottoni magari dice “mi hanno rubato su 100$ Dieci dollari di fees sono ladri”
E ovvio la size con cui sei entrato son 10k..
La liquidazione arriva a circa 1% di distanza
Se tu con 10000$ apri un trade da 10000$ e metti lo stoploss a 1% di distanza perdi 100$
Se con 100$ apri un trade giocando con i numerini della leva fino a 100x a 1% verrai liquidato.
Che differenza c’è?
Ovvio che basta un flash crash e prendi lo stop sopra o la liquidazione sotto, bisogna sapere che rischio vuoi e dove mettere lo stop e che ti tradi leva 1 come 34x cambia niente.
Infatti nei classici strumenti su metatrader con i broker classici per Forex e cfd manco c’è scritta la leva, operi e basta. Su un TOPFX per esempio hai leva 500x ma te mica guardi i numeri della leva, sai che con 2$ apri un minilotto 0,01 (1K) e paghi fees e swap del costo di un minilotto, sua se hai 2$ sul conto sia 100mila
L'ESMA avrebbe limitato l'uso della leva a x2 per le cripto valute, per gli investitori retail e x5 quelli professionali. ( x5 per le azioni, x10 sugli indici... ) https://www.esma.europa.eu/Questo sui mercati regolamentati... poi ovviamente sugli exchange è terra di nessuno. https://www.consob.it/web/investor-education/la-leva-finanziariaIl limite viene fuori per evitare appunto i flash crash e ondate anomale e per evitare che qualcuno con $ 100.000 reali operi con qualche miliardo virtuale... |
|
|
|
|
Il mercato sta cercando di tramutare ~ $ 71.000 da livello di resistenza a livello di supporto.
Per rilanciare le quotazioni occorre fare questo passaggio.
Come movimento di breve Wall Street ha chiuso su valori record, nel finale di seduta si sono visti attori importanti andare a fare discreti movimenti in acquisto.
Dovrebbe essere una spinta in alto che si riflette su bitcoin che invece mentre scrivo si presenta ancora un po' debole ~ $ 68.000.
|
|
|
|
|
Una teoria del genere, come altre simili, sembrano paragonare Bitcoin ad un essere vivente che ha un comportamento, magari complesso ma autonomo.
Il prezzo si muove in base a flussi e deflussi di denaro.
È anche vero che il futuro non è prevedibile, ma gli scenari futuri non sono frutto del caso.
Oltre la quantità di denaro, dipende anche chi acquista.
Le previsioni di prezzo sono come le previsioni meteo, più si proteggono in là nel tempo e più perdono attendibilità.
|
|
|
|
Io ho sempre zero euri in banca da anni e anni.
Le uso solo per quel che servono parcheggi temporanei e pagamenti temporanei. Se devo parcheggiare qualcosa anche nel breve periodo, preferisco altro.
Il conto deposito lo vedo come un porcheggiò più almeno a medio periodo, quindi un conto è fidarsi come ti fidi degli exchange che lasci per Tot un capitale per dei motivi che è pronto a essere spostato, un conto è lasciarli con conti depositi e interessi etc.. in quel caso preferirei ben altro.
Il problema esposto non è se saltano tutte le banche (catastrofe ovvio) ma se anche c?è problemi con una o qualcuna, se c?è problemi sui prelievi, se ci sono nuove clausole per motivi straordinari tante piccole rogne che possono accadere e che fa soldini parcheggiati sicuri comunque creano rogne.
Un conto e avere la liquidità delle spese mensili e imprevisti in 2/3 mesi. Un conto e liquidità grossa, quella piuttosto la imboscherei no brain su Bitcoin o Altro (gold? Stocks etc)
Non so onestamente se fidarmi delle banche, non mi fido parecchio forse come dici tu meglio etf o queste altre cose, scusate, strumenti finanziari che avete spiegato. Probabilmente quelli essendo al portatore non possono fregarseli. Chiedo infatti a Paolo.Demidov che sicuramente lui sa ma da quello che ho capito, si: meglio etf e strumenti finanziari che lasciare i soldi in banca (parlo a livello di rischio). Le somme sui conti correnti sono assicurare dallo Stato ma fino a € 100.000. https://economiapertutti.bancaditalia.it/informazioni-di-base/bail-in/?dotcache=refreshPer quanto riguarda grosse somme ci sono due alternative: 1. farsi mangiare dall' inflazione 2. investire Il 2. da svolgere a piacere. Come strumenti per "parcheggio" liquidità sono andati i fondi monetari che con i rialzi dei tassi d'interesse potevano anche dare il 6% circa. Però sono ritornate anche le "gestioni separate" assicurative, ovvero polizza vita di risparmio/investimento; dove oltre ad essere garantito il capitale iniziale è garantito anche un rendimento minimo, dal 4% al 6% dipende. Se la gestione è aperta, è un prodotto standard a catalogo, sottoscrivibile da chiunque allora lì in rendimento minimo garantito scende anche al 2%. Se la gestione è chiusa si tratta di un prodotto fatto su misura per pochi clienti, o un prodotto non più sottoscrivibile allora i rendimenti sono più alti. La gestione separata si chiama così perché è appunto separata dalle normali attività di una compagnia e rimane in piedi anche sull'eventuale default della compagnia; che si fa carico anche del default degli emittenti dei titoli che detiene. Tipicamente BTP, altri titoli governativi ed obbligazioni corporate. Una cosa che sembra esaurirsi sono anche i fondi di obbligazionario a breve termine, da qualche mese ad un anno che hanno reso, in questo frangente di rialzo dei tassi, quanto le obbligazioni a scadenza più lunga. Si è giocato anche molto sui cambi e carry trade, considerando il grande delta differenziale fra Giappone e USA per esempio: https://www.borsaitaliana.it/notizie/sotto-la-lente/carrytrade.htm |
|
|
|
PRESENTAZIONE
Salve, sono uno sviluppatore sia di blockchain che di app android e dopo circa 3 anni di lavoro ho plasmato una blockchain a mia immagine e somiglianza modificando profondamente il codice. Inoltre ho creato [...]
Ho un'idea molto precisa della strategia da usare ma sono cosciente che si tratta di un approccio molto rigido.
Ad esempio ho inserito un parametro aggiuntivo (facoltativo) per i masternodes, attraverso il quale è possibile impostare un reward address. Questo address se impostato verrà utilizzato dalla blockchain per pagare i rewards di quel determinato masternode anche se questo address è diverso da quello dove risiede il collaterale, questo perchè per i primi due anni, i masternodes saranno rigorosamente gestiti dal sottoscritto, facendomi carico anche delle spese di manutenzione dei server.
Ho deciso che il progetto partirà solo e soltanto se il 50% dei masternodes verrà venduto, pertanto ho preventivato 50 masternodes da 10.000 euro cadauno (1000 x 10) che verranno distribuiti in 3 batch e dato che ho impostato la blockchain in modo che tutti i masternodes ricevano tutti lo stesso numero di rewards, quindi alla fine avranno guadagnato tutti la stessa somma, ho deciso di impostare i rewards in modo che ogn'uno dei 50 masternodes avrà a disposizione 100 coins da vendere sia nel primo che nel secondo anno, usando il resto dei coins per portare il collaterale alla nuova soglia, liberando tutto e tutti al terzo collaterale dove non vi saranno più vincoili e le VPS potranno essere trasferite ai legittimi proprietari (senza fermare il masternode).
Questo complesso meccanismo funzionerà solo e soltanto se i masternodes saranno avviati tutti simultaneamente, (con apposito big script che io stesso ho creato, il quale è in grado di gestire il 99,9% delle operazioni nessarie, per un numero illimitato di masternodes), E' straordinario quanto sia precisa la blockchain nella distribuzione dei rewards, nelle simulazioni durate anche 3 mesi, il saldo finale di tutti i masternode differiva più o meno di circa 0.025 coins per masternode, tant'è che ho deciso di garantire ai possessori di masternode la fornitura dei coins mancanti in caso di fallimento del meccanismo di distribuzione dei rewards, a patto che la differenza tra i rewards ricevuti e quelli venduti non superi i 100 coins previsti.
Se guardate bene la tabella sopra, scoprirete che i rewards sono estremamente bassi a differenza di altre coins, infatti la mia blockchain distribuisce un totale di 14.4 coins in 24h. Bassa disponibilità = alto valore e nessuna possibilità di fare altri masternodes. Questo giustifica l'enorme premine, il quale diventa necessario per dare all'applicazione android i fondi necessari per movimentare grandi somme e/o fare ad esempio contratti con società esterne, alle quali andrà garantita la fornitura dei token a loro necesari. Inoltre i 6 blocchi di conferma si traducono in 6 minuti (1 blocco al minuto), quindi un lasso di tempo abbastanza ragionevole da assicurare tutta la velocità e la sicurezza di questa splendida tecnologia.
Ovviamente se la cosa dovesse partire, aprirò una società per gestire il tutto.
CONCLUSIONI
So che non è facile digerire un discorso così complesso scritto in quattro righe. Ma confido nel vostro feedback, in quanto ho deciso che in base alle vostre risposte deciderò se lanciare il progetto o meno. Sentitevi liberi di dire esattaemnte ciò che pensate.
Grazie
Non entro nel merito tecnico; lascio solo un input. Per potersi distinguere, per offrire qualcosa di diverso, dovresti rispondere alle esigenze di un "investitore" attento. Essendo il progetto incentrato sulla tua persona, un investitore diligente ti chiederebbe cosa accade al progetto in caso la persona venisse a mancare... oppure se i server andassero danneggiati, ecc. Dovresti trovare delle coperture assicurative, sarebbe il prodomo per avere qualcosa che dia delle garanzie, non di riuscita, ma almeno garanzie di non avere imprevisti dannosi. |
|
|
|
Ritracciamento già superato e siamo in zona over 70. Era questa la correzione e adesso verso orizzonti inesplorati o secondo voi deve correggere molto di più?
Occorre un soggetto importante o una risonanza importante per andare oltre $ 71.000 e portare le quotazioni ad un altro livello. Dovendo scegliere ad oggi sceglierei un ulteriore progresso piuttosto che un rintracciamento più profondo. |
|
|
|
Ciao ragazzi,
ho dato un’occhiata ai video di @conilmionome, spiegazioni troppo tecniche per un principiante come me….avrei comunque una domanda per voi che conoscete l’universo cripto meglio di me.
Ho letto che qualcuno di voi ha in portafoglio Matic, Arbitrum, Stacks, Optimism, e qualcos’altro.
So che Stacks è legato a Bitcoin, Arbitrum ed Optimism riguardano Ethereum, non so altro.
Potete spiegarmi perché avete fatto scelte mirate su queste coin specifiche, visto l’oceano di cripto disponibili?
So che un buon 80% nasce e muore senza quasi respirare.
Buttarmi a comprare a caso equivale a buttare soldi visto che per individuare le coin che hanno potenziale di crescita occorre un minimo di conoscenza dei grafici che non ho!
Ciao, non so se ti riferisci a me https://bitcointalk.org/index.php?topic=313900.msg63716409#msg63716409Disclaimer: per quello che può contare, il mio portafoglio crypto è composto al momento al 91.2% da bitcoin, in calo rispetto all'ATH al 97.8% del 2022
La parte altcoin è composta al 80% da Ethereum, Stacks e Sovryn + shitcoin della galassia Stacks (es Alex)
Le restanti quote sono ARB, UNI e stablecoinNon possiedo MATIC e Optimism e gli ARB che ho (spiccioli) sono il risultato dell'airdrop. Non faccio trading di shitcoin spazzatura da anni, faccio trading ma solo su bitcoin. Da utente posso dire che Arbitrum e Optimism sono L2 eccezionali ma il loro token è solo di governance, le fees si pagano in ETH quindi se si è bullish su ARB ha molto più senso comprare ETH che ARB, imho. Ho scelto di acquistare STX e SOV perchè li giudico progetti seri di ampliamento delle funzionalità di Bitcoin. E perchè sono talmente connessi a Bitcoin che non possono non beneficiare della crescita di quest'ultimo, con maggiore volatilità. Nella mia "carriera" non ho mai investito così tanto in delle altcoin come in queste due e per ora non sono pentito, anche se una piccola parte di SOV l'ho venduta di recente. Le uso anche entrambe a livello di lending e staking. Ethereum invece l'ho visto nascere, li comprai anche sotto il dollaro. Negli anni ho convertito quasi tutto in BTC ma ne ho conservati una quota che ovviamente è lievitata nel tempo. Sono ancora molto scettico su molte cose, non credo "flipperà" mai Bitcoin ma quella quota continuo ad holdarla. Giudico tutte le "invenzioni" di Ethereum (le ICO, NFT, metaversi...) delle idiozie acchiappa-citrulli tutte tranne una: DeFi. DeFi è una genialata, sarà una "next big thing" secondo me, in parte lo è già. Ed essendo al momento ETH la piattaforma regina su questo tema, continuo ad tenere ethereum nonostante tutti i dubbi di cui sopra. Se si parla di acquisti logici (non mera speculazione che comunque non demonizzo, anzi) è troppo tardi, secondo me, per "reinventare l'acqua calda": gli investimenti, gli sviluppatori, i soldi che contano (anche a livello di marketing) nel mondo crypto si stanno sempre di più concentrando su chi già domina il mercato. Da anni è tardi ormai per "the next Bitcoin". Ma è tardi anche per "the next Ethereum" Per cui ad esempio non ha senso, dal mio punto di vista, mettere denaro in Solana, Cardano, Tron o roba simile. Quanto sopra è solo la mia opinione, fate le vostre brave ricerche e decidete in autonomia.  Insieme ricordiamo... https://en.wikipedia.org/wiki/CryptoKitties |
|
|
|
Dopo la debolezza a seguito della giornata di "scadenze tecniche"; ha parlato Powell ed i mercati rafforzano l'idea di un taglio di tassi d'interesse: https://www.cnbc.com/2024/03/20/fed-meeting-today-live-updates-on-march-fed-rate-decision.htmlDetta grezza e semplice: Taglio dei tassi d'interesse = dollaro più debole = sale tutto quel che è quotato in dollari Tra i maggiori effetti al rialzo oro e anche Bitcoin, ma anche azioni tech. Si possono apprezzare delle discrete candele verdi sui grafici maggiori, visionando grafici di oro, Bitcoin, NVIDIA si nota nettamente l'inversione di rotta. Si stanno riavvicinando i $ 70.000 per Bitcoin. NVIDIA è ha un passo da nuovi massimi storici, mentre scrivo viaggia sopra $ 950. Un titolo SUPER MICRO COMPUTER collegato ai progetti NVIDIA in quanto suo fornitore, si proietta verso un +20%/25% dopo i recenti minimi ( $ 860~880 ). Il titolo era sceso a seguito di una dichiarazione di emissione di azioni, per finanziare ulteriore espansione. Ma in pochi giorni i mercati hanno appunto cambiato idea. Interessante anche il recupero dell'oro che viaggi sempre ai limiti di $ 2.200 l'oncia; limiti che sono appunto i massimi storici assoluti. Con la chiusura del mese, si chiuderà anche il primo trimestre dell'anno ed inizieranno in Aprile a venire fuori i nuovi rapporti trimestrali delle varie aziende quotate. Una grande massa di dati dove si potranno vedere i trend in atto, come consumi e come guadagni per le aziende; nonché leggerne le nuove prospettive. Tendenzialmente permane un sentimento positivo. Positività che si nota anche sui mercati delle materie prime, in particolare i metalli industriali, ovvero i prodotti finiti di domani. Nonché sul mercato dei trasporti delle materie prime stesse. Rimane comunque forte la differenza fra le possibilità di spesa governative rispetto alle spese dei consumi privati che a macchia di leopardo segnalano leggera debolezza. |
|
|
|
Le qualità di un buon trader raramente hanno a che fare con le buone idee, ma soprattutto come queste idee sono implementate: risk management, gestione della posizione, criteri di apertura/chiusura.
Un buon trader riesce magari a fare soldi anche se non ha l’idea “giusta”. Un cattivo trader può perdere soldi anche avendo la giusta intuizione di mercato.
Se non è gambling, è speculazione, se non è speculazione è trading.
Tirerei fuori una vecchia storiella: - Sono diventato rapidamente milionario con il trading  Accidenti ! come hai fatto ?!  - Non lo so, prima ero miliardario  |
|
|
|
per avere un investimento di successo l'ingrediente principale è il tempo. È interessante pensare che oggi possiamo tutti investire con una facilità mai vista in passato dato che letteralmente basta scaricarsi un'app sullo smartphone e fare un bonifico, eppure tantissima gente che ci prova chiude tutto in perdita perché si aspetta(va) di vedere chissà quali risultato nello spazio di poche settimane o mesi. Il concetto che esprimi, Paolo, è tanto semplice nella teoria quanto complicato nella pratica. Perché le persone non conoscono alcune informazione di base. Prendiamo lo S&P500, lo avevo già scritto su queste pagine, avendo comprato nel momento peggiore e attendendo 20 anni, il 100% degli investitori sarebbe stato comunque in guadagno. Non ricordo i numeri esatti ma per capire il concetto 15 anni, fai conto siamo a 95% di probabili guadagni, 10 anni 80%, ecc. Senza essere analisti finanziari, innestando degli acquisti su una disgrazia di Marzo 2020 o altri crash è facile migliorare quelle percentuali e accorciare il tempo. Però... è tutto molto controintuitivo. Per esperienza ti posso dire che la maggior parte delle "perdite" lo fanno le.persome che non aspettano la maturazione di un guadagno. Cioè guadagnano, ma ne perdono la maggior parte. Ti faccio un esempio facile, ho visto comprare NVIDIA e META a meno di $ 150 fino al bottom intorno a $ 100. Ci sono persone che a a $ 200/250 hanno venduto, TUTTO insieme. Percentuali ottime. Ma... peccato che NVIDIA sia lanciata oltre $ 900, META $ 500, chiusure ad ieri. Il guadagno VERO molti lo hanno perso. |
|
|
|
|
Show Posts
? 
