No he visto ningún tipo de contrato de la gente de Bitcoin en donde ellos se comprometían a mantener sus protocolos de seguridad a cambio de que yo (u otros) les ofreciera servicio con un nodo ASIC.

Si Bitcoin hace un cambio de protocolo lo hará en beneficio de la mayoria y del Bitcoin mismo. Ya los dueños de ASIC podrán continuar ofreciendo su capacidad de hasheo para otra moneda alternativa como los terra coin o los devcoin o los fathercoin o cualquier otra. Su equipo lo van a tener igualmente y dinero en sí no van a perder.

Así que yo no lo veo nada grave ni veo que sea una estafa. Los de BFL si que estan estafando a sus clientes. Ni veo porque Bitcoin se deba amarrar a algo que lo pueda hundir.

He leido bastante que Virwox se puede usar como exchange para comprar BTC. Solo que hay que comprar primero LLD y luego cambiar estos por BTC pero el paso del cambio de LLD a BTC no lo tengo muy claro ¿Alguien puede ayudarme?

La verdadera seguridad de BTC radica en cada quien tiene los registros de las transacciones de cada cual de modo que el traspaso de un BTC de una cartera a otra es vigilado por todos. En eso es que el BTC es innovador. La encriptación SHA256 ya era parte de las tarjetas de credito.

No es el caso de la minería del oro. El Amazonas está lleno de oro pero no se explota a grandes niveles porque los estados no lo permiten. Allí solo pueden operar pequeños mineros clandestinos. En cambio la mina de bitcoins es una sola, allí metes a grandes y pequeños mineros en un mismo foso a buscar.

Por cierto en el Amazonas le puedes comprar grandes cantidades de oro a mineros clandestinos, el problema es llegarles sin amenazar demasiado tu seguridad.

No creo crea pueda hacerse una analogía tan directa; en la mineria de bitcoin hay otros factores diferentes.

En la minería de oro basta a que tengas un pedazo de tierra con posibilidad de tener oro para tener siempre las mismas posibilidades porque el oro siempre estará allí y no importa lo que hagan los demás mineros en el mundo. Un minero muy discreto del Amazonas no tiene por que desmotivarse por la supermineria de los mineros de Canada porque sus probabilidades de encontrar oro en Amazonas son independientes del sistema de mineo que hay en Canada. Los mineros deficientes no se desmotivan frente a los mineros eficientes.

En cambio con el BTC no pasa eso, el que un grupo de mineros tengan más poder de calculo genera ajustes de dificultad por lo que cambia la probabilidad de encontrar algo a cualquier minero. Los mineros deficientes se desmotivan frente a los mineros eficientes.

Habría que observar el numero de mineros según los cambios de paradigma en tecnología. Pero yo creo que tienden a disminuir frente al auge de la tecnología ASIC. Yo creo que si habrá mayor potencia de hasheo no será por un numero mayor de mineros. Dos grandes mineros podrían hacer lo que antes hacían 100 pequeños mineros. Esto es lo que yo llamo concentración de la minería por no decir centralización.

Mañana frente a rentabilidad del BTC podría salir una compañía grande como Google y usar una(s) computadora(s) cuantica, esa computadora cuántica al entrar en juego no necesariamente empujaría el precio del BTC para arriba, habría que ver en cuanto "Google" decide vender sus BTC. Si luego la oferta que hace "Google" de esos BTC impulsa el precio a bajar, estaría sacando del juego a muchos mineros pequeños que ya no verán rentable el negocio.

 

Yo no apostaría por eso. Ya minería esta radicada en una minoría. Y no hablemos de en cuantas manos esta la minería realmente productiva. En el futuro eso tenderá a empeorar y es posible que dentro de cuatro años ya la computación cuántica sea un poco más accesible, pero será accesible solo para una élite por lo tanto el sueño de Nakamoto se podría ver comprometido si no se sacrifica a una minoría que resulta cada vez más odiosa. Yo creo que llegado el punto a la comunidad poco le importará los "sacrificios" que realizaron los mineros.
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
(Anexo como muestra.)

http://www.dwavesys.com/en/technology.html "Para hacernos una idea de lo que puede suponer esto, los computadores cuánticos de D-Wave Systems son sistemas que cuestan alrededor de 10 y 15 millones de dólares, manejan 512 qbits y son 3.600 veces más rápidos que un computador convencional."

Ya veo que no porque hablemos la misma lengua nos entendemos con el mismo idioma. Prometo leerme todo el hilo a cambio que tu leas con más atención mi ultima entrada.

Sí, ya entiendo que el tema se presta para discusiones filosóficas y hacen el hilo más agradable. Porque en el fondo lo que más atrae del bitcoin a mucha gente es que este ha permitido experimentar a profanos lo que sucede en círculos más exclusivos de la economía. Y la economía como ciencia bebe de muchas vertientes. De modo que en torno al bitcoin los temas no acaban jamás. Siempre con el BTC se hablará de economía, política, sociología, psicología y hasta de filosofía. Pero en este caso se habla de ingeniería de sistema. Lamento haber hecho un comentario que abra un paréntesis en el tema tan interesante que ha propuesto Shevek.

Pero que valga la acotación para no confundir la magnesia con la gimnasia que... de nada vale las consideraciones filosóficas ni políticas a la hora de diseñar un programa eficiente como lo propone Shevek. Yo tampoco entiendo porque se debe intentar emular en una criptomoneda lo que debe ser una sociedad ideal... Que si yo recompenso a los mineros por su esfuerzo o los vicio haciendo de ellos unos ludópatas con un sistema de lotería me parecen humanizaciones pueriles. Lo que nos interesa es que nuestra criptomoneda sea segura y este ampliamente difundida. En el caso del Bitcoin el estar ampliamente difundida no es sinónimo de ser segura y creo que es el defecto que señala Shevek del BTC y que busca solventar con un nuevo diseño más estable porque asocia la difusión con la seguridad.

Yo creo que en el diseño de Nakamoto existe una proyección de lo que es su tipo de sociedad perfecta. Pero este tipo de metáforas son poco practicas en lo que debe ser la eficiencia del programa.

Por partir una lanza en favor de Nakamoto yo diría que su diseño estuvo influido en la necesidad de que su plataforma se propagase repidamente dentro de la network de la forma más segura, para ello debió premiar la capacidad de calculo en una red con situación de baja difusión. El hecho de que se te pagará en proporción a tu capacidad de calculo creó las condiciones de competitividad para que la plataforma se extendiese en la red de la forma más segura en el menor tiempo. Pero la inquietud de Shevek es más que valida y además creo que es muy pertinente: ¿ya que la plataforma está extendida en la red, no será más productivo hacer un cambio de paradigma y basar la seguridad no en la potencia del calculo sino en la propia extensión de la plataforma en la red? 

(De los conceptos de Ayn Rand me refiero al de Democracia no al de egoísmo. Que por cierto, trasladandolo al sistema de Shevek, el egoísmo no quedaría bien parado.)

No entiendo mucho de lo que va el hilo. Pero al menos todavía puedo reconocer perlas y esta es una. Acabas de tocar cual es el problema esencial de la democracia: "un hombre un voto" como dando por sentado que todos los hombres tienen la misma capacidad de calculo, a la vez que se desprecia el superávit de la capacidad de calculo en otros hombres. Ni Ayn Rand pudo haberlo dicho mejor. Disculpen el desvío del tema, pero me pareció algo digno de aprecio. Hagan como si no he dicho nada.

¡¡¿No es eso una belleza?!!  De modo que la clave es preocuparse menos por declarar impuestos y preocuparse más por encontrar gente que te ofrezca servicios y productos a cambio de BTC.  ¡Qué panorama tan bello!!

(por cierto estoy vendiendo chocolate venezolano por BTC  )

Lamento que te haya pasado eso. Muchas gracias por compartir el dato.

Por fin pude romper el cero decimal de mi wallet gracias a Vito que fue tan amable en venderme 0.1 BTC.

Una transacción más para Vito.

Saludos.

No veo que vendan BTC. Venden Linden Dolares para second life.

Yo creo, y por lo que he leído, que todo el esfuerzo detrás del BTC tiene un objetivo político preciso. Y no necesariamente nos estamos desviando del tema porque debería ser lógico y coherente que todo lo que se haga con el BTC sea armonioso con los objetivos primarios para lo que fue creado.

Según yo leí, Nakamoto creo el BTC como alternativa a las monedas inflacionarias. Cuando hablamos de monedas inflacionarias tenemos que entender que son monedas que son controladas por un ente central que en teoría debería ser un actor democrático, pero no lo es. El BTC es en sí una critica y un intento de control mediante la libre competencia a los bancos centrales que imprimen billetes sin consultar a nadie y roban de forma indirecta los ahorros de las personas.

No creo que Nakamoto haya diseñado la moneda de forma apolítica, porque por algo escondió su verdadera identidad.

Ahora, que dentro la verdadera libertad que ofrece el BTC puedan surgir proyectos de todo tipo esta bien, pero lo que no me parece bien es jugar a los happiness boys y olvidar el background filosófico de donde proviene la moneda que nos ha sido regalada. 

Pero igual no es muy agradable tener una moneda con alta volatilidad miremos al Bitcoin. Además la manera en como se fija la moneda con algo no debe ser inamovible por lo que siempre existirá un cierto rango de volatilidad. Nadie podrá decir con precisión si un ChocoCoin equivale a una tableta de chocolate de 25 gramos o a un kilogramo de chocolate, de modo que el valor de la moneda en realidad quedará regulado por la oferta y la demanda. Pero fijarla desde sus inicios a un producto le dará a la moneda el empujón necesario para competir con las otras criptomonedas y asegurarse desde un principio una cantidad de nodos que hagan de la moneda un sistema seguro y eficaz en la propagación de las transacciones.

Tampoco es mala la idea de que sea una "coin" facil de comprar, al contrario, lo que queremos es que en sus inicios la moneda se propague lo más rápido posible. En los inicios de una criptomoneda es mejor que de esta sean necesarias varias unidades para comprar un artículo, esto así es mejor que con fracciones. Me parece que una criptomoneda tendrá más penetración si para comprar una pizza se necesitan por ejemplo 10.000 CHC, que 0.001 CHC por pizza. Porque además, mientras más barata es la moneda más despreciable serán las comisiones. Una moneda barata es fácil de conseguir y mientras más gente la use mayor sera su valor real. Pero claro en esto influyen valores psicológicos. Nadie querrá una moneda que para comprar el pan requiera de millones de unidades porque ademas sería poco practica.

Y sigo pensando que es mejor una sola moneda para toda Sudamérica 1) porque la existencia de la moneda en sí ya seria un movimiento social en pos de una asociación sudamericana pero de modo descentralizado y acéfalo. 2) No habría competencia innecesaria que debilite la moneda local. 3) En la unión está la fuerza. 4) Una moneda regional evitaría el intento de control por parte de un país en particular (a la moneda Brasileña la puede intentar dominar el gobierno de Brasil) 5) Una única moneda fomentaría a la desintegración de las fronteras al menos dentro de su marco ideológico.

Cada quien con su estrategia. Para mi es un placer decir que es una moneda que va contra el sistema quizá porque en efecto soy un poco anarquista, El anarquismo no tiene que ser un termino del todo despectivo o peyorativo. Recordemos que Noam Chomsky, unos de los intelectuales más agudos de la sociedad norteamericana se considera así mismo como un anarquista.

Y si miras con atención el BTC es precisamente eso que el 90% de las persona aborrecen, un instrumento del más puro anarquismo. Tan anarquista que es que se sabe ya que narcotraficantes, pedofilos y contrabandistas se deleitarán con ella y no por eso debe ser condenada.

Para mi el mejor adjetivo del BTC es de tecnología disruptiva, es decir, que marcará el fin del mundo tal cual y como lo conocemos. De modo que no debems esperar que el BTC se integre a la actual sociedad, sino esperar que una nueva sociedad surja de inventos como el BTC.

Que también la usen los bancos, los gobiernos y ese 90% de la población me parece estupendo, pero que lo hagan a conciencia de los que representa la moneda y del porque fue diseñada por Satoshi Nakamoto.

Eso es correcto. Si yo te daba una clave privada lo hacia de modo protegido es decir que no pertenezca a ninguna de las llaves privadas de las que yo hago uso en mi wallet.

Estaba viendo que en https://coinb.in/brainwallet.html te permite hacer llaves (privadas y su correspondiente dirección pública) generandolas de una password. De modo que pensaba hacerte el donativo a una address generada por ese medio y luego mandarte por privado la privkey para que luego tu cobres el monto depositado en tal address. Tal sistema tiene el inconveniente que tu desecharas tal address porque ya seremos dos las personas que tenemos la privkey de esa dirección.

Además hay un mayor pago de comisiones de esa forma. Porque tu transferirás ese donativo a una cuenta segura y allí hay que pagar de nuevo comisión.

Igual me pica la mano por invertir para saber como funciona todo el proceso.

Sería provechoso para todos que me des unas instrucciones de modo que el proceso quede documentado para todos.

Ok, pero aqui de nuevo me quedo pegado.  

¿Debes darme tu una dirección a donde mandarte el donativo? o ¿debo generar una y luego mandarte la llave privada por otra vía?

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Ok, un momento. Ya se me estan cruzando los cables de nuevo.

Acabo de ver una opción en Blockchain que dice "Sign a message" "Use this tool to sign a message which proves that you own an address. Only Sign Detailed Messages you fully agree with, never sign vague messages. Pressing Sign Message may cause your browser to become unresponsive for a few seconds."

¿Esto es más de lo mismo o es otra cosa? Porque te da un espacio donde escribir y luego te da un código todo extraño.

Perfecto. Ya entendí la teoría. Solo me falta hacerlo en la practica.

¿Algún voluntario? tengo 0.0035 BTC para dedicarlos a esta practica.

EDIT:

Gracias a ambos ya entendí perfectamente todo. Te voy a donar mis 0.0035 BTC como un pequeño pago a tu esfuerzo y tu contribución. Polvos, veamos si lo sé hacer desde los link que colocaste acá. Todo sea en nombre de la ciencia.

Gracias!!!

Recien he visto tu esfuerzo y te agradezco enormemente, ahora me pongo a leer. Si me surje una duda te la hago llegar seguramente.

Gracias again.

Edito luego de leer:

Veamos si ahora entiendo.

Una persona A por un servicio prestado exige a una persona B un pago X:

La persona A opta por una transacción segura por lo que genera una clave publica de una clave privada también generada de modo offline. De este movimiento offline nuestro personaje A obtiene la clave publica con la cual le pedirá el pago a B.

B deposita el dinero en la clave publica.

Y luego con el tiempo A retira los fondos de dicha clave pública "firmando" con su clave privada en un movimiento online.

¿es más o menos así?

Edito de nuevo: 

Ya veo que no es así... porque la firma se hace también de manera offline y luego se hace el lo que se llama push.