La democracia no es un sistema antagónico a ningún sistema político económico. No va en contra de nada como lo puede estar el capitalismo en contra de las obligaciones comunes o el comunismo en contra de la propiedad privada.
Cortocircuito. Vuelvo a pedirte que me definas democracia, desde luego esos dos links de la wiki no decían lo mismo.
No entiendo donde esta la trampa de preguntarme algo que puedes encontrar en el diccionario más mediocre.
Quizás esperas una respuesta que te ilumine tu camino al Nirvana o quieras simplemente hacerme dar con una piedra en los dientes.
Pero aquí va. Una respuesta que no vas a encontrar en un diccionario.
La democracia es la dictadura de las masas.
Correcto, todos los sabemos que
es un sistema imperfecto pero es lo mejor que podemos alcanzar. De lo contrario quedaríamos en la dictadura de las minorías. Que por cierto, es justo lo que tenemos ahora con la democracia falsa que nos hemos dejado meter.
La democracia puede albergar tanto al comunismo como al capitalismo.
La democracia es simplemente una forma de organización ciudadana. Y si bien es cierto que todo en este mundo va conformado en un patrón binario, el complemento dicotómico de la democracia es el Laissez-Faire.
... Acabo de escuchar que la democracia puede albergar tanto el capitalismo como el comunismo para después escuchar que el complemento dicotómico de la democracia es el laissez-faire ?
El asunto pareciera no estar nada fácil para clasificar que cosa es antagónico a que otra porque solemos mezclar peras con manzanas.
Una cosa son los modelos económicos y otra cosa son los modelos políticos. El capitalismo y el comunismo son dos modelos económicos. La democracia y el anarquismo son sistemas políticos. La democracia al igual que la anarquía permiten en su interior cualquier sistema económico. El capitalismo laissez-faire como sistema económico puede estar dentro de la democracia sin ningún problema, quizá de aquí el malentendido.
El laissez-faire en inicio fue una expresión que fue acuñada para dar una opinión política y luego generó todo un movimiento. En sí no es un sistema, es un anti-sistema. Yo lo asocio a la anarquía.
El par binario correcto es Democracia / Anarquía.
Pero, repito: Laissez-faire = Anarquía
Entonces entiendo a que tu quieres saber cual es la ventaja de la democracia (si es que la tiene) frente al capitalismo Laissez-Faire que es una forma de capitalismo de las tantas formas propuestas.
El laissez-faire es un concepto primitivo contradictorio. Niega la historia y la naturaleza humana y pretende que que el mercado (producto del hombre) tenga las mismas virtudes de la naturaleza, pero una naturaleza modernizada por los mismos avances del capitalismo. Es un sistema en donde no debe haber intervención del estado, por lo tanto sería, como tú mismo señalas, "la continuación de la selva" en donde el más fuerte se alimenta del más débil.
Yo señalé que todo es la selva, y que lo que estamos discutiendo son constructos que nosotros añadimos. Selva siempre será, haya el sistema que haya. El más fuerte se podrá, y si quiere lo hará, alimentarse del más débil.. estés en cualquier forma de gobierno que quieras. Al fin y al cabo quien puede puede.
El capitalismo laissez faire me parece la mejor forma actual en la que se desarrolle una sociedad por dos razones básicas: 1. Mayor libertad individual. 2. Más eficiente que cualquier otro sistema.
No entendí a qué te refieres con gran parte del párrafo, si puedes me interesaría que me explicases mejor a qué te refieres ya que no acabo de entenderlo.
Acá tocamos un tema que a mí particularmente me agrada mucho: La "falsa" dicotomía Naturaleza / Hombre. Pero temo que sí me extiendo myself me va a acusar con el moderador para pedirle que me modere.
Uno de rasgos más importantes de la especie humana es el control de su medio ambiente a niveles de transformación. Todas las demás especies se adaptan a su medio. Nosotros hacemos que el medio se adapte a nosotros. De allí la dicotomía civilización/selvático.
A pesar que somos parte de la naturaleza luchamos contra ella por nuestro confort, por nuestra salud, por nuestros deseos, etc. Una de las características de la cual el hombre (sobre todo el de izquierda) busca distanciarse con la naturaleza es con el concepto de justicia. En natura (la selva) es normal que el débil se alimente del fuerte. Eso no esta mal ni esta bien en el contexto salvaje porque la naturaleza es
AMORAL.
Pero con el hombre la situación cambia. En la civilización del periodo de la ilustración, el hombre debía distanciarse de esa característica de la naturaleza, porque el hombre es un ser moral. Dispone de un codigo ético que además es lógico:
No le hagas a nadie lo mismo que no te gusta que te hagan a ti.
Todo esto lo saco a colación para demostrar lo que seguramente es una contradicción en tu propio sistema moral. Cuando tú afirmas que "siempre seremos salvajes" y que el capitalismo laissez faire es lo mejor, no estas haciendo otra cosa que que reclamando "tu derecho divino" a alimentarte del más débil.
El laissez faire es un sistema contradictorio porque es un artificio que pretende adaptar las leyes amorales de la selva en una civilización moral.
------------
La sociedad misma es una
institución. El lenguaje es una
institución. Lo que te molesta es la sociedad. Tú quieres ser un individuo aislado que interactué con otros individuos según tus necesidades puntuales. Lamento informarte que eso es prácticamente imposible e improductivo.
Disculpa ahora no tengo tiempo. Te respondí a los golpes. Hazme todas las preguntas que quieras y luego con tiempo intento responderlas.
No veo necesario personalizar la discusión a mi medida, y mucho menos necesario que afirmes qué quiero ser o qué me molesta.
Obviamente todo condiciona, pero eso no tiene nada que ver con ser una institución. A lo que yo me refiero con institución es a una organización que tenga derechos "divinos" sobre todo individuo que forme parte de esa sociedad. Como la policía, sistema judicial o gobierno actuales. Si crees en la sociedad actual afirmas que tienen derecho para hacer todo lo que hacen. Y si crees en esas democracias participativas, debes afirmar lo derivado de las instituciones que la formen.
En el capitalismo tú decides dar esos derechos a cierta agencia de seguridad o de arbitraje pero es algo completamente privado, individual y opcional. Yo no puedo aceptar estar en una sociedad como la actual de forma teórica debido a este problema, un gobierno con poder sobre mí sin yo haber dado esos derechos en ningún momento. Tengo que lidiar con ello, pero no lo veo justo, y lucho todo lo posible contra ello.
Pero como dije, puedo aceptar el capitalismo de forma teórica ya que no existe ninguna institución de facto que tenga poder sobre mí de manera "divina", como sí ocurre en los sistemas estatistas, y obviamente, en sistemas democraticos.
Si formar parte de esa democracia es algo voluntario, entonces claro que puede convivir con el capitalismo, pero es el capitalismo el que alberga esa democracia de individuos que dan sus derechos a unas instituciones mediante unos tratados.
Concretar que siempre que hablo de derechos y cosas similares lo hago desde un punto de vista práctico y gradual, para nada desde puntos de vista iusnaturalistas o similares.
Saludos
Como dicho arriba la democracia no es el opuesto del capitalismo.
Me da risa que cuando al 1% le iba de maravilla sus políticas capitalistas adoptadas dentro del sistema democrático entonces decían que la democracia era lo máximo. Que es sistema neo-liberal era el resultado de aplicar la democracia, y por lo tanto capitalismo = democracia. ¿o ya no lo recuerdan? Por algo todavía se puede ver que dicen que Estados Unidos logró ser la gran superpotencia gracias a la democracia y al capitalismo.
Pero hoy que el 99% entendió mejor el juego democrático ahora se escuchan voces como en el pasado que buscaban demonizarlo todo con el adjetivo de comunista. Hoy les dicen ¡Democracia! y el 1% responde con rabia y asco ¡COMUNISTAS!
En el capitalismo que tú señalas solo tienen derecho a la justicia, a la salud y a la educación aquellos que dispongan del capital. Los desposeídos son carroña, alimento para buitres. No tienen derecho a nada por que son practicamente infra-humanos. Sólo se puede considerar hombre al empresario libre y emancipado.
El capitalismo es un sistema anti-economico, madre del desperdicio, solo basta ver la cantidad de basura que se genera diariamente.
El mundo está mal por un lado por culpa del capitalismo y por el otro por la falta de democracia es decir por la anarquía gubernamental que vivimos en donde cada político hace lo que le da la gana.
Saludos
Show Posts
Toca reclamar...
