je ne fais que regarder la courbe et je m'interroge sur un truc qui me paraît étrange, que en tout cas, je ne comprends pas, rien de plus.
C'est marrant on est passé de "je ne crois pas au réchofement klimatik comme tous ces débiles" à "je m'interroge et ne comprends pas". Une position est ridicule, arrogante et stupide. Une position est tenable, rationnelle, compréhensible. Je t'invite à adopter durablement la seconde. tu comprends la différence entre une courbe de 70 millions d'années d'historique et les niaiseries que l'on nous sert sur une courbe de 150 ans ? mais si toi tu as tout compris à la courbe de 70 millions d'années, explique moi : par quel miracle on connait mieux la température d'il y a 60 millions d'années en arrière que la température il y a 1 millions d'années ? Alors: 1/ Je ne vois pas de quoi tu veux parler. Je ne vois pas quelle courbe est sensée être plus précise à 70 MA qu'à 1MA 2/ Oui il peut y avoir une explication très simple. Pour te prendre un exemple similaire, on peut dater très précisément un fossile datant de 800k années (à 100 ans près), alors que c'est très difficile pour un fossile ayant 200k ans. Simplement parce la datation carbone 14 fonctionne très bien jusqu'à 50k (potentiellement 100k), et que pour les grandes périodes on peut passer au Berylium 10. Entre les deux c'est compliqué de faire une datation radioactive donc on doit passer par d'autres méthodes moins efficaces. Voici une explication simple pour un problème similaire. Mais comme je ne vois pas de quoi tu veux parler ça me semble compliqué de te répondre précisément. |
|
|
|
La France (et l’Europe) vont être tellement à genoux après la pandémie qu’il sera impossible de financer quoi que ce soit sans changer fondamentalement un mode de fonctionnement économique et politique absurde et dangereux, y compris l’hospitalier et le médical
Je me suis permis de modifier ta phrase pour la rendre exacte. Nous avons très largement les moyens de financer durablement l'hôpital. Nous choisissons sciemment de ne pas le faire. C'est différent. Et nous faisons ce choix depuis 50 ans. Nous en payons les conséquences aujourd'hui. Je suis tout a fait d'accord avec toi sur la moitié des points que tu cites. Nous avions le choix de preserver le systeme hospitalier et nous l'avons pas fait. Je penses qu'après cette crise, il en sera autrement. Il va falloir des années pour s'en remettre économiquement et la remise en etat se fera par d'énormes coupe budgétaires. Je ne crois pas qu'on change fondamentalement notre économie. Rationnellement faux pour une raison simple, cette crise est uniquement financière. Il n'y a pas de variation de matière première, il n'y a pas de variation de main d'oeuvre, il n'y a pas de variation technologique. Pour le dire autrement: IL N'Y A AUCUN CHANGEMENT DE RICHESSE. En fait ce n'est même pas une crise. Simplement une petite période avec une production réduite. Et nous avons le choix de décider qui assume cette baisse de production. Pour le moment le choix semble être simple: les gens doivent se serrer la ceinture, les banques et fonds d'investissement ont crédit illimités. |
|
|
|
je ne fais que regarder la courbe et je m'interroge sur un truc qui me paraît étrange, que en tout cas, je ne comprends pas, rien de plus.
C'est marrant on est passé de "je ne crois pas au réchofement klimatik comme tous ces débiles" à "je m'interroge et ne comprends pas". Une position est ridicule, arrogante et stupide. Une position est tenable, rationnelle, compréhensible. Je t'invite à adopter durablement la seconde. |
|
|
|
La France (et l’Europe) vont être tellement à genoux après la pandémie qu’il sera impossible de financer quoi que ce soit sans changer fondamentalement un mode de fonctionnement économique et politique absurde et dangereux, y compris l’hospitalier et le médical
Je me suis permis de modifier ta phrase pour la rendre exacte. Nous avons très largement les moyens de financer durablement l'hôpital. Nous choisissons sciemment de ne pas le faire. C'est différent. Et nous faisons ce choix depuis 50 ans. Nous en payons les conséquences aujourd'hui. |
|
|
|
Renault et Peugeot ne s'en sortiront pas. Elles étaient déjà dans le rouge (surtout Renault), cette crise va les achever. Le tout électrique programmé par l'Europe va laminer les constructeurs européens.
Investir dans des entreprises automobiles me semblent extrêmement risqué.
C'est pour ça que je pense voir Renault sous les 10€ avec cette panique ambiante, mais ça me semble franchement peu probable qu'il soit en faillite. Surtout que l'état français fera tout pour sauver cette entreprise d'après moi... Une amie bosse chez PSA. La totalité des usines sont à l'arrêt. Je ne sais pas ce qu'il en est pour Renault mais... Je n'achèterai pas ces actions là. |
|
|
|
ca sent le bottom quand meme, il a du mal a rester en-dessous des $4800
Il suit la bourse. Et si tu crois que la bourse s'est stabilisée là... |
|
|
|
|
Hello dragonvslinux
OP Hasn't updated the first post. He's seldom active and doesn't have much time for this.
The title is clear enough I'd say. And if not for people like you beating a dead horse we wouldn't have much notification.
Now please, refrain from answering this post and leave the thread if you have no further comment on the campaign.
Thank you.
|
|
|
|
Bon beh alors sache qu'il y avait un mec, exactement comme toi, lorsque le Bitcoin est passé de 1000 $ à 150 $
Le mec utilisait les memes mots que toi ............ en clair, c'etait un genie......... la mort du bitcoin avant tout, son sujet ne tournait que autour de ça.....
quand je pense que j'ai acheté des bitcoins à force de lire tellement il me saoulait..............je le remercie finalement...............
Ahahahah! Tu m'étonnes. Je n'étais pas au courant de l'existence du BTC à 150$... J'ai acheté mes premiers à 800$ et je n'ai jamais regretté malgré les pertes de temps en temps. Quand je vois tout le chemin parcouru je positive pas mal. Et Yaplatu tu es aussi ridicule que d'habitude. La mort du BTC... Crétin va. Je me suis servi du BTC pour acheter et vendre, et je ne suis pas le seul figure toi. |
|
|
|
edit: j'ai rien dit c'est ce qui s'est passé en 2008. Le monde est étrange. La bulle explose et ça devrait être aux banques centrales de rattraper. Privatisation des profits socialisation des pertes tout ça. Macron pourrait annoncer le report des municipales par souci de cohérence. Mais les sachants disent qu'il ne le fera pas.
Pourquoi tu aurais voulu le décalage des élections? |
|
|
|
|
C'est amusant.
Le BTC a pris a peu près aussi cher que la bourse. On devrait être content qu'il n'ait pas pris plus. Tant que c'est à ces niveaux là tout va bien. Evidemment faudrait pas que la chut se prolonge si la bourse se stabilise. Mais avec la totalité des marchés financiers qui s'effondrent ça me semble logique que BTC fasse pareil.
|
|
|
|
Qu'est-ce qui produit de la richesse dans ce cas?
- L'extraction de matières premières
- La transformation de matières premières en objets manufacturés
- L'assemblage ou la transformation d'objets manufacturés
- La recherche scientifique qui peut donner de la valeur ou plus de valeur à des objets/ressources jusque là inutiles
C'est tout. |
|
|
|
Parce que l'économie n'est pas un jeu à somme nulle, contrairement à ce que les sophistes du coin tentent de te démontrer sans grand succès d'ailleurs.
Alors, tout petit HS parce que on m'a accusé d'un tel sophisme plusieurs fois, et que c'est globalement un reproche fait aux marxistes. Je ne parlerai que pour les marxistes mais nous ne pensons pas que l'économie soit un jeu à somme nulle. Nous affirmons simplement que les services ne créent pas de richesse. Hormis si tu inclus la recherche comme étant du service. (A la limite ils peuvent augmenter la productivité mais c'est tout). C'est ça la nuance. Le gros fossé entre les économistes et les ingénieurs un peu ^^ Ou en tout cas entre les marxistes et les neo libéraux. Voilà, c'était un tout petit HS pardon. |
|
|
|
[...]
Je n'irai pas plus loin avec toi c'est une perte de temps, tu es un charlatan qui veut imposer ses idées communistes. Un charlatan? Bordel je vais juste te citer Wikipédia, pas besoin d'aller plus loin pour voir que tu n'as aucune idée de ce dont tu parles: Saint-Simon veut que les industriels, les cultivateurs et les négociants les plus capables et les plus désintéressés ne dirigent pas, mais administrent la nation le plus économiquement possible, gérant son budget comme une entreprise. Il souhaite que la société devienne un grand atelier où chaque classe a un rôle utile.
Pour lui, les industriels doivent s'associer avec leurs ouvriers. Cette association doit être basée sur les sentiments, afin de transcender les intérêts particuliers au nom de l'intérêt général et du bien public. Les industriels doivent guider leurs égaux et associés, et leur direction fraternelle reposer sur l'affection, l'estime et la confiance12.
La politique n'est que la science de la production et le peuple doit être associé à la politique, comme il l'est à la production.
Selon Pierre Musso13, l'association entre les Hommes et les liens de fraternité, qu'il souhaite entre les hommes contre l'individualisme et les intérêts particuliers, répondent à une analogie avec les réseaux physiques (canaux dans sa Picardie natale), d'où le nom de philosophie des réseaux.
Saint-Simon pense donc que l'État doit garantir la paix et ne doit assurer à l'industrie que sa sécurité, et au commerce la liberté des échanges. Pour construire le nouvel édifice social, il préconise l'instauration d'un Parlement à trois niveaux :
une chambre d'inventeurs, ingénieurs, artistes ou architectes chargés d'élaborer un projet de développement économique et social et de promouvoir les projets du parlement, les bienfaits du travail, l'amélioration du sort du peuple et les idées de progrès ;
une chambre chargée de l'examen des projets de la chambre d'invention, composée de savants, qui doit proposer un nouveau programme d'instruction publique et des fêtes censées rappeler aux hommes leurs devoirs ;
une chambre chargée de l'exécution des projets et composée uniquement des plus importants industriels.
Enfin, tous les Français doivent élaborer un programme de défense nationale, afin de défendre la France en cas d'attaque militaire.
Saint-Simon rêve d'un âge industriel faisant suite à l'âge féodal, et d'une fédération groupant tous les gouvernements d'Europe.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-simonismeJe répète: "Saint-Simon pense donc que l'État doit garantir la paix et ne doit assurer à l'industrie que sa sécurité, et au commerce la liberté des échanges."Tu es un neo liberal, c'est fou d'être dans le déni à ce point. Et pas un seul argument de ta part depuis le début de cette "discussion" évidemment. |
|
|
|
[...]
Ok tu confirmes donc ta vision communiste du socialisme. Déjà tu fais perpétuellement référence à Marx, j'ai maintenant la confirmation que tu n'as même pas conscience qu'il est simplement la personne qui a réussis à mettre un mot sur cette mouvance. Croire qu'il est l'inventeur de l’essence même du socialisme résulte d'une inculture, ou d'une mauvaise fois. Cracher sur les prédécesseurs de Marx comme tu le fais en lui donnant tout crédit au socialisme je trouve ça dégueulasse et tu devrais avoir honte. Va plutôt rendre hommage à Claude-Henri de Rouvroy de Saint-Simon que je considère comme l'un des investigateurs du socialisme...Les mœurs changent, les idéologies évoluent, tout va de pair. AHAHAHAHAHAHAHAH Bon ben voilà, tout est dit. J'invite toute personne pouvant douter que Yaplatu est un neo liberal à se renseigner un peu sur le personnage. Par contre... Tu es au courant que la pensée de Saint-Simon... S'appelle... Le... Saint-Simonisme... Et non le socialisme. C'est pas compliqué non? Résumé de la pensée de Saint-Simon en une phrase, extrait de Saint-Simon, L'utopie ou la raison en actes: Le Saint-Simonisme se définit comme "l'exploitation de l'homme par l'homme". Et Saint-Simon prône la prise du pouvoir par les industriels. Tu es un neo liberal, assume le. C'est loin d'être une doctrine honteuse. Arrête juste d'insulter les socialistes en volant leur nom. |
|
|
|
[...]
Tu es qui ? Tu n'as pas l'impression d'avoir un boulard démesuré en affirment perpétuellement qu'il n'y a que toi le grand sachant qui a LA bonne définition. La racine du socialisme s'établit sur la réduction des inégalités sociales, après il n'y a pas de formule exacte pour établir une société basée sur ce fait. Pour reprendre tes mots, à mon sens seul les connards incapables de penser par eux-mêmes reste sur ta vieille définition du socialisme. Je suis un homme qui a lu Marx, Engels, Plekhanov, Trotsky, Lénine, Bourdieu... Je suis un homme qui s'est recueilli et a pleuré sur les tombes des soldats de l'URSS à Budapest et Moscou Je suis un homme qui a passé des centaines d'heures à écouter Guillemin, Lepage, Friot, Lordon... Je suis un homme qui a participé aux luttes syndicales physiquement Je suis un homme qui a organisé et animé des meetings politiques apartites Je ne prétends pas avoir la vérité absolue. En revanche je prétends avoir plus de légitimité que toi, et de très loin. On peut discuter de tout, mais à condition d'amener plus que ton vague avis. Ce que tu décris comme socialisme, Lénine l'a théorisé dans son "lessons of the Revolution" comme social démocratisme qui est le niveau ultime atteignable spontanément par la classe ouvrière dans un milieu capitaliste. Tu crois être original quand tu es simplement ignorant et irrespectueux du passé. |
|
|
|
Du genre si nous autorisions les maisons clauses, alors une personne qui irait ailleurs pour ce genre d'acte sera lourdement punis.
Voilà pourquoi je hais les socialistes: ils veulent régenter la vie d'autrui. Faux, les connards font ça. Un socialiste te dirait qu'il faut permettre à ces femmes et hommes de s'organiser et d'établir eux-mêmes les conditions de leur profession. C'est juste que Yaplatu n'a rien d'un socialiste. D'ailleurs d'un point de vue marxiste, tout travailleur s'aliène et se loue aux classes dirigeantes selon certaines conditions. Les prostituées ne sont que des travailleuses peut-être encore plus aliénées que les autres, et encore. Donc à la question, favorable à la légalisation à condition de leur permettre d'établir elles-mêmes leur convention collective. Le top serait de les accompagner pour qu'elles se regroupent et créent elles-mêmes leurs maisons closes. Pourquoi ne pas établir des prêts à taux 0 à accorder aux groupes de prostituées arrivant à établir un projet concret avec un lieu et un projet d'aménagement? C'est ça un état socialiste. Un état qui laisse aux citoyens le droit de décider de leur voie à suivre et qui est là pour les accompagner et les protéger au mieux. Sans pour autant renier leurs décisions. |
|
|
|
on a rien inventer de mieux qu'un mdp (fort), je comprend pas cette manie des échanges d'imposer le 2FA, j'ai toujours trouver cela très insécuriser et trop lourd.
c'est comme les capteurs d'empruntes digital sur les smart phones, qui vous dit que celle ci ne sont pas récupérer sur un serveur et stocker dans un data fishing pour vous nuire.
Malheureusement il faut composer avec pour l'instant. D'après ce qu'on comprend le trojan ne serait pas capable de voler les seeds, mais seulement les codes OTP lorsqu'ils sont affichés. Un moyen simple de se protéger contre ça est donc de passer son smartphone en mode avion et de l'y laisser une ou 2 minutes après avoir utiliser l'appli. De cette façon même si le trojan capture des codes OTP, il ne peut pas les communiquer tout de suite et lorsqu'il le peut les codes sont déjà obsolètes.  Très habile, merci pour l'astuce. Je m'en vais faire ça le temps qu'un correctif sécurisant la chose soit mis à disposition. Pas envie de donner mes codes Kraken... |
|
|
|
Tu es incapable de définir ton idéologie ou de proposer quoi que ce soit de concret, et tu t'opposes à tout car cela te permet d'exister.
Tout bonnement parce que c'est impossible, contrairement à toi je sais reconnaître mes limites. Tu ressembles à un dictateur qui se croit omniscient et omnipotent en proposent son idéologie irréalisable et stupide, clairement tu arrives à la cheville d'un cerveau collectif. Donc il t'est impossible de définir ton idéologie ou ta vision de la société, mais tu t'arroges l'utilisation du mot socialisme qui a une définition tellement précise qu'il qualifie une société ET la façon de l'atteindre. On ne peut pas discuter avec quelqu'un acceptant une telle contradiction. Et je n'ai jamais dit que tu avais affirmé être le seul jeune ici, simplement que tu te comportais comme tel. Par contre c'est amusant comme tu ignores 90% des posts et ne répond qu'à une phrase ou deux de façon indigné. |
|
|
|
Tu es le passé et moi je suis l'avenir.
Une jeunesse qui n'a rien retenu de l'histoire et qui n'a aucun respect pour son passé n'a aucune raison de faire mieux que les anciens. Fort heureusement une grosse partie de la jeunesse n'est pas comme toi et se sert des outils modernes pour apprendre du passé. Tu sembles croire être le seul à être jeune ici, ce n'est pas le cas. Tu es simplement le seul à n'avoir ni l'expérience des anciens (qui est biaisée mais à le mérite d'exister), ni la connaissance et le recul de la jeunesse sur un passé qu'elle n'a pas connu. Marx te qualifierait d'idiot utile. Tu es incapable de définir ton idéologie ou de proposer quoi que ce soit de concret, et tu t'opposes à tout car cela te permet d'exister. Si tu étais capable de définir ton idéologie ou ta société imaginée il serait facile de démontrer que tu n'es pas socialiste. Mais tu ne le feras pas car cela t'obligerait à assumer un point de vue et une idée. Bref, tu n'es rien et ne mérite pas notre temps ou attention. Libre aux autres de perdre le leur mais moi tant que tu n'auras pas pris la peine de définir ce que tu prétends défendre je ne vais pas perdre mon énergie à parler avec du vent.
est-ce qu'un être vivant est (ou peut être?) un bien?
Plus particulièrement qu'en est-il d'un enfant? D'un chien? D'un rat?
Qui fixe la limite et comment?
Un animal, sans aucun doute. Un humain incapable de comprendre le droit (enfant, handicapé mental) se retrouve sous tutelle mais n'est évidemment pas un "bien".
Et en plus de ça, qui décide des règles des biens communs? Et comment?
Les "biens communs" n'existent pas. C'est une formule fallacieuse. Le terme ad hoc c'est "co-propriété". Par conséquent, quand un propriétaire décide que son bien peut-être utilisé par autrui, c'est lui qui édicte (et fait respecter) les règles. Et qu'en est-il de l'utilisation d'un bien qui nuit à une tierce personne? Qui décide de la notion de nuire?
Celui a qui cela nuit. Il va plaider sa cause devant un juge. Merci pour tes précisions. Du coup qui définit les droits des enfants ou des handicapés mentaux? Quand je parle de bien communs je parle par exemple d'une nappe phréatique, de la mer, ou d'une rivière. Il me semble que ceux sont des biens qui, à l'heure actuelle, n'appartiennent à personne. Que ce passe-t-il alors? |
|
|
|
Mais c'est bien mOgliE, sauf que la majorité des socialistes ne pensent plus comme toi, donc retourne avec tes potes les communistes et m'emmerde pas avec ta définition vieille de 300 ans.
Tu as de la culture, mais tu l'utilises à mauvaise escient, ou alors tu en fais peut-être exprès d’êtres con comme un ballait. Si tu crois que les mouvements politiques n'évoluent pas avec le temps, c'est que tu es un gros débile comme les deux autres, il n'y a clairement pas d'autre mot dsl.
Peut-être parce que ceux sont des neo liberaux et pas des socialistes? S'arroger 300 ans d'histoire, de souffrances et de lutte, c'est absolument répugnant. Mais manifestement tu te fous de l'histoire. Inutile donc de discuter plus avant avec toi puisque tu te contente du déni et de l'insulte. |
|
|
|
|
Show Posts
