Ben non. Sur le protocole ET sur l'utilisation médiatique honteuse de ce fraudeur.

Il ne parcourerait pas les plateaux de TV personne ne s'en prendrait à lui.

En fait, il serait passé par la peer review normale, on ne lui aurait rien reproché.

Simplement quand on se prétend chercheur et qu'on se comporte d'une façon qui insulte toute la profession, forcément on se prend un retour de bâton.

Il l'a publié directement dans la presse généralisée AVANT qu'elle soit revue. Les deux études ont ensuite été prises et revue puis publiées plusieurs jours après, pendant ce temps Raoult et ses sbires carocolaient sur les plateaux de TV. Navré si ce n'était pas clair dans ma phrase initiale.


Tu confonds communauté scientifique et médecins. Qu'y puis-je si tu ne comprends pas que faire 8 ans de médecine et 30 ans de pratique ne donne AUCUNE expertise en biochimie moléculaire?

Un médecin est PARFAITEMENT INCOMPETENT pour estimer l'efficacité d'un médicament. Je sais c'est contre intuitif, mais c'est la dure réalité de la science, elle est contre intuitive.

La Terre est ronde même si elle nous semble plate.
C'est le Soleil qui est au centre même si on le voit tourner.
Les vaccins nous protègent même s'ils font mal et provoquent des symptômes.
L'homéopathie est parfaitement neutre même si elle nous soulage.
Le traitement antibiotique doit être pris jusqu'au bout même si on semble guéri.

La science est contre intuitive. Et la parole d'un médecin n'a aucune valeur concernant l'effet d'un médicament. Celui-ci est soumis à des biais nombreux et variés, biais du survivant, biais de confirmation, biais de sélection, biais d'échantillonage...

C'est comme ça.


lol non tout va bien aucun problème. Un jour de peer review et acceptée puis publiée par un collègue co auteur, aucun conflit d'intérêt tkt!

Déni et appels à l'autorité. Classique.

Le type a publié son étude après une relecture par les pairs de un jour (lol) et comme par hasard dans la revue dont le rédac chef est Jean-Marc Rolain, coauteur et membre de l'IHU de Raoult.

Mais c'est très certainement une coïncidence.

On y apprend que Raoult a changé les critères d'évaluation d'efficacité de son traitement sans se justifier, donc a priori pour mettre en valeur ses résultats (outcome switching), pratique hautement anti scientifique et contraire à l'éthique. On observe que ce "spécialiste" choisit des outcomes qualitatifs et non quantitatifs, sans aucune justification alors qu'il possède forcément les données chiffrées. On apprend qu'un des patients est juste MORT après avoir été testé négatif selon les critères de Raoult. Non mais cette blague. On y apprend que sur les 32 patients initiaux de l'étude, 6 ont été exclus sans raison évoquées (dont le patient mort lolilol). Enfin que sur les 16 patients du groupe contrôle, 5 n'ont pas été testés et ont été considérés comme positifs, et un du groupe administré n'a pas été testé et considéré comme négatif.

En gros:
-Le mec change ses critères en pleine étude sans raison
-Il exclut 6 patients donc un qui décède, sans se justifier (comme par hasard tous des gens dans un état grave)
-Il extrapole 5 patients placebo comme positifs sans les testés, et un patient traité comme négatif

Mais le traiter de charlatan c'est abusé?

La seconde étude, il l'a publie directement dans la presse générale sans s'emmerder avec une relecture par les pairs. Comme ça pas de polémique hein, c'est plus simple. Par cet acte il encourage le phénomène de prépublication, phénomène extrêmement dangereux puisque donnant la même visibilité aux études finissant par être publiées (42% des études) et à celles jugées de trop mauvaise qualité (majoritaire donc) mais je suis sûr que c'est pour bien faire, on a clairement pas le temps de se faire relire il vaut mieux faire un travail de si mauvaise qualité qu'on doive faire 3 études sans convaincre personne c'est plus efficace.

C'est un truc de fou, allez juste lire l'étude bordel au lieu de défendre un criminel. Le pire c'est qu'il ne se cache même pas, mais les gens préfèrent le croire sur parole plutôt que la totalité de la communauté scientifique qui est là à dire "euh... Non mais en fait on sait même pas quoi dire, y a rien qui va".

L'enculé il se contente de dire "oui mais c'est les lobbies et l'administration qui refusent mes méthodes pragmatiques" et ça marche.

Allez restez entre vous les fanatiques, masturbez vous bien sur votre divin sauveur et n'oubliez pas d'aller prendre votre HCQ surtout hein. Avec un peu de bol vous vous empoisonnerez avec.


Le fait que les gens préfèrent croire l'enculé avec sa bague tête de mort qui parle bien plutôt que le reste de la communauté scientifique. Au cas où tu n'aurais pas remarqué, en 2020 des gens (et pas une minorité ridicule) croient encore que les vaccins sont dangereux et/ou inefficaces et que le réchauffement climatique n'existe pas. Si les preuves scientifiques avaient la moindre importance ça se saurait...

Inutile d'amener des arguments objectifs à des fanatiques. Raoult a été pris la main dans le sac à truquer ses études à la fois dans la méthode mais aussi en excluant de l'analyse certains patients depuis décédés du COVID 19. A partir de là quiconque le défend est soit ignorant (ce qui n'a rien de mal et peut être corrigé car nous sommes tous ignorant avant d'être savant) soit biaisé et irrationnel.

Je te laisse imaginer à quelle catégorie les individus de cette section appartiennent.

Ce qui est terrible c'est que le fait que le traitement soit inefficace est une mauvaise nouvelle pour les patients, mais une bonne nouvelle pour la science. Avec la popularité de ce menteur, si le traitement avait été efficace (car même un tricheur peut avoir une bonne main au poker de temps en temps) il aurait franchement pu mettre un certain nombres de procédés et de méthodologies en danger.

S'il avait eu raison on n'aurait entendu que ça pendant 6 mois. Il aurait eu la légion d'honneur et serait devenu une star internationale. Il a menti et a eu tort, il va juste retomber dans l'oublie. Franchement le comportement médiatique et de la population est un encouragement à tricher et mentir. Racontez n'importe quoi, au mieux si vous avez raison par hasard vous aurez tout, argent pouvoir et renommée, si vous avez tort il ne vous arrivera rien.

Bon sang mais ce type devrait être viré, radié de tous les établissements voir finir en prison, après tout il est clairement coupable d'homicide involontaire sur au moins 6 personnes qui sont mortes d'overdose d'HCQ après ses prises de paroles irresponsables motivées par son ego.

Et bien non, il va se tirer de tout ça avec une notoriété locale et sans doute un gros apport financier à sa personne et son labo.

Mais sinon on est dans une méritocratie hein.

Les anciens se barrent simplement parce qu'on apprend que ça n'a pas d'intérêt.

Le niveau d'agressivité et de troll du forum a toujours été élevé, sauf qu'en plus:
-Sur le long terme la liberté d'expression totale conduit à ne laisser que les plus agressifs. C'est pour ça que la censure est une nécessité et tout le forum le démontre. On connote censure négativement parce qu'on l'assimile à une censure venant d'une autorité illégitime. Mais si dans un groupe d'amis l'un commence à tenir des propos qui choquent tout le monde et n'intéresse personne tout en étant très agressif, vous allez l'arrêter, l'exclure plus ou moins temporairement voir ne plus être ami avec. C'est une forme de censure. Impossible ici.
-Les discussions se détournent du BTC simplement parce que... Ben il ne se passe rien. On s'en fout. Y a presque plus rien à dire. Et comme le sujet n'est plus BTC, le forum n'est plus un regroupement de passionnés sur un même sujet mais un groupe d'individus aléatoires. Donc pas de raison d'avoir une cohésion.
-Il n'y a aucune règle globale de comportement ou d'usage. Quand ça part en couilles (et je ne rejette pas la faute uniquement sur autrui, ça a pu m'arriver), aucune sanction, aucune obligation ou pression sociale à reconnaître ses erreurs ou sa mauvaise foi...


Bref, le forum est un regroupement de randoms sans point communs et sans aucun contrat social, qui filtre les plus raisonnables et pondérés et les vire petit à petit ne laissant que les plus acharnés et les plus tarés.

La section FR a quand même près de 15% d’extrémistes religieux, excusez moi mais c'est pas étonnant que la section soit moribonde.

Et je ne pense pas qu'il y ait de solutions sans créer un processus d'exclusion des éléments perturbateurs. Dont je peux faire parti d'ailleurs parce que je me fous du BTC et ne parle que de politique et de société, ce qui est clairement un critère d'exclusion potentiel.

You are accepted in the full member slot


You are accepted in the Sr member slot.

---

I decided mainly on post quality and merit received, but an important point was also the section where you post. I've seen some impressive members but posting mainly on local section. This is not the priority of this campaign, and it makes it impossible for me to judge your post quality when 90% of your posts are in German.

This concludes the recruitment session, no slot are opened now.

Non mais c'est pas possible, c'est combien le QI moyen ici? 20?

Bien sûr, la récession des nouveaux cas est dû au climat, rien à voir avec le fait que près de 2 milliards d'êtres humains sont confinés chez eux. C'est certainement que le printemps est là. Quel génie ce professeur Raoult.

Maybe my first message wasn't clear enough.

Two slots are open at the moment.

It would have been a good idea to link this proof in the PM you've sent me you know, would have avoided me to try to find something proving your words.

I could return you the opposite statement: You've been paid for a year and a half without problem so it is pretty unreasonable and disproportionate to make a fuss for such a small amount.

You've technically broken the rule as you've changed your signature in a week cycle. Still your case was in discussion as you were a good member. Ethan asked me to include you in this week payment which is quite nice of him I think, but it's not unreasonable and disproportionate for us to take a week to discuss about you and to include you in the weekly payment and not make a special payment just for you no?

So yeah, you were a good member, it was nice working with you, but I don't like that you start being so aggressive because I haven't answered your PM in the last 3 days. I've managed and paid you every week for a year and a half, maybe at least give us a week before making public claims no?

---

Additionnaly, I've been authorized by Ethan to open the positions of Bitmover and Bitcoinclubgirl. There will be no enrollement period because I was aksed to chose someone "if there was someone worth engaging". Which means I'm going to keep the slots opened until someone can assume the position.

Have a nice day everyone.

Hello Lucifer_8,

First thank you for this message. This is a very interesting point you're making.

The YoloDice campaign is older than the merit system, so we haven't taken it into account in the first rules.

But I'm going to discuss it with Ethan because it is an interesting idea. Even though I'm not sure it's the best possibility. I control that noone is shitposting, but let's face it, the goal of such campaign is to post, a lot, and in gambling section mainly. Such sections have nearly 0 merit distributed and anyway it's not the point. The important part for the campaign owner is to have advertisement for the site.

I'll analyse the efficiency of the advertisement compared to the merit owned to see if there is a corelation.

But thanks again for voicing out this idea

Mais les bourses sont toujours stables.

C'est merveilleux le capitalisme. Quand tout va bien faut surtout pas taxer, mais quand tout va mal on demande aux états de faire du quantitative easing.

Privatiser les profits, socialiser les pertes...

On en est à juste 1000 milliards de rachat de produits financiers par la BCE pour cette année. Plus les 650 milliards depuis la crise de 2008. Tu m'étonnes que les prix baissent pas.

Putain mais je viens de vérifier. Montagier c'est bien le taré qui a théorisé la mémoire de l'eau...

Le seul scientifique à avoir reçu à la fois un Nobel et un IGNobel.

Et cette bande de connards qui se plaignent que les scientifiques et la doxa veulent le faire taire...

Je perds peu à peu foi en l'humanité. Je vais juste arrêter de me préoccuper de politique et vous laisser avec vos merdes.

Wesh la mémoire de l'eau aussi ça a été conceptualisé par un prix nobel...

Avoir un nobel ça veut dire que t'as été bon à un moment, dans un domaine. C'est tout.

Hello Mike,

Sorry to read what happened to you. I've checked my PM again and I have 0 message from you. I guess when you mean you wrote to "both managers" you wrote to the previous manager moooonu and Ethan. Ethan is the owner of Yolodice and he has 0 time to handle those questions. That's why he has hired campaign managers.

I'm sorry moooonu didn't answer you but he was red trusted for his behaviour and the owner fired him for his bad management of the campaign.

In my case I try to always answer to any complain by PM or on this thread so I find your accusation a bit unfair.

But anyway, the campaign is NOT a salary job with a contract. You are paid to have your normal activity while wearing yolodice advertisement. This sponsorship relationship can be stopped at ANY moment without having to give a reason. I answer only to the owner of the campaign who has all right to stop the campaign at any moment or get me out of this management, also without giving a reason. The campaign has been hold for a long time and I would say that all members are pretty happy about how it's managed. I don't fire people if they have a short inactivity, I don't ask for a minimal number of post...

Anyone unhappy about the way I manage this campaign can PM me and I'll try to answer the best way I can. If moooonu fired you previously I can't do anything about it so there is no reason to argue here. I'm not going to fire a current member to get you in, I hope you can understand that.

Cheers everyone, take care of you and your loved ones in this trouble times! 

Le type est même pas foutu de comprendre qu'il est fautif...

Qu'est-ce que tu veux faire avec des moutons pareils?

Bon, en soit finalement ce n'est peut-être pas un mal. La dictature c'est ce dont vous avez besoin, ça vous évite à la fois d'avoir à réfléchir et en même temps d'assumer vos responsabilités.

Et relis mon poste précédent, la France EST une dictature. Ce n'est pas que ça va être mis en place, c'est que c'est fait.

C'est une dictature "cool" certes, avec un dictateur pas spécialement méchant ou psychopathe, mais c'est une dictature. Tous les pouvoirs sont concentrés en un individu. C'est la définition même de dictature.

Ooooooooooooooooui des mois de révolution...

Des mois parfaitement inutiles, où les débiles dans ton genre étaient là à dire "gniagniagnia ça sert à rien de casser des abris bus"

Au cas où ça t'ait échappé, ils l'ont passé leur loi. Et la suivante sur les retraites.

Tout ce que ça leur a coûté c'est de ne pas l'appliquer à leurs SS c'est tout.

Qu'est-ce qui les empêchera de continuer tu m'expliques?

Ben non.

La France est une dictature à cause de De Gaulle, qui bien qu'étant un grand homme était doté d'un ego l'empêchant de penser à l'après lui. Nous avons donc une constitution donnant au président tout pouvoir executif ET legislatif ce qui est unique en Europe.

Et nos deux derniers enculés, Macron et Hollande, ont en douce promulgué un petit décret 3 mois avant la fin du mandat d'Hollande donnant pouvoir au président de nommer le haut juge de la cour de cassation, l'étape ultime de la justice française.

Donc:
-Le président a très officiellement le pouvoir executif. C'est relativement classique même si discutable car le nôtre est vraiment sans limite.
-Le président a le pouvoir législatif grâce au 49-3 que les derniers utilisent sans complexe d'ailleurs. Ca c'est unique, ça n'existe nul part ailleurs.
-Le président a au moins partiellement le pouvoir juridique puisque qu'il décide qui juge la dernière instance. Ca non plus ça n'existe nul part.

Donc non navré, la France EST une dictature et c'est un cas UNIQUE dans le monde civilisé. A ce point là ça n'existe pas.

Macron a littéralement le droit de vie et de mort sur toi.

Alors c'est une dictature "sympa" hein. On tue pas. On tabasse, on emprisonne, on gaze, mais on tue pas. On prend le temps de s'adresser au peuple de temps en temps.

Non ce n'est pas la Chine.

Mais en vrai aucun pays d'Europe n'est plus dictatorial que la France. Aucun dirigeant européen n'a le droit d'imposer une loi à ses concitoyens sans l'aval de leurs représentants? Aucun dirigeant européens ne peut directement nommer un juge.

Pas de quoi être fier donc. Et nommons un chat un chat, c'est une dictature.

Ca peut te convenir. Tu es peut-être très content d'avoir un chef "fort" qui prend les décisions sans s'emmerder à consulter une population. Mais c'est une dictature. Que les flics soient "cools" ou "tirent d'abord questionnent ensuite" n'a rien à voir avec le statut de dictature.

http://www.leparisien.fr/politique/allez-en-dictature-vous-verrez-emmanuel-macron-denonce-les-discours-justifiant-les-violences-24-01-2020-8243499.php

Ceci dit la France est une dictature élective, navré.

définition: Concentration de tous les pouvoirs entre les mains d'un individu, d'une assemblée, d'un parti, d'une classe.

Le président a les trois pouvoirs. Que ça te plaise ou non.

Alors je ne sais pas où compte aller Oxstone parce que malheureusement on trouve pas beaucoup mieux, même si j'ai tendance à préférer le Canada (j'y rallonge de plus en plus mes séjours d'ailleurs). Mais ce n'est pas parce que ailleurs c'est pire que ça ne pue pas chez toi hein.

Ca me tue des médecins qui tentent des médicaments au pif sans protocole, en particulier d'aveugle, et qui crient victoire dans les trois jours.

Qu'on donne des médocs non testés par protocole standard pourquoi pas, la situation de crise est particulière après tout.

Mais qu'on tire des conclusions d'une situation si peu contrôlée ça me tue... Bon sang mais si tu dis à tes 70 patients que tu leur donne le fameux remède miracle de professeur Raoult, tu peux bien leur filer des carrés de sucre tu vas obtenir des résultats très probants dans les jours à venir.

A voir si ça tient le coup.

Et qu'on me comprenne bien, je serai ravi que ça soit le cas. Mais bordel un peu de rationnalité de bon sens et de professionnalisme c'est trop demander de la part de connards avec 9 ans d'études??

Ah très bien comme ça c'est clair.

Maintenant le problème c'est que même si aucun autorité n'est légitime, elle existe de facto. Tout groupe social possède diverses formes d'autorités. Alors comment compte faire coexister cette réalité avec ta thèse donnant l'autorité comme illégitime?

Parce que dire que toute autorité est illégitime n'a d'intérêt que si peut abolir toutes les formes d'autorités. Sinon on reste perpétuellement dans une situation où on est soumis à une autorité illégitime et ça n'a pas beaucoup d'intérêt...