You didn't just ask a question. You made a statement as if it were fact. This is a statement you would not have made if you even bothered reading the article, which you didn't. If you don't like me being "a dick", maybe don't be so fucking lazy and self assured. Emancipation requires a court process, it can not just be unilaterally declared.
I'm fucking quoting your own article right in my post xD If you don't want to answer just don't you know |
|
|
|
Quel est l'intérêt de ta première remarque si tu ne veux pas expliquer ce que tu entends par un pays socialiste? C'est quoi le but de ta phrase?
Si tu n'as pas une seule idée de ce qu'il y a derrière les programmes des parties socialistes je ne peux rien pour toi, si tu n'es pas au courant que le système français est l'un des plus socialistes au monde je ne peux rien pour toi et de toute façon je m'arrête ici avec ce HS. Amusant. Donc tu n'as pas à expliquer tes propos qui doivent évidemment être compris par tous et sans soucis et tu te réfugies derrière le HS. Bien sûr, tu es une personne tellement respectueuse du topic...  C'est le hasard complet que tu sortes cet argument une fois mis au pied du mur et pas 8 messages avant alors que tu es HS depuis plusieurs pages. Ce foutage de gueule intégrale. Bref Yaplatu n'a aucune idée de comment "éviter les dérives du capitalisme", sans doute même pas une idée bien précise de ce que sont ces dérives, et quand il est mis face à ses contradictions il fuit. Mais bien sûr nous sommes les ignorants. En tout cas tu auras donné l'occasion de rappeler trois choses importantes: -Le socialisme est un concept essentiellement théorisé par Marx qui représente un état politique et sociétal instable, dont le but est la transition vers le communisme (état stable lui) -Le social démocratisme est une vague idée. Il n'y a rien de bien précis juste l'idée qu'il faut "réformer le capitalisme" (non ça n'a aucun sens) pour le rendre "plus juste et plus humain" voilà voilà -Il n'y a quasiment plus de parti ou de représentant de gauche socialiste, au mieux/pire (selon votre orientation idéologique) des social démocrate, et pourtant le social démocratisme étant complètement flou, il ne peut que se transformer en libéralisme (comme à l'heure actuelle) ou en socialisme puisqu'il n'a pas d'identité propre |
|
|
|
Tu crois que je suis en train de faire une campagne politique sur BitcoinTalk ou quoi ? Vas-y je te laisse nous dire quel est d'après toi la meilleure société ?
Et je veux tous les détails, les chiffres, les lois, etc. comment y arriver et pas seulement des théories.
Si tu crois que nous pouvons refaire une société entièrement avec un seul cerveau c'est magnifique, cette question enfantine du " Agneugneu et toi tu ferais comment ? "... Pour le coup même un enfant de 12 ans serait logiquement à même de comprendre qu'un seul homme n'a pas la réponse à cette question.
Mais... Tu as conscience que ton incapacité à expliciter ta propre phrase est grave? Quand tu dis quelque chose comme "seul un pays socialiste peut nous sauver" et que tu n'es même pas foutu de décrire ce que tu entends par "un pays socialiste" c'est difficile de te prendre au sérieux tu peux le comprendre ça? Quel est l'intérêt de ta première remarque si tu ne veux pas expliquer ce que tu entends par un pays socialiste? C'est quoi le but de ta phrase? Au passage j'ai fait exactement ce que tu as dit puisque effectivement on j'ai affirmé dans un post que pour moi la seule solution envisageable c'est la dictature populaire via la démocratie directe, on m'a demandé des précisions sur cette affirmation et je les ai fourni. https://bitcointalk.org/index.php?topic=5125581.0Ce qui est normal. Quand on dit "je pense A" c'est la moindre des choses que d'expliquer ce qu'on entend par A. Sinon quel est l'intérêt d'avoir ouvert sa gueule au départ? PS. ah et arrêtes avec les "Tu quoque" stp, c'est fatiguant de te voir répondre à chaque message "ah ouais? Et ben réponds d'abord toi même à ta question et après on verra si j'y réponds!" Il ne manque plus que les différents govts s'adaptent .. Ca promet !
Oui et là pour le coup je suis à peu près persuadé que les dommages collatéraux seraient... wahou xD Jamais je passe au full crypto en premier. Quand tu vois comment un membre du forum à galéré à vouloir se mettre en règle avec l'administration alors qu'il était non seulement de bonne foi mais en plus pro actif! https://bitcointalk.org/index.php?topic=5089512.60 |
|
|
|
Ils seraient impuissants en effet si la cupidité était total et que tu vivais de manière frugale. Mais à ce moment, si tu as fait ces voeux de frugalité permanente, au final tu n’exerces pas ton droit de créance sur la société avec tes richesses. Il n'y a pas lieu d'établir de distribution de richesses (toute sur "papier") dans un but d'égalité et de solidarité.
Ah, et tu as un argument pour affirmer ça ou c'est juste une sainte vérité qu'on doit accepter comme réelle? xD Si tu es riches en actif mobiliers (ce que yogg sous entend: des cryptos) et que jamais tu ne les convertis pour acheter une maison, un yacht, des jet-privés pour le Yucatan, voir un simple snickers. Tu vis dans une pauvreté assumée. Par simple logique tu n'es donc pas concerné par l'impôt. C'est une logique folle mais c'est parce que tu as fait voeux de ne jamais exercer la créance sur la société (=utiliser ton pognon). Si par contre tu dis ne rien posséder "parce bitcoin/boat accident" sur le seuil de ta villa et 2 supercars dans le carport, ça n'empêchera pas d'avoir des huissier et des notaires dans la crypto-utopie. Ah pardon tu parles de la situation spécifique évoquée par yogg! J'ai cru que c'était une généralité et je ne voyais pas le rapport. Du coup je suis d'accord  |
|
|
|
Ok, mais là tu parles d'une vision du socialisme des années 1900, tu m'excuseras mais il faut évoluer, car après avoir fait 3 meeting du partie socialiste français tu as 2 parties qui en découle :
- Les communistes, qui rejoignent les socialistes sachant leur partie perdu d'avance.
- Les socialistes, qui sont en définitif des social-démocrate.
Cette vision originel du socialisme est totalement désuet, je n'ai jamais entendu quelqu'un me dire qu'il était socialiste dans l'espoir de faire une transition vers un communisme, enfin si les communistes eux-mêmes finalement.
Ah bon? La plupart des socialistes savent où ils veulent s'arrêter? Le principe même qui fait du socialisme un système de transition c'est qu'on n'en a jamais assez. Si on considère que le système actuel (0.3) est injuste et qu'il faut plus redistribuer les richesses (et qu'on passe par exemple à 0.25), la génération suivante aura sans doute le même sentiment et continuera cette lutte. Le socialisme ne s'appuie pas sur la lutte des classes sans raison. Donc la majorité des socialistes prônent un système de transition vers le communisme sans même s'en rendre compte. Pourquoi? Parce que "social démocrate" ça ne veut rien dire de précis. C'est flou et personne ne sait vraiment ce que ça signifie. Ma question est donc, puisque tu ne parles pas de socialisme mais de social démocratisme, qu'entends tu par "un pays social démocrate"?
Un pays comme la France, mais en mieux, tu m'excuseras mais quand Holland se prétend être social-démocrate et que le mec a le culot de faire la loi travail... Tu comprends que c'est une grande fumisterie. C'est inconcevable de me demander ce que je pense de tel ou tel gouvernement social-démocrate sachant que ce sont des charlatans au pouvoir. Non mais c'est pas possible t'as 12 ans? "un pays comme la France mais en mieux" ah ben génial. Avec cette proposition concrète on est sur la bonne voie Donc pour Yaplatu, "Un pays socialiste est la seule solution pour éviter les dérives capitalistes.", et par "un pays socialiste" il veut dire "un pays comme la France mais en mieux". Ca va? Tout le monde est convaincu? xD Ils seraient impuissants en effet si la cupidité était total et que tu vivais de manière frugale. Mais à ce moment, si tu as fait ces voeux de frugalité permanente, au final tu n’exerces pas ton droit de créance sur la société avec tes richesses. Il n'y a pas lieu d'établir de distribution de richesses (toute sur "papier") dans un but d'égalité et de solidarité.
Ah, et tu as un argument pour affirmer ça ou c'est juste une sainte vérité qu'on doit accepter comme réelle? xD |
|
|
|
Posts très intéressant. Merci mOgliE. Tant mieux et ravi que quelqu'un ait trouvé ça intéressant affirmer que le socialisme s'oriente obligatoirement vers le communisme ce n'est pas une ânerie sans nom c'est une référence directe à l'oeuvre de l'auteur qui a donné sa définition moderne au mot.
A ton avis, comment la situation au Vénézuela va évoluer ? Ce qui m'intéresse, c'est de quelle manière le fait de retirer la cooptation politique de nos façons de faire des transactions impactera la société de demain ? Si les huissiers et notaires se retrouvent du jour au lendemain impuissants, car sur les technos de crypto-assets, les acteurs "assermentés" et investis de la force de la loi ne peuvent pas grand chose. Alors au Vénézuela la réponse c'est "forcément mal". Le souci c'est qu'en plus des problèmes intrinsèques aux changements politiques important, en plus de l'obstacle énorme que représente la dictature quand un gouvernement devient puissant (obstacle pas insurmontable selon moi mais tout de même majeur), en plus de tout ça ils ont la pression locale des USA qui fait que rien de bien ne peut en sortir. Peu importe ce qui se passe, les US ne peuvent pas tolérer qu'un pays américain qui a plus ou moins été socialiste à un moment s'en sorte. C'est une guerre idéologique qu'ils doivent remporter. Pour la deuxième partie je pense que tu sous estimes la puissance de la force de la loi. Quel que soit l'aspect moral de la chose, la loi, la justice et l'état sont des machines implacables que rien d'extérieur ne peut arrêter. Des considérations pratiques comme l'accès physique aux ressources ne sont pas des obstacles acceptables. Je me souviens très bien du membre de la commission chargée de la création des nouvelles lois sur les cryptos qui demandait "où se trouve le serveur qui contrôle BTC" et qui a conclu en disant que "BitcoinFr est une marque déposée" parce qu'il l'avait lu sur un site de scam moisi. Et les présents d’acquiescer en se disant "hmm oui c'est logique". J'ai fait encadré mon premier jugement suite à un conflit avec des clients lors d'une opération immobilière. Ma toute première fois dans un tribunal. Et le juge de conclure ligne par ligne que j'avais raison, que j'étais dans mon droit, que j'avais agit conformément à la loi... Et de conclure que c'était à moi de payer. Appel, et rebelotte. La justice n'a pas a avoir de sens pour être appliquée. Ca m'a coûté 5k€ plus 3k€ de frais d'avocats. Pour un jugement disant ligne après ligne que j'avais raison. Ne m'imputant jamais un tort. Et concluant que je devais payer. |
|
|
|
Sachant que tu parais expert du domaine, moi j'aimerai que tu me donnes la différence entre le socialisme comme tu l'entends et le communisme ?
Le socialisme comme Marx l'entends (pas moi, c'est juste la définition du mot pas mon interprétation comme tu sembles le présenter) c'est juste l'état politique qui entre le capitalisme et le communisme. La collectivisation progressive des moyens de production, la prise de pouvoir par la population sur l'ensemble des facettes du pays. Marx était loin d'être un crétin et décrit le changement comme devant être progressif, estimant qu'un changement brutal ne peut que conduire à la dictature. L'histoire prouvera qu'il a eu raison. Ensuite pour ta gouverne inutile d'aller chercher en Allemagne sachant que nous étions un pays "social démocrate" pas plus tard qu'au dernier mandat... Sauf que ta question n'a pas réellement de sens, donc je n'ai aucune réponse à t'apporter.
Formidable, c'est pratique ça. Alors je reformule ma question. Tu affirmes: Un pays socialiste est la seule solution pour éviter les dérives capitalistes.
Ma question est donc, puisque tu ne parles pas de socialisme mais de social démocratisme, qu'entends tu par "un pays social démocrate"? |
|
|
|
Excuse-moi il faut préciser avec toi " social-démocrate " pour que tu comprennes le sens... C'est vrai que des socialistes flirtant avec l’idéologie de base datant de plus d'un siècle nous
en croisons à tous les coins de rue...
Il faut évoluer avec son temps mon vieux.
Non ben c'est vrai je suis désolé de te demander d'utiliser les mots en fonctions de leur sens. Donc quand tu dis "un pays socialiste" tu veux dire en fait "un pays social démocrate" et du coup tu parles de quoi? Parce que l'Allemagne est un pays social démocrate. Et c'est pas le paradis. Donc qu'est-ce que tu veux dire en fait? |
|
|
|
Oh mais arrête bordel.
C'est hallucinant. T'es là pour quoi? Te la péter avec un air méprisant ou discuter? On dirait StarenseN en moins classe alors sans déconner arrête.
Le socialisme est un état instable, il ne peut que tendre vers le communisme ou le capitalisme! C'est un état de transition et pas une fin en soit, il a été pensé et théorisé ainsi! Ou alors tu te prétends plus intelligent et pertinent sur le sujet que Marx et Lénine??
Conclusion je dois te laisser dire n'importe-quoi ? Bah non désolé, le socialisme s'implémente au capitalisme, ce qui permet à celui-ci d’être plus modéré et plus égalitaire, en aucun cas c'est un système à part entière. Affirmer que le socialisme s’oriente obligatoirement sur du communisme est une ânerie sans nom... Bon sang tu prétends donc mieux savoir que les types qui ont juste inventé le socialisme ce qu'est le socialisme. Et ben c'est super. Je peux jeter mon Das Kapital du coup hein, tu me passeras ton Das Yaplatu qui théorise l'implémentation d'une politique socialiste stable dans le temps? Et tu iras chercher ton prix Nobel d'économie au passage parce que ça en mérite au moins un ou deux! Ce dont tu as l'air de parler, mais bon impossible d'être sûr vu que tu emploies des mots au pif, c'est du social-démocratisme je suppose? Cette tendance à harmoniser socialement le capitalisme? Sauf que justement le problème des sociaux démocrates c'est que personne n'a réussi à décrire ce qu'il faut faire! Il n'y a pas de but, juste des réformes "socialement justes" donc impossible de planifier une action long terme! Le social démocrate n'est pas une théorie économique, ce n'est pas une théorie sociale, ce n'est pas un paradigme sociologique... C'est juste une "idée". L'idée qu'il faut réformer le capitalisme pour qu'il soit plus "juste". Paie ton idée vague tiens. Tu mets tout et rien là dedans. Mais par pitié arrête de te la péter alors que tu n'emploies même pas les bons mots... Le socialisme est soit le mot qui a donné le communisme (on appelait ça le socialisme utopique au 19ème siècle) soit l'état de transition entre le capitalisme et le communisme tel que Marx l'a théorisé en 1900. Alors non, affirmer que le socialisme s'oriente obligatoirement vers le communisme ce n'est pas une ânerie sans nom c'est une référence directe à l'oeuvre de l'auteur qui a donné sa définition moderne au mot. |
|
|
|
mais une petite descente à $3000 ne me ferait pas crier de surprise...
une PETITE descente à 3k$? xD Tu veux dire une petite baisse de 70%? xD C'est quoi une grosse alors?? Je pense que si ça baisse de 70% je frôle la crise cardiaque. |
|
|
|
Ben... La dictature?
Tout pays ayant tendu vers le communisme est tombé dans la dictature.
Socialisme = communisme  LOL, ok merci. Oh mais arrête bordel. C'est hallucinant. T'es là pour quoi? Te la péter avec un air méprisant ou discuter? On dirait StarenseN en moins classe alors sans déconner arrête. Le socialisme est un état instable, il ne peut que tendre vers le communisme ou le capitalisme! C'est un état de transition et pas une fin en soit, il a été pensé et théorisé ainsi! Ou alors tu te prétends plus intelligent et pertinent sur le sujet que Marx et Lénine?? Bref t'en à un paquet à tirer au flans. Et j'ai pas dit que fallait aider personne, mais surtout ceux qui sont vraiment dans le besoin, baisser les impôts des sociétés afin qu'ils puissent embaucher plus, ...
Baisser les impôts des sociétés c'est ce qui a été fait sur les 10 dernières années... On peut pas dire que ça ait aidé l'emploi xD Faut se rendre compte des mesures qui ont été prises récemment, la flat taxe c'est énorme, le CICE c'est 20 millards d'impôts en moins chaque année depuis 5 ans maintenant. L'évasion fiscale représente pourtant des centaines de milliard et n'a pas baissé. En fait, pourquoi baisser les impôts aiderait l'emploi? Les seules entreprises qui embaucheraient à cause d'une baisse de l'impôt seraient celles qui sont "juste". C'est-à-dire pas du tout la majorité. Le vrai problème n'est pas là à mon avis, le vrai problème c'est qu'on applique le même régime pour une PME et pour Total. Sauf que les PME c'est 60% de l'emploi pour 40% du PIB. Donc il ne faut pas baisser l'impôt sur les sociétés. Il faut mettre la pression sur les grosses entreprises qui embauchent peu en comparaison avec leur rentabilité, et alléger la pression sur les PME. Une vraie politique "pour l'emploi" c'est une politique qui accorde un étalement du paiement de l'impôt sur 6 mois aux PME, qui baisse les charges sociales pour les PME et qui en même temps passe à l'impôt sur le chiffre d'affaire des sociétés de plus de 500 employés pour mettre fin à l'évasion fiscale. |
|
|
|
Amazing, I didn't think you could fit any more clowns in that clown car. Here to take retribution after I called out your pathetic attempt at using a sock m0gliE? This just a pathetic collection of children that feel they need revenge for making them feel stupid because they can't effectively argue their beliefs, so they desperately need to prevent their opponents from speaking by any means possible. Sorry little girls, emotion is not equivalent to logic. Amazing how you say "call out" when you just said something without the begining of a proof but for you it's ok you've proven your point xD I'm just here to defend FH moderation policies. Seems logical to me that if 2 dickheads are attacking someone publicly, someone can come to defend this person publicly. |
|
|
|
The "child" was 17 years old and was granted the emancipated status. I get that the mother didn't like that but that's the case of most parents whose child are granted emancipation status. If someone is granted emancipation it means he's free to do whatever he wants without referring to his parents no? Unless emancipation is a different legal status in US of course, I don't know anything about this status in other country! No. Learn to read. The required due process through the court was not completed. The school just unilaterally declared it so. Of course even when someone is politely asking you something stating they don't know much about the official process you have to be a dickhead don't you? "“Unbelievably, Minnesota statutes authorize a county to deem a minor ‘emancipated’ to receive welfare payments to live on their own and allow medical providers to void parental input if it determines the minor is living apart from the parents and is managing personal financial affairs,” said Kaardal." Doesn't it mean that they had the right to do so? That's how I understand the sentence. |
|
|
|
Ceci dit, j'aime autant cela à la spoliation des uns pour une redistribution vers les clientèles électorales des pourritures au pouvoir.
C'est quasiment la même chose. Création de monnaie -> inflation -> dévaluation du capital C'est de la redistribution indirecte en fait Et les dérives socialistes, comment les éviter?
Explique moi lesquelles ? Ben... La dictature? Tout pays ayant tendu vers le communisme est tombé dans la dictature. |
|
|
|
The "child" was 17 years old and was granted the emancipated status. I get that the mother didn't like that but that's the case of most parents whose child are granted emancipation status. If someone is granted emancipation it means he's free to do whatever he wants without referring to his parents no? Unless emancipation is a different legal status in US of course, I don't know anything about this status in other country! |
|
|
|
Je comprends ce que tu veux dire mOgliE et merci de m'avoir répondu  Pour l'hélicoptère tu sors la planche à billet et tu la fais marcher à fond. Pas de souci Oui mais tu relies la planche à billet directement aux comptes des particuliers ce qui change beaucoup de choses! Mais pour les aides c'est la richesse comme tu dis, mais comme il n'y a plus d'argent on emprunte pour les donner ?
Et quand on pourra plus rembourser.
C'est le serpent que ce mange la queue.
Y a plein d'argent. C'est pour ça qu'on appelle ça une redistribution. Par contre si tu ne prends pas de l'argent d'un côté et que tu en donnes quand même oui là tu te contentes de créer de la dette. Comme de nombreux aspects de notre pays les aides publiques sont complètement écartelées. Cela fait partie des nombreuses politiques de gauche qui n'ont jamais été supprimées parce que ça se verrait et qu'on a simplement massacré à coup de politiques de droite. Ce qui évidemment ne peut pas fonctionner. Il faut choisir un cap et s'y tenir, s'attaquer à la fraude fiscale et remettre de vraies aides publiques ou supprimer les aides publiques et diminuer toutes les taxes. Cet espèce de grand écart stupide qu'on a à tous les niveaux (finances, immigration, éducation...) nous permet juste d'avoir le pire des deux modes de fonctionnement. |
|
|
|
Les aides publique ( CAF, ...) en France c'est quoi ?
ça y ressemble grandement non ?
Je ne suis pas un spécialiste donc corrigez moi si je me trompe mais il me semble que la monnaie hélicoptère c'est créer de l'argent et la donner directement aux ménages. Les aides publiques c'est redistribuer les richesses aux nécessiteux. Rien à voir dans la méthode par contre le résultat est un peu similaire, c'est une redistribution des richesses. Je trouve amusant que le capitalisme en soit réduit à des politiques socialistes pour survivre xD Mais ça me va. La monnaie hélicoptère est ce qui pourrait m'arriver de mieux, ça me fait souhaiter une crise financière rapide!!! |
|
|
|
You are doing a fine job of keeping people from accusing theymos of running a forum biased towards his own political beliefs. That is all. As a mod you are fucking terrible.
Just popping by for this sentence. Not going to swim in all the previous crap as discussing with TECSHARE is like discussing with a 3 years old child, after a moment you should understand he has no ability for logic and thus you can't discuss with him as he'll change the rules of debate as he sees fit. So just wanted to say that P&S is certainly the most difficult section to moderate as it contains only 3% facts and 97% of beliefs and opinions mostly on sensible subjects. I've found FH to be fairly consistent in his moderation policy: you're off topic you get deleted, you're in topic you don't get deleted. As simple as that. I've seen about a dozen of posts of mine deleted mainly when I tried to discuss against TECHSARE and to explain things to him because even if cries like a little bitch against censorship he's not the last to report a post to get it deleted. And I'm 10000 times politically closer to FH. So no his "censorship" is not selective. Even though I'm sure he appreciates more deleting a stupid "white men are victims shut up snowflakes" post than a post trying to explain the difference between communism and dictatorship. |
|
|
|
Là c'est pure supposition de ta part. Basée sur ABSOLUMENT RIEN.
Pardon chef, je ne savais pas que nous ne pouvions plus donner notre avis/pensée sur un forum " libertarien ". C'est pas que tu peux pas. C'est que ça n'a aucun intérêt. |
|
|
|
Ou qu'il a décidé de partir en vacances pour les 30 prochaines années vu le pognon qu'il a mis à gauche. Là c'est pure supposition de ta part. Basée sur ABSOLUMENT RIEN. |
|
|
|
|
Show Posts
