une bonne base de départ pour une remise à plat de tout ce fatras de lois absconses et contradictoires serait de partir des 10 commandements.
et que l'on se pose bien la question : est il vraiment nécessaire de rajouter quelque chose à une loi parfaitement compréhensible telle que "tu ne commettras point de vol" ?
le vol étant le fait de s'emparer de quelque chose qui ne nous appartient pas par la violence, la ruse ou la contrainte.
à mes yeux, l'état est clairement le plus gros des voleurs. il utilise le plus souvent la contrainte pour nous voler, la contrainte légale, c'est à dire qu'il fait des lois pour dire "moi, état français, j'ai le droit de voler les individus qui se trouvent sur mon territoire".
ok... Donc d'après toi faut partir sur cette base là: 1- Tu n’auras pas d’autre Dieu que moi. 2- Tu ne te feras pas d’idole représentant quoi que ce soit de ce qui se trouve en haut dans le ciel, en bas sur la terre ou dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras pas devant de telles idoles et tu ne leur rendras pas de culte, car moi, l’Eternel, je suis un Dieu qui ne tolère aucun rival : je punis les fils pour la faute de leur père jusqu’à la troisième et même la quatrième génération de ceux qui me haïssent, mais j’agis avec amour, jusqu’à la millième génération, envers ceux qui m’aiment et qui obéissent à mes commandements. 3- Tu n’utiliseras pas le nom de l’Eternel ton Dieu pour tromper, car l’Eternel ne laisse pas impuni celui qui utilise son nom pour tromper. 4- Observe le jour du sabbat et fais-en un jour consacré à l’Eternel, comme l’Eternel ton Dieu te l’a commandé. Tu travailleras pendant six jours et tu feras tout ce que tu as à faire. Mais le septième jour est le jour du repos consacré à l’Eternel ton Dieu ; tu ne feras aucun travail ce jour-là, ni ton ni ton fils, ni ta fille, ni ton serviteur, ni ta servante, ni ton bœuf, ni ton âne, ni tout ton bétail, ni l’étranger qui réside chez toi. Tu te souviendras que tu as été esclave en Egypte et que l’Eternel ton Dieu t’a demandé d’observer le jour du sabbat. 5- Honore ton père et ta mère, comme l’Eternel ton Dieu te l’a ordonné, afin de jouir d’une longue vie et de vivre heureux dans le pays que l’Eternel ton Dieu te donne. 6- Tu ne commettras pas de meurtre. 7- Tu ne commettras pas d’adultère. 8- Tu ne commettras pas de vol. 9- Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain. 10-Tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain. Tu ne convoiteras pas la maison de ton prochain, ni son champ, ni son serviteur, ni sa servante, ni son bœuf, ni son âne, ni rien de ce qui lui appartient. Et ben jsuis content que tu n'aies pas le pouvoir quoi... |
|
|
|
mais pourquoi faudrait il faire des lois sur tout et n'importe quoi ?
pourquoi ne pas laisser les gens décider de faire ce qui est le mieux pour eux ?
la loi, c'est forcément une interdiction, une obligation, une restriction, une taxe. assez ! laissez nous vivre !
il n'y a pas de vide juridique à combler en france, il n'y a que des libertés en danger.
Parce que dans une société, il n'y a aucune action qui n'ait d'influence sur son voisin. Toute action est donc susceptible d'être régulée d'une façon ou d'une autre. Ton appel au laissez-faire est poignant mais n'a aucun sens dans une société composée d'un grand nombre d'individus. Quelle loi te semble injuste et quel domaine voudrais-tu voir non régulé? |
|
|
|
Un petit peu de lecture concernant l’obsolescence (qu'elle soit programmée ou non car l'obsolescence programmé n'est pas la plus répandue des obsolescence, je vous invite à regarder l'obsolescence esthétique qui est un fléau...), les différents types d'obsolescence. Il s'agit d'un travail de thèse qui est largement documenté et je vous invite tous à le lire. Vous apprendrez tous des choses je pense et la présence de référence rendra difficile la mise en doute. Merci pour cette intervention qui élève sensiblement le niveau. De plus tu permets de soulever le point de l'obsolescence due à la publicité qui est de très loin la plus importante (c'est le seul moteur du secteur automobile par exemple). Je me permets d'ajouter une recommandation: allez voir la chaîne horizon-gul sur Youtube, ou le site https://www.hacking-social.com/ qui font vraiment un travail incroyable sur le manipulation des publicités et leur influence. Il y a tout un épisode sur l'obsolescence psychologique qui est vraiment incroyable. Avec l'ensemble de ces informations, vous aurez les connaissances pour vous montrer qu'il est aisé de qualifier la durée de vie pour un appareil selon un scénario d'utilisation donnée. Et vous verrez aussi que l'obsolescence (je ne parle pas obligatoirement de l'obsolescence programmée) n'est pas un mythe.
Après l'intervention de baba0000000000 reste pertinente sur le fait qu'à tout ça s'ajoute une culture du prix bas bien plus que du rapport qualité prix. Je suis toujours halluciné de voir les négociations avec mes clients où même en démontrant avec des hypothèses les plus pessimistes que payer 30% de plus maintenant amène à une rentabilité deux fois meilleure sur 2 ans, les clients vont souvent choisir le coût initial bas à la rentabilité long terme. |
|
|
|
Je me souviens aussi que l'UFC que choisir avait établis une liste des produits programmé pour lâcher après x temps..
chuuuuuuut Les condensateurs placés à côté du dissipateur de chaleur sont là parce que c'est le mieux pour le consommateur. C'est pas de l'obsolescence programmée, c'est le libre marché. Tout comme les imprimantes HP programmée pour s'éteindre après 25.000 impressions dont on a trouvé le programme. C'est pas de l'obsolescence programmée. Le programme est là pour protéger le consommateur. |
|
|
|
Pas faux.
Mais après, si on se met à distinguer tous les cas possibles, ça devient vite lourd et chiant, non ?
Oui ça c'est sûr. Après y a forcément des catégories faut trouver le juste milieu. Interdire l'usage des voitures à partir d'une certaine densité de population/de transport en commun ça me paraît pas aberrant par exemple. De toute façon tu peux jamais aller à la granularité parfaite mais c'est pas une raison pour pas être un tout petit peu précis. Toute forme de loi ou d'Etat demande un certain niveau de généralisation et de centralisation. Mais le juste milieu reste à déterminer. |
|
|
|
~~snip
I consider a movement is dying when the number of participant of this movement only decreases in time. 300,000 every week, x13 weeks, why do you say it decreases ? In some city it grow up, in others it decrease but but the average remains about the same. https://france-police.org/Marseilles should wake up... It's the only city where they are not afraid against cops (with Toulouse maybe). This one show they don't care with macron : https://twitter.com/hypermestres/status/1094924872021626886 (you can find many others). Acte 13: 240k Acte 12: 290k Acte 11: 330k Acte 10: 350k Acte 9: 360k I haven't the numbers for before with this source (and comparing 2 different sources makes no sense) I'm not ok with the movement dying, I'd rather have the police join forces with population and everything goes even stronger. But that doesn't mean I'm blind at the fact that -33% in 5 weeks is a dying movement. A great, strong and incredible movement. But decreasing. |
|
|
|
Donc avant de mener cette politique anti-automobile (limitation à 80 km/h, hausse des taxes sur les carburants, et j'en passe), il aurait été intelligent de s'assurer que des alternatives existent. Car si c'est bien le cas dans les grandes villes et en région parisienne, c'est tout le contraire une fois sorti de ces aires ne représentant qu'une proportion mineure du territoire (mais une bonne partie en nombre d'habitants, qui pour autant ne justifie pas selon moi que l'on délaisse les autres).
Ou simplement arrêter de vouloir imposer quelque chose de totalement uniformisé. De la même façon que c'est EVIDENT qu'un même système d'impôts/taxes/droit du travail ne peut pas être optimisé à la fois pour des TPE/PME et pour des groupes du CAC40, une politique de transport ne peut pas être adaptée à la fois à une zone rurale et une zone urbaine. Je sais pas, c'est juste évident... |
|
|
|
I've heard about that, yes. Well, maybe it is time for the French revolution to really repeat itself. What a lovely manifestation of democracy; but at least we can scream and shout that socialism and communism are bad, right?  Not sure I understood that bolded part. Indeed a lovely democracy. France has been pointed at by multiples association including Amnisty International and Freedom of Press association as leaning towards dictatorial habits. Abuse of power threatening freedom of speech, freedom of the press and freedom to protest. It's clearly a flawed democracy to the least... |
|
|
|
What the fuck do you know about your own nation mOgliE? You were just saying this protest was dying down weeks ago. You have to pull your head out of your ass first to see what is going on around you in your own country.
What can I say TECSHARE? You don't care about facts... Protests is becoming tougher every week but it IS dying... Number of participants only decrease, support for the protest only decrease... I can't say it very differently: I consider a movement is dying when the number of participant of this movement only decreases in time. If you have a different definition of what is a "dying movement" then let me know... Pretty much all of the massive media network in Europe has been (at least temporarily) banned from reporting on this anymore. -snip-
However, after 13 weeks (14 next Saturday) I can tell you that the protest movement is not about to stop.
I watched a livestream from an independent source the other day; it doesn't seem to be going in the direction of stopping, it seems to be growing. You shouldn't stop, so don't let it stop. The French people (among the people of many more countries) have been abused long enough. Well tons of people hope it won't die. I go to the protests when I'm in France and people in the movement are so desperate I think the only way to stop them completely will be to arrest or kill them. Sadly considering the number of dictatorial laws passed I think that's exactly what they intend to. French government just passed a law to allow protest ban of selected people. It will allow them to ban the leaders of the movement one by one until there is really no one left :/ |
|
|
|
That all may change with thorium reactors.
And then there is the promise of fusion.
And then there are those who would create a new dark age.
This is completely different. It's not because you want out of nuclear energy that you want out of nuclear RESEARCH. Thorium aren't incredible, they're not a long term solution, but they're definitely an amazing innovation greatly enhancing the possibilities of old reactors. Especially in the waste disposal part ^^ Fusion would change everything. It's like discovering petrol again. Fusion would mean no need for negative growth, no need to chose between green and consumation, no wars for at least 50 years. Fusion is a singularity. It would basically mean free (or nearly free) energy without any pollution for all humanity. I'm against nuclear energy but I'm all for funding fusion research as much as we can ^^ |
|
|
|
Non, tu as delete parce que tu t'es finalement rendu compte, après t'être relu, que tu avais sorti du bullshit. On l'attend toujours ta lampe éternelle  Autre magnifique exemple de quelque chose que j'aurais dit... Alors que je n'ai évidemment jamais tenu de tels propos... |
|
|
|
A lot of people are truly sick and tired of being lectured to about how they should reduce co2 emissions by fatcats flying around in big jets.
Hypocrisy of the ruling class is a completely different subject but I'm sure we can agree on it. |
|
|
|
|
Voilà j'ai vidé mes 3 ou 4 derniers posts.
Vous êtes tout bêtement insupportables.
Vous niez les faits quand ça vous arrange puis vous mettez des phrases dans ma bouche que je n'ai jamais écrites. Selon vous j'accuserais donc le capitalisme de m'empêcher d'innover ou de devenir riche, et j'accuserais le libre marché de sciemment voler tout le monde en proposant de mauvais produits.
Et StarenseN tu es le pire de tous avec ton incapacité à écrire un post complet sans l'éditer 2 à 3 fois dans la demi-heure après. Discuter avec toi est tout bonnement impossible.
Je vous laisse entre vous puisque vous ne voulez pas discuter. Sinon j'aurais eu au moins une réponse un peu factuelle sur ma critique de l'illusion de libre concurrence.
J'avais quitté la section FR maintenant je me souviens pourquoi.
|
|
|
|
Marrant de parler de nier et de continuer d'éviter d'apporter un argument pourquoi tu ne pourrais pas demain faire la lampe éternelle.
Mais j'ai jamais dit que je pourrais pas Oo C'est vous qui mettez dans mes mots l'idée que je me plains du fait que le capitalisme m'empêche de devenir le plus riche ou d'inventer la meilleure ampoule du monde ou je ne sais quoi... |
|
|
|
They routinely do this, then when you contradict them they try to say you are anti-science. In fact they are anti-science 100%.
Or maybe I just made a bad assumption of what he wanted to say, corrected myself and apologized when he explained his thoughts with more details? You know it's not only people like you and TECSHARE here, some people are actually able to say "oh ok I misunderstood you I was wrong"... |
|
|
|
No there is not... I mean find anything supporting this claim will be challenge because the ONLY ongoing debate among scientists is the extent of the climate change. That's all.
Right, that's what I was referring to. Some scientists say the extent to which anthropogenic warming is a danger is negligible. They have a sound basis to make this claim, and they are climate scientists too. Ok then my bad, as you didn't refer to anything in perticular I alligned your views on the others on this thread who mostly claim climate change isn't real. Hence I understood you were saying a debate about the existance of climate change.
Saying "no there is not" is just the sort of lack of nuanced reasoning that produces such a polarised debate about global warming, which doesn't reflect the science itself, which is amongst the most complex (and hence nuanced) scientific disciplines there is. If you present your arguments in this topic like that, how can you expect anyone to take you seriously?
Being a complexe science doesn't mean there is nothing seen as certain. The existance of climate change is completely certain and there is no debate on this. The fact that it's human made at least in parts is also certain and not debatable. The extent of this change, its danger and the actual impact of man are, of course, still debatable and will probably be for ever. |
|
|
|
-shit-
You clearly have no idea of what's happening in France and what are the laws current government has passed. Otherwise you wouldn't claim Macron has raised social spendings... "The budget includes a €6bn cut in household tax bills while business taxes will fall by close to €20bn" How is that not capitalism and free market driven? Reduced taxes and reduced wealthare... https://www.presstv.com/DetailFr/2018/08/26/572330/France-Macron-Reforms |
|
|
|
Scientists have been very wrong about many many trends and phenomena in the past. They are not infallible to making mistakes, otherwise there would be little need for the peer review system.
Sure. They can be wrong. But guess what? Most of the time peer review works so if nearly all of them say it is, then it probably is.
And there is an ongoing debate amongst climate scientists. The only people who push the narrative that the debate is over are the corporate media and the corporate-bought politicians. Why would anyone trust what they say?
No there is not... I mean find anything supporting this claim will be challenge because the ONLY ongoing debate among scientists is the extent of the climate change. That's all. I have a great deal of sympathy for the CO2 alarmists. Their heart is in the right place, being careful with the balance of nature is very important (human wisdom has been cognizant of this for thousands of years). But the facts don't support the anthropogenic warming hypothesis. Sorry, but the facts matter.
You mean appart from the correlation between human activities, co2 lvl and temperature rise? |
|
|
|
This has gone completely off the rails with a flurry of posts that are either conspiracy theories or straight up lies. It seems as though none of the responders read the resolution. What a mess! I will attempt to tidy up a bit...
Don't. They haven't read it. Of course they haven't. Their Emperor God Trump have already told them what they should think about this proposition. Anyway you won't go anywhere with such subject here. You have in the same project, ecological, social and economical changes. The people here are also posting in their own thread how climate change is a lie and doesn't exist. The most "reasonnable" ones don't deny climate change but just the fact that it's man made. You can't discuss logically with people denying what 90% of the scientific community is completely supporting since 2010. So, close your thread or let them discuss how brillant they are between themselves. But trying to "discuss" with such individuals is pointless. Good luck though. |
|
|
|
|
Show Posts
