Thumps up to grondilu and to davout (the master of this new "bury on liars" technology)

This thread could be merged with the so called "failure" discussion.
Denial is when the banking system would like to pretend the bitcoin network was never invented.
Bitcoins are going to be around for a looooong time because so many people now understand that the money supply mecanisms of the state sponsored currencies are at the root of inequalites.

IMHO, it's too early to discuss possible succcess or failure.
Failure is just wishfull thinking on the part of some bankers that are so technologically illliterate that they have yet to realize they can in fact find opportunities in bitcoin.
Bitcoin is an alternative 1/to gold as a hedging investment 2/to transaction nettworks like Visa or Mastercard. In these two categories, there is a LOT of room for improvement and bitcoin does bring obvious benefits.

Gold is safe haven like bitcoins, very much unlike dollars..
In times of trouble, investors go back to gold hence causing the price of gold to go up.
Those who hold bitcoins may arbitrate temporalily in favor of gold to benefit from the rush then take their profits.
As more and more people hold bitcoins, they will soon move in sync with gold.
Bitcoins have this additionnal benefit that their trading is a lot easier than gold trading.

+1 Incredibly, most people today do not know that 90% of the money in use today (euros or dollars) exists only electronically in the ledgers of the banks. It's backed by nothing except the assumption that the government has unlimited taxation power over the entire economy of the country.

The comic is shitty but funny. Anyhow, about the media writing on the bitcoin economy, it reminds me of that awesome book by Noam Chomski: "Manufacturing Consent" (a must read for anyone on this forum IMHO).
Likewise, economists must feed their families too: they all dream of being hired by Goldman Sachs or some central bank. Banks can shut up any economist with a big fat pay check.

Stocker ses bitcoins chez un tiers pour une durée supérieure au strict nécessaire pour acheter ou vendre des BTC en petite quantité n'est pas prudent.
Ceux qui le font s'exposent à des risques puis vendent dans la panique quand ils entendent parler d'une attaque sur un site de trading.
AMHA c'est la seule cause réelle de la volatilité des cours puisqu'à chaque fois la baisse est concomitante avec une attaque sur un de ces tiers de "confiance".
Le phénomène relève plutôt de la crise de croissance.

Le protocole bitcoin résout le problème principal de e-gold qui était la gestion d’une réserve en or : gérer une réserve en or pour garantir une monnaie est coûteux, dangereux et n’a pas d’intérêt économique. On peut même dire que ça renchérit le coût d’un métal rare qui a des applications industrielles.
La gestion d’une réserve doit être déléguée à un tiers de confiance (ce fut l’«entreprise e-gold ») qui entre en concurrence avec le système bancaire : ça ne peut pas marcher.

Le modèle mathématique de la création monétaire des bitcoins simule un métal rare. C’est beaucoup plus efficace.
Avec bitcoin, le tiers de confiance (la banque) n’est plus un passage obligé : il doit prouver son utilité.
En résumé, bitcoin c’est les avantages du concept e-gold sans les inconvénients et sans une cible (le tiers de confiance) identifiée.

Les gouvernements peuvent en effet tenter de s’attaquer au réseau. Aujourd’hui, de la même façon, il y a beaucoup de gouvernements sur la planète qui voudraient qu’internet n’existe pas. Les maisons de disques auraient voulu vendre des CD audios au prix fort jusqu’à la fin des temps. Fermer un bureau de change bitcoin c’est comme fermer un site peer-to-peer : d’autres ouvriront, ailleurs..

quand je dis trouver un algo, je sous -entend "différent de la force brute"; force brute est précisément l'algo qui exploite le fait que l'ensemble de départ est (non seulement énumérable mais aussi) fini..

This thread seems to get sidetracked: gold is not a currency because it is not easily divisible.
How big is a piece of gold worth 1 BTC ?
People have to come to terms with the fact that bitcoin is something really new that cannot be compared to something else simply because it is the first ever universal currency.
It will take time before bitcoins gain universal acceptance but they will eventually.

Deflation is a problem only if it is too steep, causing price instability, preventing merchants from accepting bitcoins.
In the long run, as more and more people use bitcoins, deflation rate will settle to a predictable rate.
Since bitcoin is infinitely divisible (believe me I checked the code: it can be made infinite even though divisibility is limited today to a 100 milion times),deflation can go on for as long as the bitcoin economy grows.

Pour éviter toute confusion dans les esprits, bitcoin utilise Sha-256 (au carré) pour son protocole de preuve de calcul.
La preuve de calcul est une collision partielle avec 0 (suite de zéros en notation binaire).

Il y a quelques années, des chercheurs chinois ont trouvé des collisions complètes pour MD5:ceci veut dire que MD5 ne peut être considéré comme cryptographiquement sûr. Ceci ne veut pas dire que MD5 a été cassé.

"Casser" une fonction de hachage h revient à l'une ou l'autre des possibilités:1/ inventer un algo permettant de retrouver x à partir de h(x).2/à défaut, constituer un dictionnaire permettant de trouver x à partir de h(x).
Tant qu'un algo n'est pas trouvé, l'attaque du dictionnaire est la plus efficace. Quand il n'y a pas de dictionnaire, c'est la force brute le meilleur algo.
Trouver une preuve de calcul avec bitcoin n'est rien d'autre qu'une "attaque" force brute.
Une attaque "dictionnaire" est tout simplement impraticable sur des empreintes aussi longues (128 bits pour MD5, 256 pour sha-256).

Quand à trouver un algo, si quelqu'un le trouve pour sha-256x sha-256, je crois que ce quelqu'un est de la même trempe que Pierre de Fermat ou Andrew Wiles.
D'ailleurs, il reste à trouver pour MD5.

Je suis moi-même un fervent partisan du dividende universel (je n'appelle pas ça un "revenu" car on ne pose pas de conditions). Un dividende universel suppose une devise universelle, comme bitcoin.
Par contre, on ne pourra pas arriver à une solution en un coup: dans un jeu de stratégie, il faut parfois imaginer une combinaison en plusieurs coups.

Donc bitcoin, est un premier coup qui accomplit deux choses:
1/apporter la preuve qu'une devise universelle peut exister et fonctionner valablement
2/ casser le monopole de la création monétaire par les banques commerciales et montrer que l'économie ne s'arrête pas de fonctionner pour autant.

Quand on a réussi ça, on peut plus facilement proposer une solution pratique pour le dividende universel: attention, c'est beaucoup plus compliqué que bitcoin car il faut gérer des identités, ce que ne fait pas bitcoin.

Toutes les solutions à base de certificats (x509 ou autres) débouchent sur la création d'entités centralisées ( ce qu'on appelle des "autorités d'enregistrement" et des "autorités de certifications"): c'est un modèle bancaire comme celui que nous connaissons déjà.
Il faut alors une "gouvernance universelle" et là, on n'y est pas encore...

personnellement je préfère avoir un Bitbill si je veux toucher un bitcoin

Il y a un rapport avec l'APERO bitcoin

I would like to use  Phoenix for solo mining with HD 6990 on win 7 ? The -u argument is not pointing to a server if I am using the bitcoin client as server, so what are the correct arguments to run ? thanks in advance for the help.

My bitcoin (original) client has stopped working under Win XP today with a message saying it can't load Blkindex.dat.
After saving my wallet.dat and uninstall/install cycle, bitcoin will not start anyway (same message again)
Any idea what's going on ?

Simply delete the files (save wallet.dat first) !!

c'est d'autant plus vrai que ce n'est même pas difficile ;o)) cf le lien ci-dessous

http://www1.freshmeat.net/projects/freecoin

Voilà c'est fait, on y était (Stéphane et moi, anyone else ?). Il se confirme que BTC est très en avance sur les autres projets et que la communauté du libre n'a pas encore bien capté.
La présentation Open-UDC était intéressante mais l'idée de s'appuyer sur OpenPGP risque de se heurter à des difficultés pratiques: comment s'assurer qu'une personne à un seul certificat openPGP ?
Il faut enregistrer (oui vous avez bien lu il faut enregistrer la personne !) et qui dit enregistrer dit autorité d'enregistrement: on retombe dans un système centralisé.
Sans cela, il n'y a pas vraiment moyen de mettre en oeuvre la TRM qui est à la base du projet open-UDC.
Sauf si on accepte que quelqu'un reçoive plusieurs fois le dividende universel.
Ce serait une fraude mais peut être pas pire que le le système des réserves fractionnaires.

Tout à fait d'accord, un Etat ou une zone économique pourrait décréter que BTC est une devise "légale" mais ça serait compter sans les banques.
Ce sont elles qui détiennent aujourd'hui le pouvoir monétaire et donc le pouvoir économique.
Elles ne veulent pas que ça changent et vont mettre une pression énorme sur les états, sur les médias et sur leurs clients pour que rien ne change. Pourtant on peut démontrer que BTC apporte un vrai "bénéfice" économique à la société dans son ensemble en libérant de la valeur ajoutée.