Les altcoins ne sont que des expérimentations.
On ne peut pas dire qu'il y a augmentation de leur capitalisation car les volumes sont trop faibles donc les prix trop incertains (manipulés par les promoteurs de altcoins).
Tant qu'une blockchain ne sécurise pas un montant significatif comme bitcoin on ne sait pas si elle est sûre car elle n'est pas attaquée et le code n'est pas vraiment testé.
Si le code est très proche de celui de bitcoin je ne vois pas l'intérêt d'un altcoin car si il y a amélioration, elle peut être intégrée dans bitcoin.
En résumé, je ne crois pas que le web aurait pu se développer si chaque site web avait implémenté sa propre version de TCP/IP.
La promotion des altcoins sert surtout les partisans du statu quo dans une stratégie de tour de Babel ou de "diviser pour régner".
le bitcoin c'est aussi une expérimentation tout pareil c'est même bitcoin.fr qui le dit   Tout à fait d'accord: Bitcoin est une expérimentation, qui a réussi, et n'a jamais été présenté autrement. Bitcoin se présente comme une solution aux problèmes bien réels du secteur bancaire traditionnel. Tu noteras que les "altcoins" ne se présentent PAS comme des expérimentations mais comme des solutions à un problème supposé de bitcoin. La différence est de taille. |
|
|
|
Les altcoins ne sont que des expérimentations.
On ne peut pas dire qu'il y a augmentation de leur capitalisation car les volumes sont trop faibles donc les prix trop incertains (manipulés par les promoteurs de altcoins).
Tant qu'une blockchain ne sécurise pas un montant significatif comme bitcoin on ne sait pas si elle est sûre car elle n'est pas attaquée et le code n'est pas vraiment testé.
Si le code est très proche de celui de bitcoin je ne vois pas l'intérêt d'un altcoin car si il y a amélioration, elle peut être intégrée dans bitcoin.
En résumé, je ne crois pas que le web aurait pu se développer si chaque site web avait implémenté sa propre version de TCP/IP.
La promotion des altcoins sert surtout les partisans du statu quo dans une stratégie de tour de Babel ou de "diviser pour régner".
Est ce valable pour Counterparty? Et que pensez vous du marché des coins anonymes comme Darkcoin et Monero? Ils proposent quelque chose que Bitcoin ne pourra (voudra) pas intégré En effet, les blockchains cryptées comme Monero semblent vouloir proposer une conception différente, donc ce ne sont pas des "altcoins" (alternatives à Bitcoin) mais des "complementary currencies" (complémentaires car différentes). Pourtant, je crois qu'un des avantages majeurs de Bitcoin est justement que la chaine soit en clair: vérifiabilité et transparence des transactions. |
|
|
|
ça sent le scam a plein nez. Le gars qui en parle dans la video considère qu'un temps de confirmation plus court, c'est forcément mieux!
soit il n'a rien compris à la sécurité d'une blockchain soit c'est un scammer (ou peut être même les deux à la fois)
Je ne peut que être accord avec cela. C'est pas parce que la transaction est dans un mempool que la transaction est validé et surtout suffisamment confirmé. Et ceci même si il choisis d'un même pool qui la confirme dans une pseudo side chain. 30 confirmation de 1 minutes, on autant de valeur que 3 confirmation de 10 minutes. 60 confirmation de 1 minutes, on autant de valeur que 9 confirmation de 60 minutes. P.S J'ai arrondis est simplifié le calcul car le premier block ne devrai pas compter complètement You'll excuse me posting in English, but this is absolutely incorrect, nearly to the point of being purposely disingenuous. Meni Rosenfeld's paper, "Analysis of hashrate-based double-spending", demonstrates that it is not the amount of clock time that has passed that makes it secure, but the number of consecutive blocks. To quote from section 5 of that paper: - Waiting for more confirmations exponentially decreases the probability of double- spending success. The decay rate depends on the attacker’s relative hashrate.
- The probability of success depends on the number of confirmations and not on the amount of time waited. An alternative network with a different time constant T0 can thus obtain more security with a given amount of wait time.
So 30 confirmations is FAR, FAR more secure than 3 confirmations, regardless of the block time target, for an attacker that controls the same % of the hashrate for the respective coins he's attacking. There are other arguments to be made for increasing our block time, the number of confirmations required for security isn't it. If anyone wants to discuss this more I'll be speaking in Paris (in English;) in two weeks time: http://www.meetup.com/Paris-Bitcoin-Meetup/events/222290717/The cited paper about double-spend attacks is flawed because it is incomplete: it ignores gane theory and the economics of mining. For instance, the effect of a shorter confirmation time over decentralization is ignored. Yet it is a fact that shorter confirmation favors concentration amongst miners to reduce stale block rate. Simply because shorter confirmation time entails more stale blocks. As a result, the likelyhood of a double spend attack is increased, not reduced. There are other considerations that I could develop here if I had time. |
|
|
|
Si j'me trompe pas, c'est à cause du fake volume généré par les plateformes chinoises
Comment ça un faux volume ? 0% fees = 100% fake volume +1 J'ajouterai: fake volume = volume à 0% de fees + trades intra (les ordres d'achat s'exécutent contre des ordres de vente du même compte). |
|
|
|
|
Ce scam est en effet particulièrement inquiétant car monté par des "marketeurs": overpromise, underdeliver.
J'ai rencontré une personne qui était à leur service: elle n'avait jamis entendu parler de Bitcoin et à l'évidence ne comprenait rien au "produit" qu'elle vendait..
Aucune notion de la différence entre le réseau Bitcoin et un fork.
Les promoteurs veulent monter quelques partenariats avec leurs copains dans la musique en ligne ( ce sont des bandits de l'industrie du copypright), faire mousser puis partir en courant avec les euros ou les bitcoins (mais certainement pas avec des Neucoin).
|
|
|
|
I am afraid that we never finish seeing the service working as it has already happened with previous similar projects
Exactly. I am interested but ever so slighlty skeptical. |
|
|
|
1) Le Bitcoin est une monnaie non sécurisée. Si un jour un "Pool" devient majoritaire sur la Blockchain, ils parviendront à s’emparer des bitcoins.
Non. Détenir 51% du hashing power ne permet pas de "s'emparer des bitcoins" mais seulement de tenter de dépenser plusieurs fois ses propres bitcoins, ce qui n'est pas la même chose. Dis comme ça on comprend mieux que ce n'est pas tenable: la valeur des bitcoins tomberait et personne n'aurait intérêt à faire ça. Il y a déjà eu de brèves périodes pendant lesquelles un pool a pu être majoritaire et les mineurs ont (rationnellement) décidés de mieux se répartir. On peut imaginer une organisation qui déciderait d'attaquer le réseau dans le but de le détruire mais le résultat serait limité à une perturbation temporaire car les mineurs appliqueraient des contre-mesures (hard fork). A la fin, les responsables de l'attaque devraient justifier les coûts engagés pour monter l'attaque qui sont considérables au regard de l'échec assuré d'une telle attaque dans la durée.. 2) Le Bitcoin est une monnaie spéculative. 90% des possesseurs de Bitcoins veulent faire fructifier leurs investissements jusqu'à ce que le mouvement s’essouffle puisqu'il est basé sur du vent.
Bitcoin est un réseau bien réel, tout aussi réel que le réseau twitter ou le réseau facebook: des gens, des machines, des câbles, etc.. Pourquoi faudrait il spéculer uniquement sur des actions cotées et pas sur Bitcoin ? 3) Le bitcoin est une monnaie dédié au blanchiment d'argent. Les contrôles s'y font rare et la provenance des fonds est souvent louche.
C'est une opinion, pas un fait. Bitcoin, c'est du cash électronique. Le véritable outil du blanchiment (complètement anonyme) c'est le cash en papier (les billets de banques). En fait, le système bancaire actuel favorise le blanchiment d'évasion fiscale car il réserve cette possibilité au très riches qui bénéficient de la complicité de certains banquiers. Bitcoin, au contraire, donne les mêmes possibilités à tout le monde. Il permet de créer de nouveaux marchés, donc de nouvelles richesses pour l'économie dans son ensemble. |
|
|
|
I have done loads of transactions and all my unconfirmed transactions have been confirmed and bitcoin credited
Some merchants will ask customers to wait for the confirmations but what is the actual risk? and what could happen other than the transaction being confimed?
I made one without fees that did not get confirmed for ~8 days IIRC. I had to double spend it, which is what merchants are afraid of. After enough time has passed most (if not all) nodes will forget about the transaction and its unlikely that it gets confirmed. I could create another transaction that spends the same inputs, but instead of paying the merchant I pay someone else. Should my new transaction be confirmed the old transaction becomes invalid and can never be confirmed. I see, this would mean that there is a lot of transactions that will never be confirmed.. But if money left my btc address and will never reach recipient's btc address where does the money go then? The money does not leave your btc address with an unconfirmed transaction: the network considers it still there and did not move. The unconfirmed transaction will eventually be dumped from the nodes mem pool. If your wallet thinks it has been spent, simply make sure to synchronize it or import the private key in another (better connected) wallet. |
|
|
|
Nope not trolling,
Just tired of seeing the bitcoin developers concentrate so much on a core protocol that is literally utilized by less than 40% of the people using bitcoins right now, and out of the ones that do use it only about 10% of those actually care about bitcoin and do anything for bitcoin. SO you see the priorities of not only the Bitcoin developers, but the ones who actually use the bitcoin core is doing nothing for the value or the demand of bitcoin. So the investors we do have make little to no gains and the ones looking into bitcoin are turned away since there is no demand for bitcoin that would make it a good investment.
You could stop looking at it as an investment.  Well what are we supposed to look at it as a currency? A transaction process? Its not a currency, and its value as a transaction protocol is not even utilized or promoted by the developers. As for now it is an investment, and since the developers who have made a but ton of money from the investors have seemingly already got paid you (and they) could say its time for them to get off their ass and do thier job. if not for the people who looked at bitcoin as an "investment" where would bitcoin be? NOWHERE, if not for the people who looked at bitcoin as an "investment" where would the developers be financially, most likely worse off than they were 6 years ago. Maybe what you and the bitcoin developers need to realize is they created the monster that is now bitcoin, they made it an investment out of greed. A transaction network based on a transaction protocol. That's what Bitcoin is. Then you have investors who speculate on its mass market adoption and lobbyist who insist on calling it a currency which is only one application of the network. Meanwhile the technology and the ecosystem are making good progress thanks to the developers. Imho an investor is simply a middleman, a time intermediary between now and mass market time. |
|
|
|
|
Impressive. Many thanks to the Core team for this new version!
|
|
|
|
|
Litecoin was launched on a false promise like "Litecoin will be more decentralized because there will be no Litecoin ASIC mining because Litecoin is using scrypt". Yeah , right.
In general, the multiplication of the altcoins mean infrastructure fragmentation and rampant money supply inflation. Not exactly the road to success.
In the end, there is only one network and that is the Bitcoin network.
The same story happened before with the Web when some people or corporations tried to build their own version.
Sidechains are much more interesting than altcoins because they avoid the pittfalls of infrastructure fragmentation and money supply inflation.
|
|
|
|
ça prend combien de temps quand on le commande en livre physique ? J'hésite ...
Pour une adresse de livraison en France métropolitaine, ça passe par UPS et il faut compter deux ou trois jours ouvrés. |
|
|
|
|
@sangoku
Merci pour le feedback;o)
@ejp
Vérification faite (merci à Spoke999) une erreur s'était glissée sur la dernière ligne (troisième carré en partant de la droite).
Elle est maintenant corrigée et l'adresse "cible " correcte (non-compresséee) est 1G4deLgz1kJHvjoKab2iHPPEaGLP5igbAQ .
Comme la précédente, elle est chargée avec l'équivalent de 15 € (c'est le prix du livre en version papier).
Je vais donc relancer un challenge avec une nouvelle couverture d'ici quelques semaines mais cette fois-ci le dessin sera généré avec D3, pour éviter toute erreur manuelle.
|
|
|
|
J'en profite pour signaler qu'une clé privée est cachée sur la couverture (la clé de l'adresse 1GK2qZXVWSUwqaNepoe6Xpj6YzgWachSzn)..
pas facile ton code. il y a quelques commentaires utiles sur e-ducat.fr. il ne faut pas chercher quelque chose de compliqué.. |
|
|
|
Salut,
Bon aller, comme j'ai apprécier ton premier livre, je vais sans doute te prendre celui-là.
Par contre, je n'ai pas trop envie du format papier.
Est-il possible de payer en bitcoin la version epub ? ;-)
Malheureusement ni lulu.com ni amazon.fr n'acceptent encore les bitcoins (seulement amazon.com via gyft pour les résidents US). Pou répondre à ta demande sympathique, j'ai ajouté un bouton de paiement pour la version epub sur mon blog.. |
|
|
|
J'ai acheté la première version du libre "bitcoin, monnaie libre" que j'ai trouvé très bien, quoique un peu court.
Je me doute que cette nouvelle version ne va pas apporter beaucoup plus d'information par rapport au premier.
Puisque Andreas Antonopoulos fournit les sources de son livre "298 pages" afin de pouvoir générer un format epub du moment que c'est pour un usage personnel, et cela malgré que son livre soit en vente.
Où est le problème de faire pareil dans le cas du vôtre.
Que ce soit 1, 3, 5 euros ne change rien.
Merci pour ton commentaire sur Bitcoin, monnaie libre. Bitcoin, mode d'emploi traite du même sujet mais toutes les explications sont reformulées; je partage des réflexions sur la transition numérique qui n'étaient pas dans le premier livre. Le livre publié par Antonopoulos est très différent car il est en anglais, destiné aux développeurs et c'est un ouvrage collectif. Si j'insiste pour que le livre soit acheté (au moins par certains Bitcoiners) plutôt que distribué en pdf, c'est simplement pour qu'il soit plus visible dans les recherches sur Amazon, lulu.com et google. Je n'espère pas dégager le moindre bénéfice des ventes compte tenu du temps passé à l'écrire et le publier. J'en profite pour signaler qu'une clé privée est cachée sur la couverture (la clé de l'adresse 1GK2qZXVWSUwqaNepoe6Xpj6YzgWachSzn).. |
|
|
|
"Boycott Bitcoin" sounds like a bankster troll thread. I've seen many of those in the past four years.
There is only one secure network, the Bitcoin network, and many experiments.
If people think they can do better than the Bitcoin protocol, then they can build a sidechain..
Altcoins that are heavily promoted are making false promises of security and/or decentralization and/or anonymity.
Actually you are incorrect, Litecoin and also Dogecoin are very secure networks. Not sure if you purposely left those out or merely forgot about them. Do I stand corrected ? the Bitcoin network secures 50 times more value than the Lite coin network: how would we know if Litecoin is as well tested as Bitcoin from a security stand point ? The hashrate of the Bitcoin network is 300 000 times superior to the hashrate of the Litecoin network. An attacker needs to rent this computing power for 20 minutes to reverse two blocks while it takes only 5 minutes on the Litecoin network. In short the protection offered by the Bitcoin network against malicious reversal of a transaction is vastly superior by several orders of magnitude. The numbers are even worse for dogecoin. Simply bear in mind that email has not taken off with every corporation crafting its own version of SMTP. you make alot of assumptions there, so you think higher hashrate = greater security? well it can in some context, like a single idiot trying with their own or rented equip (and all 3 mentioned network hash is strong enough for that to be pointless) but if someone wanted to go to the effort of an proper attack and plan a decent course of action hashrate after a point would make little difference. You mean, 300 000 times more computing power has no impact on the cost of the attack  50 times more value in circulation has no impact on the potential gain of the attack ?? |
|
|
|
"Boycott Bitcoin" sounds like a bankster troll thread. I've seen many of those in the past four years.
There is only one secure network, the Bitcoin network, and many experiments.
If people think they can do better than the Bitcoin protocol, then they can build a sidechain..
Altcoins that are heavily promoted are making false promises of security and/or decentralization and/or anonymity.
Actually you are incorrect, Litecoin and also Dogecoin are very secure networks. Not sure if you purposely left those out or merely forgot about them. Do I stand corrected ? the Bitcoin network secures 50 times more value than the Lite coin network: how would we know if Litecoin is as well tested as Bitcoin from a security stand point ? The hashrate of the Bitcoin network is 300 000 times superior to the hashrate of the Litecoin network. An attacker needs to rent this computing power for 20 minutes to reverse two blocks while it takes only 5 minutes on the Litecoin network. In short the protection offered by the Bitcoin network against malicious reversal of a transaction is vastly superior by several orders of magnitude. The numbers are even worse for dogecoin. Simply bear in mind that email has not taken off with every corporation crafting its own version of SMTP. |
|
|
|
|
"Boycott Bitcoin" sounds like a bankster troll thread. I've seen many of those in the past four years.
There is only one secure network, the Bitcoin network, and many experiments.
If people think they can do better than the Bitcoin protocol, then they can build a sidechain..
Altcoins that are heavily promoted are making false promises of security and/or decentralization and/or anonymity.
|
|
|
|
Je voulais dire sans devoir payer, comme pour celui de Andreas Antonopoulos ;-)
Avec les sources du livre et la commande a2x il est possible de générer un fichier au format epub.
Vu que votre livre est sous creative common, je pensais qu'un utilisateur pourrait utiliser les sources pour générer un format epub pour son utilisation personnelle et sans but lucratif.
Tu veux dire que tu ne veux même pas payer 5 € (çàd un tip de 3 € pour l'auteur) pour récupérer le fichier ? Non je t'assure, le livre n'est pas si mauvais que ça ;0) |
|
|
|
|
Show Posts
