Sobre la conveniencia o no de hacer un Hard Fork

[dserrano5]

Este hilo está lleno de XT y lo han reportado, con buen criterio en mi humilde opinión. Nos vamos a tener que mudar a alts…

[1715338060]

1715338060

[1715338060]

1715338060

[1715338060]

1715338060

[franckuestein]

Este hilo está lleno de XT y lo han reportado, con buen criterio en mi humilde opinión. Nos vamos a tener que mudar a alts…

Por?
El tema se titula "Sobre la conveniencia o no de hacer un Hard Fork". Proceso en el que están involucrados tanto Bitcoin Core como BitcoinXT.

Independientemente de que unos estén a favor de uno o del otro, por qué no se iba a poder hablar sobre ambos en este hilo?
Además, en alts ya hay un tema específico para BitcoinXT que es este: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1148695.0

[dserrano5]

Este hilo está lleno de XT y lo han reportado, con buen criterio en mi humilde opinión. Nos vamos a tener que mudar a alts…

Por?
El tema se titula "Sobre la conveniencia o no de hacer un Hard Fork".

Se titule como se titule, está lleno de XT. Lo que cuenta al fin y al cabo es el contenido del hilo, no?

También se movió a alts el mítico "Gold collapsing, Bitcoin UP" y lo último que sé es que se restauró al subforo original, pero ahora está bloqueado. Normal, puesto que XT es off topic tanto en ese hilo y como en su sección.

Además, en alts ya hay un tema específico para BitcoinXT que es este: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1148695.0

Los mods no tenemos herramientas para unir hilos. De lo contrario, solo habría uno o dos como máximo para hablar de mtgox .

[franckuestein]

Se titule como se titule, está lleno de XT. Lo que cuenta al fin y al cabo es el contenido del hilo, no?

Obviamente, pero si en un hilo dónde se habla "sobre la conveniencia o no de hacer un hard-fork" no se puede hablar de ambas opciones y en concreto de la que ha desencadenado todo este debate, no termino de entenderlo...

Independientemente de la posición que tengan los usuarios (Bitcoin Core o BitcoinXT), desde que empezó el tema de Bitcoin XT quedó bastante claro que este tipo de hilos sí podían estar en el general.

Por tanto, el contenido sobre Bitcoin XT irá generalmente en el subforo de alts, excepto cosas como por ejemplo "¿Qué puede significar XT para bitcoin?", que podrían ir en el general.

Esto no me lo estoy sacando de la manga, viene de theymos.

De todas formas tampoco quiero generar un debate innecesario Simplemente es mi opinión personal sobre un cambio de sección para este hilo y que nada tiene que ver con mi posición respecto a Core o XT. (Quería dejarlo claro )

Además, si la gente ha decidido reportar este hilo supongo que será porque así lo han creído conveniente.

[entertainment]

También se movió a alts el mítico "Gold collapsing, Bitcoin UP" y lo último que sé es que se restauró al subforo original, pero ahora está bloqueado. Normal, puesto que XT es off topic tanto en ese hilo y como en su sección.

Lo de "Gold collapsing, Bitcoin UP" es un escándalo. Ese hilo se cerró por una encuesta en la que XT iba ganando sobre Core. Eso no es cerrar el hilo por off-topic, eso es cerrar el hilo para manipular y censurar. Si Core hubiera ido ganando en la encuesta, ese hilo nunca se hubiera cerrado.

[nachoig]

Este hilo está lleno de XT y lo han reportado, con buen criterio en mi humilde opinión. Nos vamos a tener que mudar a alts…

Un pesimo criterio. Interesante esta parte de la descripción de la sección en inglés de la discusión de altcoins:

Note that discussion of how these currencies *relate to* Bitcoin may fit in other categories.

Y el XT es sólo una de las formas propuestas para hacer un hard fork.

[vgo]

Este hilo está lleno de XT y lo han reportado, con buen criterio en mi humilde opinión. Nos vamos a tener que mudar a alts…

Un pesimo criterio. Interesante esta parte de la descripción de la sección en inglés de la discusión de altcoins:

Note that discussion of how these currencies *relate to* Bitcoin may fit in other categories.

Y el XT es sólo una de las formas propuestas para hacer un hard fork.

Otro usuario mas a favor del fork de los moderadores de la sección -Español-??

(No se si te has dado cuenta que nosotros no somos los que decidimos lo que hay que hacer en este foro.)

[principiante]

Volviendo al hilo: Mi opinión, (ya informado y habiendo leído todo lo que se me cruzó) sobre "la conveniencia o no de hacer un Hard Fork" es que, no me parecería mal si Bitcoin ganara algo sin perder nada.
Pero en este caso, particularmente pienso que se está perdiendo mucho. Con este monedero XT que quieren implementar directamente se está perdiendo la esencia misma de Bitcoin:

- El anonimato (discriminando a los usuarios que quieran usar T.O.R., haciendo una "lista negra" de las IP desde donde nos conectamos a la red)
- La descentralización (derivada del punto anterior, algo que identifica exactamente a los usuarios no puede ser descentralizado)

Por lo tanto estoy en contra, específicamente de esta maniobra.

pd: comprendo la indignación de todos los que queríamos, que Bitcoin sea algo diferente, no manipulable y fuera del alcance de los Estados. Si prospera esto, quitándole las características de la que hablo, bitcoin pasará a ser un juguete de los siete u ocho popes que controlan el sistema financiero mundial, que con unos cuantos millones de dólares lo manejarán a su antojo.

[vgo]

Volviendo al hilo: Mi opinión, (ya informado y habiendo leído todo lo que se me cruzó) sobre "la conveniencia o no de hacer un Hard Fork" es que, no me parecería mal si Bitcoin ganara algo sin perder nada.
Pero en este caso, particularmente pienso que se está perdiendo mucho. Con este monedero XT que quieren implementar directamente se está perdiendo la esencia misma de Bitcoin:

- El anonimato (discriminando a los usuarios que quieran usar T.O.R., haciendo una "lista negra" de las IP desde donde nos conectamos a la red)
- La descentralización (derivada del punto anterior, algo que identifica exactamente a los usuarios no puede ser descentralizado)

Por lo tanto estoy en contra, específicamente de esta maniobra.

pd: comprendo la indignación de todos los que queríamos, que Bitcoin sea algo diferente, no manipulable y fuera del alcance de los Estados. Si prospera esto, quitándole las características de la que hablo, bitcoin pasará a ser un juguete de los siete u ocho popes que controlan el sistema financiero mundial, que con unos cuantos millones de dólares lo manejarán a su antojo.

Pero si mañana aparecen todos los devs que desarrollan BTC y te dicen que es conveniente aumentar el tamaño del bloque, tu lo aceptarías??

[principiante]

Volviendo al hilo: Mi opinión, (ya informado y habiendo leído todo lo que se me cruzó) sobre "la conveniencia o no de hacer un Hard Fork" es que, no me parecería mal si Bitcoin ganara algo sin perder nada.
Pero en este caso, particularmente pienso que se está perdiendo mucho. Con este monedero XT que quieren implementar directamente se está perdiendo la esencia misma de Bitcoin:

- El anonimato (discriminando a los usuarios que quieran usar T.O.R., haciendo una "lista negra" de las IP desde donde nos conectamos a la red)
- La descentralización (derivada del punto anterior, algo que identifica exactamente a los usuarios no puede ser descentralizado)

Por lo tanto estoy en contra, específicamente de esta maniobra.

pd: comprendo la indignación de todos los que queríamos, que Bitcoin sea algo diferente, no manipulable y fuera del alcance de los Estados. Si prospera esto, quitándole las características de la que hablo, bitcoin pasará a ser un juguete de los siete u ocho popes que controlan el sistema financiero mundial, que con unos cuantos millones de dólares lo manejarán a su antojo.

Pero si mañana aparecen todos los devs que desarrollan BTC y te dicen que es conveniente aumentar el tamaño del bloque, tu lo aceptarías??

Si, lo aceptaría. A mi humilde entender, no estoy encontra de esas cosas que me parecen secundarias. Sin embargo no aceptaría por ejemplo, aumentar la emisión (que generaría inflación de la moneda y su pérdida de valor), identificar a los nodos que se conectan a la red registrando las IP, etc. Vamo que no es tan difícil darse cuenta que reformas rompen con la idea básica de la moneda (anónima, descentralizada, deflacionaria, etc.)
Todo esto parece una cargada, de golpe surge una parte de la comunidad que quiere destruir el proyecto desde la base.

[vgo]

Volviendo al hilo: Mi opinión, (ya informado y habiendo leído todo lo que se me cruzó) sobre "la conveniencia o no de hacer un Hard Fork" es que, no me parecería mal si Bitcoin ganara algo sin perder nada.
Pero en este caso, particularmente pienso que se está perdiendo mucho. Con este monedero XT que quieren implementar directamente se está perdiendo la esencia misma de Bitcoin:

- El anonimato (discriminando a los usuarios que quieran usar T.O.R., haciendo una "lista negra" de las IP desde donde nos conectamos a la red)
- La descentralización (derivada del punto anterior, algo que identifica exactamente a los usuarios no puede ser descentralizado)

Por lo tanto estoy en contra, específicamente de esta maniobra.

pd: comprendo la indignación de todos los que queríamos, que Bitcoin sea algo diferente, no manipulable y fuera del alcance de los Estados. Si prospera esto, quitándole las características de la que hablo, bitcoin pasará a ser un juguete de los siete u ocho popes que controlan el sistema financiero mundial, que con unos cuantos millones de dólares lo manejarán a su antojo.

Pero si mañana aparecen todos los devs que desarrollan BTC y te dicen que es conveniente aumentar el tamaño del bloque, tu lo aceptarías??

Si, lo aceptaría. A mi humilde entender, no estoy encontra de esas cosas que me parecen secundarias. Sin embargo no aceptaría por ejemplo, aumentar la emisión (que generaría inflación de la moneda y su pérdida de valor), identificar a los nodos que se conectan a la red registrando las IP, etc. Vamo que no es tan difícil darse cuenta que reformas rompen con la idea básica de la moneda (anónima, descentralizada, deflacionaria, etc.)
Todo esto parece una cargada, de golpe surge una parte de la comunidad que quiere destruir el proyecto desde la base.

Caso cerrado.



Otra,

Porque BTC tiene el precio mas alto de todas las monedas, la mayor capitalización y la mayor aceptación cuando existen otras monedas ( altcoins) que tienen mas y mejores características??

[nachoig]

Este hilo está lleno de XT y lo han reportado, con buen criterio en mi humilde opinión. Nos vamos a tener que mudar a alts…

Un pesimo criterio. Interesante esta parte de la descripción de la sección en inglés de la discusión de altcoins:

Note that discussion of how these currencies *relate to* Bitcoin may fit in other categories.

Y el XT es sólo una de las formas propuestas para hacer un hard fork.

Otro usuario mas a favor del fork de los moderadores de la sección -Español-??

(No se si te has dado cuenta que nosotros no somos los que decidimos lo que hay que hacer en este foro.)

Fork de moderadores?

En ese exacto existe una parte de la red que está usando una lista negra de IPs, lo que aún sin un hard fork, puede afectar a los usuarios de la red Core. Y vos crees que esto tiene que irse para la parte de monedas alternativas?

Volviendo al hilo: Mi opinión, (ya informado y habiendo leído todo lo que se me cruzó) sobre "la conveniencia o no de hacer un Hard Fork" es que, no me parecería mal si Bitcoin ganara algo sin perder nada.
Pero en este caso, particularmente pienso que se está perdiendo mucho. Con este monedero XT que quieren implementar directamente se está perdiendo la esencia misma de Bitcoin:

- El anonimato (discriminando a los usuarios que quieran usar T.O.R., haciendo una "lista negra" de las IP desde donde nos conectamos a la red)
- La descentralización (derivada del punto anterior, algo que identifica exactamente a los usuarios no puede ser descentralizado)

Por lo tanto estoy en contra, específicamente de esta maniobra.

pd: comprendo la indignación de todos los que queríamos, que Bitcoin sea algo diferente, no manipulable y fuera del alcance de los Estados. Si prospera esto, quitándole las características de la que hablo, bitcoin pasará a ser un juguete de los siete u ocho popes que controlan el sistema financiero mundial, que con unos cuantos millones de dólares lo manejarán a su antojo.

Pero si mañana aparecen todos los devs que desarrollan BTC y te dicen que es conveniente aumentar el tamaño del bloque, tu lo aceptarías??

Si, lo aceptaría. A mi humilde entender, no estoy encontra de esas cosas que me parecen secundarias. Sin embargo no aceptaría por ejemplo, aumentar la emisión (que generaría inflación de la moneda y su pérdida de valor), identificar a los nodos que se conectan a la red registrando las IP, etc. Vamo que no es tan difícil darse cuenta que reformas rompen con la idea básica de la moneda (anónima, descentralizada, deflacionaria, etc.)
Todo esto parece una cargada, de golpe surge una parte de la comunidad que quiere destruir el proyecto desde la base.

Hay una opción para eso.
https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/tree/only-bigblocks

[principiante]

Volviendo al hilo: Mi opinión, (ya informado y habiendo leído todo lo que se me cruzó) sobre "la conveniencia o no de hacer un Hard Fork" es que, no me parecería mal si Bitcoin ganara algo sin perder nada.
Pero en este caso, particularmente pienso que se está perdiendo mucho. Con este monedero XT que quieren implementar directamente se está perdiendo la esencia misma de Bitcoin:

- El anonimato (discriminando a los usuarios que quieran usar T.O.R., haciendo una "lista negra" de las IP desde donde nos conectamos a la red)
- La descentralización (derivada del punto anterior, algo que identifica exactamente a los usuarios no puede ser descentralizado)

Por lo tanto estoy en contra, específicamente de esta maniobra.

pd: comprendo la indignación de todos los que queríamos, que Bitcoin sea algo diferente, no manipulable y fuera del alcance de los Estados. Si prospera esto, quitándole las características de la que hablo, bitcoin pasará a ser un juguete de los siete u ocho popes que controlan el sistema financiero mundial, que con unos cuantos millones de dólares lo manejarán a su antojo.

Pero si mañana aparecen todos los devs que desarrollan BTC y te dicen que es conveniente aumentar el tamaño del bloque, tu lo aceptarías??

Si, lo aceptaría. A mi humilde entender, no estoy encontra de esas cosas que me parecen secundarias. Sin embargo no aceptaría por ejemplo, aumentar la emisión (que generaría inflación de la moneda y su pérdida de valor), identificar a los nodos que se conectan a la red registrando las IP, etc. Vamo que no es tan difícil darse cuenta que reformas rompen con la idea básica de la moneda (anónima, descentralizada, deflacionaria, etc.)
Todo esto parece una cargada, de golpe surge una parte de la comunidad que quiere destruir el proyecto desde la base.

Caso cerrado.



Otra,

Porque BTC tiene el precio mas alto de todas las monedas, la mayor capitalización y la mayor aceptación cuando existen otras monedas ( altcoins) que tienen mas y mejores características??

Puede ser que por ser la primera y de ello viene todo lo demás, por la blockchain, porque todos los exchange trabajan con ella y se puede cambiar directamente a fiat en cualquier lado. Los exchanges, los cajeros, aceptada en todos los comercios que se abrieron a las criptomonedas.
Por ejemplo, si yo aqui en Argentina me quiero hacer con unos Litecoin, me logueo en localbitcoins.com , compro btc y luego los cambio en algún exchange de altcoins. Bitcoin es el intermediario para todas las altcoins que surgieron después.
Por ejemplo, personalmente creo que darkcoin (dash) es superior a litecoin, sin embargo ¿por qué el LTC vale más? porque surgió primero y hay muchos exchanges importantes en donde se la puede negociar y muchos comercios que la aceptan.
PD: el tema de la blockchain no lo tengo muy claro... por ejemplo el LTC tiene algún tipo de contacto con la blockchain de bitcoin? o es una red totalmente independiente que no se "toca" en ningún momento?

[vgo]

Volviendo al hilo: Mi opinión, (ya informado y habiendo leído todo lo que se me cruzó) sobre "la conveniencia o no de hacer un Hard Fork" es que, no me parecería mal si Bitcoin ganara algo sin perder nada.
Pero en este caso, particularmente pienso que se está perdiendo mucho. Con este monedero XT que quieren implementar directamente se está perdiendo la esencia misma de Bitcoin:

- El anonimato (discriminando a los usuarios que quieran usar T.O.R., haciendo una "lista negra" de las IP desde donde nos conectamos a la red)
- La descentralización (derivada del punto anterior, algo que identifica exactamente a los usuarios no puede ser descentralizado)

Por lo tanto estoy en contra, específicamente de esta maniobra.

pd: comprendo la indignación de todos los que queríamos, que Bitcoin sea algo diferente, no manipulable y fuera del alcance de los Estados. Si prospera esto, quitándole las características de la que hablo, bitcoin pasará a ser un juguete de los siete u ocho popes que controlan el sistema financiero mundial, que con unos cuantos millones de dólares lo manejarán a su antojo.

Pero si mañana aparecen todos los devs que desarrollan BTC y te dicen que es conveniente aumentar el tamaño del bloque, tu lo aceptarías??

Si, lo aceptaría. A mi humilde entender, no estoy encontra de esas cosas que me parecen secundarias. Sin embargo no aceptaría por ejemplo, aumentar la emisión (que generaría inflación de la moneda y su pérdida de valor), identificar a los nodos que se conectan a la red registrando las IP, etc. Vamo que no es tan difícil darse cuenta que reformas rompen con la idea básica de la moneda (anónima, descentralizada, deflacionaria, etc.)
Todo esto parece una cargada, de golpe surge una parte de la comunidad que quiere destruir el proyecto desde la base.

Caso cerrado.



Otra,

Porque BTC tiene el precio mas alto de todas las monedas, la mayor capitalización y la mayor aceptación cuando existen otras monedas ( altcoins) que tienen mas y mejores características??

Puede ser que por ser la primera y de ello viene todo lo demás, por la blockchain, porque todos los exchange trabajan con ella y se puede cambiar directamente a fiat en cualquier lado. Los exchanges, los cajeros, aceptada en todos los comercios que se abrieron a las criptomonedas.
Por ejemplo, si yo aqui en Argentina me quiero hacer con unos Litecoin, me logueo en localbitcoins.com , compro btc y luego los cambio en algún exchange de altcoins. Bitcoin es el intermediario para todas las altcoins que surgieron después.
Por ejemplo, personalmente creo que darkcoin (dash) es superior a litecoin, sin embargo ¿por qué el LTC vale más? porque surgió primero y hay muchos exchanges importantes en donde se la puede negociar y muchos comercios que la aceptan.
PD: el tema de la blockchain no lo tengo muy claro... por ejemplo el LTC tiene algún tipo de contacto con la blockchain de bitcoin? o es una red totalmente independiente que no se "toca" en ningún momento?

Mas allá de por que es la original e inventada por Satoshi Nakamoto.... por su comunidad, ahora dividida, experimento fallido, fin.

[principiante]

Volviendo al hilo: Mi opinión, (ya informado y habiendo leído todo lo que se me cruzó) sobre "la conveniencia o no de hacer un Hard Fork" es que, no me parecería mal si Bitcoin ganara algo sin perder nada.
Pero en este caso, particularmente pienso que se está perdiendo mucho. Con este monedero XT que quieren implementar directamente se está perdiendo la esencia misma de Bitcoin:

- El anonimato (discriminando a los usuarios que quieran usar T.O.R., haciendo una "lista negra" de las IP desde donde nos conectamos a la red)
- La descentralización (derivada del punto anterior, algo que identifica exactamente a los usuarios no puede ser descentralizado)

Por lo tanto estoy en contra, específicamente de esta maniobra.

pd: comprendo la indignación de todos los que queríamos, que Bitcoin sea algo diferente, no manipulable y fuera del alcance de los Estados. Si prospera esto, quitándole las características de la que hablo, bitcoin pasará a ser un juguete de los siete u ocho popes que controlan el sistema financiero mundial, que con unos cuantos millones de dólares lo manejarán a su antojo.

Pero si mañana aparecen todos los devs que desarrollan BTC y te dicen que es conveniente aumentar el tamaño del bloque, tu lo aceptarías??

Si, lo aceptaría. A mi humilde entender, no estoy encontra de esas cosas que me parecen secundarias. Sin embargo no aceptaría por ejemplo, aumentar la emisión (que generaría inflación de la moneda y su pérdida de valor), identificar a los nodos que se conectan a la red registrando las IP, etc. Vamo que no es tan difícil darse cuenta que reformas rompen con la idea básica de la moneda (anónima, descentralizada, deflacionaria, etc.)
Todo esto parece una cargada, de golpe surge una parte de la comunidad que quiere destruir el proyecto desde la base.

Caso cerrado.



Otra,

Porque BTC tiene el precio mas alto de todas las monedas, la mayor capitalización y la mayor aceptación cuando existen otras monedas ( altcoins) que tienen mas y mejores características??

Puede ser que por ser la primera y de ello viene todo lo demás, por la blockchain, porque todos los exchange trabajan con ella y se puede cambiar directamente a fiat en cualquier lado. Los exchanges, los cajeros, aceptada en todos los comercios que se abrieron a las criptomonedas.
Por ejemplo, si yo aqui en Argentina me quiero hacer con unos Litecoin, me logueo en localbitcoins.com , compro btc y luego los cambio en algún exchange de altcoins. Bitcoin es el intermediario para todas las altcoins que surgieron después.
Por ejemplo, personalmente creo que darkcoin (dash) es superior a litecoin, sin embargo ¿por qué el LTC vale más? porque surgió primero y hay muchos exchanges importantes en donde se la puede negociar y muchos comercios que la aceptan.
PD: el tema de la blockchain no lo tengo muy claro... por ejemplo el LTC tiene algún tipo de contacto con la blockchain de bitcoin? o es una red totalmente independiente que no se "toca" en ningún momento?

Mas allá de por que es la original e inventada por Satoshi Nakamoto.... por su comunidad, ahora dividida, experimento fallido, fin.

No soy tan pesimista. Tengo el pálpito, que luego del fork, la comunidad cierre filas nuevamente.

[vgo]

Si pero no cerraremos filas sobre Bitcoin, será sobre BitcoinXT.

[principiante]

Si pero no cerraremos filas sobre Bitcoin, será sobre BitcoinXT.

Veremos.
Donde se puede ver la porción de hash de Bitcoin-Qt contra BitcoinXT? veo que el link http://www.xtnodes.com/ no corre más...

[vgo]

Si pero no cerraremos filas sobre Bitcoin, será sobre BitcoinXT.

Veremos.
Donde se puede ver la porción de hash de Bitcoin-Qt contra BitcoinXT? veo que el link http://www.xtnodes.com/ no corre más...

Eso son los nodos, la potencia ni falta que hace que la veas, ya esta todo el pescado vendido. https://bitcointalk.org/index.php?topic=1061280.msg12198248#msg12198248  

Edito: https://www.blocktrail.com/BTC/pools

[principiante]

Si pero no cerraremos filas sobre Bitcoin, será sobre BitcoinXT.

Veremos.
Donde se puede ver la porción de hash de Bitcoin-Qt contra BitcoinXT? veo que el link http://www.xtnodes.com/ no corre más...

Eso son los nodos, la potencia ni falta que hace que la veas, ya esta todo el pescado vendido. https://bitcointalk.org/index.php?topic=1061280.msg12198248#msg12198248  

Edito: https://www.blocktrail.com/BTC/pools

O sea que sufrimos un ataque del 62,67% exactamente... qué amargura. Pensé que nunca sucedería.
Los mineros que no están conforme, a qué pool deberían pasarse para no sumar hash a los del boicot? digo cual es el pool más fuerte que sigue usando Bitcoin-Qt ?

[vgo]

No, no es un ataque, es una invitación amistosa.

Todos los grandes pools se moverán a XT, no tiene sentido quedarse en la cadena mas vulnerable. Otra cosa es que puedan aparecer pools menores que se queden en Core, con gran riesgo claro, y siempre quedara la opción de minar en SOLO desde Core o algún "pool" SOLO tipo los de nuestro aTg o ckolivas.

Yo lo tengo claro, mis moneditas a XT, listas para ser dumpeadas en los grandes mercados ( que también irán todos a XT, obviamente) antes de que ocurra cualquier desastre ( me apuesto algo a que no se tardará mucho antes de "roben" un gran Exchange bajo XT, con el gran riesgo de que a nuestro amigo Gavin se le ocurra la gran idea de rebobinar bloques, en todo caso, será exclusivamente la decisión de él y sus amigos chinos  )... y mis cacharros a minar en Core, por lo que pueda pasar.