EvilNievel
Jr. Member
 Offline
Activity: 34
Merit: 1
|
 |
July 01, 2017, 07:16:26 AM |
|
Welchen miner benutzt ihr denn?
Ich benutze den von der Wallet weiß aber nicht ob der gut ist.
|
|
|
|
|
|
whyte
|
|
July 01, 2017, 08:07:23 AM |
|
Ich auch, ich hab den unter Linux noch nicht ans Laufen bekommen, das Poco Zeug ... aber da mach ich mich heute noch mal ran. Mich würde ja auch der modifizierte von Rico interessieren ... Appropo - heute morgen habe ich mit beiden Minern jeweils ca. 25 BURST bekommen  geht also wieder |
|
|
|
|
rico666
Legendary
Offline
Activity: 1120
Merit: 1037
฿ → ∞
|
|
July 01, 2017, 08:29:40 AM |
|
Ich auch, ich hab den unter Linux noch nicht ans Laufen bekommen, das Poco Zeug ... aber da mach ich mich heute noch mal ran. Mich würde ja auch der modifizierte von Rico interessieren ... Appropo - heute morgen habe ich mit beiden Minern jeweils ca. 25 BURST bekommen geht also wieder Es ging schon immer - nur bekamen/bekommen wir mit unserer Kapazität so einen Block alle 36 Stunden. Naja und der Pool hatte ein wenig zu krass gerundet... https://burst.cryptoguru.org/fairplay/pool.log=> ab Jul 1 03:25:14 burst npm[17822]: Jul 1 03:25:14 burst npm[17822]: We Won -376881 - BURST-EMXC-3PFB-J8HQ-GJ9HZ
Jul 1 03:25:14 burst npm[17822]: Pool Balance = 2823.72000005 BURST
Jul 1 03:25:14 burst npm[17822]: total pending payment amount = 1.95 pool balance = 2823.72000005
Jul 1 03:25:14 burst npm[17822]: Fair Play: assignCumulativeFund(376881,1758)
Jul 1 03:25:14 burst npm[17822]: Fair Play: blockPaymentList = [ { shareList:
Jul 1 03:25:14 burst npm[17822]: [ { accountId: '17274946210831421354', share: 424.6318462520548 },
Jul 1 03:25:14 burst npm[17822]: { accountId: '9431759562995605153', share: 0.2694620681405089 },
Jul 1 03:25:14 burst npm[17822]: { accountId: '17154314430945276179', share: 0.1105378621935615 },
Jul 1 03:25:14 burst npm[17822]: { accountId: '4081728773601394003', share: 0.2646996703332636 },
Jul 1 03:25:14 burst npm[17822]: { accountId: '102196302573724597', share: 0.8115307249547492 },
Jul 1 03:25:14 burst npm[17822]: { accountId: '13637324019230748138', share: 0.1033138408137482 },
Jul 1 03:25:14 burst npm[17822]: { accountId: '14992766635985044999', share: 0.2504806592462783 },
Jul 1 03:25:14 burst npm[17822]: { accountId: '8818400590164033893', share: 0.1642162696604885 } ],
Jul 1 03:25:14 burst npm[17822]: height: 376881,
Jul 1 03:25:14 burst npm[17822]: totalShare: 426.60608734739736,
... etc. etc.
kann man genau nachverfolgen wie der Pool bei der Verteilung vorgegangen ist. Das ist IMHO der erste Block, wo wir dem Code bei der natürlichen Arbeit (Verteilung der Funds ohne dass ich was zugeschossen habe) zuschauen können. |
|
|
|
|
MinerVonNaka
|
|
July 01, 2017, 09:02:01 AM |
|
@ Rico ich bin seit 3 Tagen in deinem Pool. Täglich werden bei mir mehrere noncen submitted und anschließend confirmed. Meine Adresse ist auch immer bei Current Round bzw. All Round Shares dabei ist ;( und meine ID oft unter der best dedline auf der linkerseite zu sehen ;( dennoch bei Recent Payment ist nichts zu sehen. Kannst mal bitte für mich prüfen: wieso ich bis jetzt noch NIE bei einer Ausschüttung dabei war  |
|
|
|
|
rico666
Legendary
Offline
Activity: 1120
Merit: 1037
฿ → ∞
|
|
July 01, 2017, 09:49:53 AM
Last edit: July 01, 2017, 10:18:41 AM by rico666 |
|
Und wieder ein Block. 8 Stunden nach dem letzten. :-)
@Miner: Welche Id? Bitte immer mitteilen - geht schneller als wenn ich das irgendwo im Thread recherchieren muss.
edit: ok - habe ich gefunden (hast ja mal 50 BURST Bounty bekommen). Wir gucken...
|
|
|
|
|
whyte
|
|
July 01, 2017, 10:35:56 AM |
|
Ui, jetzt gibt dein Pool aber Gas ...
1 Auszahlung heute um 3:25 und wieder eine um 11:12 Uhr ...
Das hängt mit dem Blockfund zusammen ?
|
|
|
|
|
rico666
Legendary
Offline
Activity: 1120
Merit: 1037
฿ → ∞
|
|
July 01, 2017, 11:20:52 AM |
|
Ui, jetzt gibt dein Pool aber Gas ...
1 Auszahlung heute um 3:25 und wieder eine um 11:12 Uhr ...
Das hängt mit dem Blockfund zusammen ?
Wir haben (ICH habe  ) zwei Blöcke gefunden - einen um 3:25 und einen um 11:12 Und so zeigt der Pool endlich wie er die Ausschüttung handhabt. => https://burst.cryptoguru.org/fairplay/pool.logIch werde noch mind 50-70 TB in den Pott werfen, aber richtig cool wäre es, wenn wir im Pool mind. 500TB verteilt auf ~25 Leute hätten. Dann wären m.E. die Auszahlungen schön regelmässig und in netten Größenordungen pro Miner. |
|
|
|
|
montagid
|
|
July 01, 2017, 09:42:17 PM |
|
hallo zusammen, ich muss leider mal kurz rein"crashen" hätte eigentlich sehr viele fragen, aber was mich vorrangig interessiert, ist wie sich die differenz der zwei ansichten hier erklärt? https://www.pic-upload.de/view-33438440/1.jpg.htmlhttps://www.pic-upload.de/view-33438393/2.jpg.htmledit: oder so: https://www.pic-upload.de/view-33438510/3.jpg.htmlder eine plottet mit einem i7 eine usb3 platte die natürlich auch an einem usb3 port hängt. (2.jpg) der andere plottet mit 2x xeon 2670, die gleiche platte, allerdings hängt diese noch an einem alten usb2 port... (1.jpg) hab noch eine dritte platte, ebenfalls die gleiche, die an einem 1800x geplottet wird, auch etwas schneller, bei der das plottenfenster genauso aussieht wie in 2.jpeg. jetzt fällt 1.jpg also ein wenig aus dem rahmen. und ich denke sogar, dass das fenster anders aussah, als ich mal zum testen eine 1tb platte angehängt und geplottet habe. so lässt sich ja auch gar nicht ableiten, wie weit die nun eigentlich schon is? kann mir das jemand erklären? kann es sein, dass die cpus den speicher vollrechnen, und es dann auf die platte geladen werden muss und weil sie an usb 2 hängt, die cpu wesentlich zu schnell für usb 2 ist bzw. andersrum, usb2 viel zu langsam ist, und sicher daher die eigenschaften gegenseitig ausbremsen und es dadurch zu so einem verzerrten bild kommt? |
Man muss nur wollen!
|
|
|
|
Evolver
|
|
July 02, 2017, 06:16:56 AM |
|
hallo zusammen, ich muss leider mal kurz rein"crashen" hätte eigentlich sehr viele fragen, aber was mich vorrangig interessiert, ist wie sich die differenz der zwei ansichten hier erklärt? https://www.pic-upload.de/view-33438440/1.jpg.htmlhttps://www.pic-upload.de/view-33438393/2.jpg.htmledit: oder so: https://www.pic-upload.de/view-33438510/3.jpg.htmlder eine plottet mit einem i7 eine usb3 platte die natürlich auch an einem usb3 port hängt. (2.jpg) der andere plottet mit 2x xeon 2670, die gleiche platte, allerdings hängt diese noch an einem alten usb2 port... (1.jpg) hab noch eine dritte platte, ebenfalls die gleiche, die an einem 1800x geplottet wird, auch etwas schneller, bei der das plottenfenster genauso aussieht wie in 2.jpeg. jetzt fällt 1.jpg also ein wenig aus dem rahmen. und ich denke sogar, dass das fenster anders aussah, als ich mal zum testen eine 1tb platte angehängt und geplottet habe. so lässt sich ja auch gar nicht ableiten, wie weit die nun eigentlich schon is? kann mir das jemand erklären? kann es sein, dass die cpus den speicher vollrechnen, und es dann auf die platte geladen werden muss und weil sie an usb 2 hängt, die cpu wesentlich zu schnell für usb 2 ist bzw. andersrum, usb2 viel zu langsam ist, und sicher daher die eigenschaften gegenseitig ausbremsen und es dadurch zu so einem verzerrten bild kommt? wenn dich nur die ansicht stört... >>> rechtsklick auf fenstertitel>eigenschaften>schriftart und /oder Layout anpassen. Alternativ dazu einfach mal das fenster in die breite ziehen Ansonsten: - 1.jpg zeigt, das die cpu den ram vollgeneriert hat und nun den rest auf die hdd schreibt - 2.jpg zeit das eigentliche vorgehen vom plotten, die cpu generiert den ram voll, wärend zur gleichen zeit die vorherige generierung auf die hdd geschrieben wird - 3.jpg s.o. ansichtseinstellungen durch schriftart/layout |
|
|
|
|
|
montagid
|
|
July 02, 2017, 10:06:26 AM |
|
Nein, ich meinte dass das vom Inhalt her irgendwie anders aussieht.
Nicht weiter wichtig.
Mein Ryzen kriegt die Platte nicht geplottet, zwischen 10-20% (also nach ein paar Stunden...) geht der Rechner aus und fährt neu hoch.
Der Pc in dem Xeon stecken, hat kein USB3 -> sau langsam, also morgen eine pcie usb3 Karte kaufen und dann dort anhängen. Rechenpower hätte er genug.
Am I7 läuft alles glatt, bei ca. 14k-15k nounces/min. Nicht die Welt, aber stabil.
Gpu Plotten wollte die Graka auch nicht, habs nach Anleitung gemacht, das Fenster crashed nicht, es bleibt einfach bei 0%stehen und die es tut sich nichts, aber der courser blinkt. Habe verschiedene Stats getestet, bei manchen chrashed es, bei manchen passiert gar nichts - kennt jemand das Problem (gtx 1070).
Von den drei Platten, wird jetzt also erstmal nur eine gerade geplottet. Das wird wohl heute noch bis in die Nacht dauern.
|
Man muss nur wollen!
|
|
|
|
Choose
|
|
July 02, 2017, 11:16:04 AM |
|
Nein, ich meinte dass das vom Inhalt her irgendwie anders aussieht.
Nicht weiter wichtig.
Mein Ryzen kriegt die Platte nicht geplottet, zwischen 10-20% (also nach ein paar Stunden...) geht der Rechner aus und fährt neu hoch.
Der Pc in dem Xeon stecken, hat kein USB3 -> sau langsam, also morgen eine pcie usb3 Karte kaufen und dann dort anhängen. Rechenpower hätte er genug.
Am I7 läuft alles glatt, bei ca. 14k-15k nounces/min. Nicht die Welt, aber stabil.
Gpu Plotten wollte die Graka auch nicht, habs nach Anleitung gemacht, das Fenster crashed nicht, es bleibt einfach bei 0%stehen und die es tut sich nichts, aber der courser blinkt. Habe verschiedene Stats getestet, bei manchen chrashed es, bei manchen passiert gar nichts - kennt jemand das Problem (gtx 1070).
Von den drei Platten, wird jetzt also erstmal nur eine gerade geplottet. Das wird wohl heute noch bis in die Nacht dauern.
Wenn er bei 0% stehen bleibt, Plottet er trotzdem, schau die dann einfach das Volume deiner Platte an, die geht stetig weiter runter war bei mir auch so |
(@Mario, bitte keine Antwort à la "das war, weil der Fiat tot ist". Das hab ich schon gehört Wink )
|
|
|
|
schnebihacked
|
|
July 02, 2017, 12:43:26 PM |
|
@rico666 Wenn ich heute Zeit finde werde ich meine 500 TB mal auf deinen Pool richten Dann sollte es mit den Blocks etwas schneller gehen... |
|
|
|
|
rico666
Legendary
Offline
Activity: 1120
Merit: 1037
฿ → ∞
|
|
July 02, 2017, 12:58:19 PM |
|
@rico666 Wenn ich heute Zeit finde werde ich meine 500 TB mal auf deinen Pool richten Dann sollte es mit den Blocks etwas schneller gehen... Was? Dann bin ich ja gar nicht mehr der Größte Fisch im Pool! |
|
|
|
|
schnebihacked
|
|
July 02, 2017, 01:15:23 PM |
|
@rico666 Wenn ich heute Zeit finde werde ich meine 500 TB mal auf deinen Pool richten Dann sollte es mit den Blocks etwas schneller gehen... Was? Dann bin ich ja gar nicht mehr der Größte Fisch im Pool!  Wenn dich das stört geh ich zu burst.ninja... War bis jetzt bei ccminer, aber während meines Urlaubs in den letzten 2 Wochen gabs da ordentlich Probleme. Dadurch ist mir einiges durch die Lappen gegangen :-/ |
|
|
|
|
rico666
Legendary
Offline
Activity: 1120
Merit: 1037
฿ → ∞
|
|
July 02, 2017, 01:30:18 PM |
|
Wenn dich das stört geh ich zu burst.ninja... War bis jetzt bei ccminer, aber während meines Urlaubs in den letzten 2 Wochen gabs da ordentlich Probleme. Dadurch ist mir einiges durch die Lappen gegangen :-/ Stört mich natürlich nicht. Ich betreibe den Pool ja nicht um mein Ego zu hätscheln. |
|
|
|
I, Karus
Member
Offline
Activity: 70
Merit: 10
|
|
July 02, 2017, 04:21:21 PM |
|
meine 500 TB Holla die Waldfee .... Nur so als Frage: Sind 500 TB nicht eine Grössenordnung, mit der Solo-Mining lukrativ ist? Gibt es besondere Probleme beim Solo-Mining? |
|
|
|
|
|
schnebihacked
|
|
July 02, 2017, 07:04:35 PM |
|
meine 500 TB Holla die Waldfee .... Nur so als Frage: Sind 500 TB nicht eine Grössenordnung, mit der Solo-Mining lukrativ ist? Gibt es besondere Probleme beim Solo-Mining? Ja, Solo Mining wäre lukrativ für mich. Allerdings bekommen ich das Offline Walet auf Teufel komm raus nicht stabil genug zum laufen um Solo mining zu betreiben. Daher nehme ich weiterhin mit Pool mining vorlieb. |
|
|
|
|
rico666
Legendary
Offline
Activity: 1120
Merit: 1037
฿ → ∞
|
|
July 02, 2017, 07:07:14 PM |
|
Ja, Solo Mining wäre lukrativ für mich. Allerdings bekommen ich das Offline Walet auf Teufel komm raus nicht stabil genug zum laufen um Solo mining zu betreiben. Daher nehme ich weiterhin mit Pool mining vorlieb.
Pool-Mining mit 0% Poolgebühr = effektiv solo Mining vom Ertrag her. Wir lassen jetzt mal den pool bei 0% sollte es irgendwann zu bunt werden, setzen wir die Fee vielleicht auf - echte - 0.5% (sprich wir müssen in der Konfig 0.25% angeben) Aber erstmal Freibier! |
|
|
|
|
schnebihacked
|
|
July 02, 2017, 07:16:07 PM |
|
Ja, Solo Mining wäre lukrativ für mich. Allerdings bekommen ich das Offline Walet auf Teufel komm raus nicht stabil genug zum laufen um Solo mining zu betreiben. Daher nehme ich weiterhin mit Pool mining vorlieb.
Pool-Mining mit 0% Poolgebühr = effektiv solo Mining vom Ertrag her. Wir lassen jetzt mal den pool bei 0% sollte es irgendwann zu bunt werden, setzen wir die Fee vielleicht auf - echte - 0.5% (sprich wir müssen in der Konfig 0.25% angeben) Aber erstmal Freibier! nicht unbedingt.... Ich habe bei allen Pools die ich bis jetzt ausprobiert habe effektiv 10-20% geringere Ausschüttung als wenn ich einfach die von mir persönlich gefundenen Blocks zusammen rechne... Und das jeden Tag... |
|
|
|
|
Muenzanstalt
Newbie
Offline
Activity: 35
Merit: 0
|
|
July 02, 2017, 07:28:26 PM |
|
N'abend allerseits!
Ich bin recht neu im Mining-Thema und mine seit ein paar Tagen mit einem Rechner ETH. Da steckt - weil die Brocken größtenteils rumlagen - ein alter Xeon 3440 drin, 16GB RAM und 2 Radeon 570.
Ich hätte außerdem noch 4 oder 5 2TB Platten rumliegen.
Meine Frage jetzt:
Kann ich einen Burst-Miner zusätzlich auf den Rechner hauen ohne Performanceeinbußen beim ETH-Mining? Wenn ja eher ein CPU- oder GPU-Miner?
Ich würde dann wohl im Pool von Rico einsteigen. Kann man abschätzen was so etwa im Monat rumkäme? Lohnt das überhaupt? Der Rechner läuft ja sowieso 24/7.
Und wie sollte ich das technisch machen? Die Platten in ein RAID0 uns als eine große Platte beackern? Alle PLatten einzeln?
Danke für Eure Tipps.
|
|
|
|
|
|
