(Godwin's law gesnipped)
es gilt doch erst mal die Unschuldsvermutung, vor allem wenn es noch nicht mal eine
Anklage gibt, sondern es nur um das Bauchgefühl geht.
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Die Unschuldsvermutung gilt für eine Anklage, nicht aber für ein Bauchgefühl.
KC bietet hier seit langer Zeit einen super Service.
Was ich nicht bestreite, sondern im Gegenteil der von mir explizit genannte Grund für das Unterlassen eines negativen Trust-Ratings meinerseits ist.
Dass es einen Geschädigten geben muss ist deine persönliche Ansicht, aber durch rein gar nichts untermauert.
Richtig. Meine Ansicht, meiner Erfahrung nach, IMHO, ohne Beweise etc.
Einzig und allein Plausibilität und Erfahrung geschuldet.
Dein Lieblingswort 'Exitscam' macht auch kein Sinn. KC sammelt ja keine Coins im Vorraus ein.
Was wiederum der Grund für
kein negatives Trust-Rating von mir ist.
Ich halte es dennoch für sinnvoll, darauf hinzuweisen, dass jeder Kunde von KC gut beraten ist, ausschließlich mit Escrow mit ihm zu handeln.
Escrow halte ich deswegen hier für verzichtbar.
Da sind wir offensichtlich gänzlich unterschiedlicher Auffassung.
Den Kunden von KC
nicht zu Escrow zu raten, halte ich für unverantwortlich und gerade in Anbetracht vergangener Erfahrungen hier im Forum für, gelinde gesagt, selten dämlich.
In diesem Sinne wiederhole ich mich einfach mal:
Klar dürfte sein,
es gibt irgendwo einen "Geschädigten", der diese 20%+x bezahlt, und das ist sicher nicht KC377.
KC377 ist sich vermutlich auch bewusst, dass dem so ist.
Wenn ich nun davon ausgehe, dass KC377 billigend in Kauf nimmt, quasi "Hehlerware" zu verticken, stellen sich mir als potentiellem Kunden natürlich zwei Fragen:
1. will ich selbst die dahintersteckenden, vermutlich kriminellen Machenschaften, finanzieren?
2. ist ein "Hehler" besonders vertrauenswürdig?
In diesem Sinne würde ich jedem dringend davon abraten, ohne Escrow mit KC377 zu handeln.