SegWit, Emergent Concensus & UASF(BIP148)

[jlb94]

Oui,ca doit bouchonner,
J ai fait une transaction de btc (coinbase ) vers kraken et toujours aucune confirmation  !!
Ca vas faire 1h30 ,alors que d'habitude j ai la confirmation presque immédiatement !
 

Bon,j ai eu ma transaction sur kraken

[1714716714]

1714716714

[1714716714]

1714716714

[1714716714]

1714716714

[Meuh6879]

Quel est le risque si on laisse ses btc sur bittrex par exemple ?

La révolution.

[Looarn]

Quel est le risque si on laisse ses btc sur bittrex par exemple ?

Bon pour tous ceux qui n'ont pas compris l'interet premier de BTC (redonner le controle à l'utilisateur en se passant de tiers de confiance), si vous laisser vos coin à un tiers, c'est ce tiers qui décidera par exemple en cas de fork si il vous donne ou non vos coin sur la nouvelle chaine.

Pas garanti que Bittrex s'engage à cela.

Autre souci, la période de trouble qui arrive on sait quand ça commence, on ne sait pas quand ça finit. Et durant ce laps de temps tout peut arriver.

Libre à chacun de laisser ces sous à la banque ou chez lui, enfin à mon sens pour un utilisateur de bitcoin ; c'est tout de même un comble.

[Aceton484]

Si je demande c'est surtout que j'ai pas grand chose sur bittrex donc j'ai pas envie de massacrer mon maigre pécule dans les fees 

Mais c'est noté. Merci chef ! 

[Saint-loup]

Si je demande c'est surtout que j'ai pas grand chose sur bittrex donc j'ai pas envie de massacrer mon maigre pécule dans les fees 

Mais c'est noté. Merci chef ! 

Je suis plutôt d'accord avec toi, car une fois retirés il faudra après les y remettre. Si tu dois faire ça avec plusieurs exchanges, le montant des fees devient vite conséquent...

[Meuh6879]

ça y est, les médias commencent à pousser l'optique du BIP148 en liant la baisse de ce week-end.
je parle des médias spécialisés (qui ne font pas du copier-coller et écrivent des informations vérifiés au moins 3 fois).

les médias mainstream commencent à parler du Segwit2x comme étant une "voie" officielle.  On commence à comprendre qui veut quelque chose dans l'histoire ... en fonction de la couverture médiatique non-spécialisée.

[galaxiekyl]

c'est net les mainstream veulent 2x même les exchange tentent de barrer la route à UASF: http://www.coindesk.com/gdax-suspend-bitcoin-withdrawals-uasf/

[galaxiekyl]

Je compte mettre tous mes BTC sur une adresse au chaud (ou plutôt au froid) le temps de voir passer la possible tempête.

Au vu de toutes les dates précitées, est-ce que faire des transferts entre maintenant et le 1er août est risqué ?

Je pense que la mempool sera bientôt saturé de transaction, facile de prévoir beaucoup de cashout des différents plateformes.
Perso j'ai tout fait hier, la mempool était à 11k tx.

J'ai cashout : kraken, Paymium, bitcoin.de me reste que slushpool et j'aurai tout mes BTC en lieu sûr, j'invite tous les prévoyants à en faire de même.

Surtout qu'en cas de fork, vous aurez bien vos coins sur les deux chaines sans avoir à attendre qu'un tiers de confiance veuille bien vous les donner.

pourquoi il y a une date de péremption comme sur les yogurt ? si je rebuy apres la tempette je pourrai pas faire trempette chez UASF ? OU 2X ?

[dimb]

Merde je suis en vacance et j'ai l'impression que ça se précipite un peu en ce moment. Avec l'énorme baisse récente des Alts en plus j'ai pus tant que ça et c'un peu la misère d'acceder aux plateformes et mon portefeuille. C'est si prévisible/sur que ça se passera début aout? J'avais pas l'impression que c'était acté.

[Looarn]

Merde je suis en vacance et j'ai l'impression que ça se précipite un peu en ce moment. Avec l'énorme baisse récente des Alts en plus j'ai pus tant que ça et c'un peu la misère d'acceder aux plateformes et mon portefeuille. C'est si prévisible/sur que ça se passera début aout? J'avais pas l'impression que c'était acté.

La seule chose acté c'est que le 1er aout les noeuds BIP148 vont refusé les blocs non SegWit qu'ils soient valide ou non.
Ce qui n'est pas acté, c'est est ce que le réseau va se plier à cette menace de réorg ou non.

[Meuh6879]

Le même calendrier, représenté autrement :

[aesma]

Ah oui c'est plus simple comme ça...

ou pas !

Quel monstrueux bordel purée.

[Meuh6879]

L'intérêt n'est pas le bordel pendant ... mais ce qui suit :

- https://bitcointalk.org/index.php?topic=2023231.0 : Schnorr
- https://bitcointalk.org/index.php?topic=1807340.0 : LN

[Meuh6879]

Et ça commence ... 23 of last 100 blocks have unexpected version

Code:

2017-07-17 15:37:02 UpdateTip: new best=000000000000000000eac4304c025e2e0edfab5ac1f95d92cc17b11dd1da4e6e height=476233 version=0x20000010 log2_work=86.774567 tx=239865845 date='2017-07-17 15:33:54' progress=0.999997 cache=12.8MiB(7346tx) warning='23 of last 100 blocks have unexpected version'
2017-07-17 15:38:40 UpdateTip: new best=000000000000000000a99a7552d7ffd6a71bdfaba785981e3fd9538a332b05d5 height=476234 version=0x20000010 log2_work=86.774605 tx=239867248 date='2017-07-17 15:35:33' progress=0.999998 cache=17.2MiB(13446tx) warning='24 of last 100 blocks have unexpected version'
2017-07-17 15:44:01 UpdateTip: new best=0000000000000000008e1c1a36928f1c6947ac10cebfef0c0808429ab48486af height=476235 version=0x20000010 log2_work=86.774643 tx=239868792 date='2017-07-17 15:41:08' progress=0.999998 cache=37.3MiB(20991tx) warning='25 of last 100 blocks have unexpected version'
2017-07-17 15:55:30 UpdateTip: new best=0000000000000000001f30d0e8e895779b4d449295af78e9704b064aa6d9568a height=476236 version=0x20000010 log2_work=86.77468 tx=239870470 date='2017-07-17 15:52:46' progress=0.999998 cache=54.8MiB(32011tx) warning='26 of last 100 blocks have unexpected version'
2017-07-17 15:56:07 UpdateTip: new best=00000000000000000060221da0de65efda8ba3011d05bd3dc538f9f65aa7e44d height=476237 version=0x20000010 log2_work=86.774718 tx=239871416 date='2017-07-17 15:53:21' progress=0.999998 cache=54.8MiB(33757tx) warning='27 of last 100 blocks have unexpected version'
2017-07-17 16:18:14 UpdateTip: new best=00000000000000000029b42b869de88c4ea4241191eba2b4bd384487599ee79c height=476238 version=0x20000010 log2_work=86.774756 tx=239873267 date='2017-07-17 16:15:52' progress=0.999998 cache=75.2MiB(48503tx) warning='28 of last 100 blocks have unexpected version'
2017-07-17 16:18:41 UpdateTip: new best=00000000000000000142552e056c59d9a87d72d05df167727fc25691e6f15591 height=476239 version=0x20000010 log2_work=86.774793 tx=239874599 date='2017-07-17 16:16:05' progress=0.999998 cache=75.7MiB(49963tx) warning='29 of last 100 blocks have unexpected version'
2017-07-17 16:21:04 UpdateTip: new best=0000000000000000009ba7049cb17491e2ddf320319786e8c3586d932dcb9cae height=476240 version=0x20000010 log2_work=86.774831 tx=239876127 date='2017-07-17 16:18:14' progress=0.999998 cache=77.3MiB(52935tx) warning='30 of last 100 blocks have unexpected version'

[Meuh6879]

toujours en progression ... 31 of last 100 blocks have unexpected version
https://bitcointalk.org/index.php?topic=2027108.0

[Meuh6879]

52% de la puissance de minage du réseau est maintenant allouée à produire des blocks avec une version inconnue.

Ce qui provoque, donc, automatiquement un message d'alerte dans Bitcoin Core et dans les programmes de Minages (qui lisent la blockchain local et les instructions de BitcoinD).

Ce message est prévu pour "prevenir" que l'utilisateur lance peut-être une version obsolète de son programme wallet.

[Saint-loup]

T'es sur que c'est pas le signal BIP91? Il faut peut-être un patch pour avoir un message correct.

[Meuh6879]

En l'Etat, c'est une grosse arnaque qui n'a rien à voir avec SegWit.
La version en question n'a rien à voir avec celle planifiée pour SegWit.

SegWit ne s'active que par ce procédé : http://bitcoin.sipa.be/versions.html

En revanche, cela peut être un procédé pour ralier tous les mineurs entre eux (avant le premier aout) ... et ça, avec 52% déjà actuellement de la puissance de minage, c'est déjà un énorme problème en soi.

Vous vous souvenez sans-doute des attaques aux 51% ?
Ben voilà.

Surtout que le BIP9 (Segwit) s'est cassé la gueule à 35% pendant la hausse de la révision de version des blocks minés.

Après, tant qu'ils font (pas plus que) 1Mb ... ça pose pas de problème en soi.
ça en pose, un, pour moi quand une entité arrive à switcher aussi vite la version des blocks sur l'ensemble du réseau Bitcoin ... alors que ça ne correspond à aucune politique incluse dans Bitcoin Core.

[Saint-loup]

You have to see BIP91 and BIP141 as indipendent. 0x200000X0 << The "X" bit signaling BIP91 0x2000000X << This is signaling BIP141.

So: 0x20000012 is both BIP91 and BIP141 0x20000002 is BIP141 0x20000010 is BIP91 0x20000000 is None

1
CapableOfLearning • 12h
so it's not like I pointed out in the list but like this:

[0x20000002](BIP141)
[0x20000012](BIP91 and BIP141)
[0x20000010](BIP91)

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/6nrz0w/which_blockversion_signals_which_bip/

[galaxiekyl]

52% de la puissance de minage du réseau est maintenant allouée à produire des blocks avec une version inconnue.

Ce qui provoque, donc, automatiquement un message d'alerte dans Bitcoin Core et dans les programmes de Minages (qui lisent la blockchain local et les instructions de BitcoinD).

Ce message est prévu pour "prevenir" que l'utilisateur lance peut-être une version obsolète de son programme wallet.

ce serait pas la bitmain qui test sont UAHF pour contrer 148btc ? par contre il me semble qu'il n'avait pas plus de 48% de la puissance de hash..donc d'autres pools ont du se rallier à lui.

bizar moi j'ai ça sur mon camenbert : http://charts.bitcointicker.co/#protocolsupport du BU et segwit