[40 TH/s] pool.itzod.ru - RSMPPS 0% fee/LongPoll/JSON API/Websockets/No Invalid

[needbmw]

Прочитал всю статью, но так и не понял, какую сложность надо ставить.
Люди добрые, поможите, чем можите! )

Мои мысли на этот счет.
Выбирая сложность выше 1 ты снижаешь трафик и нагрузку на пул, но увеличиваешь дисперсию (отклонение от ожидаемого времени поиска шары).
Граничные точки это: снизу сложность 1 (максимальный трафик и минимальное отклонение) и сверху сложность сети Difficulty (соло-майнинг,  трафик минимальный, дисперсия максимальна).
На труъ-PPS пулах дисперсия возможно имеет какое-то значение для майнера, особенно при малых хешрейтах (менее 1Гх), при ее росте платежи будут поступать рывками, при минимальной дисперсии (сложность шары 1) - наиболее равномерно во времени.
Здесь же на итзоде имхо дисперсия для майнеров не столь важна т.к. поступление реальных выплат все же зависит не только напрямую от количества отработанных шар, но и от удачи пула. Посему ставь любое значение выше 1 (лучше 4-8-16 в зависимости от скорости воркера) чтобы снизить трафик и нагрузку на пул и не ошибешься.

[1714176585]

1714176585

[1714176585]

1714176585

[1714176585]

1714176585

[1714176585]

1714176585

[Balthazar]

Предлагаю в API getpoolstats в переменной shares отображать не реальное количество принятых шар различной сложности, а эквивалентное число шар сложности 1 (D1A).

Смесь из шар разной сложности не информативна: невозможно определить удачный раунд или нет. По этой же причине на первой странице можно указывать число шар сложности 1 в "Вcего новых решений".

Добавил новые поля в выборку через API.

Аппроксимация к сложности 1:
"shares_diff1_approx"

Значения, выводимые в полях D1-D32 таблиц интерфейса:
"shares_diff1"
"shares_diff2"
"shares_diff4"
"shares_diff8"
"shares_diff16"
"shares_diff32"

Эти поля добавлены на все страницы, так или иначе касающиеся информации о шарах.

P.S. В свете иногда встречающейся адской удачи (как у меня было, к примеру, вчера весь вечер шары по 6-7 сложности по статистике cgminer'а), возможно, скоро появится новое направление хоппинга, прыжки между воркерами.

[Upryamyj]

Прочитал всю статью, но так и не понял, какую сложность надо ставить.
Люди добрые, поможите, чем можите! )

Мои мысли на этот счет.
Выбирая сложность выше 1 ты снижаешь трафик и нагрузку на пул, но увеличиваешь дисперсию (отклонение от ожидаемого времени поиска шары).
Граничные точки это: снизу сложность 1 (максимальный трафик и минимальное отклонение) и сверху сложность сети Difficulty (соло-майнинг,  трафик минимальный, дисперсия максимальна).
На труъ-PPS пулах дисперсия возможно имеет какое-то значение для майнера, особенно при малых хешрейтах (менее 1Гх), при ее росте платежи будут поступать рывками, при минимальной дисперсии (сложность шары 1) - наиболее равномерно во времени.
Здесь же на итзоде имхо дисперсия для майнеров не столь важна т.к. поступление реальных выплат все же зависит не только напрямую от количества отработанных шар, но и от удачи пула. Посему ставь любое значение выше 1 (лучше 4-8-16 в зависимости от скорости воркера) чтобы снизить трафик и нагрузку на пул и не ошибешься.

Тогда получается, что сложность 32 - это лучший вариант?

[Desmo]

Бальтазар, я вот че подумал.еще недавно пулу везло и около 180 биткоинов пул выручил сверх нормы, и они ушли на оплату долга.и это впринципе правильно, но вот сейчас пул должен около 100 биткоинов и рано или поздно выбьется в плюс.так вот я предлагаю если будет плюс, то не раздавать с него долги а оставить в буфере.потому что скоро смена награды за блок, и будет очень неприятно если долгов будет 150 биткоинов на текущий момент, а награда станет 25 за блок и пулу прийдется очень долго рассчитываться с майнерами.надеюсь я ясно выразил свою мысль.

[Balthazar]

Смена награды, равно как и смена сложности никак не влияют на эту ситуацию, потому что PPS rate меняется пропорционально сложности и награде за блок. А менять условия так кардинально задним числом - это нехорошо.

Насчет остального... Долг - это то что взяли у кого-то. Вот я, например, otto4444 дал мне 100 BTC, это мой ему долг. Потому что средств в одном кармане уменьшилось, в другом увеличилось на одну и ту же сумму. Незакрытые награды никем никогда не были получены (пулом в том числе). Это монеты, которых никогда не существовало в сети. Незакрытые награды долгами называть нельзя хотя бы по этой причине. Это просто риски в численном выражении, у буржуев это называется термином "extra credit".

Тогда получается, что сложность 32 - это лучший вариант?

Лучший, если у тебя 40гх  А так, 32 это по-моему хардкор. Я бы поставил 4 или 8 и забыл об этом )

[Upryamyj]

Тогда получается, что сложность 32 - это лучший вариант?

Лучший, если у тебя 40гх  А так, 32 это по-моему хардкор. Я бы поставил 4 или 8 и забыл об этом )

OK. Тогда зайду с другой стороны
Чем плоха высокая сложность, типа 32?

[Balthazar]

OK. Тогда зайду с другой стороны
Чем плоха высокая сложность, типа 32?

В среднем, плоха лишь тем, что статистика скорости будет белиберду показывать.   Если же рассматривать более короткие интервалы, то удача при сложых шарах будет влиять заметно на маленькой мощности. Т.е. ты можешь за один день насчитать таких шар на 1 BTC, а за другой в тех же условиях на 1.5 BTC, и наоборот. При том что на сложности 1 колебания будут гораздо меньше, к примеру от 1.2 до 1.3 BTC. Но чем больше мощность, тем меньше заметно это явление.

[Upryamyj]

OK. Тогда зайду с другой стороны
Чем плоха высокая сложность, типа 32?

В среднем, плоха лишь тем, что статистика скорости будет белиберду показывать.   Если же рассматривать более короткие интервалы, то удача при сложых шарах будет влиять заметно на маленькой мощности. Т.е. ты можешь за один день насчитать таких шар на 1 BTC, а за другой в тех же условиях на 1.5 BTC, и наоборот. При том что на сложности 1 колебания будут гораздо меньше, к примеру от 1.2 до 1.3 BTC. Но чем больше мощность, тем меньше заметно это явление.

Ну, на колебания мне пофиг
Если больше ни чем плохим высокая сложность не грозит, то я ставлю 32!

P.S. Хотя, ерунда в статистике - это некий минус.

[Upryamyj]

Бальти, с пулом все хорошо? У меня, вроде, инет работает стабильно, а майнеры периодически теряют связь с пулом. И скорость пула как-то дико просела.

P.S.
О, заработало!
За 10 минут с 266 Гх/с до 391 Гх/с.

[Balthazar]

По логам чисто, кроме обычной ругани suhosin о попытке взлома.

P. S. Отрублю lp_keepalive как с работы вернусь.

[RenFarm]

У меня тоже какие то потери связи с пулом наблюдаются!

[Balthazar]

Нашел небольшую утечку памяти в демоне, похоже в ней было дело. Исправил и обновил, сейчас перезапущу.  

// Завершено.

[Balthazar]

Лимит на соединения с хоста сейчас будет убран. Заменяется лимитом на количество LP соединений в пределах сессии (она длится между раундами сети, т.е. начинается каждые 10 минут). Лимит 100 LP соединений на 1 логин воркера.

Обращаю внимание, что считаются не параллельные соединения, а сам факт их установки. Т.е. если, к примеру, 100 раз подряд перезапустить майнер в пределах средних 10 минут между блоками сети, на 101 запуск майнер запустится без поддержки LP и она не будет доступна для текущего логина воркера, пока сеть не найдет следующий блок.

// Завершено.

// Сбросил статистику реджектов для наблюдения за результатами.

[Balthazar]

Попробовал сейчас очистить бан-лист, нагрузка на проц взлетела на небеса. %) Забанил всех ботохомячков обратно. Все, пожалуй хватит на сегодня.

[anfes]

Balthazar, предлагаю на странице раундов добавить опцию, при которой показываются только раунды, у которых "Выплачено" меньше "Награда PPS", т.е. раунды, ждущие подтверждения и раунды, по которым будут выплаты. Либо разделить страницу на 2 части. Куча закрытых раундов конечно радует, но неудобно искать следующий раунд для выплаты...

[Balthazar]

Balthazar, предлагаю на странице раундов добавить опцию, при которой показываются только раунды, у которых "Выплачено" меньше "Награда PPS", т.е. раунды, ждущие подтверждения и раунды, по которым будут выплаты. Либо разделить страницу на 2 части. Куча закрытых раундов конечно радует, но неудобно искать следующий раунд для выплаты...

Сделаю.

[Balthazar]

Отображение курса на главной и пересчет награды в доллары в калькуляторе возвращены.

[nilsp]

Добавлю данные из таблицы туда завтра.

P.S. Насчет стратума - его скорее всего не будет. Однако, так уж сложилось что по стечению обстоятельств внутри пула для формирования работ я использую абсолютно тот же набор данных и операции, что и майнеры при работе по протоколу Stratum (аж удивился, как будто в мозг залезли ). Так что реализация некого усеченного аналога Stratum в свете этого более чем возможна и произойдет, скорее всего.

Balthazar, я не понимаю, ты хочешь сделать свой собственный протокол?

[Balthazar]

Добавлю данные из таблицы туда завтра.

P.S. Насчет стратума - его скорее всего не будет. Однако, так уж сложилось что по стечению обстоятельств внутри пула для формирования работ я использую абсолютно тот же набор данных и операции, что и майнеры при работе по протоколу Stratum (аж удивился, как будто в мозг залезли ). Так что реализация некого усеченного аналога Stratum в свете этого более чем возможна и произойдет, скорее всего.

Balthazar, я не понимаю, ты хочешь сделать свой собственный протокол?

Если точнее - просто опубликовать то, что уже год как используется на пуле для генерации заданий. Разрабатывать ничего особо не надо, все уже сделано Надо только пофиксить пару вещей для большей универсальности и сделать добавляющий поддержку патч для какого-нибудь cgminer.

[nilsp]

Добавлю данные из таблицы туда завтра.

P.S. Насчет стратума - его скорее всего не будет. Однако, так уж сложилось что по стечению обстоятельств внутри пула для формирования работ я использую абсолютно тот же набор данных и операции, что и майнеры при работе по протоколу Stratum (аж удивился, как будто в мозг залезли ). Так что реализация некого усеченного аналога Stratum в свете этого более чем возможна и произойдет, скорее всего.

Balthazar, я не понимаю, ты хочешь сделать свой собственный протокол?

Если точнее - просто опубликовать то, что уже год как используется на пуле для генерации заданий. Разрабатывать ничего особо не надо, все уже сделано Надо только пофиксить пару вещей для большей универсальности и сделать добавляющий поддержку патч для какого-нибудь cgminer.

Значит всётаки будет реализация некоего аналога стратума. Это может быть и хорошо, но я не вижу в этом целесообразности. Не проще ли твои наработки привести к виду стратума с некоторыми улучшениями недостающими текущим реализациям? Ведь тот же cgminer, bfgminer, poclbm уже поддерживают этот протокол? Зачем же нужно писать патчи и изобретать велосипед?