BITCOIN PUMP!

[Paolo.Demidov]

Però è molto peggio. Questi hanno pagato per regolamentazioni a livelli bancari. Erano mega regolamentati con mazzette alla politica a regolatori tutte pagate con i soldi dei clienti.

Si parla e si invoca la “regolamentazione” ma in realtà erano quello più regolamentati di tutti.

Io penso che sti ultimi casini con tron e sto hack finale di fuga sia proprio la follia finale di bimbi minkia che hanno i big fondi col fiato sul collo!
Chissene della giustizia, qui han pestato i piedi a miliardi che li torturano a morte, sto ultimo hack scam Sara per ripagare e salvarsi la pelle.
Vivevamo nel mondo dele favole, ora si stanno confrontando con la realtà, chissà che taglia ci sarà sulle loro teste, altro che fan di Harry Potter, Ti fanno a fettine e le danno in pasto Ai cani se non li ripaghi.

Avranno da ripagare almeno chi gli ha dato l'input iniziale...
gli altri si dovranno accontentare, non so se conviene sbandierare le proprie credenziali anagrafiche per recuperare 1, quando sbandierare le proprie credenziali anagrafiche potrebbe costare molto, con i signori del fisco o altri signori particolarmente fiscali.

La differenza la fa se sei organizzato o se eri un po' compromesso... molto probabilmente, nonostante le norme, sull'exchange non tutti i fondi avevano una storia cristallina... come del resto le storie di qualsiasi grande accumulo di denaro nato in breve tempo.
Più è breve il tempo e meno la storia è cristallina, come certi funghi velenosi che nascono nello spazio di una nottata.

Tra i finanziatori di FTX vedo Paul Tudor Jones II come Family Office, ovvero una struttura che ti presenta come investitore in proprio e quindi esentato da molti adempimenti fiscali e burocratici.
Nonché una struttura che presenta alcuni vantaggi per fare di una perdita, un ricco bonus fiscale.
Gli stessi adempimenti easy che hanno permesso di fare nascere un fungo velenoso, come Archegos Capital Management.

Si possono rischiare $ 100 più volentieri se la.formula è:
se va bene si prende un guadagno, se va male si matura un bonus fiscale di $ 100.
Chi ha ricchi guadagni altrove, lo usa sempre un bonus.

Tudor Jones uno specialista di crolli già dal lontano Black Monday del 1987:
https://www.wallstreetitalia.com/paul-tudor-jones-chi-e/

Come piatto principale nei giorni di festa in casa sua fanno il cigno nero arrosto, con patate  

[1714657158]

1714657158

[1714657158]

1714657158

[conilmionome]

Però è molto peggio. Questi hanno pagato per regolamentazioni a livelli bancari. Erano mega regolamentati con mazzette alla politica a regolatori tutte pagate con i soldi dei clienti.

Si parla e si invoca la “regolamentazione” ma in realtà erano quello più regolamentati di tutti.

Io penso che sti ultimi casini con tron e sto hack finale di fuga sia proprio la follia finale di bimbi minkia che hanno i big fondi col fiato sul collo!
Chissene della giustizia, qui han pestato i piedi a miliardi che li torturano a morte, sto ultimo hack scam Sara per ripagare e salvarsi la pelle.
Vivevamo nel mondo dele favole, ora si stanno confrontando con la realtà, chissà che taglia ci sarà sulle loro teste, altro che fan di Harry Potter, Ti fanno a fettine e le danno in pasto Ai cani se non li ripaghi.

Avranno da ripagare almeno chi gli ha dato l'input iniziale...
gli altri si dovranno accontentare, non so se conviene sbandierare le proprie credenziali anagrafiche per recuperare 1, quando sbandierare le proprie credenziali anagrafiche potrebbe costare molto, con i signori del fisco o altri signori particolarmente fiscali.

La differenza la fa se sei organizzato o se eri un po' compromesso... molto probabilmente, nonostante le norme, sull'exchange non tutti i fondi avevano una storia cristallina... come del resto le storie di qualsiasi grande accumulo di denaro nato in breve tempo.
Più è breve il tempo e meno la storia è cristallina, come certi funghi velenosi che nascono nello spazio di una nottata.

Tra i finanziatori di FTX vedo Paul Tudor Jones II come Family Office, ovvero una struttura che ti presenta come investitore in proprio e quindi esentato da molti adempimenti fiscali e burocratici.
Nonché una struttura che presenta alcuni vantaggi per fare di una perdita, un ricco bonus fiscale.
Gli stessi adempimenti easy che hanno permesso di fare nascere un fungo velenoso, come Archegos Capital Management.

Si possono rischiare $ 100 più volentieri se la.formula è:
se va bene si prende un guadagno, se va male si matura un bonus fiscale di $ 100.
Chi ha ricchi guadagni altrove, lo usa sempre un bonus.

Tudor Jones uno specialista di crolli già dal lontano Black Monday del 1987:
https://www.wallstreetitalia.com/paul-tudor-jones-chi-e/

Come piatto principale nei giorni di festa in casa sua fanno il cigno nero arrosto, con patate  

Che poi se anche l’investimento non va in porto, ai primi segnali negativi sarà stato il primo, col suo fondo,  a shortare a morte il token ftx e solana etc..
gia mi immagino fare spesso sto giochino, se va bene “tu de moon”, se va male, ti shorto a morte.
Oltretutto gli short e gli hedge non son neanche tenuti a dichiararli, quindi ti shorto a morte, guadagno dallo short, e poi chiedo anche il bonus fiscale per la perdita. 😇

[gbianchi]

adesso, ovviamente, tutti lo sanno che era pericoloso,
tutti sanno dettagliatamente cosa e' succcesso.

Ma fino a poco tempo fa SBF era considerato una persona intelligentissima affidabilissima
e che avrebbe  dettato il futuro delle crypto.

Adirittura ha fatto affermazioni di questo genere:

Bitcoin has no future as a payments network, says FTX chief (invece FTX ha un futuro luminoso, aggiungo io)
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5399104

adesso il mito e' CZ, magari fra due mesi si scopre che era peggio di SBF.

Non fatevi traviare da NESSUNO, non fidatevi di NESSUNO.

L'unica certezza ASSOLUTA e' che Bitcoin (si Bitcoin, non le crypto, proprio Bitcoin)
funziona in base ad algoritmi matematici ben noti, e che risolve egregiamente il problema
dei generali bizantini e del double spending.

Tutto il resto sono cazzate, ossia:
affermazioni che non sono matematicamente dimostrabili,
affermazioni che non sono deducibili da dati certi,
affermazioni  delle quali nessuno si prendera' la responsabilita' se si riveleranno errate o dannose...
quindi cazzate.

Il proof by verbosity, proof by autority e il proof by intimidation vanno tanto di moda ma non funzionano.

[bitbollo]

Don't trust verify .
Molti exchange mi hanno sempre ispirato 0.
I classici specchietti per le allodole, promozioni più adatte a un casinò che a siti che gestiscono denaro. il fatto che siano "leader" di mercato la dice lunga su quanto il settore si sia fatto abbindolare dall'idea dei "soldi facili, tanti, subito".

In attesa di ulteriori sviluppi sulla vicenda di FTX segnalo:
- SBF è in stato di fermo nelle Bahamas.
- Hanno dichiarato 0 come bitcoin nei loro libri contabili per il chapter 11.
- Il token di crypto.com (CRO) ha perso il 50% in 5 giorni, e oggi segna un altro -20%.
- altri token e crypto valute stanno "soffrendo" e stanno attraversando un momento "particolare".
https://coinmarketcap.com/it/trending-cryptocurrencies/
- prelevate i vostri fondi (btc) dagli exchanges. Not your keys not your coins.

[Paolo.Demidov]

Che poi se anche l’investimento non va in porto, ai primi segnali negativi sarà stato il primo, col suo fondo,  a shortare a morte il token ftx e solana etc..
gia mi immagino fare spesso sto giochino, se va bene “tu de moon”, se va male, ti shorto a morte.
Oltretutto gli short e gli hedge non son neanche tenuti a dichiararli, quindi ti shorto a morte, guadagno dallo short, e poi chiedo anche il bonus fiscale per la perdita. 😇

Gli hedge sì, fino a certe soglie di AUM ( https://it.m.wikipedia.org/wiki/Asset_under_management )  e fino a certe soglie % su singola azione/posizione.
I family office non sempre o magari appare l'intermediario che effettua l'operazione e non l'esecutore effettivo.
Problemi di quello che è il cosiddetto Shadow Banking System.

(

EDIT una piccola aggiunta:
Ho fatto un piccolo post a parte, però mi sembrava giusto mettere un riferimento anche qui.
13 Novembre... 2008 si parla dei rischi sistemici che possono generare gli hedge fund:



Sono chiamati i relatori particolari:
L'avvocato e professore universitario Joseph Bankman, Kenneth C. Griffin, George Soros...  evidentemente il bisogno di norme e riforme per stare tranquilli viene da molto lontano... 

https://oversight.house.gov/legislation/hearings/committee-holds-hearing-on-hedge-funds-and-the-financial-market-0

)


Per fare un real short bisogna prendere in prestito un asset, venderlo e poi ricomprarlo a valori più bassi.

Gli exchange sono stati e sono un male quasi necessario hanno diffuso e facilitano gli scambi ma sono in punto di connessione debole... per down di varie origini.

Uno dei più grandi prestatori di azioni al mondo è BlackRock che ha avuto la geniale idea di prestare azioni non proprie... anche, temporaneamente, a danno degli effettivi detentori.

La percentuale derivate dal prestito titoli è girata solo in parte ai detentori dei loro ETF.
Un equilibrio non proprio sempre congruo fra divisione del guadagno e condivisione del rischio.

Gli exchange similmente, possono assumere agevolmente il ruolo di prestatori.

Vediamo adesso se il comportamento delle persone cambierà, perché gli exchange non puntano la pistola alla tempia  di nessuno per essere usati.

Cambierà ? uhm...  
Se cambierà il comportamento del pubblico gli exchange avranno ruolo più vicino al termine originario, cambio, piuttosto che custodi.
Un exchange che tiene anche depositi, di fatto è una banca.

Di fatto temo non cambierà molto, acquisiranno qualche punto in più gli exchange rimasti che faranno a gara ad essere più normati e trasparenti.

Peccato questa storia di FTX il contesto macro non era male.

[fillippone]

Uno dei più grandi prestatori di azioni al mondo è BlackRock che ha avuto la geniale idea di prestare azioni non proprie... anche, temporaneamente, a danno degli effettivi detentori.

La percentuale derivate dal prestito titoli è girata solo in parte ai detentori dei loro ETF.
Un equilibrio non proprio sempre congruo fra divisione del guadagno e condivisione del rischio.

Forse mi sbaglio, ma oramai la quasi totalità degli ETF ha il divieto di concludere accordi di REPO con soggetti terzi, ovvero di fare prestito titoli.
Proprio per separare, correttamente, a mio avviso, le diverse attività.

[gbianchi]

Continua il rientro dei capitali on-chain, in un giorno un incremento di altri 65144  indirizzi con saldo.
Numeri che non si vedevano da mesi e mesi.

Teoricamente e' un fenomeno positivo,  in quanto tutti questi BTC che erano solo "sulla carta",
per rientrare devono essere per forza essere reali, quindi vuol dire che gli exchange se non
li hanno nelle riserve li devono  comprare.

Il rovescio della medaglia e' che se la pressione al rientro si fa troppo grande
e gli exchange non li hanno... possono semplicemente dire "ah ci dispiace tanto ma sospendiamo i prelievi"
e chi s'e' visto s'e' visto, rischio che aumenta di minuto in minuto.

Il mio consiglio e' di rientrare su address on-chain con chiavi private sotto il vostro controllo il prima possibile.
 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
block# 762942  2022-11-12 23:58:55        num UTXOrat %of tot   %dead  diff prev           value %TotVal  %vdead       diff prev
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
= DUST (<= 500 sat)                    955654    1.12   2.21%  29.83%       -104         1.80433   0.00%   3.26%        -0.00041
> DUST <= 0.00001 BTC                 2519273    1.04   5.83%   0.01%        205        18.50073   0.00%   0.01%         0.00206
> 0.00001 <= 0.0001 BTC               8008325    1.24  18.52%   0.01%       1347       375.63649   0.00%   0.01%         0.00128
> 0.0001 <= 0.001 BTC                10335903    1.39  23.90%   0.17%      -1619      4336.99266   0.02%   0.37%         0.41223
> 0.001 BTC <= 0.01 BTC              10646091    1.81  24.62%   0.14%      34923     42869.42005   0.22%   0.25%       104.91552
> 0.01 BTC <= 0.1 BTC                 6935951    2.38  16.04%   0.63%      12885    242289.87542   1.26%   0.72%       565.44750
> 0.1 BTC <= 1 BTC                    3002438    3.70   6.94%   0.55%      11831   1020598.51215   5.31%   0.93%      4065.90238
> 1 BTC <= 10 BTC                      692566    7.43   1.60%   1.21%       2478   1939940.32322  10.10%   1.54%      5849.89871
> 10 BTC <= 100 BTC                    127771   24.88   0.30%  27.54%        202   4319539.61618  22.49%  39.98%      5816.05001
> 100 BTC <= 1000 BTC                   13273   55.85   0.03%   0.23%        -12   3854697.46021  20.07%   0.21%     -7189.74710
> 1000 BTC <= 10000 BTC                  1960  363.09   0.00%   0.05%         -5   4686740.00858  24.40%   0.07%    -30895.62910
> 10000 BTC <= 100000 BTC                 114  113.43   0.00%   0.00%          2   2404860.23754  12.52%   0.00%     21945.24679
> 100000 BTC                                4  124.50   0.00%   0.00%          0    689424.27949   3.59%   0.00%       800.00000
                  Total Actives      43239323    1.96 100.00%   0.98%      62133  19205679.66706 100.00%   9.26%      1062.49988

                           UTXO      84618302                              13901
                   Transactions     779909453                             241113

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
block# 763070  2022-11-13 23:57:54        num UTXOrat %of tot   %dead  diff prev           value %TotVal  %vdead       diff prev
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
= DUST (<= 500 sat)                    955674    1.12   2.21%  29.83%         20         1.80440   0.00%   3.26%         0.00007
> DUST <= 0.00001 BTC                 2519276    1.04   5.82%   0.01%          3        18.50071   0.00%   0.01%        -0.00002
> 0.00001 <= 0.0001 BTC               8011816    1.24  18.50%   0.01%       3491       375.82458   0.00%   0.01%         0.18810
> 0.0001 <= 0.001 BTC                10340896    1.39  23.88%   0.17%       4993      4339.91403   0.02%   0.37%         2.92136
> 0.001 BTC <= 0.01 BTC              10652689    1.80  24.60%   0.14%       6598     42922.07479   0.22%   0.25%        52.65474
> 0.01 BTC <= 0.1 BTC                 6963544    2.37  16.08%   0.63%      27593    243452.60195   1.27%   0.72%      1162.72653
> 0.1 BTC <= 1 BTC                    3020827    3.69   6.98%   0.55%      18389   1026687.47438   5.35%   0.92%      6088.96223
> 1 BTC <= 10 BTC                      696448    7.41   1.61%   1.20%       3882   1949389.63722  10.15%   1.53%      9449.31399
> 10 BTC <= 100 BTC                    127949   24.87   0.30%  27.50%        178   4323533.42642  22.51%  39.94%      3993.81024
> 100 BTC <= 1000 BTC                   13271   55.87   0.03%   0.23%         -2   3850302.95784  20.05%   0.21%     -4394.50238
> 1000 BTC <= 10000 BTC                  1959  363.26   0.00%   0.05%         -1   4680676.66995  24.37%   0.07%     -6063.33862
> 10000 BTC <= 100000 BTC                 114  117.01   0.00%   0.00%          0   2395367.50124  12.47%   0.00%     -9492.73630
> 100000 BTC                                4  124.50   0.00%   0.00%          0    689424.27949   3.59%   0.00%         0.00000
                  Total Actives      43304467    1.96 100.00%   0.98%      65144  19206479.66700 100.00%   9.26%       799.99994

                           UTXO      84714125                              95823
                   Transactions     780134157                             224704

[conilmionome]

Che poi se anche l’investimento non va in porto, ai primi segnali negativi sarà stato il primo, col suo fondo,  a shortare a morte il token ftx e solana etc..
gia mi immagino fare spesso sto giochino, se va bene “tu de moon”, se va male, ti shorto a morte.
Oltretutto gli short e gli hedge non son neanche tenuti a dichiararli, quindi ti shorto a morte, guadagno dallo short, e poi chiedo anche il bonus fiscale per la perdita. 😇

Gli hedge sì, fino a certe soglie di AUM ( https://it.m.wikipedia.org/wiki/Asset_under_management )  e fino a certe soglie % su singola azione/posizione.
I family office non sempre o magari appare l'intermediario che effettua l'operazione e non l'esecutore effettivo.
Problemi di quello che è il cosiddetto Shadow Banking System.

(

EDIT una piccola aggiunta:
Ho fatto un piccolo post a parte, però mi sembrava giusto mettere un riferimento anche qui.
13 Novembre... 2008 si parla dei rischi sistemici che possono generare gli hedge fund:



Sono chiamati i relatori particolari:
L'avvocato e professore universitario Joseph Bankman, Kenneth C. Griffin, George Soros...  evidentemente il bisogno di norme e riforme per stare tranquilli viene da molto lontano...  

https://oversight.house.gov/legislation/hearings/committee-holds-hearing-on-hedge-funds-and-the-financial-market-0

)


Per fare un real short bisogna prendere in prestito un asset, venderlo e poi ricomprarlo a valori più bassi.

Gli exchange sono stati e sono un male quasi necessario hanno diffuso e facilitano gli scambi ma sono in punto di connessione debole... per down di varie origini.

Uno dei più grandi prestatori di azioni al mondo è BlackRock che ha avuto la geniale idea di prestare azioni non proprie... anche, temporaneamente, a danno degli effettivi detentori.

La percentuale derivate dal prestito titoli è girata solo in parte ai detentori dei loro ETF.
Un equilibrio non proprio sempre congruo fra divisione del guadagno e condivisione del rischio.

Gli exchange similmente, possono assumere agevolmente il ruolo di prestatori.

Vediamo adesso se il comportamento delle persone cambierà, perché gli exchange non puntano la pistola alla tempia  di nessuno per essere usati.

Cambierà ? uhm...  
Se cambierà il comportamento del pubblico gli exchange avranno ruolo più vicino al termine originario, cambio, piuttosto che custodi.
Un exchange che tiene anche depositi, di fatto è una banca.

Di fatto temo non cambierà molto, acquisiranno qualche punto in più gli exchange rimasti che faranno a gara ad essere più normati e trasparenti.

Peccato questa storia di FTX il contesto macro non era male.

Sarebbe interessante capire come si muovono nei fatti.

Perché generalmente le posizioni short appunto possono non essere dichiarate. Anche per non ingenerare panico, immagina un Warren buffet che dice di aprire uno short in una azienda tal dei tali. Un disastro!

Tanto per dire qualche tempo fa c’era un tweet fra bill gates e musk. Musk gli ha chiesto se aveva ancora in short tesla, e bill disse “ovvio”.
Ma appunto tutte queste posizioni non sono verificabili.

Sembra proprio che non siano costretti a dichiararle, quindi boh. Magari te dai meglio di me come poi nei fatti si muovono. Anche perché uno short magari lo aprono e lo chiudono in qualche giorno, cosa contabilizzano poi?


Intanto vien fuori che il nostro Sam ha foraggiato di bustarelle tutto il partito democratico.
Dopo George Soros risulta il donatore di bustarelle numero 2

https://www.ft.com/content/428c7800-c72d-4c59-9940-4376fea6e263

[giammangiato]

Questo meme è sempre attuale soprattutto quando si verificano eventi del genere nel settore crypto.

Bellissimo questo meme, che in fondo è proprio reale a tutti gli effetti.
Io non avevo niente a che fare con FTX ma mi dispiace moltissimo per chi ha perso qualcosa.
Del resto lo dite ogni 2 messaggi di tenere voi stessi i vostri soldi e di non demandare a terzi.
Poi non capisco come ha fatto il buco, ma comprendo che spendere soldi è facilissimo ahaha

[babo]

adesso, ovviamente, tutti lo sanno che era pericoloso,
tutti sanno dettagliatamente cosa e' succcesso.

Ma fino a poco tempo fa SBF era considerato una persona intelligentissima affidabilissima
e che avrebbe  dettato il futuro delle crypto.

Adirittura ha fatto affermazioni di questo genere:

Bitcoin has no future as a payments network, says FTX chief (invece FTX ha un futuro luminoso, aggiungo io)
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5399104

adesso il mito e' CZ, magari fra due mesi si scopre che era peggio di SBF.

Non fatevi traviare da NESSUNO, non fidatevi di NESSUNO.

L'unica certezza ASSOLUTA e' che Bitcoin (si Bitcoin, non le crypto, proprio Bitcoin)
funziona in base ad algoritmi matematici ben noti, e che risolve egregiamente il problema
dei generali bizantini e del double spending.

Tutto il resto sono cazzate, ossia:
affermazioni che non sono matematicamente dimostrabili,
affermazioni che non sono deducibili da dati certi,
affermazioni  delle quali nessuno si prendera' la responsabilita' se si riveleranno errate o dannose...
quindi cazzate.

Il proof by verbosity, proof by autority e il proof by intimidation vanno tanto di moda ma non funzionano.

come non quotarti in maniera integrale
totalmente d'accordo con te.. e con quanto diceva federico tenga
https://medium.com/@FedericoTenga/getting-rich-with-bitcoin-99ac199114a

questo articolo ha cambiato il mio modo di pensare e periodicamente lo ripropongo con un estratto importantissimo

Keep in mind that everybody wants your bitcoins, they will try to scam you in any possible way to get some of you precious coins and you should be prepared for it. People will try to convince you to invest in their alt-coin, fork-coin or ICO, to pay to join trading groups, to get access to trading bots and many other ways to put their hands on your wealth. Just ignore them, keep your coins safe and don’t get scammed.

[conilmionome]

adesso, ovviamente, tutti lo sanno che era pericoloso,
tutti sanno dettagliatamente cosa e' succcesso.

Ma fino a poco tempo fa SBF era considerato una persona intelligentissima affidabilissima
e che avrebbe  dettato il futuro delle crypto.

Adirittura ha fatto affermazioni di questo genere:

Bitcoin has no future as a payments network, says FTX chief (invece FTX ha un futuro luminoso, aggiungo io)
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5399104

adesso il mito e' CZ, magari fra due mesi si scopre che era peggio di SBF.

Non fatevi traviare da NESSUNO, non fidatevi di NESSUNO.

L'unica certezza ASSOLUTA e' che Bitcoin (si Bitcoin, non le crypto, proprio Bitcoin)
funziona in base ad algoritmi matematici ben noti, e che risolve egregiamente il problema
dei generali bizantini e del double spending.

Tutto il resto sono cazzate, ossia:
affermazioni che non sono matematicamente dimostrabili,
affermazioni che non sono deducibili da dati certi,
affermazioni  delle quali nessuno si prendera' la responsabilita' se si riveleranno errate o dannose...
quindi cazzate.

Il proof by verbosity, proof by autority e il proof by intimidation vanno tanto di moda ma non funzionano.

Scomodo anche la filosofia con una mia riflessione fatta con un amico tempo fa

Le parole e i fatti sono  “umani troppo umani” detta alla Nietzsche, questi vanno e vengono.

Al contrario ogni blocco minato resta immutabile, ed eterno consolidato nella blockchain di Bitcoin. 

La rete Bitcoin come un motore “immobile”, atto puro che genera l’immutabile , la causa prima di un costante divenire di generazione di blocchi eterni, generati e sigillati grazie alla inconfutabile purezza della matematica.

Un divenire continuo di generazione dell’eterno non fermabile, modificabile o alterabile in nessun modo “dall’umano troppo umano”.

Bitcoin rimane, Tutto il resto va e viene e rimane solo mortale nel divenire, atto al consumarsi del tempo e all’inevitabile oblio.

(Non so cosa mi ero fumato quella sera) 😅

[babo]

concordo che ti sei fumato roba scaduta
scherzo

ultimamente (anni) ho proprio perso piacere nel commentare il prezzo
non mi interessa
non mi cambia niente

la parte che amo e' divulgativa/tecnica, voglio solo mostrare che se tu tieni i tuoi bitcoin, nessuno te li puo fregare e nessuno ti puo impedire di spenderli

il resto e' fuffa (prezzo incluso)

[bitbollo]

Oggi il prezzo di Bitcoin ha avuto una risalita del 5% (momentanea) sembra che il tutto sia derivato da un tweet di elon musk "pro Bitcoin".
mi fa sempre piacere vedere il mercato in rialzo dopo questi giorni infernali/invernali ... ma se questo rialzo deriva da una notizia del genere vuol dire veramente che questa società ancora non ha capito nulla di quello che è realmente Bitcoin.

[fillippone]

Oggi il prezzo di Bitcoin ha avuto una risalita del 5% (momentanea) sembra che il tutto sia derivato da un tweet di elon musk "pro Bitcoin".
mi fa sempre piacere vedere il mercato in rialzo dopo questi giorni infernali/invernali ... ma se questo rialzo deriva da una notizia del genere vuol dire veramente che questa società ancora non ha capito nulla di quello che è realmente Bitcoin.

Assolutamente, inoltre ricordiamoci che Musk non è esattamente disinteressato al prezzo di Bitcoin:

• Tesla ha ancora un significativo investimento nella moneta arancione, chissà SpaceX
• Twitter si propone di essere una sorta di WeChat del mondo occidentale, quindi dovrà implementare un sistema di micropagamenti. Lightning pare essere il primo candidato.

[babo]

Musk ha gia comprato un prodotto che funziona. LN era gia in test con delle POC (a detta del vecchio capo)
Quindi la direzione e' ovvia a visibile anche a un cieco.
Buono o non buono, non mi interessa sindacare sul personaggio (sapete bene cosa ne penso) che sta ricevendo una vera propria valanga di insulti e ti "avvisi".
Su twitter viaggiano le fake news, perche prima no? mi viene da ridere

[R@nda]

L'isteria di massa...la comprendo ma non la condivido.
Voglio dire, dal 2011 ad oggi non mi serve nemmeno più la vasella ( )
Che è come dire che l'esperienza come in tutte le cose qualcosa conta.

[babo]

L'isteria di massa...la comprendo ma non la condivido.
Voglio dire, dal 2011 ad oggi non mi serve nemmeno più la vasella ( )
Che è come dire che l'esperienza come in tutte le cose qualcosa conta.

io non la comprendo proprio, oltre a non condividerla
sara perche ho un modo di pensare analitico e razionale, ma io uso la logica per tutto il mio modo di operare e per tutto il mio modo di pensare
non sempre e' sufficiente, a volte serve proprio essere edotti nella materia per poter comprendere a pieno i processi

esempio ai sistemi economici non riesco ad applicare la logica, e' tutto fottutamente irrazionale..

[R@nda]

L'isteria di massa...la comprendo ma non la condivido.
Voglio dire, dal 2011 ad oggi non mi serve nemmeno più la vasella ( )
Che è come dire che l'esperienza come in tutte le cose qualcosa conta.

io non la comprendo proprio, oltre a non condividerla
sara perche ho un modo di pensare analitico e razionale, ma io uso la logica per tutto il mio modo di operare e per tutto il mio modo di pensare
non sempre e' sufficiente, a volte serve proprio essere edotti nella materia per poter comprendere a pieno i processi

esempio ai sistemi economici non riesco ad applicare la logica, e' tutto fottutamente irrazionale..

Mettiti nei panni di chi è completamente nuovo, con meno esperienza e meno informazioni.
Il 5 novembre decide di aprire un account e punta su Ftx perchè è una figata.
Chiaramente al wallet personale ci penserà in seguito...
Quanti lo avranno fatto?
E' stupido?SI perchè per logica (come dici) prima mi informo, studio, sperimento e poi procedo...ma non siamo tutti così.

[babo]

non metto in dubbio quello che dici
capisco e comprendo che nessuno fa in questo modo, e prende schiaffoni e sberle
ma di chi e' la colpa?
di FTX? di MtGox? di Terra?

esistono i ladri di galline perche esistono i polli, se i polli si fanno furbi allora le volpi dovranno mangiare altro
ma i polli non sono scemi, sono solo molto pigri

[Paolo.Demidov]

Uno dei più grandi prestatori di azioni al mondo è BlackRock che ha avuto la geniale idea di prestare azioni non proprie... anche, temporaneamente, a danno degli effettivi detentori.

La percentuale derivate dal prestito titoli è girata solo in parte ai detentori dei loro ETF.
Un equilibrio non proprio sempre congruo fra divisione del guadagno e condivisione del rischio.

Forse mi sbaglio, ma oramai la quasi totalità degli ETF ha il divieto di concludere accordi di REPO con soggetti terzi, ovvero di fare prestito titoli.
Proprio per separare, correttamente, a mio avviso, le diverse attività.

Va dichiarato prima... dopo valutazione della controparte.

In verità, è stato abbastanza raro un prestito consistente non andato a buon fine.