BITCOIN PUMP!

[Paolo.Demidov]

Per non parlare della questione grayscale.

Dovrebbero avere centinaia di migliaia di BTC in pancia, ma sembra non vogliano fornire gli indirizzi dove li detengono. Si inizia a sospettare che non ne abbiamo manco uno realmente.

Dato il loro atteggiamento mi sa che purtroppo sarà proprio così altrimenti non vedo perché nascondersi dietro questa facciata di finta privacy.

Grayscale potrebbe essere davvero grossa come cosa.
Se si avverasse l'ipotesi liquidation sarebbe veramente capaci di trovarci un BTC a 3K di nuovo, come nel 2020.

Sarà ora di comprare di nuovo? Non lo so, secondo Paolo probabilmente si!

Riguardo al tema Grayscale, ne ho ovviamente parlato a lungo.
Gli ultimi eventi li ho analizzati qui:

Everything you wanted to know about Grayscale BTC Trust but were afraid to ask!

Sull'azionario chi ha aspettato troppo... eeh ! troppo tardi.

Prendo uno dei comparti che per varie ragioni, compresa la discesa del mercato obbligazionario ha creato una delle maggiori occasioni del 2022,
comparto di titoli da dividendo:

https://www.google.com/finance/quote/SCHD:NYSEARCA?sa=X&ved=2ahUKEwiAsZGc_sf7AhXC6aQKHbm1BsIQ_AUoAXoECAIQAw&window=6M

Schwab US Dividend Equity ETF da ~ $ 66 a ~ $ 78... chi ha investito qui ad inizio anno potrebbe finire l'anno in positivo, chi ha diluito idem, chi ha comprato a Novembre 2021 è in positivo, chi ha comprato il minimo sicuramente...

poco tanto ? chi aveva 66 milioni ne ha 78, fate voi le percentuali.

[1713287960]

1713287960

[1713287960]

1713287960

[1713287960]

1713287960

[1713287960]

1713287960

[1713287960]

1713287960

[1713287960]

1713287960

[Ale88]

Per non parlare della questione grayscale.

Dovrebbero avere centinaia di migliaia di BTC in pancia, ma sembra non vogliano fornire gli indirizzi dove li detengono. Si inizia a sospettare che non ne abbiamo manco uno realmente.

Dato il loro atteggiamento mi sa che purtroppo sarà proprio così altrimenti non vedo perché nascondersi dietro questa facciata di finta privacy.

Mi quoto da solo perché stavo leggendo questo articolo su Cointelegraph: pare che Grayscale possegga veramente i fondi però non possa divulgare gli indirizzi non sarebbero autorizzati, come da tweet allegato all'articolo che ho linkato: "non può divulgare tali chiavi [pubbliche] allo Sponsor, al Trust o a qualsiasi altro individuo o entità".

Io non so se sia un qualcosa che possano modificare ora perché se da un lato comprendo che sia stata una decisione presa anni fa, dopo i recenti eventi potrebbe diventare un autogol e tanta gente diffiderebbe di qualcuno che non voglia comunicare pubblicamente i loro fondi.

[bitbollo]

Mi viene in mente quella volta in cui Faketoshi ha mostrato una lista di address come prova (figurati che prova) che lui aveva minato btc negli early days. Tutto molto bello, soprattutto quando uno di questi indirizzi firmò un messaggio per sbugiardarlo in pubblico.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5144781.msg51115875#msg51115875

Probabile Greyscale non possa fornire questi address perché sono in "custodia" a coinbase.
È alquanto curioso che un tale quantitativo di Bitcoin sia in mano a terzi... Proprio l'opposto di quello che si può/dovrebbe fare con Bitcoin ...

[fillippone]

Probabile Greyscale non possa fornire questi address perché sono in "custodia" a coinbase.
È alquanto curioso che un tale quantitativo di Bitcoin sia in mano a terzi... Proprio l'opposto di quello che si può/dovrebbe fare con Bitcoin ...

Beh, il fatto che i Bitcoin siano in custodia a terzi è invece una “garanzia” che quei Bitcoin esistano davvero invece. Difatti guarda cosa succede da una parte nel mondo tradizionale dove la “banca depositaria” non è mai quella che invece gestisce il fondo. E difatti, nel mondo crypto, dove c’era confusione tra chi gestiva e chi custodiva i fondi, alla fine i fondi se li sono fregati.

[Paolo.Demidov]

Probabile Greyscale non possa fornire questi address perché sono in "custodia" a coinbase.
È alquanto curioso che un tale quantitativo di Bitcoin sia in mano a terzi... Proprio l'opposto di quello che si può/dovrebbe fare con Bitcoin ...

Beh, il fatto che i Bitcoin siano in custodia a terzi è invece una “garanzia” che quei Bitcoin esistano davvero invece. Difatti guarda cosa succede da una parte nel mondo tradizionale dove la “banca depositaria” non è mai quella che invece gestisce il fondo. E difatti, nel mondo crypto, dove c’era confusione tra chi gestiva e chi custodiva i fondi, alla fine i fondi se li sono fregati.

La struttura di Greyscale è particolarmente complessa,
è un trust dove i trustee sono altri trust.
( trustee = https://www.altalex.com/documents/2022/05/02/trust-trustee-non-gode-facolta-vantaggi-tipici-proprietario )


Un po' come dire di chi è questa Lamborghini ? è della Fillippone SRL e fin qui è comprensibile.
Ma chi è alla guida di questa Lamborghini adesso ? il Sig. Mario Rossi ?
no alla guida c'è la Babo SRL.


Ad ogni modo lo studio legale che ha messo mano a tutta la costruzione, è uno studio molto noto che opera dal 1849;
è lo stesso studio che seguiva le attività di un signore che si chiamava John Pierpont Morgan 

[bitbollo]

Probabile Greyscale non possa fornire questi address perché sono in "custodia" a coinbase.
È alquanto curioso che un tale quantitativo di Bitcoin sia in mano a terzi... Proprio l'opposto di quello che si può/dovrebbe fare con Bitcoin ...

Beh, il fatto che i Bitcoin siano in custodia a terzi è invece una “garanzia” che quei Bitcoin esistano davvero invece. Difatti guarda cosa succede da una parte nel mondo tradizionale dove la “banca depositaria” non è mai quella che invece gestisce il fondo. E difatti, nel mondo crypto, dove c’era confusione tra chi gestiva e chi custodiva i fondi, alla fine i fondi se li sono fregati.

Ci sono tre interlocutori a larghe linee...
Utente che investe in Greyscale comprando le quote. Il fondo .... che tieni i btc su coinbase.
Almeno uno dei tre secondo me non può mettere la mano sul fuoco riguardo a questi btc.

Quanti sono, dove sono etc etc ... Dont trust ... Verify!
Siamo in un forum di bitcoiner non credo devo aggiungere altro.

in compenso ...
https://it.cointelegraph.com/news/independent-research-verifies-gbtc-s-633k-bitcoin-so-why-won-t-grayscale

[babo]

Mi viene in mente quella volta in cui Faketoshi ha mostrato una lista di address come prova (figurati che prova) che lui aveva minato btc negli early days. Tutto molto bello, soprattutto quando uno di questi indirizzi firmò un messaggio per sbugiardarlo in pubblico.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5144781.msg51115875#msg51115875

Probabile Greyscale non possa fornire questi address perché sono in "custodia" a coinbase.
È alquanto curioso che un tale quantitativo di Bitcoin sia in mano a terzi... Proprio l'opposto di quello che si può/dovrebbe fare con Bitcoin ...

classiche figure di merda di uno sfigato, ovvero faketoshi
nessuno sa chi e' o chi sono satoshi nakamoto, ma tutto il mondo crypto sa che LUI non e' certamente SN, il che e' veramente una gran figura di merda
non mi cambierei mai al suo posto

[bitbollo]

Mi viene in mente quella volta in cui Faketoshi ha mostrato una lista di address come prova (figurati che prova) che lui aveva minato btc negli early days. Tutto molto bello, soprattutto quando uno di questi indirizzi firmò un messaggio per sbugiardarlo in pubblico.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5144781.msg51115875#msg51115875

Probabile Greyscale non possa fornire questi address perché sono in "custodia" a coinbase.
È alquanto curioso che un tale quantitativo di Bitcoin sia in mano a terzi... Proprio l'opposto di quello che si può/dovrebbe fare con Bitcoin ...

classiche figure di merda di uno sfigato, ovvero faketoshi
nessuno sa chi e' o chi sono satoshi nakamoto, ma tutto il mondo crypto sa che LUI non e' certamente SN, il che e' veramente una gran figura di merda
non mi cambierei mai al suo posto

Per l'occasione possiamo rispolverare il vecchio adagio: Siamo tutti Satoshi Nakamoto ...
che grazie a lui è stato adattato includendo la frase: ... tranne Craig Steven Wright aka Faketoshi

E' sempre molto interessante leggere la sua biografia https://en.wikipedia.org/wiki/Craig_Steven_Wright, praticamente ha speso gli ultimi anni della sua vita con l'obiettivo di dimostrare che è lui SN querelando chiunque capitasse a tiro.
 

[gbianchi]

Anche Blockfi ha firmato il capitolo 11 (procedura fallimentare)

[fillippone]

Anche Blockfi ha firmato il capitolo 11 (procedura fallimentare)

Notizia scontata, ma non particolarmente bella.
Block-fi è al centro di molti "giri" di bitcoin a prestito, e se salta, potrebbe trascinare nella crisi anche altri operatori.
Alla fine siamo sempre li: riserva frazionaria.
Si ricade negli stessi peccati che hanno condannato la FIAT currency.
il bug è l'uomo

[Ale88]

Anche Blockfi ha firmato il capitolo 11 (procedura fallimentare)

Notizia scontata, ma non particolarmente bella.
Block-fi è al centro di molti "giri" di bitcoin a prestito, e se salta, potrebbe trascinare nella crisi anche altri operatori.
Alla fine siamo sempre li: riserva frazionaria.
Si ricade negli stessi peccati che hanno condannato la FIAT currency.
il bug è l'uomo

Probabilmente si sta facendo la più grande pulizia del mondo cripto, mi pare che il livello delle compagnie/progetti che stanno saltando sia un qualcosa di mai vista prima dato il loro valore e la quantità di soldi/cripto che facevano girare. Speriamo davvero che almeno serva per evitare che si ripetano fatti del genere in futuro. Hanno regolamentato di tutto per gli utenti, ora è tempo di fare le pulci alle organizzazioni.

[fillippone]

Anche Blockfi ha firmato il capitolo 11 (procedura fallimentare)

Notizia scontata, ma non particolarmente bella.
Block-fi è al centro di molti "giri" di bitcoin a prestito, e se salta, potrebbe trascinare nella crisi anche altri operatori.
Alla fine siamo sempre li: riserva frazionaria.
Si ricade negli stessi peccati che hanno condannato la FIAT currency.
il bug è l'uomo

Probabilmente si sta facendo la più grande pulizia del mondo cripto, mi pare che il livello delle compagnie/progetti che stanno saltando sia un qualcosa di mai vista prima dato il loro valore e la quantità di soldi/cripto che facevano girare. Speriamo davvero che almeno serva per evitare che si ripetano fatti del genere in futuro. Hanno regolamentato di tutto per gli utenti, ora è tempo di fare le pulci alle organizzazioni.

Come detto, speriamo non arrivino a Grayscale.
Mi sento abbastanza tranquillo in proposito; sono in pratica ottimista sulla "robustezza" del loro business. Ma credo che , come ha dimostrato CZ con SBF; che quando uno squalo sente l'odore del sangue, questo provi ad azzannare: se è tartaruga o tavola da surf, lo capirà dopo, ma intanto azzanna.

[Ale88]

Come detto, speriamo non arrivino a Grayscale.
Mi sento abbastanza tranquillo in proposito; sono in pratica ottimista sulla "robustezza" del loro business. Ma credo che , come ha dimostrato CZ con SBF; che quando uno squalo sente l'odore del sangue, questo provi ad azzannare: se è tartaruga o tavola da surf, lo capirà dopo, ma intanto azzanna.

Il discordo di CZ vedo che ha diviso molto la community, c'è chi dice che ha rovinato le crypto perché avrebbe potuto farsi i fatti suoi e chi invece dice che ha fatto bene ad aprire il vaso di Pandora prima che la situazione sfuggisse veramente di mano. Io propendo per la seconda ipotesi. Ovviamente ha preso due piccioni con una fava perché ha anche eliminato il suo più grosso concorrente però d'altra parte mica era colpa sua se SBF era un truffatore. E forse forse ci è pure andata bene con il tempismo perché essendo già vicini ai minimi ne abbiamo risentito (fino ad ora) meno di quanto probabilmente sarebbe successo con BTC a $40-50k.

[fillippone]

Come detto, speriamo non arrivino a Grayscale.
Mi sento abbastanza tranquillo in proposito; sono in pratica ottimista sulla "robustezza" del loro business. Ma credo che , come ha dimostrato CZ con SBF; che quando uno squalo sente l'odore del sangue, questo provi ad azzannare: se è tartaruga o tavola da surf, lo capirà dopo, ma intanto azzanna.

Il discordo di CZ vedo che ha diviso molto la community, c'è chi dice che ha rovinato le crypto perché avrebbe potuto farsi i fatti suoi e chi invece dice che ha fatto bene ad aprire il vaso di Pandora prima che la situazione sfuggisse veramente di mano. Io propendo per la seconda ipotesi. Ovviamente ha preso due piccioni con una fava perché ha anche eliminato il suo più grosso concorrente però d'altra parte mica era colpa sua se SBF era un truffatore. E forse forse ci è pure andata bene con il tempismo perché essendo già vicini ai minimi ne abbiamo risentito (fino ad ora) meno di quanto probabilmente sarebbe successo con BTC a $40-50k.

Assolutamente d'accordo. Ha fatto benissimo, ed in un ambiente adversarial come quello di bitcoin non ci si dovrebbe aspettare che nulla di diverso.
Tra l'altro, come già detto, long term, che dovrebbe essere l'unico orizzonte temporale di nostra interesse, dolerebbe essere bullish. Una spinta evolutiva Darwiniana dove solo il migliore  sopravvive.

[giammangiato]

Come detto, speriamo non arrivino a Grayscale.
Mi sento abbastanza tranquillo in proposito; sono in pratica ottimista sulla "robustezza" del loro business. Ma credo che , come ha dimostrato CZ con SBF; che quando uno squalo sente l'odore del sangue, questo provi ad azzannare: se è tartaruga o tavola da surf, lo capirà dopo, ma intanto azzanna.

Il discordo di CZ vedo che ha diviso molto la community, c'è chi dice che ha rovinato le crypto perché avrebbe potuto farsi i fatti suoi e chi invece dice che ha fatto bene ad aprire il vaso di Pandora prima che la situazione sfuggisse veramente di mano. Io propendo per la seconda ipotesi. Ovviamente ha preso due piccioni con una fava perché ha anche eliminato il suo più grosso concorrente però d'altra parte mica era colpa sua se SBF era un truffatore. E forse forse ci è pure andata bene con il tempismo perché essendo già vicini ai minimi ne abbiamo risentito (fino ad ora) meno di quanto probabilmente sarebbe successo con BTC a $40-50k.

Ha fatto i suoi interessi denunciando una situazione illegale e ai limiti della truffa.
La mia domanda, come mai una persona del genere: sam come si chiama, non sta chiuso in una gabbia?
Questo ancora mi sfugge oppure ci sta e non sono aggiornato io.

[fillippone]

Come detto, speriamo non arrivino a Grayscale.
Mi sento abbastanza tranquillo in proposito; sono in pratica ottimista sulla "robustezza" del loro business. Ma credo che , come ha dimostrato CZ con SBF; che quando uno squalo sente l'odore del sangue, questo provi ad azzannare: se è tartaruga o tavola da surf, lo capirà dopo, ma intanto azzanna.

Il discordo di CZ vedo che ha diviso molto la community, c'è chi dice che ha rovinato le crypto perché avrebbe potuto farsi i fatti suoi e chi invece dice che ha fatto bene ad aprire il vaso di Pandora prima che la situazione sfuggisse veramente di mano. Io propendo per la seconda ipotesi. Ovviamente ha preso due piccioni con una fava perché ha anche eliminato il suo più grosso concorrente però d'altra parte mica era colpa sua se SBF era un truffatore. E forse forse ci è pure andata bene con il tempismo perché essendo già vicini ai minimi ne abbiamo risentito (fino ad ora) meno di quanto probabilmente sarebbe successo con BTC a $40-50k.

Ha fatto i suoi interessi denunciando una situazione illegale e ai limiti della truffa.
La mia domanda, come mai una persona del genere: sam come si chiama, non sta chiuso in una gabbia?
Questo ancora mi sfugge oppure ci sta e non sono aggiornato io.

Credo che la bancarotta fraudolenta non sia ancora dimostrata.
Non sono un avvocato: ma un conto è se c'è una denuncia per truffa, e sussistono le condizioni per un arresto.
Un altro è se siverifica un Chapter 11, e poi si scopre che chi lo ha chiesto ha truffato. In quel caso credo ci sia bisogno di un ordine del giudice per procedere all'arresto.
é solo questione di tempo, credo. Tra l'altro non so esattamente come funzioni il diritto fallimentare nelle Bahamas.

[Ale88]

Il discordo di CZ vedo che ha diviso molto la community

Ha fatto i suoi interessi denunciando una situazione illegale e ai limiti della truffa.

Ecco, il tuo post capita giusto a puntino. Premesso che non capisco come tu possa definire quello che SBF ha fatto "ai limiti della truffa", perché se siamo ai limiti allora vuol dire che legalmente parlando gli era concesso fare quello che ha fatto, secondo te quindi denunciando la situazione CZ ha fatto solo i suoi interessi? Per te sarebbe stato meglio se CZ fosse stato zitto e SBF fosse andato avanti a rubare altri miliardi (ricordiamo che il buco è di 9 miliardi in 2 anni)? Quello avrebbe fatto bene al mondo cripto?

[fillippone]

Il discordo di CZ vedo che ha diviso molto la community

Ha fatto i suoi interessi denunciando una situazione illegale e ai limiti della truffa.

Ecco, il tuo post capita giusto a puntino. Premesso che non capisco come tu possa definire quello che SBF ha fatto "ai limiti della truffa", perché se siamo ai limiti allora vuol dire che legalmente parlando gli era concesso fare quello che ha fatto, secondo te quindi denunciando la situazione CZ ha fatto solo i suoi interessi? Per te sarebbe stato meglio se CZ fosse stato zitto e SBF fosse andato avanti a rubare altri miliardi (ricordiamo che il buco è di 9 miliardi in 2 anni)? Quello avrebbe fatto bene al mondo cripto?

Se mi permetti la battuta: "è ai limiti della truffa, ma dalla parte sbagliata".
CZ ha fatto benissimo a denunciare, il danno al prezzo del bitcoin è del tutto collaterale e secondario rispetto all'obiettivo primario. Anche il ritardo  nell'adozione che da tale calo è stato generato non piò che aere conseguenze positive nel lungo termine.

[Paolo.Demidov]

Come detto, speriamo non arrivino a Grayscale.
Mi sento abbastanza tranquillo in proposito; sono in pratica ottimista sulla "robustezza" del loro business. Ma credo che , come ha dimostrato CZ con SBF; che quando uno squalo sente l'odore del sangue, questo provi ad azzannare: se è tartaruga o tavola da surf, lo capirà dopo, ma intanto azzanna.

Il discordo di CZ vedo che ha diviso molto la community, c'è chi dice che ha rovinato le crypto perché avrebbe potuto farsi i fatti suoi e chi invece dice che ha fatto bene ad aprire il vaso di Pandora prima che la situazione sfuggisse veramente di mano. Io propendo per la seconda ipotesi. Ovviamente ha preso due piccioni con una fava perché ha anche eliminato il suo più grosso concorrente però d'altra parte mica era colpa sua se SBF era un truffatore. E forse forse ci è pure andata bene con il tempismo perché essendo già vicini ai minimi ne abbiamo risentito (fino ad ora) meno di quanto probabilmente sarebbe successo con BTC a $40-50k.

Ha fatto i suoi interessi denunciando una situazione illegale e ai limiti della truffa.
La mia domanda, come mai una persona del genere: sam come si chiama, non sta chiuso in una gabbia?
Questo ancora mi sfugge oppure ci sta e non sono aggiornato io.

Credo che la bancarotta fraudolenta non sia ancora dimostrata.
Non sono un avvocato: ma un conto è se c'è una denuncia per truffa, e sussistono le condizioni per un arresto.
Un altro è se siverifica un Chapter 11, e poi si scopre che chi lo ha chiesto ha truffato. In quel caso credo ci sia bisogno di un ordine del giudice per procedere all'arresto.
é solo questione di tempo, credo. Tra l'altro non so esattamente come funzioni il diritto fallimentare nelle Bahamas.

Funziona che... c'è una norma che dice che si va tutti a prendere l'erba alla percorina... 
si tratta di un ovino di Nassau che mangia molto e va rifornito 




Le norme del Chapter 11 sono più a tutela del fallito che altro e sono norme che si avvicinano al nostro concordato preventivo più che fallimento.
Se uno che doveva avere 100, valutate le CONCRETE possibilità della società fallita, se non può prendere più di 10... prendere o lasciare.

In Italia per cercare di prender tutto, spesso non si prende nulla.

[bitbollo]

...Speriamo davvero che almeno serva per evitare che si ripetano fatti del genere in futuro. Hanno regolamentato di tutto per gli utenti, ora è tempo di fare le pulci alle organizzazioni.

Fatti del genere si ripeteranno all'infinito e fa parte della natura di bitcoin. O meglio, pardon, fa parte della natura umana di affidare bitcoin ad un ente terzo (not your keys not your coins).
sarà un qualcosa di ancestrale nel genoma umano. è più forte di noi affidarci ad un ente terzo, scaricare la "responsabilità", affidarci a qualcuno che custodisca per noi

credo che ancora ne vedremo purtroppo "delle belle" prima del prossimo pump da halving e ci vogliono almeno un paio di anni.
il valore attuale di bitcoin è un indicatore... il fatto che non sale dopo questa grande botta di FTX è chiaro che da qualche parte c'è un "cigno nero" che sta per andare nel forno.
Ce ne sono diverse di situazioni "borderline". speriamo non sia un altro colosso a fare sta finaccia...