Nxt / Ardor

[Anillos2]

Yo sigo sin verlo tan seguro e invulnerable como se ha planteado por aquí, creo que siempre se va a poder jugar con el hash, si no es con el del último bloque, será con el anterior.

Pero bueno, esto es un mercado libre, el que confíe en el sistema, que invierta.

Eso si, agradecería que no se intente hacer propaganda de una moneda X lanzando acusaciones exageradas o falsas contra BTC. El que no quiera Bitcoins que los venda todos y que se olvide de esa moneda.

Pero si precisamente eres tú el que nos estas troleando el hilo de NxT sin tener ningún argumento sólido ya que desconoces como funciona en profundidad!  
Para repetir hasta la saciedad ese tipo de acusaciones, predicciones y especulaciones ya tienes el otro hilo de Scamcoin https://bitcointalk.org/index.php?topic=379739.0

¿Y no se ha troleado contra Bitcoin diciendo que era frágil y que esta otra moneda era indestructible? Yo lo que digo es que me parece imposible que no se pueda trucar la generación de hashes. Yo creo que desde el momento en el que la generación de un hash depende de algún bloque, es posible saltar la protección.

Pero bueno, ahí lo dejo. Si tanto quieren esconder el código tal vez sea por algo.

Por cierto, se me envió a este hilo desde este otro:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=379739.msg4412764#msg4412764

No estoy en este hilo por capricho.

[BitAddict]

De hecho tú pregunta inicial me parece muy interesante, ya que es una cuestión muy importante. Tú disconformidad con lo opaco que es ese sistema ahora mismo también.
Y te estoy agradecido ya que es algo que aporta ideas y preguntas.

El resto de repeticiones de exactamente lo mismo creando un bucle eterno no.

Sobre acusaciones a bitcoin hay algunas exageraciones, pero lo que es cierto es que el PoW va a quedarse totalmente desfasado conforme se vaya avanzando en la investigación de nuevos sistemas.

[BitAddict]

Ahora un poco de noticias frescas.

Los mensajes ya están activados desde el bloque 40,000 , alguien ya los ha probado?

[jochemin]

Ahora un poco de noticias frescas.

Los mensajes ya están activados desde el bloque 40,000 , alguien ya los ha probado?

Llevo un rato largo buscando cómo acceder a ellos.... ¿alguien sabe? Tengo la versión 0.5.5.

[aTg]

Eso si, agradecería que no se intente hacer propaganda de una moneda X lanzando acusaciones exageradas o falsas contra BTC. El que no quiera Bitcoins que los venda todos y que se olvide de esa moneda.

Aplícate el cuento macho, si no quieres Nxt véndelos todos y olvidatede esa moneda.

Como es lógico Nxt esta basado en BTC, pensada para subsanar problemas de BTC por lo que se tendrá que hablar de ellos no? No es ningún ataque.

Lo que estoy alucinando es con la cantidad de fundamentalístas BTC que hacen la yihad en este foro, solo faltaba que no se pudiese cuestionar BTC porque te lapidan el hilo...
 

[elbill]

Como es lógico Nxt esta basado en BTC, pensada para subsanar problemas de BTC por lo que se tendrá que hablar de ellos no? No es ningún ataque.

Lo que estoy alucinando es con la cantidad de fundamentalístas BTC que hacen la yihad en este foro, solo faltaba que no se pudiese cuestionar BTC porque te lapidan el hilo...
 

No en absoluto. Hemos leído como se sacaba de contexto el tema PUNTUAL de cex y betcoindice y se anunciaba como frecuente y que ocurre constantemente (el ataque de double spending), también suponiendo un improbable ataque del 51%, cualquiera que os lee lo ve como inminente e imposible de arreglar, cuando es todo lo contrario. Curioso como creemos que quien posee la mayor parte de monedas no puede tener motivos para dañar la red, y respecto al poder de calculo no solo no creemos que puedan tener solo buenas intenciones sino que lo damos por hecho que sea con malas intenciones todo esto en supuestos apocalípticos que evidentemente no aplicáis a NXT.  Ó refiriéndose a todas las Alts como scamcoins cuando la única en la que se han repartido el pastel es Nxt. Ó calificando la minería de perroflautas con sus "gráficas ociosas"

 Yo entiendo que cada uno quiera defender sus inversiones pero no me parece bien hacerlo sacando situaciones MUY PUNTUALES de contexto con el objetivo de perjudicar la opinión de más de un novato sobre bitcoin haciendo claramente "yihad" de un proyecto de código cerrado que bien puede contener un troyano en cada cliente.

Aquí todos estamos de acuerdo con que mayor seguridad, rapidez y funcionalidad es bueno, pero aveces leyéndoos parece mentira que tengáis algún bitcoin y eso no es muy lógico.

[aTg]

elbill si quieres después de decir eso comparamos quien tiene mas BTC de los dos a ver quien cree mas en BTC

[Anillos2]

elbill si quieres después de decir eso comparamos quien tiene mas BTC de los dos a ver quien cree mas en BTC

Lo suyo sería comparar la proporción BTC / NXT, porque sino estás comparando la riqueza personal.

Y tiene razón, se ha exagerado mucho los ataques a Bitcoin y se ha afirmado "en exceso" que este otro sistema es infalible.

[Polvos]

Bitcoin caería con 50 millones de dólares en hardware y patadas de la NSA a tres puertas. ¿O también vais a discutir eso?

Un atacante lo suficientemente motivado podría perfectamente:

1.- Comprar 50 millones en ASICs o, si está muy motivado y dispone de elevados recursos (un Estado) construirlos él mismo y en secreto.

2.- Ponerlos a minar en secreto una cadena de bloques alternativa.

3.- Echar la puerta abajo de las dos o tres principales pools de minado e impedir el minado durante 2 o 3 horas.

4.- Sustituir los 12-18 últimos bloques de la cadena por su propia cadena minada en secreto. Esos bloques podrían, o bien contener únicamente bloques en blanco o, mejor aun, dobles gastos a los sitios más habituales de la red, como exchangers, bitcoinstore.com, overstock, etc.


En dos o tres horitas tendrías un golpe demoledor que supondría la pérdida de confianza en Bitcoin. La tasa de minado y usuarios caería tan brutalmente que cualquier otro ataque posterior sería aún más sencillo, cosa que retroalimentaría el pánico e induciría al colapso. Nadie confiaría ya en la cadena de bloques.

Alguno podría pensar que podrían bloquearse los nodos que publican la cadena de bloques falsificada. Pero no. No se podría. ¿Vais a explicarle a la NSA cómo utilizar uno de los millones de proxies o de las VPNs disponibles?

La única forma de que lo que escribo no ocurriese sería si el minado fuese auténticamente descentralizado, pero eso no está ocurriendo. Cada vez se centraliza más el minado y la NSA podría perfectamente realizar su ataque sin ni siquiera tener que derribar puertas, sino símplemente realizando ataques DDoS a las principales pools. Con reunir un 35 o 40% del total de minado actual de la red en ASICs seguro que ya podrían plantearse hundir Bitcoin.


¿Y las scriptcoins? todavía costarían menos de hundir. Reúnes las suficientes CPUs como para hundir Litecoin (unos 3 millones de dólares) y cuando Litecoin cayese, se cambiaría el software de minado y seguirían atacando la siguiente. Al no necesitar hardware específico caerían una tras otra en cascada.

Y la única forma de crear una criptomoneda invulnerable frente a un atacante tan poderoso como un Estado, un Banco Central o una Megacorporación sería aquella cuyo protocolo incluyera la búsqueda del consenso a través de una demostración de participación en la red que no dependiese de factores externos (materia y energía). Una proof of stake 100%. Y la única 100% proof of stake hoy en día es NXT, os guste o no.

Si las peores predicciones ocurriesen (un ataque de este tipo) ni siquiera podríamos valorar cuánto valdría una nxtcoin en bitcoins, puesto que sería la única criptomoneda que nos quedaría. No podríamos valorarla en nada que no fuese dinero fiat.

Pero incluso en el caso de que no ocurriese un ataque a Bitcoin, el mero hecho de reducir al máximo la dependencia de energía y materia externa para su seguridad,confiere a la red unos bajísmos costes de funcionamiento que repercutiran en unas bajas comisiones. A medida que Bitcoin vaya acercándose a su fase deflacionaria, los mineros exigirán mayores comisiones de transacción para poder hacer frente a los enormes costes energéticos y de amortización de hardware de la red. Y eso ya hace a NXT lo suficientemente interesante, bajo mi punto de vista.

[Anillos2]

Bueno, seguid con lo mismo...

Yo seguiré también con que en NXT se pueden preparar los bloques para facilitar las cosas a uno mismo en siguientes bloques.
Si no liberan el código, por algo será, tal vez porque no sea tan infalible como se dice.

Pero bueno, no contesto más aquí, contestaré si a caso en el otro hilo, porque aquí parece que eres un trol si muestras dudas con NXT.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=379739.msg4412764#msg4412764

[mauricioltc]

sinceramente no creo que se puede atacar a una moneda, por las cosas negativas que digan dos peleles (sin que nadie se sienta ofendido) en un foro.
no se puede atacar al bitcoin o a la next son simples monedas virtuales que solo dependen de su popularidad para que sobrevivan en internet.


lo que si me parece una gilipollez es que digan afirmaciones como que con un ataque se puede acabar con monedas como bitcoin, si existiera un ataque los problemas serian los mismos de siempre, el precio caeria por unos dias pero luego se recuperaria, y afirmar que invertir dinero en ntx es mejor inversion que invertir en bitcoin es una gilipollez

yo tengo mucho dinero invertido en bitcoins, pero se que con mi inversion beneficio a millones de personas en todo el planeta, a otros usuarios como yo que comercian con bitcoin, jamas invertiria en la moneda netx que solo beneficia a los hijos de puta dueños que la crearon, que lo unico que quieren es quedarte con tus bitcoin por medio de su exchange dgex, algun dia y muy pronto estos dueños y desarolladores de ntx abandonaran el proyecto, cerraran sus puertas y se iran con todo los bitcoin que consiguieron de sus usuarios que creyeron que el agua que vendian (moneda next) les hacia ver unicurnios y los hacia inmortales( nxt la moneda del futuro indestructible mejor que bitcoin).

entonces los creadores de la ntx se iran con sus ganancias de millones de bicoins a intercambiarlos en mtgox, y luego a crear otra moneda alternativa nueva como su antigua moneda ntx insegura  y a hacerse mas ricos gracias a pardillos que se creen el cuento.

[Polvos]

Bueno, seguid con lo mismo...

Yo seguiré también con que en NXT se pueden preparar los bloques para facilitar las cosas a uno mismo en siguientes bloques.
Si no liberan el código, por algo será, tal vez porque no sea tan infalible como se dice.

Pero bueno, no contesto más aquí, contestaré si a caso en el otro hilo, porque aquí parece que eres un trol si muestras dudas con NXT.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=379739.msg4412764#msg4412764

A ver, no te mosquees. Es normal que nos cueste explicarnos a través de mensajes escritos. Al final me vais a hacer ir a la quedada esa del Do Eat en Madrid para explicároslo, y la verdad es que me pilla fatal.   . Lo importante en todo esto es comprender cómo funciona el transparent mining. Una vez lo has entendido te das cuenta de lo ingenioso que es y de cómo previene que nadie pueda sustituir la cadena de bloques legítima.

Voy a intentar explicarlo con términos mundanos, a ver si así se entiende mejor. (en otro post)

[elbill]

elbill si quieres después de decir eso comparamos quien tiene mas BTC de los dos a ver quien cree mas en BTC

No me refería a ti ni a nadie en concreto, si quieres competir en quien tiene más no tengo problema pero no iba por ahí mi comentario.
Yo sé que tenéis bitcoins, de hecho con polvos hemos hecho algún trato en localbitcoins pero si un novato le lee puede pensar que no confía en algo tan poco seguro que con tan solo 50 millones se acabaría, quizá él no lo pretende pero da esa sensación y a un novato más.

[aTg]

Polvos yo no gastaría mas energías, el tiempo pondrá las cosas en su sitio.

Yo me remito a la primera frase del primer post que parece que se ha pasado por alto:

Como veo que todos los hilos comienzan descalificando esta moneda abro uno nuevo que pretende ser neutral.

No me gusta llamar a nadie trol, pero esta claro que se ha boicoteado el hilo desde el principio, al final se tendrá que abrir uno automoderádo.

[coradan]

Voy a intentar explicarlo con términos mundanos, a ver si así se entiende mejor. (en otro post)

Hay un asunto en el "transparent mining" que no acabo de ver claro: en el supuesto de que alguien oculte a los demás una cadena alternativa, cómo identifican cuál es la rama buena de la cadena y cuál es la mala.  No doy con la fórmula para hacer posible esta identificación...

Lo único que se me ocurre es que las dos cadenas evolucionarían por su lado ambas con el 100% particular de la moneda participando en la generación de cada bloque, y podría establecerse una bifurcación o varias de la red...  Digamos que la red estaría protegida para ataques, pero no para bifurcaciones...

Quizá me falta el dato de qué se mide para determinar la cadena válida, no se si es mayor cantidad de moneda, coin-age, o qué...

[Polvos]

Voy a intentar explicarlo con términos mundanos, a ver si así se entiende mejor. (en otro post)

Hay un asunto en el "transparent mining" que no acabo de ver claro: en el supuesto de que alguien oculte a los demás una cadena alternativa, cómo identifican cuál es la rama buena de la cadena y cuál es la mala.  No doy con la fórmula para hacer posible esta identificación...

Lo único que se me ocurre es que las dos cadenas evolucionarían por su lado ambas con el 100% particular de la moneda participando en la generación de cada bloque, y podría establecerse una bifurcación o varias de la red...  Digamos que la red estaría protegida para ataques, pero no para bifurcaciones...

Quizá me falta el dato de qué se mide para determinar la cadena válida, no se si es mayor cantidad de moneda, coin-age, o qué...

Pues ahí esta el quid de la cuestión. Veo que tú si que entiendes cómo funciona el tema.
Resulta que , como el transparent mining no está todavía implementado ni se ha abierto su código, no se sabe cómo se ha diseñado ese aspecto.

Tal y como tú dices, ambas cadenas tendrán la misma longitud y recuerdo que Come from Beyond dijo algo así como que se utilizarían mecanismos avanzados de consenso en redes descentralizadas para diferenciar la cadena legítima. Aquí te lo transcribo:

Imagine someone is going to do a "51%" attack against Nxt and he owns 90% of all coins. The adversary must stop generating blocks for legit branch coz he won't be able to compete against 100% mining power with his 90%. So he decides to "skip" his turn to generate a block. The rest 10% of the network detects this and penalizes the adversary by setting his mining power to 0 and distributing it among other miners. Now the network is back to 100% power coz everyone got 10-fold increase. The adversary can mine other branch in a secret place but it won't be able to replace the legit branch. Of course, the 2nd branch will have 100% "hashing" power tied to it as well, coz the attacker will get his 90% bumped to 100% but this can be counteracted by some mechanisms of advanced consensus (still not revealed).

[Gilito]

Si la NSA quisiese cargarse bitcoin tiene formas más sencillas y sutiles de hacerlo. Además puestos a ser conspiranoicos ¿que le impediría a la NSA hacerse con el control del servidor que distribuye el cliente de NXT, troyanizarlo y tomar el control de la red?

[coradan]

Pues ahí esta el quid de la cuestión. Veo que tú si que entiendes cómo funciona el tema.
Resulta que , como el transparent mining no está todavía implementado ni se ha abierto su código, no se sabe cómo se ha diseñado ese aspecto.

Tal y como tú dices, ambas cadenas tendrán la misma longitud y recuerdo que Come from Beyond dijo algo así como que se utilizarían mecanismos avanzados de consenso en redes descentralizadas para diferenciar la cadena legítima. Aquí te lo transcribo:

Imagine someone is going to do a "51%" attack against Nxt and he owns 90% of all coins. The adversary must stop generating blocks for legit branch coz he won't be able to compete against 100% mining power with his 90%. So he decides to "skip" his turn to generate a block. The rest 10% of the network detects this and penalizes the adversary by setting his mining power to 0 and distributing it among other miners. Now the network is back to 100% power coz everyone got 10-fold increase. The adversary can mine other branch in a secret place but it won't be able to replace the legit branch. Of course, the 2nd branch will have 100% "hashing" power tied to it as well, coz the attacker will get his 90% bumped to 100% but this can be counteracted by some mechanisms of advanced consensus (still not revealed).

Veo difícil que se pueda diferenciar y creo que esto puede ser un punto crítico del transparent mining...  En el momento que haya un mecanismo de consenso, ya estamos con el 51% de nuevo...

[aTg]

No me refería a ti ni a nadie en concreto, si quieres competir en quien tiene más no tengo problema pero no iba por ahí mi comentario.

Tampoco es mi intención hacer ninguna competición, pero te lo dice uno que ha estado apoyando fuertemente la red BTC con mucho hardware de minería durante años, invirtiendo fuertemente confiando en el PoW, no es que me pase una tarde por el foro y se me ocurra posicionarme de uno u otro lado.
He invertido mas de 150k € en fabricar mis propios equipos de minería PoW, y he visto como se convertía en un monopolio de toda la vida y como evolucionaba desde que la red era únicamente de VGAs, no estaría mal que algún día que se valorase un poco la experiencia en este foro.

[Anillos2]

Voy a intentar explicarlo con términos mundanos, a ver si así se entiende mejor. (en otro post)

Hay un asunto en el "transparent mining" que no acabo de ver claro: en el supuesto de que alguien oculte a los demás una cadena alternativa, cómo identifican cuál es la rama buena de la cadena y cuál es la mala.  No doy con la fórmula para hacer posible esta identificación...

Lo único que se me ocurre es que las dos cadenas evolucionarían por su lado ambas con el 100% particular de la moneda participando en la generación de cada bloque, y podría establecerse una bifurcación o varias de la red...  Digamos que la red estaría protegida para ataques, pero no para bifurcaciones...

Quizá me falta el dato de qué se mide para determinar la cadena válida, no se si es mayor cantidad de moneda, coin-age, o qué...

Pues ahí esta el quid de la cuestión. Veo que tú si que entiendes cómo funciona el tema.
Resulta que , como el transparent mining no está todavía implementado ni se ha abierto su código, no se sabe cómo se ha diseñado ese aspecto.

Tal y como tú dices, ambas cadenas tendrán la misma longitud y recuerdo que Come from Beyond dijo algo así como que se utilizarían mecanismos avanzados de consenso en redes descentralizadas para diferenciar la cadena legítima. Aquí te lo transcribo:

Imagine someone is going to do a "51%" attack against Nxt and he owns 90% of all coins. The adversary must stop generating blocks for legit branch coz he won't be able to compete against 100% mining power with his 90%. So he decides to "skip" his turn to generate a block. The rest 10% of the network detects this and penalizes the adversary by setting his mining power to 0 and distributing it among other miners. Now the network is back to 100% power coz everyone got 10-fold increase. The adversary can mine other branch in a secret place but it won't be able to replace the legit branch. Of course, the 2nd branch will have 100% "hashing" power tied to it as well, coz the attacker will get his 90% bumped to 100% but this can be counteracted by some mechanisms of advanced consensus (still not revealed).

No es por trolear, pero es que después de verter tantas exageraciones contra Bitcoin (que si es ineficiene, que si es vulnerable...) ahora resulta que el sistema revolucionario se basa en esconder el código...

Ojo, que me parece bien que apoyéis a NXT, pero creo que cualquier comparación con BTC está fuera de lugar, y mucho menos se puede hablar como "moneda de segunda generación", porque no lo es, es algo independiente de Bitcoin y que tiene muy poco que ver.

Una segunda moneda que quiera ser "de segunda generación" debe tener código abierto desde el primer momento. Pudiera ser "de segunda generación", pero no respecto a Bitcoin, sino respecto a una primera generación de monedas.