Nxt / Ardor

[coradan]

Pues ahí esta el quid de la cuestión. Veo que tú si que entiendes cómo funciona el tema.
Resulta que , como el transparent mining no está todavía implementado ni se ha abierto su código, no se sabe cómo se ha diseñado ese aspecto.

Tal y como tú dices, ambas cadenas tendrán la misma longitud y recuerdo que Come from Beyond dijo algo así como que se utilizarían mecanismos avanzados de consenso en redes descentralizadas para diferenciar la cadena legítima. Aquí te lo transcribo:

Imagine someone is going to do a "51%" attack against Nxt and he owns 90% of all coins. The adversary must stop generating blocks for legit branch coz he won't be able to compete against 100% mining power with his 90%. So he decides to "skip" his turn to generate a block. The rest 10% of the network detects this and penalizes the adversary by setting his mining power to 0 and distributing it among other miners. Now the network is back to 100% power coz everyone got 10-fold increase. The adversary can mine other branch in a secret place but it won't be able to replace the legit branch. Of course, the 2nd branch will have 100% "hashing" power tied to it as well, coz the attacker will get his 90% bumped to 100% but this can be counteracted by some mechanisms of advanced consensus (still not revealed).

Veo difícil que se pueda diferenciar y creo que esto puede ser un punto crítico del transparent mining...  En el momento que haya un mecanismo de consenso, ya estamos con el 51% de nuevo...

He planteado también el asunto aquí:  https://bitcointalk.org/index.php?topic=364218.msg4491959#msg4491959

Por si alguno le interesa seguirlo...

Pero vamos un ataque del 51% creo que siempre será posible, salvo que se quieran permitir bifurcaciones por doquier...

[Polvos]

Parece que este fin de semana se pondrá en circulación un cliente NXT específico para usuarios de Windows. Aquí copypasteo el post:

I would like to apply to contest with my client as well.

.NXT (dotNXT)

It's pure .NET based client (yeah - no java required on Windows).
Planned release to public: 19 Jan 2014.
Supported features:
- Send Money, view your transactions.
- Register alias, browse aliases
- Forging (the transparent one as well)
- Hallmark checks
- Multiple accounts at 1 window

Currently known issues:
- Can not run as node
- Orphaned chains are not displayed correctly

Here are some screenshots that I just made 

Accounts view:


Unconfirmed transactions:


Blocks:


Peers:


Aliases: TBD

[Polvos]

Pues ahí esta el quid de la cuestión. Veo que tú si que entiendes cómo funciona el tema.
Resulta que , como el transparent mining no está todavía implementado ni se ha abierto su código, no se sabe cómo se ha diseñado ese aspecto.

Tal y como tú dices, ambas cadenas tendrán la misma longitud y recuerdo que Come from Beyond dijo algo así como que se utilizarían mecanismos avanzados de consenso en redes descentralizadas para diferenciar la cadena legítima. Aquí te lo transcribo:

Imagine someone is going to do a "51%" attack against Nxt and he owns 90% of all coins. The adversary must stop generating blocks for legit branch coz he won't be able to compete against 100% mining power with his 90%. So he decides to "skip" his turn to generate a block. The rest 10% of the network detects this and penalizes the adversary by setting his mining power to 0 and distributing it among other miners. Now the network is back to 100% power coz everyone got 10-fold increase. The adversary can mine other branch in a secret place but it won't be able to replace the legit branch. Of course, the 2nd branch will have 100% "hashing" power tied to it as well, coz the attacker will get his 90% bumped to 100% but this can be counteracted by some mechanisms of advanced consensus (still not revealed).

Veo difícil que se pueda diferenciar y creo que esto puede ser un punto crítico del transparent mining...  En el momento que haya un mecanismo de consenso, ya estamos con el 51% de nuevo...

He planteado también el asunto aquí:  https://bitcointalk.org/index.php?topic=364218.msg4491959#msg4491959

Por si alguno le interesa seguirlo...

Pero vamos un ataque del 51% creo que siempre será posible, salvo que se quieran permitir bifurcaciones por doquier...

Uhmmmm. Gracias por tomarte la molestia de preguntarlo en los foros. Parece que tendremos que esperar para ver si realmente ese "mecanismo avanzado de consenso" es lo que necesitamos en el mundo de las criptomonedas.

Creo que es lo que todo el mundo anda esperando con interés y el aspecto revolucionario de NXT.

Aunque parece ser que COme from Beyond te soltó alguna pista con eso de que:

Every node is supposed to stick to a branch where his balance is higher. Extended consensus will be described in other parts of the plan, we have to wait.

Intrigante... 

¿Se os ocurre algo?

[coradan]

Por el momento, no veo solucion al asunto...

Cuando dice: "Every node is supposed to stick to a branch where his balance is higher."  Un se supone no creo que sea válido para gente que quiera llevar a cabo un ataque...  Serán nodos que no buscarán lo mejor para la red, si no que buscarán alterarla.   Creo que si se quiere eliminar el 51%, habría que asumir que la red se podría llenar de bifurcaciones, cosa que en mi opinión es tan mala o peor...   Con lo que me contento con que un ataque del 51% es menos probable en PoS que en PoW, que tampoco está mal...

[aTg]

Por el momento, no veo solucion al asunto...

Claro que no ves solución, si la vieses abrías inventado tu una nueva moneda, cuando lo publiquen lo analizaremos.

Tampoco nadie le havía visto la solución al problema del doble gasto hasta que Satoshi publicó el código de BTC.

Por otro lado el cliente sin Java y sin navegador desmonta muchos argumentos en contra de la adopción.

[BitAddict]

¡Me gusta mucho ese proyecto de cliente!

Por cierto, cuando habláis de ataque 51% en bitcoin en realidad deberías decir ataque 33%. Ya que se ha demostrado que con a partir de esa capacidad de minado sería más que suficiente para poder alterar la red.
No soy un experto técnico en esos apartados, pero está comentado en el último hilo en el que se quejaban de Ghash.io

[fernarios]

Osea.. cambiaron de java... a .NET, están cerrando el proyecto aún más... a una tecnología aún menos transparente... (sig) personalmente he decidido olvidarme de éste proyecto.

[haztecoin]

¡Me gusta mucho ese proyecto de cliente!

Por cierto, cuando habláis de ataque 51% en bitcoin en realidad deberías decir ataque 33%. Ya que se ha demostrado que con a partir de esa capacidad de minado sería más que suficiente para poder alterar la red.
No soy un experto técnico en esos apartados, pero está comentado en el último hilo en el que se quejaban de Ghash.io

Si tienes razón, lo de poner 51% es para que se entienda como ataque de la mayoría, pero nunca fue del 51%, era del 50% +1, pero para resumir se decía 51%, luego se demostró que no hacia falta tanto y con porcentajes menores se podría hacer dicho ataque.
Seria mas bien ataques de la mayoría.

[haztecoin]

Osea.. cambiaron de java... a .NET, están cerrando el proyecto aún más... a una tecnología aún menos transparente... (sig) personalmente he decidido olvidarme de éste proyecto.

Opino lo mismo, se han ido de algo malo a algo mucho peor. En java también podían crear algo similar.
Cada vez me gusta menos esto.
Código cerrado y ahora encima en .NET algo completamente cerrado, por lo tanto no creo que se les ocurra liberar el código nunca, irán liberando código antiguo cada cierto tiempo para decir que liberan código.

[Vuelvavista]

Madre mia... en .NET, que visionarios... A los de Mac y Linux que les den...

Si al final los creadores de NXT acaban siendo ricos, no sera porque hayan inventado una criptomoneda, sino por vender miles de libros titulados "Como tirar una gran idea a la basura en 10 pasos".

Yo tengo unos pocos NXT, y pensaba darles de margen de confianza entre 6 y 10 meses. Bajo la cifra a 3-5 meses.

[haztecoin]

Cual sera la próxima gran idea de los de NXT. Que tengas que instalar una barra en el navegador para poder instalar la aplicación.
Como a la gente no le gusta mucho java, pues le ponemos algo peor, toma .NET, para que no se quejen tanto de java.

[aTg]

Que yo sepa esto es un cliente que ha sacado un tío como los miles de clientes que hay para BTC diferentes del cliente de Satoshi.

Y yo me pregunto, con 500 Alt-Coins como hay, todo el mundo que esta criticando aquí Nxt también entra en los otros 500 hilos a decir que no les gustan esas monedas?

[coradan]

A mi NXT no me parece una mala moneda la verdad, simplemente le veo puntos poco claros que son los que he comentado.  Cosas como por ejemplo que no tienen terminado lo que llaman "transparent mining" y se desmarcan con que no serán posible ataques del 51%...   Una afirmación de este tipo debería ir refrendada con hechos y argumentos, entiendo.

No se, igual es una impresión, y ojo que no es afán de criticar ni nada, pero parece como si la gente que desarrolla la moneda fuera un poco infantil ¿No?

La idea PoS me gusta, NXT me gusta, pero veo pinceladas que no le terminan de dar al asunto la pinta profesional y sensata que debe tener un proyecto como este, que pretende nada más y nada menos que cambiar el mundo de las transacciones económicas y comerciales...

Yo me alegraré si la idea triunfa.  Además tengo algo invertido en la moneda en cuestión.  Ahora bien, me gustaría un planteamiento un tanto más serio...

[Anillos2]

Que yo sepa esto es un cliente que ha sacado un tío como los miles de clientes que hay para BTC diferentes del cliente de Satoshi.

Un detalle: el código de Bitcoin y de muchas altmonedas es libre y está disponible.

En este otro programa aún no se que licencia hay, en la página web no la he encontrado.

Lo mejor que pueden hacer es poner un cliente en línea, si funciona bien la moneda, ya sacaremos el dinero a carteras de papel o un cliente en el ordenador.

[aTg]

No se, igual es una impresión, y ojo que no es afán de criticar ni nada, pero parece como si la gente que desarrolla la moneda fuera un poco infantil ¿No?

Hay que empezar a asumir que la romántica historia del nacimiento de BTC no se va a volver a repetir.

Un programador anónimo, que desapareció de la faz de la tierra justo después de liberar el código fuente que haría tambalear el status quo, esa película es inmejorable, todo lo que venga después va a ser mucho mas cutre.

Que yo sepa esto es un cliente que ha sacado un tío como los miles de clientes que hay para BTC diferentes del cliente de Satoshi.

Un detalle: el código de Bitcoin y de muchas altmonedas es libre y está disponible.

Ya estamos tardando entonces en sacar nuestra propia moneda 100% PoS y liberar el código, el problema que hay aquí es que es la única que hay y nos tendremos que joder hasta que decidan liberarlo (si lo deciden finalmente).

Como siempre es una apuesta, si lo liberan 100% ya no tendrás la oportunidad de comprar Nxt baratos.

[Anillos2]

A lo que me refiero es a lo que he comentado otra vez, que no es correcto decir que esta moneda sea "de segunda generación", por eso, porque es otro concepto de criptomoneda. No es Software libre, y su código no está a la vista, por eso no hay que compararla como Bitcoin sino como alto diferente.

[sherpico77]

Que yo sepa esto es un cliente que ha sacado un tío como los miles de clientes que hay para BTC diferentes del cliente de Satoshi.

+1

Creo que habrá clientes de todos los tipos...
El detalle importante es que esto desmonta esa idea de que nxt requiere de java para funcionar, que ha sido tan criticada.

[sherpico77]

A lo que me refiero es a lo que he comentado otra vez, que no es correcto decir que esta moneda sea "de segunda generación", por eso, porque es otro concepto de criptomoneda. No es Software libre, y su código no está a la vista, por eso no hay que compararla como Bitcoin sino como alto diferente.

En mi opinion, habria que tener en cuenta tambien que el contexto ha cambiado. Hoy en dia no creo que se pueda crear una moneda "distinta" sin que sea copiada ese mismo dia, y por lo tanto con escasas posibilidades de sobrevivir. Por eso creo que cualquier concepto nuevo se intentará proteger contra plagio por lo menos hasta que se vea asegurada su supervivencia. Ese creo que es el planteamiento tanto de nxt como de emunie., suponiendo que finalmente liberen el codigo totalmente, claro.

Cuando Satoshi creo el Bitcoin este problema no existia, el contexto era diferente.

[aTg]

Joder sherpico77 menos mal, alguien con sentido común.

Te voy a decir lo único que la mayoría aceptaría hoy en día, que aparezca Satoshi y publique que el BTC esta corriendo un riesgo muy grande por el monopolio que ha generado el PoW y que lleva un año trabajando secretamente en Bitcoin 2.0 que esta libre para descargar su código abierto desde ya.

Y aun así tengo serias dudas de si conseguiría que funcionase, lo pondrían a parir.

[elbill]

A lo que me refiero es a lo que he comentado otra vez, que no es correcto decir que esta moneda sea "de segunda generación", por eso, porque es otro concepto de criptomoneda. No es Software libre, y su código no está a la vista, por eso no hay que compararla como Bitcoin sino como alto diferente.

En mi opinion, habria que tener en cuenta tambien que el contexto ha cambiado. Hoy en dia no creo que se pueda crear una moneda "distinta" sin que sea copiada ese mismo dia, y por lo tanto con escasas posibilidades de sobrevivir. Por eso creo que cualquier concepto nuevo se intentará proteger contra plagio por lo menos hasta que se vea asegurada su supervivencia. Ese creo que es el planteamiento tanto de nxt como de emunie., suponiendo que finalmente liberen el codigo totalmente, claro.

Cuando Satoshi creo el Bitcoin este problema no existia, el contexto era diferente.

Ninguna moneda que incumpla una licencia puede sobrevivir ni tomarse en serio. Algo open source puede no ser de libre distribución, tan solo con la licencia adecuada el tema copias estaría solucionado. El motivo de no liberar el código es garantizar su supervivencia no solo por copias, sino por posibles errores fatales que podrían matar la moneda porque se ha lanzado muy prematuramente.

Antes de bitcoin ya existía el proyecto opencoin.org, ¿porqué bitcoin?

Porque era un proyecto acabado, porque de inicio se distribuyo de forma justa en función de lo que aportabas a la red, nadie repartió el pastel en ningún punto,  y Satoshi no desapareció como leí más arriba estuvo dos años al mando del su proyecto para finalmente dejarlo a manos de la comunidad que es donde debe estar. Centralizar el desarrollo, no es más que otro punto débil, de inicio el camino a seguir es Sourceforge ó github y todo visible. Sin seguir todos estos pasos quitando posibles argumentos en contra bitcoin hoy no sería lo que es y nada que se salte todos estos pasos puede considerarse como igual.

Es como comparar bittorrent y Pando....pues sí pando era mucho mucho más rápido pero no es lo mismo y esas pequeñas diferencias acabaron con pando.