Флаг Бирже LiveCoin - ваше отношение

[KTChampions]

Давайте не оффтопить. Если есть вопросы по другим биржам создавайте соответствующие топики - обсудим.

Вообще-то тема про флаг в котором написано, что биржа нарушила договорные обязательства. Так что оффтопом тут является обвинение в скаме вместо обсуждения факта нарушения обязательств.
Предлагаю не оффтопить и высказать всем свою позицию: имеет ли место нарушение договорных обязательств со стороны биржи?
С моей точки зрения биржа действует четко по договору.

Я вам уже ответил, но раз вы опять спрашиваете, повторю:

Если мы рассматриваем произошедшее с точки зрения закона, то пункты соглашения о конфискации средств юридически ничтожны так как противоречат УК и ГК. Как верно подметил suchmoon:

~
Конфискация средств таким образом вероятно незаконна даже в России.

Итак, с точки зрения закона Livecoin - это скам.

Если мы рассматриваем произошедшее с точки зрения беспредела консенсуса то тут все еще проще: Livecoin пишет что хочет и творит что хочет, но другие субъекты отношений действуют аналогично, в результате чего Livecoin объявляется скамером и выхватывает красный флаг.
Итак, с альтернативной точки зрения Livecoin тоже скам.

[suchmoon]

Casual agreement в общем случае означает гражданско-правовой договор, который, например, может заключаться при приеме на работу - в отличие от трудового договора (срочного или постоянного). Что под этим термином подразумевается на форуме (во флаге) - мне не ведомо. Может и что-то неформальное

Может быть "не постоянный" или "временный".

Не имеет большого значения, потому что "подразумеваемый" это более важная часть (т.е не "письменный"). Я конечно "подразумеваю" что биржа не будет конфисковать деньги у пользователя за то, что он сказал что-то неприятное о бирже.

Если они хотят подать пользователя в суд за клевету, это другая история, но нельзя наказывать пользователя таким образом. Если у пользователя было 10 BTC? 100 BTC? Все еще приемлемо конфисковать? Проблема с этими произвольными "правилами".

[leo99]

Клиент признает и соглашается, что с целью обеспечения безопасности счетов Клиентов и противодействия легализации (отмыванию) денежных средств, в рамках реализации внутренней политики безопасности, Сервис по умолчанию применяет средства внутреннего контроля и программы для его осуществления, собирает и хранит любую информацию о существенных фактах относительно Клиентов и их сделок, включая личную информацию о Клиентах, предоставленную ими при регистрации счета (аккаунта), или запрошенную Сервисом при осуществлении сделок, а также косвенную информацию, в том числе IP-адреса, информацию об используемой операционной системе, конфигурации программного обеспечения, и другую информацию, собранную с применением технологии «cookies» («куки») для создания статистической отчетности.

Сервис может запросить у Клиента любую дополнительную идентификационную информацию и дополнительные документы в любое время по просьбе любого компетентного органа или при применении любого действующего законодательства или регулирования любой страны, включая законодательство о противодействии отмыванию (легализации) денежных средств, полученных преступным путем, или о противодействии финансированию терроризма. В указанном случае, если Клиент не предоставит, предоставит в неполном объеме или недостоверную запрашиваемую информацию и документы, Сервис имеет право в одностороннем порядке отказать Клиенту в предоставлении услуг.

это не даркнет, а веб сервис (как они себя и называют))), хочешь анонимность - DEX биржи

[deisik]

Если упростить, то банк может заморозить активы клиента по любому подозрительному поводу, причем подозрительность повода определяется самим банком на свое усмотрение. Другими словами, для того, чтобы заблокировать средства того или иного клиента, банку не нужно чье-то указание в принципе - Центробанка или государства. И да, Центробанк - это и есть государство

Заморозить - это не отобрать, дальше суд решает, а не банк. Да, банки морозят сами, но по указке ЦБ, иначе по шапке получат. Давайте не будем демагогию разводить

То есть вы написали фигню ("банки блокируют не по своей воле им указывают что делать центробанк и государство"), а теперь предлагаете не разводить демагогию. Нормально, че. Если у вас банк заблокировал средства (например, по 115-ому ФЗ) и вы не представили доказательств законности происхождения этих средств (ну или банк счел ваши доказательства недостаточно доказательными), то это вам придется идти в суд, а не банку. Чтобы вернуть деньги, да. Казалось бы, при чем здесь конфискация?

Давайте еще в одну аналогию. Вот открываем сайт на котором в соглашении напишем, что имеем право отжимать средства бирж за их негативное отношение к пользователям. Это соглашение будет иметь какую то силу, если вдруг каким то образом получится отжать у биржи её средства? (ситуация выдуманная, все совпадения случайны)

Сила какого-либо соглашения проверяется в суде, а не на форуме. Но в целом да, до решения суда оно будет иметь силу, ибо свобода договора (статья 421 ГК РФ). При этом даже если сделка ничтожна, т.е. она ничтожна без признания ее таковой судом (статья 166 ГК РФ), ее недействительность все равно придется доказывать (признавать) в суде, поскольку противная сторона может не согласиться с вашими доводами

Не имеет большого значения, потому что "подразумеваемый" это более важная часть (т.е не "письменный"). Я конечно "подразумеваю" что биржа не будет конфисковать деньги у пользователя за то, что он сказал что-то неприятное о бирже

Но биржа может считать иначе и прямо прописать это в пользовательском соглашении

Трудно представить, что эту биржу может больше дискредитировать, чем их собственное пользовательское соглашение

То, что было ранее выделено красным (а потом изменено на черное), имеет право (зачеркнуто) обязан делать (и делает) любой российский банк (и при этом даже не обязан прописывать это в договоре с клиентом). Да думаю, что и не только российский. Добро пожаловать в реальность, Нео

[suchmoon]

Но биржа может считать иначе и прямо прописать это в пользовательском соглашении

За то и получили флаг. Вы можете не согласиться с флагом если вы "подразумеваете" что конфисковать деньги при таких условиях нормально и приемлемо. Я предпочитаю права частной собственности.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

http://constitution.kremlin.ru/

[deisik]

назовите, пожалуйста, владельцев биржи Livecoin.net ? Чтобы в случае чего, пользователь мог бы защищать свои права в судебном порядке

Я не торгую на данной бирже

Но биржа может считать иначе и прямо прописать это в пользовательском соглашении

За то и получили флаг. Вы можете не согласиться с флагом если вы "подразумеваете" что конфисковать деньги при таких условиях нормально и приемлемо. Я предпочитаю права частной собственности.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

http://constitution.kremlin.ru/

Я тоже за частную собственность

Но здесь есть одна любопытная юридическая тонкость или деталь - доказывать незаконность отъема этой частной собственности вам тоже придется в суде. Другими словами, если биржа украла (зачеркнуто) конфисковала ваши деньги и показывает вам фигу (зачеркнуто) пункт в пользовательском соглашении, то у вас остается только одна опция - это обращение в суд о признании этого пункта противоречащим действующему законодательству (ну можно еще в Спорлото написать)

[deisik]

Вы привели в пример Банки, но Банки имеют не только сайтик в интернете, но и гос.регистрацию и могут выступать ответчиками, кто будет отвечать в случае судебных разбирательств с Livecoin.net ?

Владельцы биржи? Ну есть у вас адрес некоего ООО, а оно взяло и обанкротилось (ликвидировалось). Много вам помогло это знание? Но с банками ситуация еще веселее - какая там сейчас сумма страхования вкладов, не напомните? А для юридических лиц даже этого нет

[demiux]

То есть вы написали фигню ("банки блокируют не по своей воле им указывают что делать центробанк и государство"), а теперь предлагаете не разводить демагогию. Нормально, че. Если у вас банк заблокировал средства (например, по 115-ому ФЗ) и вы не представили доказательств законности происхождения этих средств (ну или банк счел ваши доказательства недостаточно доказательными), то это вам придется идти в суд, а не банку. Чтобы вернуть деньги, да. Казалось бы, при чем здесь конфискация?

Что же так сразу фигню, 115-ФЗ это не по указке государства (упрощенно)? Я в курсе что ЦБ и государство по сути одно и тоже, вы прицепились к словам, отсюда и речь про демагогию.
Банки рады бы не блокировать, да вот указания и предписания спускаются сверху, я не понаслышке про это знаю. Фигню получается пишите вы, доказывая что банки по своим критериям решают когда вас блокировать? Они следуют определенным правилам и критериям как им предписал ЦБ.

То, что было ранее выделено красным (а потом изменено на черное), имеет право (зачеркнуто) обязан делать (и делает) любой российский банк (и при этом даже не обязан прописывать это в договоре с клиентом). Да думаю, что и не только российский. Добро пожаловать в реальность, Нео

Собственно из этого вытекает вопрос. Раз вы так топите за то, что любой банк может это сделать, то и сообщество в децентрализованном мире криптовалют должно закрывать глаза как биржа отбирает у пользователей средства?
Прошу заметить что у того же банка есть контакты и юридический адрес, и как уже писали выше на него можно хоть в суд подать.

[suchmoon]

Я тоже за частную собственность

Но здесь есть одна любопытная юридическая тонкость или деталь - доказывать незаконность отъема этой частной собственности вам тоже придется в суде. Другими словами, если биржа украла (зачеркнуто) конфисковала ваши деньги и показывает вам фигу (зачеркнуто) пункт в пользовательском соглашении, то у вас остается только одна опция - это обращение в суд о признании этого пункта противоречащим действующему законодательству (ну можно еще в Спорлото написать)

Надеюсь, что Livecoin не нанесет никому такого ущерба, чтобы обратиться в суд, и что Livecoin успокоится и разблокирует «несогласные» пользователи.

До тех пор, флаг - это поддержка прав частной собственности и предупреждение для потенциальных пользователей Livecoin.

[deisik]

То есть вы написали фигню ("банки блокируют не по своей воле им указывают что делать центробанк и государство"), а теперь предлагаете не разводить демагогию. Нормально, че. Если у вас банк заблокировал средства (например, по 115-ому ФЗ) и вы не представили доказательств законности происхождения этих средств (ну или банк счел ваши доказательства недостаточно доказательными), то это вам придется идти в суд, а не банку. Чтобы вернуть деньги, да. Казалось бы, при чем здесь конфискация?

Что же так сразу фигню, 115-ФЗ это не по указке государства (упрощенно)? Я в курсе что ЦБ и государство по сути одно и тоже, вы прицепились к словам, отсюда и речь про демагогию.
Банки рады бы не блокировать, да вот указания и предписания спускаются сверху, я не понаслышке про это знаю

Видимо все-таки понаслышке, поскольку банки вправе устанавливать собственные правила и регламенты идентификации подозрительных операций. Другими словами, ЦБ дал банкам определенную свободу в проведении контроля происхождения средств клиента и соответственно блокировки этих средств (читай, конфискации). Такие дела

То, что было ранее выделено красным (а потом изменено на черное), имеет право (зачеркнуто) обязан делать (и делает) любой российский банк (и при этом даже не обязан прописывать это в договоре с клиентом). Да думаю, что и не только российский. Добро пожаловать в реальность, Нео

Собственно из этого вытекает вопрос. Раз вы так топите за то, что любой банк может это сделать, то и сообщество в децентрализованном мире криптовалют должно закрывать глаза как биржа отбирает у пользователей средства?

Да, любой банк может это сделать, но из этого не следует, что я с этим согласен или одобряю подобные выходки (зачеркнуто) действия. Я не одобряю даже действия Лавки или любой другой биржи по блокировке средств или доступа в систему и считаю, что блокировать доступ - это в принципе неправильное решение, которое теперь выходит бирже боком. Я всего лишь даю оценку действиям биржи с точки зрения самой биржи (ну как я ее понимаю)

Надеюсь, что Livecoin не нанесет никому такого ущерба, чтобы обратиться в суд, и что Livecoin успокоится и разблокирует «несогласные» пользователи

Я тоже на это искренне надеюсь. Но об этом пишут все, кто выступает здесь в защиту биржи, ибо сама по себе блокировка аккаунта - это еще не скам и не показатель будущего скама

[Vadi2323]

...
Я не представляю ситуации, если в Bitcoin найдут какую-то уязвимость и владельцы бирж будут требовать от Грегори Максвелла компенсировать потери...

"6 августа 2010 года, ещё до широкого распространения системы, была замечена ошибка, которая позволяла обойти проверку, и было возможно сформировать транзакцию с любым количеством биткойнов на выходе. 15 августа таким образом было создано 184 млрд биткойнов. В течение нескольких часов сделка была замечена, работа сети остановлена, ошибочные блоки были удалены из базы транзакций, выпущена исправленная версия программы"

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Биткойн

[johhnyUA]

Уже давно не смотрю комедии, а вместо этого захожу на форум посмеяться.
Биржа требует компенсации от Monero, если разработчики заплатят компенсацию- это будет прямое признание того, что никакой децентрализации нет и близко и Monero- это централизованный скам проект.

Когда ум слабенький, то остается только смеяться.

От разработчиков требуют компенсации потому что они имплементировали код и разработали по сути всю систему. Если какой то коммит Грегори Максвелла приведет к тому, что в Биткоине появятся уязвимости с помощью которых кто-то подсчистит биржи - то Грегори Максвелл оперативно получит золотую медаль по бутылкоприседанию.

По сути никакого противоречия децентрализации не то, что я не вижу, его просто нет. Разработчики контролируют сеть? Нет.
Биржа попросила откатить транзакции и разработчики сделали это? (как было у Эфира) Нет.

Вот у местных троллей бывает такое - вот главное что нибудь вякнуть. Пускай поверхностное, но чтобы было, иначе не пойдет.

Нельзя людей в такой форме посылать, если я вежливо общаюсь-это же ничего не значит, почему ты подумал, что можно так посылать людей, будучи фактически верифицированным на этом форуме киевлянином.

А ну да, ну и наврать конечно же. Я тебе открою тайну, ты дал намек, притом совсем не тонкий, который задевает чью то репутацию. Лет 400-500 назад за такое "ничего" тебя бы вызвали на дуэль и пробили пулей легкие, или башку бы срубили двуручником. Да и сейчас морду набить могут.

Ты открыто обвинил человека в скамности, а потом дал заднюю мол "ой ой ой, меня на хуй послали, какие некультурные. Я же ничего такого не сдалал!" Вы блять реально там все в школе сидите?

[suchmoon]

Я тоже на это искренне надеюсь. Но об этом пишут все, кто выступает здесь в защиту биржи, ибо сама по себе блокировка аккаунта - это еще не скам и не показатель будущего скама

Было бы разумно приостановить защиту, пока это не произойдет. И да, это скам - пользователь был лишен своей собственности.

Если бы все, кто носит подпись Livecoin, дали им понять, что ваша поддержка Livecoin зависит от прекращения этой практики блокировки аккаунтов - мы могли бы надеяться на положительные изменения. Но с этой безоговорочной поддержкой им все равно.

[demiux]

Видимо все-таки понаслышке, поскольку банки вправе устанавливать собственные правила и регламенты идентификации подозрительных операций. Другими словами, ЦБ дал банкам определенную свободу в проведении контроля происхождения средств клиента (и соответственно блокировки этих средств)

А слово предписание для вас не означает свободу действий банка? Ещё раз, я всего лишь хотел сказать что банки под колпаком ЦБ, обязаны действовать в рамках правового поля. А какие они там выдумывают правила это вообще тема для отдельного разговора.

У бирж, по крайней мере LiveCoin "колпака" (регулятора) не замечено. Они выдумывают правила самостоятельно, как им удобно.

Да, любой банк может это сделать, но из этого не следует, что я с этим согласен или одобряю подобные выходки (зачеркнуто) действия. Я не одобряю даже действия Лавки или любой другой биржи по блокировке средств или доступа в систему и считаю, что блокировать доступ - это в принципе неправильное решение, которое теперь выходит бирже боком. Я всего лишь даю оценку действиям биржи с точки зрения самой биржи (ну как я ее понимаю)

Я понял вашу точку зрения, в целом её поддерживаю.

Я тоже на это искренне надеюсь. Но об этом пишут все, кто выступает здесь в защиту биржи, ибо сама по себе блокировка аккаунта - это еще не скам и не показатель будущего скама

На данный момент биржа зависла в квантовой суперпозиции - не скам так как не кидает всех подряд, скам так как блокирует за критику))

[deisik]

Я тоже на это искренне надеюсь. Но об этом пишут все, кто выступает здесь в защиту биржи, ибо сама по себе блокировка аккаунта - это еще не скам и не показатель будущего скама

Было бы разумно приостановить защиту, пока это не произойдет. И да, это скам - пользователь был лишен своей собственности

Если банк заблокировал вам доступ или заморозил ваши деньги - означает ли это, что банк соскамился? А именно в этом состоит суть предъявленного обвинения, которое направлено не на разрешение возникшей ситуации, а на очернение биржи

Если бы все, кто носит подпись Livecoin, дали им понять, что ваша поддержка Livecoin зависит от прекращения этой практики блокировки аккаунтов - мы могли бы надеяться на положительные изменения. Но с этой безоговорочной поддержкой им все равно

Мы не знаем, что стоит за данной блокировкой, а действия и поведение Дурдома (зачеркнуто) Изумруда  позволяют усомниться в его словах

Видимо все-таки понаслышке, поскольку банки вправе устанавливать собственные правила и регламенты идентификации подозрительных операций. Другими словами, ЦБ дал банкам определенную свободу в проведении контроля происхождения средств клиента (и соответственно блокировки этих средств)

А слово предписание для вас не означает свободу действий банка? Ещё раз, я всего лишь хотел сказать что банки под колпаком ЦБ, обязаны действовать в рамках правового поля

Вы начали с того, что "заморозить - это не отобрать, дальше суд решает, а не банк". Я вам написал, что именно банк решает, а не суд (ибо у него есть такие полномочия по закону), хотя и суд может решить отобрать ваши деньги (много кто может, короче). И если он упрется (банк, а не суд), то возвращать свои деньги придется вам (через суд, а не через банк, да)

[KTChampions]

Я тоже на это искренне надеюсь. Но об этом пишут все, кто выступает здесь в защиту биржи, ибо сама по себе блокировка аккаунта - это еще не скам и не показатель будущего скама

Было бы разумно приостановить защиту, пока это не произойдет. И да, это скам - пользователь был лишен своей собственности.

Если бы все, кто носит подпись Livecoin, дали им понять, что ваша поддержка Livecoin зависит от прекращения этой практики блокировки аккаунтов - мы могли бы надеяться на положительные изменения. Но с этой безоговорочной поддержкой им все равно.

Деньги не пахнут 

[TheFuzzStone]

Для начала я это зафиксирую, чтобы не редактировалось.

Молодец. А еще можешь запилить в блохчейн Битка (https://cryptograffiti.info/), Эмера (https://medium.com/test-pubs/%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%83%D0%B9-%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D1%87%D0%B5%D0%B9%D0%BD-emercoin-%D1%8D%D1%82%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE-dcce60ecb9e2) или еще где нибудь.

Нельзя людей в такой форме посылать

Жалуйся.

я вежливо общаюсь

А я вежливо оставил свой отзыв о работе с Livecoin, в ответ получил от тебя обвинения -- крышевания мошенничества. И ты мне еще будешь говорить о вежливости?
Не понравился мой отзыв, твои проблемы. Иди жалуйся.

будучи фактически верифицированным на этом форуме киевлянином

Верифицирован. На форуме. Рука-лицо.

Я вообще пишу

Молодец, прям пейсатель.

с незнакомыми людьми общаешься в таком тоне, как же неприлично ты себя ведешь.

Жалуйся.

[johhnyUA]

С хуя ты решил, что я слабый физически или морально или финансово и "морду набить могут" )))

Я решил что ты слаб интеллектуально, и ты вот во фразе выше этого не отрицаешь. А слаб по причине юного возраста и занятости в учебных заведениях. Но это все исправляется с возрастом + необходимые усилия.

Если бы оказалось что тебе лет 30 эдак, тогда все бы было намного более грустно. Но я крайне в этом сомневаюсь. Так что все ок 
 

Нахуй мне нужен ваш TheFuzzStone и мне вообще похуй на него, плохо только, что таким людям дают балончик.

Полагаю надо тебе было дать, или твоему братану Корнеру? Тогда бы зажили и запанувалы.

[TheFuzzStone]

Давай договоримся, что ты мне не будешь писать, ты мне неприятен, как человек, ты просто больной.

Аналогично, сэр. Только ты первый написал, а я ответил.

какого хуя ты угрожаешь тем, кто считает по другому, красить их.

Не по поводу Livecoin или Binance, а по поводу того, что ты упрекнул меня в крышевании мошенничества, и уже не первый раз. Так что я тебе сказал, или пруфы, или тебе отзыв -- "обвинения в крышевании мошенничества без пруфов".

А, да, для альтернативно одаренных --> Мой отзыв о бирже Livecoin никак не призывает вас торговать (или не торговать) на данной бирже. Помните, только Вы несете ответственность за ваши средства.
Перед тем как отправить средства на любую биржу, ищите информацию с разных источников, включая Reddit, Twitter и forum.bits.media.

[#Cryptoman]

Я тоже на это искренне надеюсь. Но об этом пишут все, кто выступает здесь в защиту биржи, ибо сама по себе блокировка аккаунта - это еще не скам и не показатель будущего скама

Было бы разумно приостановить защиту, пока это не произойдет. И да, это скам - пользователь был лишен своей собственности

Если банк заблокировал вам доступ или заморозил ваши деньги - означает ли это, что банк соскамился? А именно в этом состоит суть предъявленного обвинения, которое направлено не на разрешение возникшей ситуации, а на очернение биржи

Если бы все, кто носит подпись Livecoin, дали им понять, что ваша поддержка Livecoin зависит от прекращения этой практики блокировки аккаунтов - мы могли бы надеяться на положительные изменения. Но с этой безоговорочной поддержкой им все равно

Мы не знаем, что стоит за данной блокировкой, а действия и поведение Дурдома (зачеркнуто) Изумруда  позволяют усомниться в его словах

Видимо все-таки понаслышке, поскольку банки вправе устанавливать собственные правила и регламенты идентификации подозрительных операций. Другими словами, ЦБ дал банкам определенную свободу в проведении контроля происхождения средств клиента (и соответственно блокировки этих средств)

А слово предписание для вас не означает свободу действий банка? Ещё раз, я всего лишь хотел сказать что банки под колпаком ЦБ, обязаны действовать в рамках правового поля

Вы начали с того, что "заморозить - это не отобрать, дальше суд решает, а не банк". Я вам написал, что именно банк решает, а не суд (ибо у него есть такие полномочия по закону), хотя и суд может решить отобрать ваши деньги (много кто может, короче). И если он упрется (банк, а не суд), то возвращать свои деньги придется вам (через суд, а не через банк, да)

Дейсик, если банк заблокировал тебе средства, это значит что он тебе говорит прощай, но при этом, разрешает вывести тебе свои средства!
А биржы воры, тупо обворовывают, без возможности возврата!
Ты тупой пенсионер, неужели не понял как таких как вы разводят?
Ты реальный полудурок, что считает что в космосе все остывает мнгновенно.
Ты безмозглый черт, что не знал и не знает ничего о законах физики.