Corona, Russland vs. EU bzw. Amerika etc.

[1miau]

Die AFD ist als eine Anti-Euro-Partei angetreten und hatte seither viele interne Kämpfe mit dem Resultat, dass jeder Kampf diese Partei weiter Richtung Rechtsextremismus geführt hat. Daher kritisiere ich es, wenn du hier AFD Werbeplakate postest. Der erste Antwort-Post darauf zeigt auch diese Notwendigkeit .

Jupp, wenn jetzt jeder unterschwellig Propaganda unseriöser Parteien im Forum ablädt hat das Niveau seinen neuen Tiefpunkt erreicht.
Einsicht ist bei manchen ja auch gleich null.


Ein anderes Problem sind mal wieder die diversen Pseudo-Experten, die ungefragt überall ihre "Analysen" platzieren.
Ein Phänomen, welches wir bereits von Corona kennen.
Ohne Expertise zum Thema geben sie ihre unqualifizierte Meinung kund. Viele davon hätten im Januar 2022 nicht einmal gewusst, wo Städte wie Kharkiv, Dnipro oder Mariupol liegen.
Schwerpunkt dieser Experten ist vor allem das eigne Wohlergehen (z.B. Spritpreise) aber auch die klassischen Kriegsverharmlosungen, whataboutism und Ablenkungsmanöver jeder Couleur sind eine Spezialität dieser selbsternannten Experten.
Zum Glück kann man diese Leute leicht erkennen, denn eines haben sie gemeinsam: keine Expertise zum Thema. Sie beschäftigen sich damit weder beruflich, noch haben sie die Thematik studiert.
Ein prominentes Beispiel für diese Gattung unqualifizierter Dummschwätzer ist FeFe (Felix von Leitner), ein Informatiker. Wenn er nicht gerade gegen Bitcoin hetzt, spamt er seine unattraktiv gestaltete Webseite mit üblem whataboutism voll.
Echte Experten können da nur den Kopf schütteln, was da teilweise so abgelassen wird.
Aber nun ja, wir wollen es ja besser machen: 

Daher ein paar Links zu echten Experten, von politischer Analyse bis hin zu militärischer Analyse:

eher politische Analyse:

Timothy Snyder, Professor of History at Yale University
https://snyder.substack.com/

Michael McFaul, Special Assistant / Senior Director for Russian and Eurasian Affairs at the National Security Council (2009-2012), U.S. Ambassador to the Russian Federation (2012-2014)
https://michaelmcfaul.com/washington-post-column


eher militärische Analyse:

Michael Kofman
Director, Russia Studies at CNA
Blog: https://warontherocks.com/author/michael-kofman/
Man könnte Michael Kofman auch als Christian Drosten des Ukraine-Konflikts werten. 


War on the Rocks
https://warontherocks.com/


Istitute of the Studies of War
https://www.understandingwar.org/publications


lokale Journalisten


Illia Ponomarenko
einheimischer Journalist, lebt in Kiew
https://kyivindependent.com/author/illia-ponomarenko/

Nolan Peterson
ehem. US Luftwaffenpilot, jetzt Journalist, lebt in Kiew
https://coffeeordie.com/nolan-peterson/

...

Dis Auswahl ist bewusst kleingehalten, da ich keine Zeit habe, die Recherche für andere Nutzer abzunehmen und sie ist auch keine uneingeschränkte Unterstützung dieser Personen in allen Details, es ist eine Liste von Personen, deren Standpunkte gut recherchiert / wissenschaftlich haltbar sind.
Gerne zähle ich Reitschuster ebenfalls zu den Leuten mit gewisser Expertise, wenn es um Russland geht, denn Reitschuster war tatsächlich einige Jahre Korrespondent in Moskau. Virologe war er allerdings nie...
Und jetzt soll keiner mehr sagen, er wäre nicht darauf hingeweisen worden, was echte Experten von Pseudoexperten unterscheidet. 


Wie die beste Strategie für die Ukraine in dieser misslichen Situation ist, können wir hier zwar erörtern aber aufgrund unserer mangelden Expertise wird das reichtlich brotlos sein. Nicht zuletzt, weil uns viele Informationen fehlen, für dessen Studium eine enge zusammenarbeit mit den örtlichen Journalisten, (lokal) Politikern, Geheimdiensten und Truppenverbänden der Ukraine nötig ist. Zudem sind wir nicht ansatzweise Osteuropa-Experten oder Militärexperten.
Eine Betrachtung ist dahergehend müßig aber viele Experten sind sich darin einig, dass die Ukraine besonders effektiv in der Benutzung von mobilen, handgeführten Waffen ist, wie z.B. auch die deutschen Panzerfäuste oder mobile Waffen gegen Kampfhubschrauber. Dazu würden auch Lenkwaffen zählen, hier ein Video dazu.
Bei der aktuellen Art der Kriegsführung zeigt sich auch, dass die zahlenmäßige Überlegenheit der Russen mit Kampfpanzern, Kampffliegern, Hubschraubern und anderem schweren Gerät nicht effektiv ist, weil diese leicht von kleineren Stoßtrupps der Ukraine abgefangen werden können. Die Verluste der russischen Streitkräfte sind dort besonders hoch.
Ein anderes Problem für die Ukraine ist das Abfangen von Geschossen, welche gezielt gegen Wohnblöcke eingesetzt werden. Die hierzu beschlossenen Lieferungen von S-300 Luftabwehrsystemen wären an dieser Stelle sehr hilfreich, da sie vieles abfangen, was aus der Luft kommt, egal ob es Marschflugkörper oder russische Kamppflieger sind.
Wenn man hier die ukrainischen Streitkräfte gezielt mit Waffen versorgt, die effektiv gegen die Invasionstruppen der Russen sind, kann die Ukraine aus eigener Kraft die Angriffe abwehren.

Wenn Putin merkt, dass er in der Ukraine nicht wirklich vorankommt, viele Verluste erleidet und die Sanktionen Risse in seinem autoritären Regime verursachen, dann besteht die Chance, dass sich etwas bewegt, so zumindest meine Übersicht über das, was der Konsens der Experten ist.

Problematisch ist nur, dass Städte wie Kharkiv oder Mariupol durch russische Truppen bereits extrem unter Druck stehen und Putin zivile Opfer wohl komplett egal sind:





https://edition.cnn.com/2022/03/16/europe/ukraine-mariupol-bombing-theater-intl/index.html

[1714144950]

1714144950

[1714144950]

1714144950

[1714144950]

1714144950

[1714144950]

1714144950

[1714144950]

1714144950

[thandie]

Also ich glaube schon, daß die russische Bevölkerung nicht komplett in einer Blase lebt.
Ich weiß nur nicht genau was es noch braucht, damit auch bei den treuesten Unterstützern Putins ein Grübeln einsetzt.

Man weiß es nicht. Aber wenn die Propaganda funktioniert, dann funktioniert sie. Ich kann da zwar nicht mitreden aufgrund Wissenmangels. Aber die Propaganda hat zu DDR-Zeiten doch auch funktioniert, oder? Hüben wie drüben.

Tja, was braucht es noch? Die Frage ist ja erstmal, ob die  treuesten Unterstützer (arm wie reich) überhaupt ins Grübeln kommen und welche Möglichkeiten sie dann haben, gegen Putin vorzugehen? Die wollen auch erstmal "nur" Essen und Leben. Und wenn du schon in Knast kommst, weil du gegen das Regime bist oder bestimmte Worte sagst....das überlegst du dir sicherlich dreimal.

Felix von Leitner hat in seinem Blog dazu etwas wiedergegeben. Keine Ahnung, ob die Prozente stimmen. Aber klingt für mich zumindest plausibel, wer wie von den Sanktionen betroffen ist.

Ein Leser leitet mir die deepl-übersetzten Ausführungen eines russischen Journalisten weiter, die ich hier aber lieber nicht verlinken will, weil die von einer russischen Domain kamen. Nicht dass mein Link den in den Knast bringt.

Jedenfalls, der Journalist meint, man muss zu den Sanktionen die Gesellschaft nach Einkommen segmentieren:

...

Mit anderen Worten: Zählt man das zusammen, kommt man direkt auf die 80%, die von den Sanktionen nur mittel bis gar nicht betroffen sind, und daher möglicherweise weiterhin hinter Putin stehen.

https://blog.fefe.de/?ts=9cd32179

Mit den "Treuesten Unterstützern" meinte ich eigentlich auch nicht das Volk direkt. Oder irgendwie doch - die gehören ja auch irgendwie zum Volk.
Putin hatte seit seiner Amtseinführung systematisch damit begonnen, die komplette Infrastruktur von Staat und Land mit seinen Leuten zu besetzen. Im Kreml, in den Schlüsselministerien, in der gesamten Regierung der Russischen Förderation, in den Medien, in den wichtigsten Industrien und Rohstoff-Branchen, bei den Finanzeninstituten, an den Universitäten, bei den neu gegründeten Propaganda-Schmieden, in Verwaltung et cetera... überall hat er Posten mit seinen "Tschekisten", mit alten Kameraden aus KGB und mit geheim operierenden FSB-Agenten besetzt, um die volle Kontrolle zu erhalten.
Ich bin davon überzeugt, daß diese Leute alle hinter dem starken Staat und hinter Putin stehen. Ich habe aber meine Zweifel, daß diese Leute alle auch diesen Krieg befürworten, so wie er geführt wird. Darauf wollte ich hinaus.

Was die Propaganda angeht, so würde ich bestreiten, daß die Haltung des russischen Volkes nur darauf zurückzuführen ist.
Die Russen in den alten und mittleren Generationen haben so ihre "Erfahrungen" mit dem Wimpel der Freiheit und der Demokratie gemacht. Die "Billi & Boris" Zeit bsw., die Zeit des korrupten Kredite für Aktien Programms, die Zeit, in der der ungezügelte Marktkapitalismus an die J.D. Rockefeller/J.P. Morgan Ära in den USA erinnerte, eine Zeit desaströser Privatisierungen, in der der Wohlstand des Landes um über 40% sankt, dazu war im Vergleich die Großen Depression in den USA ein Ferienlager. Eine Zeit geprägt von Dreck und Armut mit dem Ergebnis, daß diese "demokratischen Reformen" den Russen als die Zeit in Erinnerung bleibt, in der das Land von Gangstern, Dieben, von der Mafia ausgeplündert wurde, die Entstehungsgeschichte der Oligarchen. Die Lieblingsgangster des Kreml plünderten die Bodenschätze, schafften die Kohle ins Ausland und teilten die verbliebenen Ressourcen unter sich auf. Die Zeit einer lähmenden Finanzkrise. Eine Zeit geprägt durch einen peinlichen Präsidenten, der Russland durch seine lallenden und wankenden Auftritte in der Öffentlichkeit lächerlich machte, dem die Rechtsstaatlichkeit aus den Händen glitt, der am finanziellen Tropf der Amerikaner, insbesondere Clintons hing.
Man kann sagen: die Russen hatten damals irgendwann genung.

Ich war ja nun oft in Russland, wir haben da Freunde, und meine Erfahrungen sind da ziemlich unterschiedlich.
Für die "Alten", die ganz Alten, spielt immer noch der Große Vaterländische Krieg eine wichtige Rolle, die ruhmreiche Rote Armee, die Verteidigung des Vaterlandes und der Sieg über die "deutschen Faschisten", wie es dort oft heißt. Viele von denen haben auch noch ein interessantes Verhälnis zu Stalin. Einerseits teilen nicht alle seine Morde und Verbrechen, die Gulag's, die Säuberungen. Andererseits ist er der Verteidiger von "Mütterchen Russland", der Befreier und der Sieger über Hitler. Vielfach hat das bei denen einen höheren Stellenwert als alles andere. Und vielfach verbinden sie Putin mit dem Führer, der diese Erinnerungen in Ehren hält bzw. diesen erst wieder die Ehre zukommen liest, die sie verdienten. Der Präsident, der das Land zu dieser alten Stärke zurückführt.

Die mittlere Genaration, teilwiese auch durch die Erfahrungen aus der Zeit Gorbatschows und Jelzins geptägt, tickt da schon anders. Aber auch bei denen haben "Freiheitsrechte", wie wir sie hier selbstverständlich empfinden, nicht immer diesen Stellenwert. Die meisten sind nicht abgeneigt, haben ihren Fokus aber eher der Sicherheit bei Arbeitsplatz, Versorgung, Wohlstand zugewand. Vielleicht etwas ähnlich wie die Chinesen. Bei vielen steht ein starker Staat, der diese Sicherheit garantieren bzw. fördern kann, an erster Stelle, große Lust auf nochmalige Experimente haben eben auch nicht alle. Vorallem - mit wem?

Und auch die Jugend dort habe ich keineswegs ausnahmslos als aufmüpfig und Revoluzzer empfunden, teilweise sind sie sogar derart in den Jugendorganisationen unterwegs, daß mich das an meinen sehr kleinen Teil der DDR-Kindheit erinnerte.

Das sind so meine Erfahrungen, wobei ich natürlich nicht das ganze Land kenne.
Natürlich kommt dann die Propaganda obendrauf, die Putin in den letzten Jahren deutlich intensieviert hat. Und natürlich wird gegen Kritiker auch repressiv vorgegangen.

Aber als "gehirngewaschen" würde ich das russische Volk keinesfalls einstufen. Das war ja auch in der DDR nicht so, nichtmal oder erst recht nicht im Tal der Ahnungslosen.  

###

Zu den Prozentangaben kann ich wenig sagen.
Aber wenn das aus den Händen eines russischen Journalisten stammt, wird das wohl stimmen.

Die Sanktionen gegenüber den Oligarchen halte ich persönlich für wenig wirksam. Auch wenn sie die Oligarchen treffen, aber anders als im Westen immer vermutet oder behauptet, haben diese Leute keinen wesentlichen Einfluß auf Putin. Denn diese Typen hängen an seinem Faden, nicht umgekehrt. Die frechsten Gangster, die früher bsw. die Unverschämtheit besaßen, in die Regierungsgeschäfte eines Boris Jelzin hineinzuarbeiten, hat er längst stillgestellt.

[Poly#Crypto]

Was die Propaganda angeht, so würde ich bestreiten, daß die Haltung des russischen Volkes nur darauf zurückzuführen ist.
Die Russen in den alten und mittleren Generationen haben so ihre "Erfahrungen" mit dem Wimpel der Freiheit und der Demokratie gemacht. Die "Billi & Boris" Zeit bsw., die Zeit des korrupten Kredite für Aktien Programms, die Zeit, in der der ungezügelte Marktkapitalismus an die J.D. Rockefeller/J.P. Morgan Ära in den USA erinnerte, eine Zeit desaströser Privatisierungen, in der der Wohlstand des Landes um über 40% sankt, dazu war im Vergleich die Großen Depression in den USA ein Ferienlager. Eine Zeit geprägt von Dreck und Armut mit dem Ergebnis, daß diese "demokratischen Reformen" den Russen als die Zeit in Erinnerung bleibt, in der das Land von Gangstern, Dieben, von der Mafia ausgeplündert wurde, die Entstehungsgeschichte der Oligarchen. Die Lieblingsgangster des Kreml plünderten die Bodenschätze, schafften die Kohle ins Ausland und teilten die verbliebenen Ressourcen unter sich auf. Die Zeit einer lähmenden Finanzkrise. Eine Zeit geprägt durch einen peinlichen Präsidenten, der Russland durch seine lallenden und wankenden Auftritte in der Öffentlichkeit lächerlich machte, dem die Rechtsstaatlichkeit aus den Händen glitt, der am finanziellen Tropf der Amerikaner, insbesondere Clintons hing.
Man kann sagen: die Russen hatten damals irgendwann genung.

Und dann gab es in der Zeit auch noch die mehrfachen Versprechen, nicht Verträge, aber eben Ehrenworte von Vertretern der USA und der NATO, dass sich die Nato nicht weiter nach Osten ausdehenen wird. Ich bin schon der Meinung, dass Putin auch darauf Teile der Propaganda aufbaut, auf Wortbruch und Lüge der anderen Seite. Egal, was man davon hält.

[thandie]

Und dann gab es in der Zeit auch noch die mehrfachen Versprechen, nicht Verträge, aber eben Ehrenworte von Vertretern der USA und der NATO, dass sich die Nato nicht weiter nach Osten ausdehenen wird.

Wann und von wem* wurden diese Versprechen eigentlich abgegeben? Vor 1991 macht nämlich nur wenig Sinn und im Zuge der Wiedervereinigung kann es wohl auch nicht gewesen sein, denn da bestand noch die Sowjetunion und somit auch der Warschauer Pakt... Eine Diskussion über eine NATO Osterweiterung dürfte deshalb zumindest vor 1991 eigentlich ziemlich sinnlos gewesen sein.

EDIT:
Ah, okay: https://www.zeit.de/politik/ausland/2022-01/ukraine-konflikt-nato-osterweiterung-russland
*Es geht wohl um die Aussage Genschers? https://www.youtube.com/watch?v=1Jj_JU8nlNU

Ersten gab es die von dir genannte Aussage.

1990 reiste James Baker nach Moskau und sagte Gorbatschow: "Es ist mir ein große Anliegen, daß sie wissen: Weder der Präsident noch ich beabsichtigen, einseitige Vorteile aus den gegenwärtigen Vorgängen zu ziehen."
Und ausdrücklich sagte Baker: "Wir verstehen, daß nicht nur die Sowjetunion, sondern auch die europäischen Staaten Garantien brauchen, daß die gegenwärtige Militärhoheit der NATO nicht einen Zoll weiter nach Osten erweitert wird, wenn die Vereinigten Staaten im Rahmen der NATO in Deutschland präsent bleiben." Deal?
Gorbatschow im Gespräch: Jede Erweiterung der NATO-Zone wäre inakzeptabel.
Er vertraute also auf die Zusicherungen, ohne sich diese bescheinigen zu lassen. Aber das stand auf Grund der festen Bündnisgrenzen, abgesehen von der DDR, ja auch nicht zur Debatte.
Jack Matlock, welcher unter Reagan und Bush amerikanischer Botschafter in Moskau war, meinte dazu: "Die USA machten diesbezüglich kategorische Zusicherungen".
Es gab aber eben nie etwas "Schriftliches".

Und richtig, und da stimme ich Gorbatschow zu, eine solche formal festzuhalten stand überhaupt nicht zur Debatte, da es ja eben die Bündnisse und somit die bis dato festen, unverschiebbaren Grenzen gab.
Im Zuge der Wiedervereinigung war es sozusagen der Kompromiss, ein Zugeständnis basierend auf den oben genannten Aussagen der Amerikaner seitens Gorbatschows, indem er das okay für ein wiedervereinigtes Deutschland und dessen Bündniswahl gab, also zur NATO. Im Gegenzug packte Kohl ein ziemlich großes Bündel Kohle auf den Tisch. Deutschland trug später den Löwenanteil an den Kosten des Abzugs der 545.000 Rotarmisten aus Deutschland, für den Bau von Wohnungen in Russland etc. Die Kosten wurden damals mit 10 Milliarden Dollar beziffert.
Für Baker und die USA war das der bis dahin größte fremdfinanzierte Buy-out der Geschichte.

Im Juni 91 besuchte ein gewisser Boris Jelzin, damals Präsident der Russischen Teilrepublik der Sowjetunion, mit einer Deligation das NATO-HQ in Brüssel, wo er mit Manfred Wörner zusammentraf. Wörner, NATO-Generalsekretär, gab damals ebenfalls ganz klar zu verstehen, daß die NATO gegen die Aufnahme Polens, Ungarns, der Tschechoslowakei und anderer Staaten sei, da sie Russland nicht isolieren wollten.

Später kam Clinton und mit ihm der Nationale Sicherheitsberater Anthony Lake, dessen Idee darin bestand, die Flecken Osteuropas mit marktwirtschaftlichen Demokratien zu erweitern und dies mit Hilfe der NATO zu bewerkstelligen... aber eigentlich ging es denen eher weniger um die Ausweitung der Demokratien als vielmehr um die Konfrontation mit dem damals schwachen Kreml, um die zukünftige Ordnung in Europa auszuloten.


Meine persönliche Meinung:
Derartige Zusagen und Versprechen, sogenannte mündliche Versicherungen durch solche Personen haben immer ein Verfallsdatum.
Schon alleine begrenzt durch Amtszeiten und durch den Wind der vorherrschenden politischen Meinung, der jederzeit drehen kann.
Und wahrscheinlich waren die Sowjets/Russen damals auch ziemlich naiv.


Edit:
@Nestade
Insofern es dich interessiert, kann ich dir gerne mal einige Verweise zu Buchtipps und Hintergrundinformationen via PM zuschicken, die sich mit der Politik der USA und Russlands, der "politischen Kriegsführung" im Kampf gegeneinander seit 1945 beschäftigen, mit den Operationen der Geheimdienste und Ereignissen (NahOst) der jüngsten Zeit et cetera.
Und keine Sorge, daß sind renomierte Journalisten und Autoren, Pulitzer-Preisträger und keine amerikanischen oder russischen Propagandisten, die für irgendwelche Denkfabriken arbeiten.
Gib einfach bescheid....

[1miau]

Und dann gab es in der Zeit auch noch die mehrfachen Versprechen, nicht Verträge, aber eben Ehrenworte von Vertretern der USA und der NATO, dass sich die Nato nicht weiter nach Osten ausdehenen wird.

Wann und von wem* wurden diese Versprechen eigentlich abgegeben? Vor 1991 macht nämlich nur wenig Sinn und im Zuge der Wiedervereinigung kann es wohl auch nicht gewesen sein, denn da bestand noch die Sowjetunion und somit auch der Warschauer Pakt... Eine Diskussion über eine NATO Osterweiterung dürfte deshalb zumindest vor 1991 eigentlich ziemlich sinnlos gewesen sein.

EDIT:
Ah, okay: https://www.zeit.de/politik/ausland/2022-01/ukraine-konflikt-nato-osterweiterung-russland
*Es geht wohl um die Aussage Genschers? https://www.youtube.com/watch?v=1Jj_JU8nlNU

Genau, Genscher äußerte sich damals vor Journalisten nach einem Gespräch mit US-Außenminister Baker, was vielfach als "mündliche Zusagen" gewertet wurde. Zu einer Zeit, zu der der Warschauer Pakt noch existierte.
Bezüglich der Bündnisangehörigkeit bejahte Gorbatschow damals, dass jedes Land frei entscheiden solle, welchem Bündnis es zukünftig angehören wolle.
Schließlich müsste Russland einfach nur friedlich zur Ukraine sein, damit diese neutral bleibt. Stattdessen unterhöhlt Putin die Unabhängigkeit der Ukraine konsequent, stellt Truppen an die Grenze und dann wundert sich Putin, wenn die Ukraine in die NATO will.
Sicherheitsgarantien für mich - aber nicht für dich!

Jack Matlock, welcher unter Reagan und Bush amerikanischer Botschafter in Moskau war, meinte dazu: "Die USA machten diesbezüglich kategorische Zusicherungen".
Es gab aber eben nie etwas "Schriftliches".

Ist mir nicht bekannt, wenn du das behauptest, brauchst du eine Quelle!

Im Juni 91 besuchte ein gewisser Boris Jelzin, damals Präsident der Russischen Teilrepublik der Sowjetunion, mit einer Deligation das NATO-HQ in Brüssel, wo er mit Manfred Wörner zusammentraf. Wörner, NATO-Generalsekretär, gab damals ebenfalls ganz klar zu verstehen, daß die NATO gegen die Aufnahme Polens, Ungarns, der Tschechoslowakei und anderer Staaten sei, da sie Russland nicht isolieren wollten.

Ist mir nicht bekannt, wenn du das behauptest, brauchst du eine Quelle!


Die aktuellste Aussage von Gorbatschow ist ebenfalls, dass er sich nicht über den Tisch gezogen fühlte: https://www.faz.net/aktuell/politik/gorbatschow-zu-nato-osterweiterung-wiedervereinigung-13256219.html

Nun sind damalige mündliche Zusagen halt nur mündliche Zusagen und welchen Politiker interessiert das, was der Amtsvorgänger mündlich anderen zugesichert hat. Mündlich ist halt noch lange keine schriftliche Vereinbarung.
Man hätte damals eine schriftliche, einvernehmliche Lösung finden müssen, was versäumt wurde.

Wo wir aber bei schriftlicher Vereinbarung sind, welche zum aktuellen Konflikt relevant ist: das einzig relevante Dokument zur aktuellen Situation ist das Budapester Memorandum, unterzeichnet 1994, in welchem sich die Ukraine verpflichtete, alle Atomwaffen an Russland abzugeben und im Gegenzug von Russland, England und der USA die Souveränität und territoriale Integrität zugesichert bekam.



Wie wir wissen, ist diese Erklärung komplett hinfällig, da sie einseitig durch Russland gebrochen wurde.
Statt territorialer Integrität hat die Ukraine jetzt eine russische Invasion. Na helau!
Und dabei beschwert sich Russland über nicht eingehaltene mündliche Zusagen? Manche Sachen kann man sich nicht ausdenken.  

Wer selbst einen Krieg vom Zaun bricht und der Diplomatie den Rücken kehrt, hat damit jegliche Kredibilität verloren.

[Koal-84]

Nur zur Vervollständigung zum Budapester Memorandum.

Anhand der meisten dieser Merkmale, bis auf den Disclaimer, charakterisierte die Treaty Law Organization das Memorandum entgegen einem anderslautenden Verständnis der New York Times als rechtsunverbindlich. Ähnlich argumentierte Ron Synovitz von Radio Free Europe in einem erklärenden Kommentar unter Berufung auf den Juristen Barry Kellman, der aber die Komplexität der Rechtsverbindlichkeit betonte: Das Memorandum sei nach dem Völkerrecht verbindlich, aber das hieße nicht, dass es Mittel zu seiner Durchsetzung habe. Es nehme jedoch Bezug auf andere Verträge, die schon für sich genommen die Bestimmungen des Memorandums garantierten.

Die US-Botschaft in Minsk verkündete in einer Pressemitteilung im April 2013, dass die Vereinigten Staaten die Verpflichtungen gegenüber Belarus ernst nehmen, obwohl das Memorandum rechtlich nicht bindend sei.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Budapester_Memorandum

Also die USA hat auch das schriftliche nicht so wirklich ernst genommen, auch wenn es jetzt nicht wirklich was mit de Ukraine zu tun hat, aber ist halt auch wieder nur ein Blatt Papier das keiner der Parteien so wirklich ernst nimmt.

[1miau]

Nur zur Vervollständigung zum Budapester Memorandum.

Anhand der meisten dieser Merkmale, bis auf den Disclaimer, charakterisierte die Treaty Law Organization das Memorandum entgegen einem anderslautenden Verständnis der New York Times als rechtsunverbindlich. Ähnlich argumentierte Ron Synovitz von Radio Free Europe in einem erklärenden Kommentar unter Berufung auf den Juristen Barry Kellman, der aber die Komplexität der Rechtsverbindlichkeit betonte: Das Memorandum sei nach dem Völkerrecht verbindlich, aber das hieße nicht, dass es Mittel zu seiner Durchsetzung habe. Es nehme jedoch Bezug auf andere Verträge, die schon für sich genommen die Bestimmungen des Memorandums garantierten.

Die US-Botschaft in Minsk verkündete in einer Pressemitteilung im April 2013, dass die Vereinigten Staaten die Verpflichtungen gegenüber Belarus ernst nehmen, obwohl das Memorandum rechtlich nicht bindend sei.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Budapester_Memorandum

Also die USA hat auch das schriftliche nicht so wirklich ernst genommen, auch wenn es jetzt nicht wirklich das mit de Ukraine zu tun hat, aber ist halt auch wieder nur ein Blatt Papier das keiner der Parteien so wirklich ernst nimmt.

Was erwartest du denn mit deiner Relativierung, die dazu animiert international das Völkerrecht mit Füßen zu treten?

Wenn du meinst, es wäre in dieser Angelegenheit angebracht, gegen das Budapester Memorandum und damit gegen das Völkerrecht zu verstoßen... 
Gegen das Völkerrecht in diesem Falle verstoßen wofür genau?
Um einen Angriffskrieg loszutreten, um irgendwelche Hirngespinste vom russischen Großreich aufleben zu lassen?  

Bitte erst nachdenken, dann tippen!

[Koal-84]

~

Du hast deinen Beitrag mittlerweile editiert, aber auf ein leider hier im OffTopic Bereich bist mit anderen Usern auch auf ein widerlichen Niveau gesunken, nur weil sie dir nicht ins Gesicht stehen!

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1926895.msg59558599#msg59558599

Wenigstens gibt es dort noch objektive Forums Mitglieder.

Für mich ist jetzt hier auch Schluss!!! (Sind ja sowieso laut dir nur Shitposts)...

[1miau]

~

Du hast deinen Beitrag mittlerweile editiert, aber auf ein leider hier im OffTopic Bereich bist mit anderen Usern auch auf ein widerlichen Niveau gesunken, nur weil sie dir nicht ins Gesicht stehen!

Das Problem ist eher, dass ein anderer Beitrag editiert wurde und das nicht vom Nutzer selbst. 

Wenigstens gibt es dort noch objektive Forums Mitglieder.

Wer die Sprache nicht spricht, wird sich kein Bild von machen können.
Aber passt ja zu Leuten wie dir, dass unsaubere Recherche Standard ist. 

Für mich ist jetzt hier auch Schluss!!! (Sind ja sowieso laut dir nur Shitposts)...

Besser für dich, qualitativ kommt ja eh nichts, außer zu suggerieren, dass es halb so wild ist, ein bei der UN hinterlegtes Dokument zu brechen, um einen Krieg zu starten. 

~

Du hast deinen Beitrag mittlerweile editiert, aber auf ein leider hier im OffTopic Bereich bist mit anderen Usern auch auf ein widerlichen Niveau gesunken, nur weil sie dir nicht ins Gesicht stehen!

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1926895.msg59558599#msg59558599

Wenigstens gibt es dort noch objektive Forums Mitglieder.

Für mich ist jetzt hier auch Schluss!!! (Sind ja sowieso laut dir nur Shitposts)...

+1

Krass. Da muss der Hass schon ziemlich ausgeprägt sein, wenn man zu solchen Verleumdungskampagnen greift, öffentlich sogar aufruft, andere User zu bannen mit dem völlig haltlosen Vorwurf des Plagiarism. Pures Mobbing ist das.

Du scheinst die Regeln des Forums genauso mit den Füßen zu treten wie die Nutzer, die du verteidigst. Aber was wundert mich das noch, ist das Forum für dich doch lediglich eine Plattform, die du für deine eigene, egoistische Agenda missbrauchst.
Lies dir einmal die Regeln durch bevor du hier ankommst und wie diese in der Vergangenheit angewandt wurden. Den betroffenen Nutzer juckt es ja nichtmal, wenn man ihn darauf hinweist und das war nicht der erste Vorfall.
Da haben schon andere Accounts für weniger Vergehen mehr Ärger bekommen und das OHNE Verwarnung (es ist ja nichtmal ne Verwarnung, bisher ist es erstmal ein Hinweis).
Wohlgemerkt haben diese Nutzer wirklich was zum Forum beigetragen anstatt einfach nur Müll abzuladen.

Für dich sind die Forumsregeln wohl eher sowas wie "Richtlinien". 

[thandie]

Nur zur Vervollständigung zum Budapester Memorandum.

Anhand der meisten dieser Merkmale, bis auf den Disclaimer, charakterisierte die Treaty Law Organization das Memorandum entgegen einem anderslautenden Verständnis der New York Times als rechtsunverbindlich. Ähnlich argumentierte Ron Synovitz von Radio Free Europe in einem erklärenden Kommentar unter Berufung auf den Juristen Barry Kellman, der aber die Komplexität der Rechtsverbindlichkeit betonte: Das Memorandum sei nach dem Völkerrecht verbindlich, aber das hieße nicht, dass es Mittel zu seiner Durchsetzung habe. Es nehme jedoch Bezug auf andere Verträge, die schon für sich genommen die Bestimmungen des Memorandums garantierten.

Die US-Botschaft in Minsk verkündete in einer Pressemitteilung im April 2013, dass die Vereinigten Staaten die Verpflichtungen gegenüber Belarus ernst nehmen, obwohl das Memorandum rechtlich nicht bindend sei.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Budapester_Memorandum

Also die USA hat auch das schriftliche nicht so wirklich ernst genommen, auch wenn es jetzt nicht wirklich was mit de Ukraine zu tun hat, aber ist halt auch wieder nur ein Blatt Papier das keiner der Parteien so wirklich ernst nimmt.

Man kann sich eh fragen, ob dieses Momorandum überhaupt das Papiert wert war, auf dem es gedruckt wurde.
Okay - gut, keine Atomwaffen für die großen Kleinen.
Aber letztendlich muß doch irgendein Sanktionsmechanismus beschrieben, festgelegt sein, wie auch immer.
Irgendwo muß man doch Konsequenzen aufzeigen, wenn sich ein oder mehrere Teilnehmer nicht an die Abmachungen halten.

[dogetalk]

Petition, um die Pensionszahlungen an Gerhard Schröder zu stoppen: https://www.change.org/p/keine-pensionszahlungen-mehr-an-schr%C3%B6der-ukraine


Lasst Gerhard Schröder wissen, dass seine Nähe zu Putin selbst nach dessen Kriegsbeginn vom deutschen Volke nicht weiter mit Pensionszahlungen honoriert werden darf:

Hallo,
der ehemalige deutsche Bundeskanzler Gerhard Schröder arbeitet seit seinem Ausscheiden aus dem Kanzleramt im Jahr 2005 für verschiedene russische Firmen (u.a. Rosneft, Gazprom & Nord Stream) und sitzt teilweise in deren Aufsichtsrat. Für diese Tätigkeiten bekommt Gerhard Schröder mindestens 600.000 € pro Jahr (bisher ist nur ungefähr die Höhe der Zahlungen von Gazprom bekannt). Gleichzeitig bezieht Schröder eine Pension in Höhe von mehr als 600.000 € pro Jahr aufgrund seiner Amtszeiten. (Quelle: https://www.sueddeutsche.de/politik/altkanzler-schroeder-das-bekommt-schroeder-noch-vom-deutschen-staat-1.3688698

Selbst wenn dieser Mann weder Geld von russischen Öl- & Gaskonzernen erhält und auch keine Pension mehr erhält (die von uns allen erwirtschaftet wird!), kann er gerne HartzIV erhalten, was er ja so toll fand.

Deshalb fordere ich, dass die Bundesregierung ein Gesetz auf den Weg bringt, die Leistungen, die er noch heute vom deutschen Staat in Form einer Pension bezieht, zu streichen.

Mir ist bewusst, dass Gerhard Schröder Deutschland 2003 aus dem Irakkrieg herausgehalten hat. Und dafür bin ich ihm bis heute dankbar. Nichtsdestotrotz ist sein Verhalten in Zusammenarbeit mit russischen Gaskonzernen verwerflich. Er und die Gaskonzerne stehen Putin sehr nahe (Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/nordstream2-chronologie-101.html

Gazprom, Rosneft und Nord Stream sind eng mit dem Kreml verbunden, das seine imperialistischen Interessen durch Erpressungen, Anschläge und Krieg in Ost- und Mitteleuropa durchsetzen will.
Schröder unterstützt den Kreml.

Vielen Dank fürs Unterschreiben und Lesen der Petition.
Bitte teilt diese Petition mit so vielen Menschen wie möglich.

(Titelbild von Wikimedia entnommen: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vladimir_Putin_with_Gerhard_Schroeder-8.jpg

Edit (01.03.2022):
Die Mitarbeiter, die für Herrn Schröder arbeiteten, haben um Freistellung Ihres Arbeitsplatz gebeten. Es soll Differenzen bzgl. der Tätigkeiten von Herrn Schröder in den Aufsichtsräten der russischen Gasriesen gegeben haben: er wollte weiterhin nicht aus den Ämtern zurücktreten. Und somit auch nicht auf sein Geld verzichten.
(Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/schroeder-russland-spd-101.html

[Beobachter_90]

~

Du hast deinen Beitrag mittlerweile editiert, aber auf ein leider hier im OffTopic Bereich bist mit anderen Usern auch auf ein widerlichen Niveau gesunken, nur weil sie dir nicht ins Gesicht stehen!

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1926895.msg59558599#msg59558599

Wenigstens gibt es dort noch objektive Forums Mitglieder.

Für mich ist jetzt hier auch Schluss!!! (Sind ja sowieso laut dir nur Shitposts)...

Haha, normal sollte hier @1miau gebannt werden. @1miau hetzt alle hier auf und ist immer wieder beleidigend. Es gibt nur eine Meinung und das ist seine.

Jetzt will er auch noch erreichen, dass ich aus dem Forum gebannt werde. Ganz ehrlich, wenn Ihr diese Person nicht durchschaut, dann tut es mir leid.

Welchen Stunk hier ein User verbreiten kann. Vielleicht sollte ich nun auch Anfangen seine Posts zu Melden.

[1miau]

Vielleicht sollte ich nun auch Anfangen seine Posts zu Melden.

Vielleicht solltest du einmal anfangen, dich an die Regeln des Forums zu halten, in dem du kostenlos schreiben darfst? Es gibt da sowas wie Regeln, an die müssen sich alle Nutzer dieses Forums halten und wenn du es als unwichtig erachtest, sauber zu zitieren, ist es kein Geheimnis, dass für dich die gleichen Regeln gelten müssen, wie für alle anderen Accounts, die bereits gebannt wurden und das sind eine ganze Menge.
In einem Forum zu schreiben, heißt auch, sich über die Regeln in diesem Forum selbstständig zu informieren (oder ist selbstständige Recherche ein Problem für dich, weil du immer alles Vorgekaut bekommen musst) und diese Regeln sind natürlich auch einzuhalten.

Diese Regeln beinhalten auch, dass du in den entsprechenden Fäden kommentieren sollst, weil dein Beitrag ist hier komplett Off-Topic. Wenn du dich bezüglich deines Plagiats komplett uneinsichtig zeigen und stattdessen rumheulen willst, wie dumm die anderen Nutzern sind, wenn sie dein Vergehen reporten, dann kannst du das im Plagiate-Faden in Meta tun. Hier ist es jedenfalls komplett Off-Topic.

Für dich noch einmal die Regeln bezüglich Zitate:

Daher noch einmal als wichtige Erinnerung:

In Sachen Plagiaten ist das Forum sehr streng und es werden alle Accounts gebannt, denen ein entsprechendes Vergehen nachgewiesen werden kann. Die Chancen, dass ihr den Account zurückbekommt, gehen gegen null. Seid daher sehr vorsichtig und achtet auf folgende Sachen:

• Plagiate sind laut Forenregeln nicht erlaubt:
  

  33. Posting plagiarized content is not allowed.^{[e]
  [e]}33. This includes both copying parts or the entirety of other users' posts or threads and copying content from external sources (e.g. other websites) and passing it as your own.

• Wenn ihr Inhalte aus anderen Quellen (sei es Twitter oder eine Nachrichtenseite) kopiert und hier einfügt, muss der Link zu dieser Quelle immer mit angeführt werden. Am besten macht ihr auch den Text als Zitat kenntlich, dass diese Textpassage nicht von euch stammt:

• Solltet ihr hilfreiche Informationen im Forum finden, reicht es, wenn ihr diese Nachricht einfach direkt zitiert, jede Nachricht kann mit einer Funktion rechts oben (neben +Merit) zitiert werden, sofern der Faden nicht geschlossen ist. Solte er geschlossen sein, kopiert ihr den Text, setzt ihn in quote und ergänzt den Link zu dieser Nachricht. Den Link zur jeweiligen Nachricht erhaltet ihr, indem ihr auf den Titel der Nachricht (Re:...) klickt und diesen dann als url kopieren könnt.
• Bei übersetzten Anleitungen eines anderen Nutzers aus dem Forum stellt ihr den Link zur Original-Quelle am besten direkt an den Anfang, damit man sieht, dass es eine Übersetzung und kein Original ist.
• Und bitte kopiert keine Shitposts von anderen Leuten, das klingt erstmal komisch, ist aber in 95% aller Fälle der Grund für einen Bann.

Mehr Tipps, wie man Plagiate verhindert, gibt es hier: [TIPS] to avoid plagiarism

Warum solltest du eine andere Behandlung bekommen, als die vielen anderen wegen unzureichender Zitate gebannten Accounts, die teilweise sogar Mehrwert für das Forum gebracht haben, im Gegensatz zu dir?

[mole0815]

Gut dann hätten wir das Thema ja ausreichend hier und auch im Meta-Bereich besprochen, oder?

Bitte:


Danke!

[Unknown01]

Ich enthalte mich mittlerweile bei solchen Diskussionen möglichst aber hier muss ich kurz als neutrale Person einen Punkt einbringen, welchen ich absolut besorgniserregend finde. Seit Beginn der Pandemie stehen wir vor dem großen Verlust der Diversität der Meinungen. Alle stürzen sich auf die eine Wahrheit an die sie glauben und die gegensätzlichen Ansichten sind falsch und werden als Fake News abgestempelt. Das geht mittlerweile soweit, dass kritische Beiträge etc. auf Social Media entfernt werden, da es nicht ins eigene Weltbild passt.

Ich möchte hier für keine Seite Partei ergreifen aber ihr solltet alle einen Gang zurückschalten und die gegenseitigen Angriffe einstellen. Wenn ihr nicht sachlich diskutieren könnt dann lasst es sein und wenn man die Meinung des Gegenübers als Fake bezeichnet liegt man mit dieser Aussage definitiv falsch, auch wenn man grundsätzlich Recht hätte. Wer mit einer anderen Meinung nicht zurechtkommt sollte sich aus Diskussionen raushalten.

[bullrun2024bro]

Ich enthalte mich mittlerweile bei solchen Diskussionen möglichst aber hier muss ich kurz als neutrale Person einen Punkt einbringen, welchen ich absolut besorgniserregend finde. Seit Beginn der Pandemie stehen wir vor dem großen Verlust der Diversität der Meinungen. Alle stürzen sich auf die eine Wahrheit an die sie glauben und die gegensätzlichen Ansichten sind falsch und werden als Fake News abgestempelt. Das geht mittlerweile soweit, dass kritische Beiträge etc. auf Social Media entfernt werden, da es nicht ins eigene Weltbild passt.

Ich möchte hier für keine Seite Partei ergreifen aber ihr solltet alle einen Gang zurückschalten und die gegenseitigen Angriffe einstellen. Wenn ihr nicht sachlich diskutieren könnt dann lasst es sein und wenn man die Meinung des Gegenübers als Fake bezeichnet liegt man mit dieser Aussage definitiv falsch, auch wenn man grundsätzlich Recht hätte. Wer mit einer anderen Meinung nicht zurechtkommt sollte sich aus Diskussionen raushalten.

Es gibt hier aber einen kleinen aber feinen Unterschied. Hier im Forum gibt es eine Tendenz offensichtlich unwahre Dinge als Meinung zu verbreiten. Nachdem diese Unwahrheiten anschließend aufgedeckt und der entsprechende Nutzer zur Rede gestellt wird, wird sich unter den Deckmantel der Meinungsfreiheit geflüchtet und eine Meinungsdiktatur proklamiert.


Mittlerweile hab ich die meisten Nutzer hier sowieso auf meiner Ignore-Liste, aber mal ganz ehrlich. Wenn man ständig unwahre Scheiße postet, kann man sich doch nicht ernsthaft angegriffen fühlen, wenn andere Nutzer diesen Blödsinn kritisieren. Oder läuft das so in der verquerten Telegram-Bubble?

[thandie]

@mole0815

Bitte!
Ich kann gerne einen Faden für Moralisten, Wohlfeile, Meinungsfetischisten und Beschwerdeführer inklusive Schiedsrichter einrichten. Unmoderiert selbstredend.
Aber das sind jetzt hier schon wieder etliche, völlig sinnlose und 100%ige OFF-TOPIC Beiträge, trotz deiner mehrfachen Ermahnung.
Irgendwann muß das mal aufhören... ansonsten können wir uns das Gerede über Regeln, über Meta's auch sparen. Ansonsten können wir uns auch über rosarote Wölkchen unterhalten - und zwar immer, überall und in jedem Thread.

###


back to the topic:

Der frühere Oberkommandierende der US Army in Europa, Frederick Benjamin Hodges, hat einige interessante Aspekte zum derzeitigen Kriegsverlauf in einem Interview geäußert.
Hier benennt er einige scheinbare oder reale Probleme der russischen Armee bei diesem Krieg und eventuelle Aussichen. Und seine Prognose: Militärisch werden die Russen keinen buchbaren Erfolg erzielen.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/frankfurt/ex-us-general-hodges-russen-werden-ukraine-krieg-nicht-gewinnen-17899994.html


Frage zu Strategie... wen man in die Schlacht wirft.

Ja, der dritte ist die Tatsache, dass die russischen Truppen offensichtlich vollkommen unerfahren sind, die Soldaten ebenso wie die Kommandeure. Es ist ein ungeheuer komplexes und schwieriges Unterfangen, einen solchen riesigen Angriff mit dem Heer, der Marine, der Luftwaffe, verschiedenen Spezialeinheiten und wohl auch einer Cyber-Komponente zu koordinieren. Das muss man üben, aber das haben die Russen nie wirklich getan.

Frage: Wir haben in den vergangenen Jahren doch immer wieder von großangelegten Manövern des russischen Militärs gehört.

Ja, aber es sieht momentan nicht danach aus, als seien diese Manöver tatsächlich für diese Art von Training genutzt worden. Statt dessen ging es immer eher darum, alle Beobachter mit großen Teilnehmer- und Ausrüstungszahlen zu beeindrucken – wobei die Russen ja schon seit Jahren keine der in internationalen Verträgen vereinbarten offiziellen Beobachter mehr zugelassen haben.

Frage: Es heißt immer wieder, die russischen Truppen hätten momentan vor allem logistische Probleme.

So ist es, und die sind das Resultat dieser mangelnden Vorbereitung. Denken Sie nur an die unglaubliche, kilometerlange Schlange von ein paar Tausend Militärfahrzeugen, die sich schon nach ein paar Tagen nördlich von Kiew gebildet hat – ich bitte Sie, das weiß doch jeder einfache Leutnant, dass das so nicht geht. Aber das ist ebenso eine Folge von Unerfahrenheit und Arroganz wie der erstaunliche Tod von einigen hochrangigen Generälen. Zumindest einige von ihnen haben sich und ihren Standort mit ihren Mobiltelefonen verraten – und wurden so von den Ukrainern geortet und ausgeschaltet.

...

Frage: Gibt es dabei für Putin und seine Militärführung auch eine nukleare Option?

Ja, sie haben diese Option. Aber ich glaube nicht, dass sie sie nutzen werden. Es gibt meiner Meinung nach genug Leute in Putins Umfeld, die realisiert haben, dass das Ende in Sicht ist und dieser Krieg nicht gut für Russland ausgehen wird. Und weil sie wissen, dass es auch ein Leben nach diesem Krieg geben wird, werden sie Putin hoffentlich vom Äußersten abhalten.

Frage: Sie haben schon als Oberkommandierender der US-Army immer wieder vor der russischen Aggression gewarnt und mehr an Anstrengungen des Westens zur Abschreckung Putins gefordert. Warum hat niemand auf Sie gehört?

Präsident George W. Bush hat einst gesagt, er könne Putin in die Seele schauen, Präsident Obama und seine Russland-Politik waren zumindest sechs Jahre lang sehr zurückhaltend, und Trump war dann ein komplettes Desaster: Wenn man nur die USA nimmt, dann muss man sagen, dass wir die Zeichen einfach nicht sehen wollten – aber das gilt am Ende für den gesamten Westen, der sich lieber um die chinesische Herausforderung oder Gasgeschäfte kümmern wollte. Es war für die meisten Leute einfach nicht vorstellbar, dass ein europäischer Staatschef im 21. Jahrhundert einen solchen Krieg beginnen und führen würde. Die Vorstellung war einfach zu irrational. Und tatsächlich ist dieser Krieg auch vollkommen irrational – aber Putin führt ihn trotzdem.


Was meint ihr... könnt ihr dem etwas abgewinnen, würdet ihr dem folgen, wie ist eure Meinung?
(@coco23, @Koal-84, @btc_ail, @s0nix, @d5000, @qwk, @Nestade, @Buchie-88, @Beobachter_90 etc.)

[Koal-84]

@thandie

Habe demnächst dieses Video von der Militärakademie gesehen, in wie weit diese Einschätzungen der Realität entsprechen kann ich als Leihe aber auch nicht beurteilen, klingen aber plausibel.

https://youtu.be/p4I07aRlPcQ

[1miau]

Ich enthalte mich mittlerweile bei solchen Diskussionen möglichst aber hier muss ich kurz als neutrale Person einen Punkt einbringen, welchen ich absolut besorgniserregend finde.
Seit Beginn der Pandemie stehen wir vor dem großen Verlust der Diversität der Meinungen.

Wenn du tatsächlich eine neutrale Person wärst, würden manche vielleicht ein paar Sekunden inne halten und überlegen, ob deine Ausführungen richtig sein könnten.
Allerdings bist du keine neutrale Person, was vergangene Kommentare zu Corona deinerseits bereits belegt haben.


Selbst wenn du bis hierhin eine neutrale Person wärst, würde man spätestens bei deinen Aussagen erkennen, dass dies nicht der Fall ist. Viele Aussagen kann man daran messen, wie viel Wahrheitsgehalt diese beinhalten und gerade bei Corona war das ja ziemlich gut belegbar, wie wenig wissenschaftlich haltbar die Aussagen der Impfgegner, Corona-Verharmloser etc. waren oder wie man sie nennen mag.
Nun, da das Kartenhaus der Impfgegner, Corona-Verharmloser etc. eingestürzt ist, brauchen sie ein neues Thema und offenbar gefallen sich manche darin, einen Angriffskrieg zu relativieren.
Selbstverständlich wird es an solchen "Meinungen" Kritik geben, was erwartest du denn?
Dass jeder seinen whataboutism vortragen kann und dieser kritiklos stehen bleiben darf?
Dass jeder Hobbyvirologe spielt und einfach Dinge schreiben kann, ohne dass sie jemand als das benennen darf, was sie sind: unwissenschaftlicher Unfug?  

Alle stürzen sich auf die eine Wahrheit an die sie glauben und die gegensätzlichen Ansichten sind falsch und werden als Fake News abgestempelt. Das geht mittlerweile soweit, dass kritische Beiträge etc. auf Social Media entfernt werden, da es nicht ins eigene Weltbild passt.

Seit Corona meint vor allem ein kleiner aber lauter Teil der Bevölkerung, er sei schlauer als diejenigen, die auf diesem Gebiet das erforderliche Fachwissen mitbringen, auch Experten genannt. Diese selbsternannten Hobbyvirologen verkaufen ihre pseudowisschenschaftlichen Ansichten als die einzige Wahrheit!
Das ist das Problem, nicht "bEide SEitEN".

Was meint ihr... könnt ihr dem etwas abgewinnen, würdet ihr dem folgen, wie ist eure Meinung?

Da eine akkurate Aussage zu treffen, wird sehr schwierig aber ich halte es für plausibel, dass Putin Opfer seiner eigenen Propaganda wurde: Er wollte in zwei Tagen nach Kiew, dachte, die russischen Soldaten werden als "Befreier" empfangen, weil alle Ukrainer ihre Freiheiten aufgeben wollen, da sie Putin als Präsidenten lieber hätten.  
Mir scheint, Putin hat diese komplett realitätsferne Geschichte geglaubt oder glaubt sie immer noch und danach die Strategie ausgerichtet.
Niemand aus seinem Umfeld hat Kritik daran gewagt, weil er sonst seinen Posten los ist.

Der Krieg ist tatsächlich komplett irrational und es wäre zu hoffen, zumindest ein möglicher Ausweg, dass manche Generäle nicht selbst in diesem Krieg verheizt werden wollen oder früher oder später beim Chef in Ungnade fallen und ihn daher drängen, den Krieg zu beenden oder ihn sogar direkt entfernen.
Wie realistisch das ist, kann ich nicht sagen, da ich nicht die Einblicke ins russische Militär habe, die dafür nötig wären.

Was Putin jedoch jetzt erreicht:
Negativ:
- Eine Ukraine, die Russland nicht als Freund, sondern als Feind sieht und sich noch mehr dem Westen zuwenden wird
- Möglicherweise wachsendes Misstrauen in Russland und Weißrussland gegen die Regierung
- Supergau für die eigene Wirtschaft, da Gas- und Ölexporte in der Zukunft (oder bereits schon jetzt) massiv verringert werden
- Finnland und Schweden werden sich sehr genau überlegen, ob sie nicht doch in die NATO wollen
- Massive Verstärkung der NATO-Truppen in Osteuropa
- Die ganzen restlichen Sanktionen gegen Russland
- Zehntausende Tote

Positiv:
- Er kann endlich ungehemmt gegen die Opposition vorgehen...

[thandie]

@thandie

Habe demnächst dieses Video von der Militärakademie gesehen, in wie weit diese Einschätzungen der Realität entsprechen kann ich als Leihe aber auch nicht beurteilen, klingen aber plausibel.

https://youtu.be/p4I07aRlPcQ

Danke. Sehr interessant.
Was der Oberst hier skizziert, entspricht fast 1:1 der Idee bzw. Vorahnung, die ich schon am 3. März aufgetan hatte. Ich glaube, Buchi-88 hatte ebenfalls das Szenario im Kopf. Es hatte wohl nur niemand damit gerechnet, daß drei/vier Wochen später immer noch die Möglichkeiten in die eine oder andere Richtung bestehen. Die Ausbilder der 173rd Airborne Brigade sowie die der Briten und Kanadier haben offenbar erstaunlich gute Arbeit geleistet.
So gesehen hätten die ukrainischen Militärs immer noch die Möglichkeit, ihre Kräfte (2) nach Westen bei Dnipro hinter den Dnepr zu verlagern, um so der Einkesselung zu entgehen, gleichzeitig eine neue befestigte Front westlich des Dnepr inkl. Minen & Sperren aufzubauen und dann den Süden in Richtung Südlicher Bug zu entlasten und eventuelle Vorstöße der Russen (4) zu vereiteln. Der Oberst spricht ja sogar von "zurückwerfen"... aber da stellt sich ja doch wieder die Frage, ob sie dazu in der Lage sind. Zumindest aber muß dann dort zwangsläufig ein Korridor für den Nachschub erhalten bleiben.

Interessant finde ich die "operative Manövergruppe südlich von Kursk". Eigentlich stand sie ja im Raum Belgorod - Rakitnoje. Aber Kursk ist wohl immer noch ein Begriff bei den Militärs. 79 Jahre zuvor stand an fast gleicher Stelle die Heeresgruppe Süd unter Generalfeldmarschall von Manstein mit der 4. Panzerarmee, der Gruppe Kempf und anderen Verbänden. Nur wollten sie damals in die andere Richtung, nach Kursk. Eigentlich ein verfluchter Ausgangspunkt.
Vielleicht sogar das Menetekel für die Russen?