delete

[Excimer]

Excimer, когда ждать пост "ставки сделаны, ставок больше нет"? По моему самое время
Контрнаступ  

Терпи волчок - СВО продолжается

[1714827913]

1714827913

[1714827913]

1714827913

[1714827913]

1714827913

[1714827913]

1714827913

[1714827913]

1714827913

[Snork1979]

По моему самое время Контрнаступ  

Так уже идёт контрнаступление по всем укро-сми. Целый день идёт.
Даже настоящих свежих запукров из западной украины подогнали для этого

Похоже, стекловаты потребуется гораздо больше.

[The0ldl_lser]

Excimer, когда ждать пост "ставки сделаны, ставок больше нет"? По моему самое время
Контрнаступ  

Терпи волчок - СВО продолжается

А ты ставки будешь принимать даже тогда, когда все будет и так очевидно? Не знаю как в РФ, но вроде везде принято принимать ставки только до момента "интриги", а дальше - уже дурной тон, то есть и так всем понятно.

Так... Давай на твоем языке - это как если бы в рулетке ставки на черное и красное ты принимал, когда шарик уже упал в секцию, а колесо замедлилось и все видят где он лежит  

[acrobat19]

Похоже, стекловаты потребуется гораздо больше.

Эмм.... ну ты же правда понимаешь, что это точно такой же пиздешь, как и всякие украинские сведения про 1000 сбитых самолетов. Нужно смело делить на 10, на 5 в самом лучшем случае. Совпадение ли, но я видел в сводках разных групп фото 4 подбитых танков. Как раз одна десятая покамест.

[Snork1979]

Эмм.... ну ты же правда понимаешь, что это точно такой же пиздешь, как и всякие украинские сведения про 1000 сбитых самолетов. Нужно смело делить на 10, на 5 в самом лучшем случае.

Ну и ты же понимаешь, что если поделить на 5-10, то получится обычная дневная «норма» (которую давно подтвердили даже официальные источники Украины). При том, что обе стороны подтвердили сам факт атаки (хотя и прямо противоположно пишут про её «успешность»).
Или ты намекаешь, что в этот раз Украина и РФ договорились и решили вместе выпустить один и тот же фейк для всех про «контратаку укров», которой не было?

[aggress0r]

сериал ПЕЗДА ОМЕРИГЕ сезон №14 часть 88... сами жители рф ржут с таких фраз уже лет как 5, а пузырь "фсё ни лопается".

Желание посмотреть на твою тупую рожу когда это случится то немногое что удерживает меня на этом полудохлом форуме 
P.S. А ну и конечно не только на твою. Рожа джоника к примеру будет эпичнее как мне кажется.

о даже не заметил что мне ответило кто-то)
ну раз у тебя такая веская причина сидеть тут (при том что я тебя даже не знаю, но уже зато знаю, что ты умеешь в буквы!!), говорит о многом.
Например о том, что что-то в твоей жизни идет не так 
Get a life и потуши свое булькающее горловое отверстие 

[Julien_Olynpic]

Да где ж большинство то? На все твои аргументы по обсуждаемой теме я старательно и детально отвечаю.
На то, что не относится к теме - на что-то отвечаю, на что-то не отвечаю. В зависимости от их интересности для меня (всё равно же они напрямую к теме не относятся).

Ну это были контраргументы по теме ЖЩ, ведь именно они породили дискуссию. На что-то ты отвечал, но на многие аргументы я ответов не нашёл. В принципе, можешь не отвечать, если не интересно. Просто приведу аргументы (которые я уже приводил в прежних постах) против того, что ВСУ использовала ЖЩ:
1. Факты использования ЖЩ ВСУ не признают обе стороны конфликта, а признаёт только Амнести и, естественно, МО РФ. Естественно, и факты о том, что ВС РФ тоже применяют ЖЩ (я приводил тебе источники из Вики) обе стороны конфликта тоже не признают. Поэтому говорить о ЖЩ бессмысленно.
2. В самой методике Амнести тоже много спорных моментов:
2.1 ЖЩ подразумевает удерживание заложников, а это сама Амнести никак не доказывает и даже фактов таких не приводит.
2.2 Амнести ничего не говорит о том, были ли люди в момент использования техники на соц объектах, как она это утверждает. А если были, то как доказать, что это мирные жителя якобы защищают ВСУ, а не наоборот?
2.3 Амнести ничего не говорит о контексте тех фактов, которые она приводит. О том, что заставляло ВСУ использовать технику на соц.объектах, если это действительно было. Был ли у ВСУ выбор или они действовали вынужденно (но это мы уже обсудили).
2.4 Амнести ничего не говорит о том, какие конкретно статьи международного права о законах и обычаях войны нарушают факты, ей утверждаемые.

Ну и соображения общего характера.
3. Зачем регулярной армии использовать ЖЩ, если:
3.1 Они лишь сковывают силы регулярной армии и не дают воевать и
3.2 По большому счёту ни от чего не защищают. РФ утверждала о том, что на АС якобы азовцы удерживают живой щит, но это никак не останавливало армию РФ от бомбардировок АС. Правда, этот последний пункт мы действительно уже обсудили и каждый остался при своём мнении. Ты считаешь, что бомбардировка бетонных подземелий с мирными жителями в том числе не доказывают того факта, что войска РФ не щадят мирных жителей; я считаю, что доказывает.
---
Собственно, это и есть сухой остаток дискуссии.

[Snork1979]

Ну это были контраргументы по теме ЖЩ, ведь именно они породили дискуссию.

С этого началась наша дискуссия.
Но потом она перешла к обсуждению того, что считается аргументами, а что нет.
Без определения этого, невозможно продолжить дискуссию про Амнести и ЖЩ.

Ты утверждаешь, что к событиям СВО для доказательств необходимо применять строгий научный принцип "подтверждение многочисленных независимых авторитетных источников" или "подтверждение факта обеими сторонами".
Я утверждаю, что, применяя этот принцип к СВО, невозможно будет доказать или опровергнуть практически ничего (кроме фактов, подтвержденных обеими сторонами). В том числе и все твои утверждения по СВО.
И попросил тебя аргументировать несколько твоих же утверждений, следуя этому заявленному тобой принципу.

Про половину своих утверждений ты уже признал, что они недоказуемы (если пользоваться предложенным тобой принципом).
Из второй половины ты не смог доказать ни одного своего утверждения в строгом соответствии с предложенным тобой принципом.

Собственно, это пока и есть сухой остаток нашей дискуссии.

Просто приведу аргументы (которые я уже приводил в прежних постах) против того, что ВСУ использовала ЖЩ

А смысл? Ты их уже писал. Но пока мы не договоримся, что считается аргументами, а что нет, обсуждать их нет никакого смысла.
Ты пока что не смог доказать ни одного своего утверждения в соответствии с предложенным тобой же принципом, но снова старательно применяешь этот принцип против доклада Амнести.
Извини, но такой подход не то что на научный, а даже на элементарно-логичный не тянет.

[Iggierciv]

Хату на нави, Машину на Украину

Ну это были контраргументы по теме ЖЩ, ведь именно они породили дискуссию.

С этого началась наша дискуссия.
Но потом она перешла к обсуждению того, что считается аргументами, а что нет.
Без определения этого, невозможно продолжить дискуссию про Амнести и ЖЩ.

Ты утверждаешь, что к событиям СВО для доказательств необходимо применять строгий научный принцип "подтверждение многочисленных независимых авторитетных источников" или "подтверждение факта обеими сторонами".
Я утверждаю, что, применяя этот принцип к СВО, невозможно будет доказать или опровергнуть практически ничего (кроме фактов, подтвержденных обеими сторонами). В том числе и все твои утверждения по СВО.
И попросил тебя аргументировать несколько твоих же утверждений, следуя этому заявленному тобой принципу.

Про половину своих утверждений ты уже признал, что они недоказуемы (если пользоваться предложенным тобой принципом).
Из второй половины ты не смог доказать ни одного своего утверждения в строгом соответствии с предложенным тобой принципом.

Собственно, это пока и есть сухой остаток нашей дискуссии.

Просто приведу аргументы (которые я уже приводил в прежних постах) против того, что ВСУ использовала ЖЩ

А смысл? Ты их уже писал. Но пока мы не договоримся, что считается аргументами, а что нет, обсуждать их нет никакого смысла.
Ты пока что не смог доказать ни одного своего утверждения в соответствии с предложенным тобой же принципом, но снова старательно применяешь этот принцип против доклада Амнести.
Извини, но такой подход не то что на научный, а даже на элементарно-логичный не тянет.

Почему вы используете слова по типу СВО, когда все что происходит на 100% соответствует слову война

[Snork1979]

Почему вы используете слова по типу СВО, когда все что происходит на 100% соответствует слову война

Так войну ведь никто никому и не объявлял.
Да и газовую трубу Украина бережёт как зеницу ока. И российский газ исправно по ней прокачивает каждый день (пополняя тем самым бюджет РФ). И платежи между Газпромом и Нафтогазом тоже идут постоянно.
Ты в какой-то реальной войне наблюдал подобные вещи?
Я вот - ни разу.
Поэтому и использую понятный всем и наиболее соответствующий реальности термин.

[Julien_Olynpic]

А смысл? Ты их уже писал. Но пока мы не договоримся, что считается аргументами, а что нет, обсуждать их нет никакого смысла.
Ты пока что не смог доказать ни одного своего утверждения в соответствии с предложенным тобой же принципом, но снова старательно применяешь этот принцип против доклада Амнести.
Извини, но такой подход не то что на научный, а даже на элементарно-логичный не тянет.

Ну доказывать то, что я написал, должна была как раз Амнести, раз она обвиняла ВСУ в использовании ЖЩ. Ведь, как известно, бремя доказывания лежит на обвиняющей стороне. Раз этого она сделать не потрудилась, считаю её обвинения недоказанными. Как, впрочем, нельзя считать доказанными и обвинения в использовании ЖЩ Россией в этой войне.
Всё логично, как по мне.

Так войну ведь никто никому и не объявлял.
Да и газовую трубу Украина бережёт как зеницу ока.

Необязательно объявлять войну. Гитлер, к примеру, тоже войну не объявлял. А то, что газ прокачивается - по-моему, вещь второстепенная.
А СВО - просто пропагандистский термин, чтобы народ не пугать. Так в своё время Афганскую войну тоже называли киселеобразно "введение ограниченного контингента".
Да в общем нет особой разницы как называть, и так и так верно.

[Snork1979]

Ну доказывать то, что я написал, должна была как раз Амнести

Серьезно?!
А сама Амнести то в курсе, что она должна была доказывать то, что ты написал на этом форуме?
Ты ей об этом сообщил хоть?
И про то, что она должна следовать заявленному тобой принципу (по которому, правда, ты сам ни одного своего утверждения доказать так и не смог) ты тоже ей сообщил, надеюсь?

бремя доказывания лежит на обвиняющей стороне. Раз этого она сделать не потрудилась, считаю её обвинения недоказанными.
...
Всё логично, как по мне.

Амнести опубликовала свой доклад с аргументацией (то самое "бремя доказывания") про использование ВСУ гражданского населения в качестве живых щитов.
Укры попытались оспорить его достоверность.
Амнести на все их контраргументы ответила (снова то самое "бремя доказывания", от которого Амнести снова не отказалась).
Никаких новых аргументов и оснований для опровержения укры предоставить не смогли (жаль, что про твою "аргументацию" и принцип они не знали, а то точно выиграли бы )) => доклад правдивый.
Всё логично, как по мне.

А то, что газ прокачивается - по-моему, вещь второстепенная.

Ты ведь наверняка легко можешь привести примеры войн, когда одна из сторон добровольно и ежедневно пополняла бюджет противника?
Ну, раз это такая "вещь второстепенная"

[johhnyUA]

Но я считаю, что серьёзные обвинения требуют множества источников, поэтому такую и подобную этой инфу (как по РФ, так и по Украине) считаю недостаточной.

Ты "считаешь", потому что жопой в тепле сидишь и по неизвестным мне причинам даже горы видео посмотреть не можешь. Технику под домами и одна сторона и другая ставит, я выше приводил данные что русня это даже не отрицает, "волонтерам" сказано говорить что "это для вашей безопастности" и дальше типичный whataboutism "что там у хохлов"

Правда этот твой агрумент "занесли" ничем не отличается от любимого агрумента укров "выфсёврете!".

Опять таки, это любимая стратегия русни ) Про это же мемы даже клепают.
Вот почему русня не может выдумать что-то своего, оригинального?

Приведу пример: "Вы хотели взять Киев за три дня, и обосрались" - "ВЫВСЕВРЕТИ, такого плана не было" (это прямая цитата Би.опена с англ треда)
За украинцами здесь ни разу не видел тейка "вывсеврети", только от Снорков, биопенов.

Да в общем нет особой разницы как называть, и так и так верно.

Не совсем. Ты боишься писать "война", потому что придет дядя майор и по жопе надает. Но вот есть один житель Петербурга, довольно интересный, он вот что на это пишет:

"Это в брежневском Союзе ещё умели проводить «красные линии» — вот фрондируй, дружок, а тут мы тебя уже обругаем, а здесь так даже и посадим — т.е. были дифференциация и оттенки, зависящие от твоих действий, а сейчас в России это нечто вроде пьяного за рулём: да, просто выйдя на улицу. тебя могут сбить, а за безобиднейший репост тебя могут оштрафовать/посадить, но поскольку это от тебя никак не зависит, а сбить могут с куда большей вероятностью. чем посадить — то нахрена волноваться? что теперь, мы за хлебом выходить перестали, раз тут все, как один — предатели?" - https://t.me/RottenKepkenChannel/18743

.......

"Мода на коктейльные вечеринки теперь и в Омске.

Повторю: годами вбивали в головы, что репост или плакат — это «тоже терроризм» и «тоже тюрьма»; это, безусловно, уменьшило количество плакатов — но увеличило число «молотовых».

И ведь всё только начинается. Скоро до людей дойдёт, что за фейковую «террористическую ячейку», созданную провокаторами охранки, и за убийство этого самого провокатора сроки тоже одинаковые." - https://t.me/RottenKepkenChannel/17127

........

"(Поскольку тут всякие Zябнутые каналы начали взахлёб публиковать «подлинный & актуальный адрес Роттен Кепкена», а всякие чрезмерно нервные персоны спрашивают у меня в личке. как я к этому отношусь, и поскольку меня это всё достало — ну давайте я сделаю официальное заявление.

Так вот.

Если товарищ майор™ захочет меня арестовать, посадить, подпустить ко мне титушек есt — то он это сделает; мне бесполезно хорониться по секретным впискам или стирать свои следы в Рунете — камеры висят на каждом углу, а кэш гугла сохранит мне десяток-другой статей уголовного кодекса, от пропаганды гомосексуализма до призывов к насильственному свержению конституционного строя и оправдания террористов. «Поздно пить боржоми, когда почки отвалились», а потому на товарища майора я просто забиваю болт со словами «а Аллаху лучше знать» и продолжаю говорить то, что я хочу сказать.

Да, но есть те самые Zябнутые-публикаторы, которые про «подлинный адрес», «жди нас в гости» etc.

С вами ещё проще. Дорогие мои, так я же вас на хую вертел! До полудня вертел  по часовой стрелке, а после полудня против часовой. Вы меня годами деанонимизируете, вы годами вычисляете мой «подлинный адрес», и вы годами не в состоянии дойти до человека, который никогда не прятался и прятаться не станет — вы, русская блоггерная слизь, ни на что не способны, кроме как прийти ко мне в чат и тут же прослушать фирменное «Брысь на мороз, чучело».)" - https://t.me/RottenKepkenChannel/17911

Так что смысл ссаться если тебя УЖЕ можно закрыть за то, что ты пишешь здесь на форуме ? (при желании, много чего уже можно подвести под "дискредетацию" )

[Julien_Olynpic]

Серьезно?!
А сама Амнести то в курсе, что она должна была доказывать то, что ты написал на этом форуме?
Ты ей об этом сообщил хоть?
И про то, что она должна следовать заявленному тобой принципу (по которому, правда, ты сам ни одного своего утверждения доказать так и не смог) ты тоже ей сообщил, надеюсь?  

Я не знаю в курсе она или нет, но любой серьёзный исследователь в курсе, что любые обвинения нужно серьёзно доказывать. И не только фактами, которые кроме тебя никто не подтверждает. И, к примеру, если пишешь о ЖЩ, то приведи доказательства удерживания заложников. Ну и остальные вещи по списку. То, что Амнести не потрудилась это сделать не добавляет ей авторитета точно.

Амнести опубликовала свой доклад с аргументацией (то самое "бремя доказывания") про использование ВСУ гражданского населения в качестве живых щитов.

Как я уже писал, эта «аргументация» настолько недостаточна для таких серьёзных обвинений, что уж лучше не позорили бы свою репутацию.

Ты ведь наверняка легко можешь привести примеры войн, когда одна из сторон добровольно и ежедневно пополняла бюджет противника?
Ну, раз это такая "вещь второстепенная"  

Нет, таких войн действительно не было раньше. Эта война первая такая).

Ты "считаешь", потому что жопой в тепле сидишь и по неизвестным мне причинам даже горы видео посмотреть не можешь. Технику под домами и одна сторона и другая ставит, я выше приводил данные что русня это даже не отрицает, "волонтерам" сказано говорить что "это для вашей безопастности" и дальше типичный whataboutism "что там у хохлов"

Да смотрел я горы видео. Просто дискуссия между оппонентами обычно строится на минимально авторитетных источниках, признаваемых обеими сторонами. А видео — при всём моём уважении, - можно и подделать. Тем более, что на большинстве видео мало что понятно. Что-то горит, что-то взрывается, кто-то что-то кричит…
И как из этого понять кто что поджег, кто что взорвал и кто во всём виноват? И что это не видео пятилетней давности под новым заголовком?

Так что смысл ссаться если тебя УЖЕ можно закрыть за то, что ты пишешь здесь на форуме ? (при желании, много чего уже можно подвести под "дискредетацию" )

Дело не в этом. Всё понимают, что СВО — это эвфемизм. Оно, на мой взгляд как раз и отражает то, что планировали блицкриг настолько быстрый (как в Крыму), что ни у кого не возникло бы сомнений назвать это войной. Типа, маленькая победоносная операция, невойна. Но в России почему-то всё маленькое и победоносное всегда затягивается настолько, что становится длинным и непобедоносным).

Если товарищ майор™ захочет меня арестовать, посадить, подпустить ко мне титушек есt — то он это сделает; мне бесполезно хорониться по секретным впискам или стирать свои следы в Рунете — камеры висят на каждом углу, а кэш гугла сохранит мне десяток-другой статей уголовного кодекса, от пропаганды гомосексуализма до призывов к насильственному свержению конституционного строя и оправдания террористов. «Поздно пить боржоми, когда почки отвалились», а потому на товарища майора я просто забиваю болт со словами «а Аллаху лучше знать» и продолжаю говорить то, что я хочу сказать.

Не думаю, что моя скромная персона настолько значима для товарища майора, что из-за этого он будет изучать "кэш гугла"). А так - пусть зайдёт сюда, здесь есть много компромата).

[johhnyUA]

Нет, таких войн действительно не было раньше. Эта война первая такая).

Было и дофига. Но это ближе к средневековью, когда французская корона воевала с Бургундией, торговля не останавливалась. Дальше - к Эпохе Просвещения. Тогда начало войны не означало окончание торговли. Но правда в ЭП и сами войны не были так идеологически заряжены, тогда люди воевали зная что это война и она закончится. С 19го века, с началом массовой мобилизации, пошла идеологическая накачка, что усилило кровавость конфликтов.

Да смотрел я горы видео. Просто дискуссия между оппонентами обычно строится на минимально авторитетных источниках, признаваемых обеими сторонами.

Вот, я поймал этот момент, момент непринятия. Ты сидишь и рассуждаешь об абстрактных "авторитетных источниках" и так далее, в то время как я видел подбитый руснявый танк под свечкой, своими глазами. Эдакий "Пир среди чумы", когда у меня тут сыпятся снаряды, а ты уходишь в философию.

Технику загоняет под дома и одна и другая сторона. Проблема русни в ее полярности - она уверена что так делает только "клятые ЗСУ". Хотя это обычные правила войны.

Дело не в этом. Всё понимают, что СВО — это эвфемизм. Оно, на мой взгляд как раз и отражает то, что планировали блицкриг настолько быстрый (как в Крыму), что ни у кого не возникло бы сомнений назвать это войной. Типа, маленькая победоносная операция, невойна.

Проблема в том, что в Гномландии у власти чекисты. Чекисты не умеют воевать, они делают спецоперации. Поэтому это не только эвфемизм, но пыня с ко реально готовили спецоперацию (и ее аналог это не Крым, а Дунай-1968)

[Snork1979]

Я не знаю в курсе она или нет ... То, что Амнести не потрудилась это сделать не добавляет ей авторитета точно.

Итого: доклад Амнести, по твоему мнению, фуфло, потому что Амнести не потрудилась ответить на твои вопросы, которые ты им и не задавал.
Интересный подход для "опровержения" чего угодно. Возьму на заметку

Нет, таких войн действительно не было раньше. Эта война первая такая)

Если ты увидишь бегающую по стене утку без крыльев, без клюва и с восемью лапами, то это вовсе не "утка первая такая", а просто не утка.
ИМХО, конечно )

Технику загоняет под дома и одна и другая сторона. Проблема русни в ее полярности - она уверена что так делает только "клятые ЗСУ". Хотя это обычные правила войны.

ЧТД. Амнести в своём докладе не сказала ничего нового. Только факты, которые и так давно известны обеим сторонам.
Даже нашего Джонни, яркого представителя запукров, нисколько не удивляет использование ВСУ этой тактики. Он даже считает это "обычными правилами войны".

На самом деле, доклад Амнести предназначен, в основном, для западного читателя. Чтобы хоть немного снять с него розовые очки и показать кусочек правды про действия ВСУ.
А в РФ и ЮА этим докладом никого не впечатлишь.

[Julien_Olynpic]

Итого: доклад Амнести, по твоему мнению, фуфло, потому что Амнести не потрудилась ответить на твои вопросы, которые ты им и не задавал.

Доклад Амнести фуфло потому что она не потрудилась ответить на вопросы, которые должен себе задать любой добросовестный исследователь.  Мне необязательно задавать им эти вопросы. Им надо было просто сесть и подумать — провести минимальную мыслительную работу. Если мы пишем о ЖЩ:
-А точно ли это были ЖЩ? А действительно ли следует это из наших фактов? А что такое вообще ЖЩ? А возможны ли ЖЩ без заложников? И т. д. То, что они не задавали себе эти или подобные этим вопросы свидетельствует лишь либо об их недобросовестности, либо об их предвзятости.

Если ты увидишь бегающую по стене утку без крыльев, без клюва и с восемью лапами, то это вовсе не "утка первая такая", а просто не утка.
ИМХО, конечно )

Если ты видишь утку с восемью лапами, бегающую по потолку там, где другие видят просто хромую утку, то проблема не в утке, а в том, что ты с утра принял на грудь).

Вот, я поймал этот момент, момент непринятия. Ты сидишь и рассуждаешь об абстрактных "авторитетных источниках" и так далее, в то время как я видел подбитый руснявый танк под свечкой, своими глазами. Эдакий "Пир среди чумы", когда у меня тут сыпятся снаряды, а ты уходишь в философию.

Ну ты видел танки — молодец, я не имею возможности их видеть. А даже если бы их видел, то как это помогает отличить фейковое видео о войне от истинного?

[Excimer]

Контрнаступ  

А оно вобще было? Че то я даже и не заметил

Это не контрнаступление было, это понабрали каких-то бедолаг где сзади нацики стреляли им в спину чтобы те шли вперед

Калабарант The0ldl_lser опять абасрался. Начитался фэйковых новостей наверное. Эй ты, контрнаступление ВСУ с позором провалилось

[Snork1979]

То, что они не задавали себе эти или подобные этим вопросы свидетельствует лишь либо об их недобросовестности, либо об их предвзятости.

Так и ты не смог ответить на аналогичные вопросы (которые тебе то, в отличие от Амнести, точно задавались). И не смог доказать по своему же принципу (то, чего требуешь от Амнести) ни одного своего утверждения.
Получается, что это говорит о твоей недобросовестности, либо о твоей предвзятости?

Или твои заявляемые требования и принцип - исключительно для других и к тебе не относятся?

Если ты видишь утку с восемью лапами, бегающую по потолку там, где другие видят просто хромую утку, то проблема не в утке, а в том, что ты с утра принял на грудь).

Вот только в данном случае видим мы с тобой одно и то же, как видно из постов в этой ветке (одна из сторон конфликта добровольно и ежедневно пополняет бюджет противника).
Я на грудь точно не принимал. А ты тоже в трезвом состоянии это видишь? ))

А оно вобще было? Че то я даже и не заметил

Раз и Украина и РФ говорят, что было - значит было.

Это не контрнаступление было, это понабрали каких-то бедолаг где сзади нацики стреляли им в спину чтобы те шли вперед

Ну, вот такое вот "контрнаступление по-украински". Уж как смогли

[Julien_Olynpic]

Так и ты не смог ответить на аналогичные вопросы (которые тебе то, в отличие от Амнести, точно задавались). И не смог доказать по своему же принципу (то, чего требуешь от Амнести) ни одного своего утверждения.

Какие конкретно?

Или твои заявляемые требования и принцип - исключительно для других и к тебе не относятся? Roll Eyes

Мне, конечно, лестно, что ты этот принцип приписываешь мне, но, к сожалению, его давно применяют все кому не лень. Историки стараются придерживаться его при освещении войн, журналисты, судьи в судебном процессе. Не все, конечно.

Мои "требования" относились бы ко мне, если бы я кого-то обвинял. И при этом претендовал бы на правоту, а не оговаривался, что могу быть неправ. Но вроде я никого не обвинял в использовании ЖЩ с  претензией на истинность.
А если бы обвинял, то - да, пришлось бы доказывать наличие заложников и согласие с этим обеих сторон. В тех случаях, когда были действительно живые щиты (Будённовск, Беслан) доказывать довольно легко, никто с этим не спорит и много фактов с разных сторон.  А то, что видела Амнести, почему-то видела только Амнести.