BITCOIN la mia analisi CICLICA E VOLUMETRICA

[Italian Panic]

faccio una breve considerazione a cui poche volte si presta attenzione.
Non c'entra nulla con quello che stavate dicendo ma soprattutto su twitter leggo spesso gente che ignora quanto segue.

bitcoin si trova adesso a 27k$, un livello che abbiamo attraversato molte volte, verso l'alto e verso il basso.
La prima volta che raggiungemmo questo prezzo fu negli ultimi giorni del 2020 (1000 giorni fa), quando la bull run del 2020-2021 era in pieno svolgimento.

ma 1000 giorni fa, con 900 nuovi BTC creati ogni giorno, c'erano in circolazione 900.000 bitcoin in meno.
900.000 b. a 27.000$ l'uno significa 24.3 miliardi di dollari di controvalore

Il prezzo era lo stesso, ma la market cap no.
Detto altrimenti, oggi servono $24.3 miliardi  di liquidità in più per difendere lo stesso prezzo di fine 2020
Non proprio bruscolini.

Siccome il flow di bitcoin rispetto allo stock è piccolo, la gente tende ad ignorare questo fatto. Come se la base circolante fosse sempre la stessa.
Ma se l'arco temporale di confronto è sufficientemente lungo, questo flow non è tanto piccolo.

E' vero che il flow diventerà sempre più piccolo per effetto dei futuri halving, ma è anche vero che lo stock sarà sempre più immobilizzato da persone che holdano (i famosi long term holders). Quindi in proporzione la quantità di btc prodotta dai miner avrà sempre molta importanza, essendo la parte statisticamente più dinamica.

Soprattutto in periodi di "stanca" come l'attuale quando il prezzo è più fatto dall'offerta che dalla domanda.

Ottima osservazione Plutosky, devo dire che non sei mai banale 
Daltronde come per le materie prime con un basso valore di rapporto stock/flow appena vengono accumulati btc il valore sale per aumento degli scambi e di richiesta , ma appena sale molti holders li sganciano facendo rientrare il prezzo; dal circolo se ne esce solo con un aumento sensibile della base e con l'introduzione di ingente liquidità nelle cifre che hai menzionato.

[Italian Panic]

E un'altro cosa si dimentica in questo tipo di ragionamenti, quanti sono i btc persi per sempre e al momento irrecuperabili

[fillippone]

E un'altro cosa si dimentica in questo tipo di ragionamenti, quanti sono i btc persi per sempre e al momento irrecuperabili

Cambia sempre meno.
Se sono fermi dall'inizio dei tempi (come è probabile, essendo la maggior parte di Satoshi), il loro effetto sul totale diminuisce ogni giorno. Un conto è avere 1 milione di BTC immobili quando la circulating supply è di 3 milioni, un conto quando siamo 19 milioni.

[conilmionome]

Io onestamente non farei manco più pippe mentali su halving o non halving o su quanti btc verranno minati.

Ormai siamo a oltre il 90% dei btc minati, ora il nostro focus è solo la domanda, perché l’offerta cambia praticamente nulla ormai.

Quindi serve adozione domanda etc.. anche la questione halving non halving lasciano per me il tempo che trovano, basta un singolo volume di scambi giornalieri (miliardi di dollari) per fare un anno di mining come volumi in un giorno. 100k btc in più o in meno non cambiano niente, cambiano 100milioni di nuovi bitcoiners in più o in meno

[Ale88]

Io onestamente non farei manco più pippe mentali su halving o non halving o su quanti btc verranno minati.

Ormai siamo a oltre il 90% dei btc minati, ora il nostro focus è solo la domanda, perché l’offerta cambia praticamente nulla ormai.

Quindi serve adozione domanda etc.. anche la questione halving non halving lasciano per me il tempo che trovano, basta un singolo volume di scambi giornalieri (miliardi di dollari) per fare un anno di mining come volumi in un giorno. 100k btc in più o in meno non cambiano niente, cambiano 100milioni di nuovi bitcoiners in più o in meno

A livello psicologico secondo me l'halving continuerà ad avere il suo peso ancora per 2-3 cicli perché arriveremo ad avere ricompense inferiori a 1 bitcoin intero, e a qual punto allora importerà molto di meno. Questo halving lo vedo ancora come molto importante, soprattutto se le tempistiche dovessero più o meno coincidere con l'approvazione degli ETF avremmo una sorta di tempesta perfetta che solamente 5-6 anni fa sarebbe stata quasi impossibile da immaginare.

[bastisisca]

E un'altro cosa si dimentica in questo tipo di ragionamenti, quanti sono i btc persi per sempre e al momento irrecuperabili

Cambia sempre meno.
Se sono fermi dall'inizio dei tempi (come è probabile, essendo la maggior parte di Satoshi), il loro effetto sul totale diminuisce ogni giorno. Un conto è avere 1 milione di BTC immobili quando la circulating supply è di 3 milioni, un conto quando siamo 19 milioni.

Chiaro la circulatingg supply aumenta, ma è sempre molto limitata, quindi i bitcoin persi in corso avranno in ogni caso un peso. Basti pensare a quel milione detenuto da satoshi nakamoto (persona o collettivo non importa).
I bitcoin persi, e sono tanti, erodono la supply totale, che non sarai mai di 21 milioni, se siamo fortunati resteremo intorno ai 18 milioni. Se siamo fortunati.

[Italian Panic]

E un'altro cosa si dimentica in questo tipo di ragionamenti, quanti sono i btc persi per sempre e al momento irrecuperabili

Cambia sempre meno.
Se sono fermi dall'inizio dei tempi (come è probabile, essendo la maggior parte di Satoshi), il loro effetto sul totale diminuisce ogni giorno. Un conto è avere 1 milione di BTC immobili quando la circulating supply è di 3 milioni, un conto quando siamo 19 milioni.

Secondo me cambia eccome in senso anti-inflazionistico, se già satoshi ne ha circa un milione (stimati), contando tutti quelli che sin dall'inizio sono stati persi, chiavi perse, gente che non ricorda dove ha messo la chiavetta, btc sequestrati e via cantando, esageriamo a 2 milioni di dispersi, su 19 mln è un buon 8-10% di fuori gioco, essendo che i prossimi 10% saranno minati in 100 anni restiamo a giocarcela con l'80%, circa la supply attuale.

[gbianchi]

Io onestamente non farei manco più pippe mentali su halving o non halving o su quanti btc verranno minati.

Ormai siamo a oltre il 90% dei btc minati, ora il nostro focus è solo la domanda, perché l’offerta cambia praticamente nulla ormai.

Quindi serve adozione domanda etc.. anche la questione halving non halving lasciano per me il tempo che trovano, basta un singolo volume di scambi giornalieri (miliardi di dollari) per fare un anno di mining come volumi in un giorno. 100k btc in più o in meno non cambiano niente, cambiano 100milioni di nuovi bitcoiners in più o in meno

Qualche numero rimanendo nell'ambito BTC, senza conversioni in fiat (prezzo BTC in dollari)  che fa sempre confusione.

attualmente vengono estratti circa  6,25*144 = 900 BTC/giorno 900*365 = 328.500 BTC/anno.

Se questo numero lo confronti con il totale dei BTC, hai ragione tu, e' attualmente un quasi irrisorio 1,65%
e dal prossimo anno diventera' un irrisorio 0,82%.

Ma essendo BTC deflazionistico, la gran parte dell persone (o almeno quelli che capiscono come funziona)
tendono nel tempo a diventale holder (HODLER).

Questo fa si che il circolante e' molto inferiore al totale, come dimostrano i dati postati
dal buon Plutosky https://bitcointalk.org/index.php?topic=5379847.msg62868734#msg62868734

In base a quei dati, i totale "bloccato" dagli holder e' attualmente il 75%, ossia su circa 19.500.000  di BTC emessi ad oggi
piu' di 14.500.000 sono fermi abbastanza saldamente nelle mani degli holder, con bassissima probabilita' di essere spostati a breve
(senza tenere conto dei persi e bruciati per vari motivi, che non si sposteranno di certo mai piu').

quindi i BTC circolanti sono circa 4.800.000,  e se facciamo il rapporto di
328.500/4.800.000 e quindi i BTC emessi un un anno divengono quasi il 7% del circolante, numero che comincia ad avere un suo peso.

Non solo, sempre per la natura deflazionistica, il numero di BTC bloccata dagli holder ha delle oscillazioni
ma tende ad aumentare nel tempo,  come dimostra il grafico postato da Plutosky e come e' logico che sia.

Quindi nonostante il numero di BTC prodotti si assottiglia nel tempo, si assotiglia anche il circolante,
quindi l'incidenza della minore offerta dovuta alla minor produzione non tende affatto a diventare nulla
rispetto al circolante.

[Plutosky]

Sull'effetto degli ETF sul prezzo occorre però distinguere l'effetto speculativo da quello reale, per non illudere troppo le persone.

L'effetto speculativo è: compro bitcoin perchè hanno approvato (o approveranno ) un ETF
L'effetto reale è: compro bitcoin attraverso l'ETF cioè grazie a questi strumenti

Il primo effetto, ammesso che sarà positivo, sarà una fiammata. Perchè è una notizia, non un evento reale e duraturo come l'halving. Probabilmente sarà un pump&dump con pump nell'imminenza dell'evento e dump a partire dall'annuncio ufficiale.
Il classico gioco a somma zero della speculazione, che probabilmente ci riporterà al punto di partenza, o poco sopra, al netto di altri fattori.

Il secondo effetto è invece quello più importante. Io sono convinto che questo sarà il grande ritorno positivo dell'approvazione di questi strumenti. Ma, proprio per non illudere la gente: questo effetto richiede tempo, probabilmente anni e a condizione che Bitcoin e bitcoin continuino a funzionare alla perfezione, attirare utenti, essere sempre più utilizzati in tutto il mondo, rimanere decentralizzati...etc...etc (cosa che non dubito continueranno a fare).

L'effetto dell'approvazione degli ETF sull'oro si è fatto sentire nell'arco di 20anni (vedi primo grafico qui https://bitcointalk.org/index.php?topic=313900.msg62422911#msg62422911 ) Nel mondo b. va tutto più veloce ma comunque servirà tempo.

Chi pensa che i clienti di Blackrock siano lì pronti a buttare qualche decina di miliardi il giorno dell'approvazione, probabilmente avrà qualche grossa delusione.

[Ale88]

Chi pensa che i clienti di Blackrock siano lì pronti a buttare qualche decina di miliardi il giorno dell'approvazione, probabilmente avrà qualche grossa delusione.

Sicuramente ci vorrà parecchio tempo prima di vedere risultati veramente importanti però non dimentichiamo che alla fine BTC è un mercato relativamente piccolo, se questi fondi dovessero investire solamente lo 0,1% del loro valore staremmo comunque parlando di cifre che sicuramente farebbero muovere BTC in maniera considerevole. Poi se uno si aspetta i $300k l'anno prossimo va beh...

[fillippone]

Chi pensa che i clienti di Blackrock siano lì pronti a buttare qualche decina di miliardi il giorno dell'approvazione, probabilmente avrà qualche grossa delusione.

Sicuramente ci vorrà parecchio tempo prima di vedere risultati veramente importanti però non dimentichiamo che alla fine BTC è un mercato relativamente piccolo, se questi fondi dovessero investire solamente lo 0,1% del loro valore staremmo comunque parlando di cifre che sicuramente farebbero muovere BTC in maniera considerevole. Poi se uno si aspetta i $300k l'anno prossimo va beh...

Beh,
diciamo che il giorno dell'approvazione BITO ha venduto un miliardo di dollari.
L'approvazione di un ETF potrebbe portare ad un multiplo di questa cifra.

Ho letto alcune stime dove si parla di stime di aumento della capitalizzazione di mercato (di bitcoin "istituzionalizzati") 10x nel corso di 5 anni.
Mi pare cautelativo.

[Plutosky]

Qualche numero rimanendo nell'ambito BTC, senza conversioni in fiat (prezzo BTC in dollari)  che fa sempre confusione.

attualmente vengono estratti circa  6,25*144 = 900 BTC/giorno 900*365 = 328.500 BTC/anno.

Se questo numero lo confronti con il totale dei BTC, hai ragione tu, e' attualmente un quasi irrisorio 1,65%
e dal prossimo anno diventera' un irrisorio 0,82%.

Ma essendo BTC deflazionistico, la gran parte dell persone (o almeno quelli che capiscono come funziona)
tendono nel tempo a diventale holder (HODLER).

Questo fa si che il circolante e' molto inferiore al totale, come dimostrano i dati postati
dal buon Plutosky https://bitcointalk.org/index.php?topic=5379847.msg62868734#msg62868734

In base a quei dati, i totale "bloccato" dagli holder e' attualmente il 75%, ossia su circa 19.500.000  di BTC emessi ad oggi
piu' di 14.500.000 sono fermi abbastanza saldamente nelle mani degli holder, con bassissima probabilita' di essere spostati a breve
(senza tenere conto dei persi e bruciati per vari motivi, che non si sposteranno di certo mai piu').

quindi i BTC circolanti sono circa 4.800.000,  e se facciamo il rapporto di
328.500/4.800.000 e quindi i BTC emessi un un anno divengono quasi il 7% del circolante, numero che comincia ad avere un suo peso.

Non solo, sempre per la natura deflazionistica, il numero di BTC bloccata dagli holder ha delle oscillazioni
ma tende ad aumentare nel tempo,  come dimostra il grafico postato da Plutosky e come e' logico che sia.

Quindi nonostante il numero di BTC prodotti si assottiglia nel tempo, si assotiglia anche il circolante,
quindi l'incidenza della minore offerta dovuta alla minor produzione non tende affatto a diventare nulla
rispetto al circolante.

Massima divergenza di sempre tra Long time holder supply e short term holder supply



A fine 2019, subito prima del pump 2020-2021, il rapporto LTH vs STH era di 4. Adesso è di 6.2

Dato che è statisticamente quasi certo che la supply in mano ai LTH non sarà venduta prima (almeno) di un nuovo ATH, questo rende l'offerta attuale da qui ad un eventuale nuovo ATH molto inferiore a quella che era disponibile a fine 2019.

Detto altrimenti da qui ad un nuovo ATH la quantità di bitcoin disponibili per chi vuole comprare è di 2.3 milioni. La produzione dei miner incide sulla offerta disponibile quindi per un 14% circa.

Restano esclusi da questo confronto i circa 2 milioni detenuti sugli exchange, che però in parte anch'essi sono detenuti da holder. Sarà interessante vedere come evolverà il rapporto LTH/STH da qui all'halving.

Inoltre, per la prima volta nella storia,  la supply immobile da più di 6 mesi è superiore all'80%.
8 bitcoin su 10 non si spostano da dove sono da almeno 180 giorni



In queste circostanze resta solo la "carta" (futures,posizioni short, vendite sui mercati secondari...) a impedire al tappo di saltare. Una situazione, ancora una volta, molto simile a quella del 2019.

[gbianchi]

8 bitcoin su 10 non si spostano da dove sono da almeno 180 giorni

In queste circostanze resta solo la "carta" (futures,posizioni short, vendite sui mercati secondari...) a impedire al tappo di saltare. Una situazione, ancora una volta, molto simile a quella del 2019.

Bene, tutte le mani deboli si sono tolte dal cazzo, esattamente quel che serve per attivare un altro ciclo ATH.

Purtroppo, secondo me (e come predissi purtroppo tanti anni fa), tra i principali fornitori di una liquidita' virtuale
vi sono proprio gli exchange, che praticano la riserva frazionaria anche se dicono di non farlo.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=927371.0

In tutti i recenti casi di fallimenti di exchange, si e' scoperto facevano riserva frazionaria selvaggia, FTX in particolare.
riserva frazionaria=prendere i fondi dei clienti e usarli per farsi i cazzi propri, rimettendoli quindi in circolazione e creando inflazione.

Io sono sempre stato convinto che a differenza di quel che pensano i piu',
se non vi fossero gli exchange (e quindi la relativa riserva frazionaria) il nostro caro B sarebbe di gran lunga molto piu' scarso.

[Ale88]

In tutti i recenti casi di fallimenti di exchange, si e' scoperto facevano riserva frazionaria selvaggia, FTX in particolare.
riserva frazionaria=prendere i fondi dei clienti e usarli per farsi i cazzi propri, rimettendoli quindi in circolazione e creando inflazione.

Mi pare che comunque dopo il caso FTX, che direi che si possa tranquillamente mettere al primo posto assoluto di tutte le porcate mai fatte nel mondo crypto dato che, da quello che risulta, fin dall'inizio era uno scam, gli altri exchange abbiano iniziato a rilasciare dati pubblici sulle loro riserve di BTC e gli address che gli appartengono sono pubblici a loro volta, o ricordo male? Vado sempre a memoria ma era stata proprio una proposta di CZ per cercare di ridare credibilità agli exchange e, che piaccia o no, al mondo crypto in generale.

[hymperion]

Considerando che il 99% degli utenti che acquista btc da exchange compra cifre minori di 1 btc il problema disponibilità per i tanti ancora non esiste.

[Italian Panic]

Ci sta, come con tutte le materie prime, ciò che prima non era sfruttabile lo diventa con l'aumento del prezzo. Ad esempio il petrolio venezuelano sulla foce dell'Orinoco è sfruttabile solo con il costo del barile brent stabilmente sopra i 120$, gli arabi estraggono anche a 20$/barile e lo shale oil canadese e statunitense lo estraggono anche contro convenienza per fare scorte nazionali e abbattere il prezzo mondiale.
Ho visto un grafico, non ricordo se in questo forum, in cui si vedeva l'impennata del valore dell'oncia d'oro in corrispondenza dell'inizio delle negoziazioni dell'ETF sull'oro fisico. Ora non ricordo ma cose del tipo 10x in poco tempo.
Basti pensare che l'eliminazione del legame oro/moneta è stato eliminato per permettere riserve frazionarie e sistemi di stampaggio illimitate, in realtà se anche un solo paese si fosse opposto ed avesse mantenuto il legame sarebbe stato enormemente svantaggioto nell'immediato ma dopo poco tempo al verificarsi della prima bolla inflazionaria sarebbe stato una fortezza rispetto agli altri.

[bastisisca]

--SNIP--
Inoltre, per la prima volta nella storia,  la supply immobile da più di 6 mesi è superiore all'80%.
8 bitcoin su 10 non si spostano da dove sono da almeno 180 giorni
--SNIP--

Non so se questo sia una cosa positiva o una cosa negativa. Se i bitcoin stanno fermi vuol dire che non vengono spesi.
Come segnale è abbastanza chiaro e inequivocabile devo dire, ma sto valutando nella mia testa anche cosa vuol dire.
Tu ad esempio spendi i bitcoin che hai o li accumuli soltanto?
In questi casi non so come comportarmi, da un lato penso che questi numeri vogliano dire, accumula. Da un altro lato penso, se non li spendo bitcoin perde il suo scopo.

[Ale88]

--SNIP--
Inoltre, per la prima volta nella storia,  la supply immobile da più di 6 mesi è superiore all'80%.
8 bitcoin su 10 non si spostano da dove sono da almeno 180 giorni
--SNIP--

Non so se questo sia una cosa positiva o una cosa negativa. Se i bitcoin stanno fermi vuol dire che non vengono spesi.
Come segnale è abbastanza chiaro e inequivocabile devo dire, ma sto valutando nella mia testa anche cosa vuol dire.
Tu ad esempio spendi i bitcoin che hai o li accumuli soltanto?
In questi casi non so come comportarmi, da un lato penso che questi numeri vogliano dire, accumula. Da un altro lato penso, se non li spendo bitcoin perde il suo scopo.

Bitcoin al momento sicuramente viene visto più come una riserva di valore piuttosto che una valuta, direi che questo è innegabile. Aggiungiamoci anche il particolare momento dell'economia a livello mondiale e si capisce bene perché la gente preferisce comprare e mettere da parte. Per avere un vero utilizzo secondo me abbiamo bisogno di qualche grande compagnia che inizi ad accettare BTC come mezzo di pagamento: Amazon, Apple, eBay, qualcosa del genere insomma, fino a quando si tratta di qualche sito internet specifico piuttosto che del negozietto sotto casa meglio di niente, ma ci vorrà un sacco di tempo in quel modo.

[Plutosky]

Non so se questo sia una cosa positiva o una cosa negativa. Se i bitcoin stanno fermi vuol dire che non vengono spesi.
Come segnale è abbastanza chiaro e inequivocabile devo dire, ma sto valutando nella mia testa anche cosa vuol dire.
Tu ad esempio spendi i bitcoin che hai o li accumuli soltanto?
In questi casi non so come comportarmi, da un lato penso che questi numeri vogliano dire, accumula. Da un altro lato penso, se non li spendo bitcoin perde il suo scopo.

In genere spendo in beni/servizi il 20-30% dei b. che compro. E il 100% di quelli che riesco a guadagnare dal trading (al netto delle perdite).
Cerco di fare acquisti di b. mensili dedicando ad essi il 100% della quota di reddito che riesco a risparmiare.

Lo scopo di b. però non è solo "spenderli".
E' un falso mito instillato nelle nostre menti dalla falsa "moneta" fiat che la moneta stessa serva a far circolare beni e servizi e basta.

Una buona moneta DEVE almeno avere inflazione=0 ossia deve mantenere il suo potere d'acquisto nel tempo, soprattutto nel lungo periodo. Altrimenti manca uno dei suoi requisiti fondamentali: la riserva di valore.
Come in effetti manca alla carta di regime che, come schiavi, siamo obbligati ad accettare nonostante un valore quasi dimezzato negli ultimi 20 anni e chissà quanto nei prossimi 20.

Bitcoin serve a qualsiasi cosa il suo possessore intenda farci. Tutti gli usi sono "legittimi", tutti gli scopi sono ammessi.
E' infatti un'invenzione che andata ben oltre l'intento previsto da parte di chi l'ha creata.

     

[bastisisca]

In genere spendo in beni/servizi il 20-30% dei b. che compro. E il 100% di quelli che riesco a guadagnare dal trading (al netto delle perdite).
Cerco di fare acquisti di b. mensili dedicando ad essi il 100% della quota di reddito che riesco a risparmiare.

Lo scopo di b. però non è solo "spenderli".
E' un falso mito instillato nelle nostre menti dalla falsa "moneta" fiat che la moneta stessa serva a far circolare beni e servizi e basta.

Una buona moneta DEVE almeno avere inflazione=0 ossia deve mantenere il suo potere d'acquisto nel tempo, soprattutto nel lungo periodo. Altrimenti manca uno dei suoi requisiti fondamentali: la riserva di valore.
Come in effetti manca alla carta di regime che, come schiavi, siamo obbligati ad accettare nonostante un valore quasi dimezzato negli ultimi 20 anni e chissà quanto nei prossimi 20.

Bitcoin serve a qualsiasi cosa il suo possessore intenda farci. Tutti gli usi sono "legittimi", tutti gli scopi sono ammessi.
E' infatti un'invenzione che andata ben oltre l'intento previsto da parte di chi l'ha creata.

     

Ok rispondo a te che li spendi. Non credi sia meglio che tu una porzione li spenda? Io penso di si, dato che spendendo i bitcoin si fa in modo che venga conosciuto e usato, altrimenti se accumuli soltanto non ha molto senso a parere mio. Chiaramente io la penso come te, stiamo parlando in modo generico e super partes.
Io ritengo che spenderli (non tutti) sia una cosa necessaria per far circolare bitcoin e far vedere che funziona.
Chiaramente preferisco spenderne pochi.