[SCAM] The Grand Bitcoin ★ 0.001 BTC deposito minimo | 120% profitto

[TheGrandBitcoin]

Provo a dire la mia
Idea 1 - potreste creare un game apposito per il recupero degli investimenti persi nelle sessioni morte, magari ponendo una fee un pochino più alta (tipo 7%?). Tanto avete gli address delle singole transizioni e dei relativi wallet degli utenti, credo sia difficile che qualcuno si impossessi dell'investimento di un'altro.

Idea 2 - alla morte di ogni sessione potreste implementare un tasto che si attiverà per ogni transizione rimasta in waiting e che permetta il recupero della somma ipoteticamente vinta (o almeno di quella depositata) generando in modo casuale una fee compresa tra un minimo e un massimo.

La nostra idea è:

Sessione #1: deposito 1 BTC / 3 BTC con profitto 115% (5% nostro)
Sessione #2: deposito 0.10 BTC / 0.50 BTC con profitto 110% (3% nostro)
Sessione #3: deposito 0.001 BTC / 0.05 BTC con profitto 105% (2% nostro)

Inoltre verran nascosti tutti i giocatori in fase waiting eccetto quello che dev'essere pagato. In questo modo la gente non smette di depositare, spero abbiate capito la logica.

PS: è sempre possibile controllare le transazioni su blockchain ma almeno così si crea dipendenza nei giocatori.

[ilcolonnello]

Provo a dire la mia
Idea 1 - potreste creare un game apposito per il recupero degli investimenti persi nelle sessioni morte, magari ponendo una fee un pochino più alta (tipo 7%?). Tanto avete gli address delle singole transizioni e dei relativi wallet degli utenti, credo sia difficile che qualcuno si impossessi dell'investimento di un'altro.

Idea 2 - alla morte di ogni sessione potreste implementare un tasto che si attiverà per ogni transizione rimasta in waiting e che permetta il recupero della somma ipoteticamente vinta (o almeno di quella depositata) generando in modo casuale una fee compresa tra un minimo e un massimo.

Non sono male come idee ma ormai tutto la pensano a modo proprio. La nostra idea è:

Sessione #1: deposito 1 BTC / 3 BTC con profitto 115% (5% nostro)
Sessione #2: deposito 0.10 BTC / 0.50 BTC con profitto 110% (3% nostro)
Sessione #3: deposito 0.001 BTC / 0.05 BTC con profitto 105% (2% nostro)

Inoltre verran nascosti tutti i giocatori in fase waiting eccetto quello che dev'essere pagato. In questo modo la gente non smette di depositare, spero abbiate capito la logica.

PS: è sempre possibile controllare le transazioni su blockchain ma almeno così si crea dipendenza nei giocatori.

Mi sembra una buona idea questa 
Iboltre a questo punto o lasciando le vecchie sessioni aperte o chiudendole non cambierebbe nulla.
Perchè se rimane aperta la vecchia, nessuno ci depositerà ovviamente se c'è quella nuova

[theShort]

Provo a dire la mia
Idea 1 - potreste creare un game apposito per il recupero degli investimenti persi nelle sessioni morte, magari ponendo una fee un pochino più alta (tipo 7%?). Tanto avete gli address delle singole transizioni e dei relativi wallet degli utenti, credo sia difficile che qualcuno si impossessi dell'investimento di un'altro.

Idea 2 - alla morte di ogni sessione potreste implementare un tasto che si attiverà per ogni transizione rimasta in waiting e che permetta il recupero della somma ipoteticamente vinta (o almeno di quella depositata) generando in modo casuale una fee compresa tra un minimo e un massimo.

La nostra idea è:

Sessione #1: deposito 1 BTC / 3 BTC con profitto 115% (5% nostro)
Sessione #2: deposito 0.10 BTC / 0.50 BTC con profitto 110% (3% nostro)
Sessione #3: deposito 0.001 BTC / 0.05 BTC con profitto 105% (2% nostro)

Inoltre verran nascosti tutti i giocatori in fase waiting eccetto quello che dev'essere pagato. In questo modo la gente non smette di depositare, spero abbiate capito la logica.

PS: è sempre possibile controllare le transazioni su blockchain ma almeno così si crea dipendenza nei giocatori.

Idea sicuramente interessante, ma se create altre tre sessioni fisse, poi a queste due morte che fine le fate fare?

[davvo]

Provo a dire la mia
Idea 1 - potreste creare un game apposito per il recupero degli investimenti persi nelle sessioni morte, magari ponendo una fee un pochino più alta (tipo 7%?). Tanto avete gli address delle singole transizioni e dei relativi wallet degli utenti, credo sia difficile che qualcuno si impossessi dell'investimento di un'altro.

Idea 2 - alla morte di ogni sessione potreste implementare un tasto che si attiverà per ogni transizione rimasta in waiting e che permetta il recupero della somma ipoteticamente vinta (o almeno di quella depositata) generando in modo casuale una fee compresa tra un minimo e un massimo.

Non sono male come idee ma ormai tutto la pensano a modo proprio. La nostra idea è:

Sessione #1: deposito 1 BTC / 3 BTC con profitto 115% (5% nostro)
Sessione #2: deposito 0.10 BTC / 0.50 BTC con profitto 110% (3% nostro)
Sessione #3: deposito 0.001 BTC / 0.05 BTC con profitto 105% (2% nostro)

Inoltre verran nascosti tutti i giocatori in fase waiting eccetto quello che dev'essere pagato. In questo modo la gente non smette di depositare, spero abbiate capito la logica.
PS: è sempre possibile controllare le transazioni su blockchain ma almeno così si crea dipendenza nei giocatori.

Mi sembra una buona idea questa 
Iboltre a questo punto o lasciando le vecchie sessioni aperte o chiudendole non cambierebbe nulla.
Perchè se rimane aperta la vecchia, nessuno ci depositerà ovviamente se c'è quella nuova

Nascondere tutti i depositi tranne quello in pagamento, piu che non far smetter di depositare... non fa proprio iniziare. Se non ho tracciabilità di ogni mio satoshi versato, non verso. E penso che non sia il solo a pensarla cosi.
Se invece rimane possibile controllare da blockchain, come detto... semplicemente cambi il posto dove vedere.
Se so che stai riempiendo la transazione per pagare l'indirizzo XXXXX mi basta cercare nella pagina del tuo indirizzo di deposito, con CTRL+F dove è XXXX.
In pochi secondi so quali sono (e quanti sono) quelli dopo di me... quindi quanti in pending... non trovo grosse differenze...


Per le idee delle varie sessioni, non ho capito cosa cambierebbe.
Aver 1 sessione o averne 1000 non cambia.. se ogni sessione è a se.. ogni sessione è destinata a morire quando ne nasce un altra. Se invece con i guadagni di una sessione si pagano parti delle vecchie... lo schema non puo comunque funzionare.

La conclusione di tutto questo è che secondo me stanno venendo fuori idee per render sostenibile un ponzi, che è matematicamente insostenibile. Non c'è da pensare a come renderlo possibile.. non lo sarà mai. Questo pensavo fosse chiaro dall'inizio...

[Stemby]

Iboltre a questo punto o lasciando le vecchie sessioni aperte o chiudendole non cambierebbe nulla.
Perchè se rimane aperta la vecchia, nessuno ci depositerà ovviamente se c'è quella nuova

Non è vero. Guarda ad esempio il primo in coda in questo momento in entrambi i round. Ad uno mancano circa 0,40 bitcoin per ritirarne 1,15; all'altro mancano circa 3 centesimi per ritirare 0,33 bitcoin. In qualunque momento entrambi avrebbero vantaggio a buttare a fondo perduto quanto manca, per ritirare molto di più.

Vuoi togliere loro questa possibilità? Se sì, sono pronto a dichiarare il sito scam.

Concretamente in realtà cambia molto poco, ma formalmente la differenza tra lasciare attivo un round "morto" e rimuoverlo è sostanziale.

[ilcolonnello]

Provo a dire la mia
Idea 1 - potreste creare un game apposito per il recupero degli investimenti persi nelle sessioni morte, magari ponendo una fee un pochino più alta (tipo 7%?). Tanto avete gli address delle singole transizioni e dei relativi wallet degli utenti, credo sia difficile che qualcuno si impossessi dell'investimento di un'altro.

Idea 2 - alla morte di ogni sessione potreste implementare un tasto che si attiverà per ogni transizione rimasta in waiting e che permetta il recupero della somma ipoteticamente vinta (o almeno di quella depositata) generando in modo casuale una fee compresa tra un minimo e un massimo.

La nostra idea è:

Sessione #1: deposito 1 BTC / 3 BTC con profitto 115% (5% nostro)
Sessione #2: deposito 0.10 BTC / 0.50 BTC con profitto 110% (3% nostro)
Sessione #3: deposito 0.001 BTC / 0.05 BTC con profitto 105% (2% nostro)

Inoltre verran nascosti tutti i giocatori in fase waiting eccetto quello che dev'essere pagato. In questo modo la gente non smette di depositare, spero abbiate capito la logica.

PS: è sempre possibile controllare le transazioni su blockchain ma almeno così si crea dipendenza nei giocatori.

Idea sicuramente interessante, ma se create altre tre sessioni fisse, poi a queste due morte che fine le fate fare?

Le sessioni morte dovranno essere chiuse, perchè lasciandole aperte non cambia nulla.

Nascondere tutti i depositi tranne quello in pagamento, piu che non far smetter di depositare... non fa proprio iniziare. Se non ho tracciabilità di ogni mio satoshi versato, non verso. E penso che non sia il solo a pensarla cosi.
Se invece rimane possibile controllare da blockchain, come detto... semplicemente cambi il posto dove vedere.
Se so che stai riempiendo la transazione per pagare l'indirizzo XXXXX mi basta cercare nella pagina del tuo indirizzo di deposito, con CTRL+F dove è XXXX.
In pochi secondi so quali sono (e quanti sono) quelli dopo di me... quindi quanti in pending... non trovo grosse differenze...


Per le idee delle varie sessioni, non ho capito cosa cambierebbe.
Aver 1 sessione o averne 1000 non cambia.. se ogni sessione è a se.. ogni sessione è destinata a morire quando ne nasce un altra. Se invece con i guadagni di una sessione si pagano parti delle vecchie... lo schema non puo comunque funzionare.

La conclusione di tutto questo è che secondo me stanno venendo fuori idee per render sostenibile un ponzi, che è matematicamente insostenibile. Non c'è da pensare a come renderlo possibile.. non lo sarà mai. Questo pensavo fosse chiaro dall'inizio...

Siamo d'accordo che il ponzi non può essere fixato, ma siamo anche d'accordo sul fatto che vi piace quando depositate e guadagnate dal nulla

Iboltre a questo punto o lasciando le vecchie sessioni aperte o chiudendole non cambierebbe nulla.
Perchè se rimane aperta la vecchia, nessuno ci depositerà ovviamente se c'è quella nuova

Non è vero. Guarda ad esempio il primo in coda in questo momento in entrambi i round. Ad uno mancano circa 0,40 bitcoin per ritirarne 1,15; all'altro mancano circa 3 centesimi per ritirare 0,33 bitcoin. In qualunque momento entrambi avrebbero vantaggio a buttare a fondo perduto quanto manca, per ritirare molto di più.

Vuoi togliere loro questa possibilità? Se sì, sono pronto a dichiarare il sito scam.

Concretamente in realtà cambia molto poco, ma formalmente la differenza tra lasciare attivo un round "morto" e rimuoverlo è sostanziale.

Se il tuo ragionamento è corretto in pratica stai dicendo che:
In questo pagamento  Collecting 0.79591332 / 1.20000000 BTC for 425b62f5c489a1ed1079... se l'utente che ha depositato già 1 BTC ne deposita altri  0.41 avrà i suoi 1.20 BTC.
In parole povere con 1.41 BTC ne ha guadagnati 1.20 

Dici tu che è sempre meglio perderne 0.19 che 1?
Ma non lo farà mai nessuno,

[davvo]

Non lo farà mai nessuno.. parliamone.
Se io vedo che per 2-3 giorni non ci sono depositi... io lo farei.

A maggior ragione se posso pure guadagnarci (nel caso, per dire, che per 2-3 giorni non ci sono depositi, io fossi a 1,12/1,2 BTC.... ci metterei gli 0,08 senza pensarci un attimo).

Cosi come la regola di tenerlo aperto a tempo... se tipo per 2 giorni non ci sono depositi chiudiamolo.. se io fossi in coda e non mi manca molto, ogni 40 ore su 48 manderei anche solo un 0,001 BTC per tenere aperta la sessione.

Torno a dire.. rimane difficile trovare una logica di uscita in modo sostenibile ad un sito ponzi... se ci riuscite, complimenti, abbiamo riscritto la matematica in questo thread. Diventeremmo tutti famosi, anche se io come quello che rompe le palle  

[Stemby]

Dici tu che è sempre meglio perderne 0.19 che 1?

Esatto.

Ma non lo farà mai nessuno,

Io probabilmente lo farei, al loro posto. In quelle condizioni è la scelta più razionale.

[EDIT]
Poi i nuovi round (dando per scontato che ci saranno nuovi round...) possono benissimo essere organizzati anche diversamente, indicando ad esempio una tempistica per la chiusura. Se non si vuole fare il round rigido a tempo (come quello che hanno disgraziatamente introdotto l'altro giorno, e rimosso per sommossa popolare), si può anche impostare una regola del tipo "chiusura alla mezzanotte di 3 giorni dopo l'ultima transazione avvenuta".

Quello che voglio sottolineare è che la chiusura non era stata preventivata al momento in cui le due sessioni attuali sono partite. E cambiare le regole a giochi avviati non si fa. Punto.

Questi due round devono rimanere attivi fintanto che il sito resterà attivo; non vedo altre possibilità formalmente corrette. (poi possono anche relegarle in un angolino semi-nascosto del sito, eh! basta che sia raggiungibile)
[/EDIT]

[ilcolonnello]

Quindi l'idea della chiusura dopo un determinato numero di ore dall'ultimo deposito vi è piaciuta.
In effetti è il modo migliore per uscirne in bellezza. ed è anche la logica inversa del timer a tempo della sessione.
Così facendo gli utenti sono obbligati a depositare se non vogliono vedere il round chiudersi

[TheGrandBitcoin]

Quindi l'idea della chiusura dopo un determinato numero di ore dall'ultimo deposito vi è piaciuta.
In effetti è il modo migliore per uscirne in bellezza. ed è anche la logica inversa del timer a tempo della sessione.
Così facendo gli utenti sono obbligati a depositare se non vogliono vedere il round chiudersi

Sì, l'idea ci piace e penso possa piacere anche voi. Se passano 24 ore dall'ultimo deposito allora la sessione viene chiusa lì oppure si riavvia dando inizio a un nuovo round.

[ilcolonnello]

Quindi l'idea della chiusura dopo un determinato numero di ore dall'ultimo deposito vi è piaciuta.
In effetti è il modo migliore per uscirne in bellezza. ed è anche la logica inversa del timer a tempo della sessione.
Così facendo gli utenti sono obbligati a depositare se non vogliono vedere il round chiudersi

Sì, l'idea ci piace e penso possa piacere anche voi. Se passano 24 ore dall'ultimo deposito allora la sessione viene chiusa lì oppure si riavvia dando inizio a un nuovo round.

Bene 
Un dilemma risolto 

[Stemby]

Sì, l'idea ci piace e penso possa piacere anche voi. Se passano 24 ore dall'ultimo deposito allora la sessione viene chiusa lì oppure si riavvia dando inizio a un nuovo round.

Cosa fate dei fondi versati destinati al primo in coda? Glieli passate o ve li spazzolate?

[EDIT]
Questi avanzi potrebbero anche essere inviati agli utenti bloccati nelle prime 2 sessioni, effettivamente, che del resto hanno subito incidenti gravi e hanno fatto da cavie sotto molti punti di vista. Così nel giro di qualche anno magari potete rimuovere i 2 round anche dalla soffitta del sito
[/EDIT]

[TheGrandBitcoin]

Sì, l'idea ci piace e penso possa piacere anche voi. Se passano 24 ore dall'ultimo deposito allora la sessione viene chiusa lì oppure si riavvia dando inizio a un nuovo round.

Cosa fate dei fondi versati destinati al primo in coda? Glieli passate o ve li spazzolate?

Darli in pasto nel nuovo round oppure usarli come copertura per smuovere le sessioni dei piccoli investitori.

[Stemby]

Darli in pasto nel nuovo round oppure usarli come copertura per smuovere le sessioni dei piccoli investitori.

Ho editato il messaggio precedente: guarda se l'ipotesi che ho avanzato può essere di tuo gradimento.

[TheGrandBitcoin]

Darli in pasto nel nuovo round oppure usarli come copertura per smuovere le sessioni dei piccoli investitori.

Ho editato il messaggio precedente: guarda se l'ipotesi che ho avanzato può essere di tuo gradimento.

Si può fare anche come dici tu, l'importante è alimentare il ciclo perché qualcuno viene comunque sempre fregato se la gente non deposita.

[Stemby]

Si può fare anche come dici tu, l'importante è alimentare il ciclo perché qualcuno viene comunque sempre fregato se la gente non deposita.

Sì, credo che la ricetta possa essere buona: sessioni a tempo "elastico" (appena ci si ferma per più di 24 ore, regola che quindi invoglia a non fermarsi) e avanzi donati alle cavie dei primi 2 cicli.

Sentiamo anche le opinioni degli altri in merito.

Saluti!

[ilcolonnello]

Io direi di mettere il timer già da ora nelle sessioni correnti intanto.
Per i fondi che avanzano invece non credo serva a molto distriburli agli utenti in waiting di queste 2 sessioni.
Se ad esempio rimane di avanzo 1BTC e gli utenti in waiting sono 40 come ci si dovrebbe comportare?
Meglio metterli come anticipo nelle sessioni nuove, un pò come a weekly ponzi no, così da invigliare i primi depositi per iniziare il ciclo.

[TheGrandBitcoin]

Insomma ripetiamo le condizioni:

Sessione #1:deposito 1 BTC / 3 BTC con profitto 115% (5% fee)
Sessione #2: deposito 0.10 BTC / 0.50 BTC con profitto 110% (3% fee)
Sessione #3: deposito 0.001 BTC / 0.05 BTC con profitto 105% (2% fee)

Lista transazioni che mostra solo quelli già pagati e il primo in lista da pagare (con relativa barra di progresso)*
Le sessioni di gioco verranno chiuse o azzerate (dipende dall'ammontare) se dall'ultimo deposito effettuato sono trascorse 24 ore.
I bitcoin che avanzano verranno riutilizzati come assicurazione. IN QUESTO ROUND 1 BTC!

*per informazioni più accurate controllare la lista transazioni su blockchain.

[Stemby]

Io direi di mettere il timer già da ora nelle sessioni correnti intanto.

NO. Credo di essere stato chiaro sul fatto che non si possa fare. Sarebbe cambiare le regole in corso d'opera.

Per i fondi che avanzano invece non credo serva a molto distriburli agli utenti in waiting di queste 2 sessioni.
Se ad esempio rimane di avanzo 1BTC e gli utenti in waiting sono 40 come ci si dovrebbe comportare?

Buttano 1 bitcoin di giocate nel round. Verrà dunque pagato per primo chi è in cima alla coda. Poi quando rimarranno solo giocate fatte da loro, possono finalmente chiudere la sessione e destinare gli avanzi a qualcos'altro (come gli incentivi di cui parlavate).

Ma poi, scusa, non eri mica tu che volevi trovare un modo per "salvare" i primi utenti?

[ilcolonnello]

Io direi di mettere il timer già da ora nelle sessioni correnti intanto.

NO. Credo di essere stato chiaro sul fatto che non si possa fare. Sarebbe cambiare le regole in corso d'opera.

Non è cambiare le regole in corso d'opera, è aggiungere un tempo in cui la sessione verrà chiusa se non vengono fatti più depositi.
Non è come quando misero il timer a tempo della sessione, sono 2 cose diverse.
Così facendo sono sempre gli utenti a decidere.

Per i fondi che avanzano invece non credo serva a molto distriburli agli utenti in waiting di queste 2 sessioni.
Se ad esempio rimane di avanzo 1BTC e gli utenti in waiting sono 40 come ci si dovrebbe comportare?

Buttano 1 bitcoin di giocate nel round. Verrà dunque pagato per primo chi è in cima alla coda. Poi quando rimarranno solo giocate fatte da loro, possono finalmente chiudere la sessione e destinare gli avanzi a qualcos'altro.

Ma poi, scusa, non eri mica tu che volevi trovare un modo per "salvare" i primi utenti?

Ma se questo BTC viene preso (diminuendo la percentuale di completamento dell'ultimo payout) e poi rigiocato, non è la stessa cosa?

PS: Il modo per salvare i primi utenti non c'è purtroppo per quanto ci stia pensando.