Auch?  

Das Gleiche gilt für bitaddress.

Zur Überprüfung des electrum-codes aber schon?

Es gab in der Vergangenheit auch gefakte electrum-Versionen.

Man muss immer drauf achten, wo man sich was runterläd, damit man sich nich irgendwelchen fake-scam-shice einfängt,
das gilt für electrum ebenso, wie für andere Wallets, Paperwallet Erstellseiten, Mining-Software und praktisch alles andere im Cryptoverse (und generell im Internetz).

Und "die Seite" war halt nur n Tip, wie man das ohne electrum selber machen kann und das sogar einfacher (was "am einfachste mit electrum..." irgendwie falsifiziert).

VanityGen o.ä. Adress-Generatoren würden auch prima und sehr einfach funktionieren, "die Seite" erstellt halt gleich noch den QR-Code und Design drumherum.
Möglichkeiten gibts da viele, is ja schließlich keine Raketenwissenschaft,
sich da für "die einfachste", oder beste zu entscheiden fällt schwer und hängt sicher von persönlichen Wünschen, Vortsellungen und Vorlieben ab.
Ich mag und nutze electrum als Wallet, so ziemlich seit es das gibt, aber "am einfachsten" sollte schon irgendwie ...einfacher sein als das.

bitaddress is halt keine "Plattform" und nich "weniger trusted" als electrum, is schließlich beides OSS.
Daher versteh ich das nich so ganz, aber jeder, wie er mag.

Und inwiefern ist das jetz einfacher, als bitaddress.org(.zip) runterzuladen, die Maus zu bewegen und auf "Paper Wallet" und "Print" zu drücken?

Isses dafür nich schon zu spät, wenn man die Coins bereits hat? 

Ich hab mir darüber noch nie Gedanken gemacht, weil meine Coins (fast) alle aus eigenem Anbau stammen, Homegrowing quasi,
aber im Idealfall sollte man das doch eher feststellen, bevor man die Coins überhaupt kauft.

Die Frage "Wie?" bleibt aber, interessieren würd mich das ja auch mal.

Well, we get older over time, that's for sure.   

Decades come and go.
When I first heard about and started to use bitcoin I was in my 30s, now I'm way too close to 50s.
So, I'm not sure what to "vote" for.

lol
Echt jetz?

Hab mir grad mal ein paar der "5 Sterne Bewertungen" durchgelesen und war doch sehr verwundert, daß da sooft Namen von Support-Mitabeitern genannt werden und denen persönlich gedankt wird.
"Danke Rocco", "Danke Rose", "Danke Richard", "Danke Mr.Thomas", "Danke Patricia", "Danke Garry", geht echt endlos so weiter....

Echt schräg,
bei dem ein oder anderen Reviewer mag das ja mal vorkommen, aber so gehäuft hab ich sowas nochnie gesehn.

Aber besonders ernst nehmen kann man solche Reviews ja eh nich, da halte ich mich dann doch lieber an Erfahrungsberichte von Usern hier aussm Forum, die kann man im Zweifel auch fragen, was genau denn los war/schief lief.

And how would that work?

Not even Satoshi himself can take control or become the authority, anonymous or not.
He could draw the price down by selling a bunch of coins for cheap, but that's it.

It's irrelevant who Satoshi is,
I always wonder why people want to know that bad
Because they just want to know? That's... not a good enough reason.

Das is ja auch in Ordnung und der Meinung (das man sie um jeden Preis vermeiden/nicht nutzen sollte) kann man ja auch gerne sein,
nur schließe ich mich der eben nicht an.  

Ich kann die Skepsis und Abscheu gegenüber KYC vollstens verstehen, wenn man das nich will, will man das nich.
Warnungen sind da durchaus angebracht.
Mögen tu ich das auchnich, aber ich nehme es halt als notwendiges Übel in kauf.

Is halt sehr Einzelfallabhängig und in meinem Fall geht's eben hauptsächlich um den Verkauf von BTC, also den Empfang von Euros auf meinem Bankkonto.
Da hab ich bei dezentralen Börsen halt das Problem, daß ich nich weiß, ob der, der mir Geld schickt, das auch darf. Bei zentralen Börsen hab ich das Problem nich, da is mir egal, wer die Coins kauft, die Euros kommen von der Börse (in meinem Fall Kraken).

Das hatte ich natürlich vermutet, aber ausdrücklich erwähnt hattest Du's nich, daher wollt ich nix unterstellen.  

Das heißt ja nu nix.

Ich hab schon viele Trades auf zentralen Börsen durchgeführt und wurde dabei nich erpresst, nich zensiert, musste keine unerträglich hohen Gebühren zahlen und Bankrott gegangen sind zwar ein paar davon, aber ich dadurch nich (beim MtGox-Crash hab ich 0.23€ verloren, wenn ich mich recht erinnere  ).


Ich tu mich immer bissi schwer, auf Bisq BTC gegen Euros zu tauschen, weil ich nie sicher sein kann, ob das Konto von dem die Überweisung kommt nich gehackt wurde.
Auch wenn das bestimmt nich die Regel is, auf den potentiellen Ärger mit der Bank und den Ermittlungsbehörden kann ich gut verzichten.

Daher kann ich auch der Meinung im OP (keine Ahnung, ob das auch citb0ins Meinung is?) nich zustimmen.
Könnte nich guten Gewissens Leuten raten, grundsätzlich zentrale Börsen zu meiden und nur dezentrale zu nutzen, oder umgekehrt,
beide haben ihre Vor- und Nachteile und potentiellen Risiken, die man kennen und sich entsprechend verhalten sollte.

Wenn Du Dich da mal nicht täuscht.

Hab selbst weder Erfahrungen mit dem Compacs, noch mit Antminern,
in Sachen "Lüfterlaustärke" aber mit FPGAs (auf denen ähnlich kleine Lüfter saßen, wie auf den Compacs) und Avalons.
Der Unterschied ist gewaltig.

Und die Wärme muss ja nichnur weg vom Chip, die muss ja auch irgendwohin,
~150W machen keinen großen Unterschied, 2-3kW dagegen schon, was im Winter natürlich toll is und das Mining effizienter macht.
Aber wir ham Klimawandel und Ende Oktober 25°C, da kann man auf 24/7 Heizlüfter gut verzichten. 

Der Vergleich hat mich echt überrascht.
Mir war schon klar, daß Klimaanlagen viel Strom verbrauchen, aber ~20x soviel wie Bitcoin? Und das nur in den USA? Und Bitcoin is der Klima-/Planetenkiller?

Aber das is dann ja wieder <whataboutism>.  


Ich hab erst spät eingeschaltet, aber was ich gesehn hab war nich so schlimm, wie ich's erwartet hätte,
musste mich zumindest nich über irgendwelchen totalen Unfug aufregen, das kommt sonst öfter vor.
Hab mich bisher auch nochnich getraut, die MaiThinkX Sendung zu kucken, weil man so schreckliches liest,  
dabei mag ich die eigentlich (den Lesch übrigens auch).

Ich hab mich ehrlichgesagt auch die ganze Zeit gefragt, warum Du dem Amt das erklären musst, hatte aber nich wirklich den Drang, danach zu fragen. 
Ich müsste dem (deutschen) Finanzamt nur Vermögenswerte mitteilen, durch die ich auch Einkünfte erziele, da ich auf diese Einkünfte dann Steuern zahlen müsste.
Ansonsten sag ich denen einfach nicht, was ich hab, geht sie ja auch nix an.

Angenommen ich würde nun durch Vermögenswerte in einem Jahr Einkünfte erzielen und Steuern zahlen, im Jahr darauf aber nichtmehr, dürfen die sich in der Kaffeepause gerne den Kopf darüber zerbrechen, was wohl mit meinen Vermögenswerten passiert sein mag, mitteilen muss ich denen aber nich, ob ich die verloren, verzockt, oder für Koks und Nutten ausgegeben habe.

Muss man das bei Euch? Also, im vorauseilienden Gehorsam schonmal bescheid sagen?


Kann natürlich immer sein, daß einem Steuerhinterziehung vorgeworfen wird, weil man im Jahr X soundsoviel "Einkünfte-durch-Vermögen" hatte und daher im Jahr Y ähnliches vermutet, aber eben nicht angeben wurde.
Dann ist's  sicherlich besser, wenn man das auch erklären und auf den ungerechtfertigten Vorwurf entsprechend reagieren kann.

That doesn't make much sense,
they only accept bitcoin, if you convert it to <whatever-fiat> first?

That's just ...like ..not accepting bitcoin, isn't it? 

Ganz schön viel Text.

Bin noch nich ganz durch, aber muss schonmal kurz was loswerden.

Dem kann ich so nicht zustimmen.

Ein "stale share" ist kein Block, sondern nur ein "share", also ein Hash, den Dein "Worker" dem Pool schickt.
Nur ist der Pool, bzw die Chain beim "stale share" schon nen Block weiter und der share zu nichts mehr zu gebrauchen,
man hätte vielleicht nen Block draus bauen können, dafür isses aber zu spät.

Daher kann aus einem "stale share" auch kein "orphan block" werden,
um einen Block zu produzieren, der dann "orphaned" (also vom Pool zu spät/langsam im Netz propagiert wird) bräuchte man einen "non-stale-share". 

Oder Kurz zusammengefasst:
- ein "stale share" kommt vom Worker zu spät beim Pool an
- ein "orphan block" kommt vom Pool zu spät beim Rest des Netzwerks an


Ein leerer Block ist in der Regel nur ein leerer Block, also einer, der (außer der coinbase-tx) keine Transaktionen enthält.

Let's see..
you (or someone) invested 100k and would get all scared when your portfolio "drops down" to half a billion?   

You're joking, right?
Why would I care, if my portfolio is 1, 10, 500, or 1000million, when i only invested 100k? Greedy much? I don't get it.

I still hodl coins from 2010 and I'm perfectly fine with not having them sold at 60k+.
There's absolutely no reason to sell more than I need in fiat to pay my bills and I don't need to sell that many todo that, which is nice.

Wozu auch?
Der Witz is doch, daß man es dem privaten kleinen Miner garnicht verbieten kann, selbst wenn man wollte.
Zumindest wüsste ich nicht, wie man verhindern sollte, daß der trotz "Verbot" einfach weitermacht, ohne irgendjemandem bescheid zu sagen, oder um irgendeine Erlaubnis zu bitten.

Ja, sichselbst wollen die bestimmt alle entwickeln,
bisher sprachst Du immer davon, die würden Bitcoin entwickeln


Und jemand wie Skylink, der Platz, Strom und Netzzugang in seinem Rechenzentrum vermietet, fällt ja in ne ganz andere Kategorie als diese "Mining-Dienstleister",
der läuft sicher weniger Gefahr in Insolvenz zu geraten, nur weil der Kurs mal wieder Achterbahn fährt.

Schön und gut, kleine Miner sind also auch gierig nach Profit,
nur erklärt das immernochnicht, welcher Teil der Community denn durch son paar insolvente "Bitcoin-Mining-Dienstleister" wegbricht und inwiefern ausgerechnet die Bitcoin weiterentwickeln.

Glaubst Du ernsthaft, daß solche "Bitcoin-Mining-Dienstleister" versuchen das Bitcoin sich entwickelt, oder gar ein Teil der Community wären?
Denen sind doch Bitcoin und die Community völlig egal, da geht's um Rendite und sonz nix.

Solln ruhig alle den Bach runtergehn, dem Bitcoin schadet das sicher nich.

Because....
there's people willing to pay more than zero to get BTC.

It's all about supply and demand on a free market.

Hashrate and miners don't really matter in terms of BTC price.
Why would a potential BTC-buyer care about the cost of mining?
I don't, do you?

Mir wärs nach >10Jahren halt mal ganz lieb, wenn wir endlich mal von dem reinen Potenzial wegkommen, davon ist zweifelsohne genug vorhanden,
nur mit der tatsächlich Adoption haperts immernoch gewaltig.

Einiges kenn ich, anderes vermutlich nich,
in meinem Alltag spielt das meiste davon aber keine große Rolle.

Von den Läden, in denen ich für gewöhnlich einkaufe, akzeptiert praktisch keiner BTC (von den oben genannten Beispielen für Spiele/Server/Drogen abgesehen),
da hilfts mir auch wenig, wenn ich in Shop X Luxus-Uhren, oder -Autos mit BTC kaufen könnte.

Klar gibt es solche Shops, aber das sind bedauerlicheweise Einzelfälle und selbst die muss man schon gezielt suchen, um sie überhaupt zu finden.
Wenn ich mir bspw neue Hardware bestelle, dann such ich nach der Hardware, nicht nach Shops, in denen ich mit BTC zahlen kann.
Denn selbst wenn ich dann nen Shop finde, der Hardware für BTC verkauft, is die Wahrscheinlichkeit, daß der auch die Produkte hat, nach denen ich suche, doch eher gering.

Also verkauf ich halt die BTC und bestell dann ganz klassisch per Nachnahme, oder wenn's ganz schnell gehen muss auch mal per CC (ich mag keine CC, aber dann liefert cyberport in ~3std).