|
direi che i dati sono piu' o meno attendibili:
sito da te segnalato
totale indirizzi attivi 21896690
totale bitcoin 17,046,728
i miei totali:
totale indirizzi attivi 21533099
totale bitcoin: 17042582.14228
indirettamente cio' da' anche un'idea di quanto sia esiguo per ora il totale delle operazioni segwit.
|
|
|
|
Negli indirizzi attivi consideri tutte le tipologie di address?
In tal caso gli indirizzi attivi sono diminuiti, 6 mesi fa LBC girava confrontando i risultati della sua ricerca con una lista di oltre 24 milioni di indirizzi. Può anche darsi che negli ultimi tempi con le fee basse molti ne abbiano approfittato per consolidare un po' di utxo.
no, purtroppo ancora non decodifico bene le operazioni segwit, ma ho valutato che percentualmente sono abbastanza ridotte. direi che potrebbe esserci un errore del 5% sui totali, ma per questo volevo paragonare con qualche altro dato in circolazione. |
|
|
|
ho riesumato il vecchio programma per le statistiche, ho tagliato vlia il pezzo che utilizzava troppa ram (ora prende in considerazione solo gli indirizzi attivi) ho introdotto una gestione minimale di segwit... vorrei avere riscontri se i numeri piu' o mento tornano...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
block# 534333 29/07/2018 num %noOut %dead %of tot %of act diff prev value %noOut %vdead %TotVal diff prev
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
= 0 0.00% 0.00% 0.0000% 0 0.00000 0.00% 0.00% 0.0000% 0.00000
= 1 satoshi (0.00000001 BTC) 435536 43.63% 8.21% 2.0226% 2.02% -74 0.00436 43.63% 8.21% 0.0000% -0.00000
> 1 satoshi <= 0.001 BTC ( ~1$ ) 10103489 9.60% 2.65% 46.9207% 46.92% 22185 2417.59091 7.28% 0.67% 0.0142% 5.84380
> 0.001 BTC <= 0.1 BTC 8648580 4.64% 0.69% 40.1641% 40.16% 12666 150880.38777 4.89% 1.25% 0.8853% 171.47125
> 0.1 BTC <= 1 BTC 1710783 4.86% 1.00% 7.9449% 7.94% 2105 624500.83102 5.21% 1.60% 3.6644% 601.26388
> 1 BTC <= 5 BTC 416960 3.96% 1.63% 1.9364% 1.94% 276 915095.41563 3.84% 1.92% 5.3695% 541.21479
> 5 BTC <= 10 BTC 77664 3.17% 2.17% 0.3607% 0.36% 22 577961.92816 3.16% 2.22% 3.3913% 157.78147
> 10 BTC <= 25 BTC 53544 3.29% 2.52% 0.2487% 0.25% -134 859199.52547 3.41% 2.68% 5.0415% -2903.59202
> 25 BTC <= 50 BTC 55535 44.90% 59.80% 0.2579% 0.26% -27 2475640.65156 50.02% 66.76% 14.5262% -1449.07907
> 50 BTC <= 75 BTC 9199 16.06% 4.95% 0.0427% 0.04% -19 535766.37377 14.13% 4.57% 3.1437% -939.15990
> 75 BTC <= 100 BTC 7882 2.33% 2.49% 0.0366% 0.04% 17 737918.41425 2.35% 2.52% 4.3299% 1472.31742
> 100 BTC <= 500 BTC 10747 2.11% 1.54% 0.0499% 0.05% -44 2304036.33083 2.02% 1.16% 13.5193% -10560.34809
> 500 btc <= 1000 BTC 1655 2.72% 0.00% 0.0077% 0.01% 0 1190028.10319 2.40% 0.00% 6.9827% 597.84157
> 1000 BTC 1525 1.77% 0.00% 0.0071% 0.01% 5 6669136.58467 1.36% 0.00% 39.1322% 12328.73953
Total Actives 21533099 7.86% 1.97% 100.0000% 100.00% 36978 17042582.14228 9.50% 10.49% 100.0000% 24.29462
num : number of addresses in this range of balance
%noOut : percentage of active addresses WITHOUT out operations
%dead : percentage of active addresses with input and output operations prior to 2012
%of tot : percentage of the TOTAL number addresses
%of act : percentage of the number of addresses with balance > 0 (active)
diff prev: number variation compared to the previous table
%noOut : % value transactions WITHOUT output ( % value of range)
%vdead : % operations value prev 2012 ( % value of range))
%TotVal : % value of this range compared to the total value
diff prev: change in value compared to the previous table
donations : 17ykWbCHG6eMfLt42zCJVw5bZE1YxRMihL
NEVER KEEP YOUR BITCOIN ON EXCHANGE WALLET - BE YOUR OWN BANK
gbianchi bitcointalk.org
|
|
|
|
Ottime le ultime modifiche alla guida
si, aveva decisamente bisogno di una svecchiata  |
|
|
|
|
Stamattina sono stato colto da un flash: mi interesserebbe approfondire la storia svizzera.
Il suo riuscire a rimanere defilata all'interno della storia europea,
il ritagliarsi una posizione privilegiata, e sopratutto il
riuscire a costruire una sistema democratico (da quel che so)
che funziona decisamente meglio del nostro.
Inoltre altro indizio importante, nei miei libri di storia
non era quasi mai citata la svizzera, sicuramente perche'
non ha partecipato alle guerre europee, ma riflettendo un attimo,
essendo un modello sicuramente degno di nota, perche'
nessuno si prende la briga di analizzarlo adeguatamente?
E il fatto che si sia dichiarata "neutrale" credo sia la storiella raccontata
alla gente, nel senso che se gli altri stati hanno rispettato questo suo
stato di neutralita', lo hanno fatto perche' conveniva anche a loro,
altrimenti qualcuno l'avrebbe sicuramente conquistata e/o annessa.
Sicuramente le radici di tutto cio sono nella sua storia, e nella sua
rete di rapporti internazioniali, che non conosco per nulla.
Insomma avrei bisogno di consigli da parte di chi conosce la materia.
Credo che ci sia molto da imparare.
|
|
|
|
In particolare e' molto importante non confondere gli indirizzi di due monete diverse quando si effettua una transazione, ad esempio versare Bitcoin (BTC) su un indirizzo Bitcoin Cash (BCH). Il wallet utilizzato potrebbe non intercettare un errore di questo tipo poiché il formato di alcuni gruppi di indirizzi è comune ad entrambe le monete, perciò in questo scenario sarebbe altamente probabile perdere i propri soldi.
In ogni caso la mia non vuole essere certo una forzatura (ci mancherebbe!), avevo scritto solo per dire che secondo me sarebbe opportuno avvisare che il pericolo c'è ma allo stesso tempo non mi sembrerebbe il caso di dettagliare troppo. questa formulazione mi piace. PS: mi rendo conto di essere rompicoglioni puntiglioso, ma abbiate pazienza |
|
|
|
sono un po' dubbioso. Se approfondiamo l'argomento, entriamo in un incubo.
gli indirizzi che iniziano per 1 sono compatibili tra BTC e BCH.
ma quelli che iniziano per tre possono esserlo (se sono indirizzi P2SH)ma non sono compatibili (se sono indirizzi P2WSH-P2WPKH)
e poi vi sono gli indirizzi che iniziano per bc1 che sono sempre incompatibili, perche' BCH non supporta segwit.
inoltre ci sono le varie soluzioni proprietarie (vedi i nuovi indirizzi BCH che sta proponendo blockchain.com)
Se io fossi un neofita, abbandonerei l'argomento criptovalute solo per questo, classificandolo
come "argomento tecnicamente inconsistente, non merita un secondo di attenzione"
Non vedo perché addentrarsi in queste spiegazioni: l'utente non deve riconoscere a occhio se un certo indirizzo è un valido indirizzo bitcoin, né conoscere eventuali remote compatibilità tra diverse catene/coin, ogni utente esperto o non deve solo assicurarsi che l'indirizzo di destinazione (quello di provenienza non è mai un problema) sia stato generato da un wallet bitcoin. Ad essere pignoli, il responsabile della validità dell'indirizzo di destinazione poi è sempre il destinatario, non colui che invia. Poi è chiaro che se uno sposta bitcoin tra due suoi wallet è allo stesso tempo inviante e ricevente, ma anche in questo caso deve solo usare un software / exchange stando attento che il software gli dica: "indirizzo bitcoin di ricezione" e non altro. Mi viene in mente che un problema di questo tipo potrebbe sorgere anche in una compravendita di merce/servizi online tra privati: se vendi qualcosa e ti sbagli a fornire all'acquirente l'indirizzo di pagamento, in teoria il problema è solo tuo. l'ho scritto perche' la modifica suggerita da duesoldi: In particolare e' molto importante non confondere gli indirizzi di due monete diverse quando si effettua una transazione, ad esempio versare Bitcoin (BTC) su un indirizzo Bitcoin Cash (BCH). Il wallet utilizzato non potrebbe intercettare un errore di questo tipo poiché il formato di indirizzi è uguale per entrambe le monete, perciò in questo scenario sarebbe altamente probabile perdere i propri soldi.
inizia a entrare nell'argomento e tra l'altro dice una cosa inesatta: gli indirizzi non sono sempre uguali, ma lo sono solo in certi casi. Insomma io eviterei totalmente di trattare la cosa. |
|
|
|
scusa ma come fa il wallet a saperlo? Il wallet può solo verificare se un indirizzo sia valido o meno, e nel caso di BCH e BTC il problema è proprio che il formato è lo stesso su entrambe le chain
A me sembrerebbe utile aggiungere questa tua chiara e semplice spiegazione (sempre senza usare toni allarmistici), ad esempio scrivendo una cosa del tipo: In particolare e' molto importante non confondere gli indirizzi di due monete diverse quando si effettua una transazione, ad esempio versare Bitcoin (BTC) su un indirizzo Bitcoin Cash (BCH). Il wallet utilizzato non potrebbe intercettare un errore di questo tipo poiché il formato di indirizzi è uguale per entrambe le monete, perciò in questo scenario sarebbe altamente probabile perdere i propri soldi. sono un po' dubbioso. Se approfondiamo l'argomento, entriamo in un incubo. gli indirizzi che iniziano per 1 sono compatibili tra BTC e BCH. ma quelli che iniziano per tre possono esserlo (se sono indirizzi P2SH)ma non sono compatibili (se sono indirizzi P2WSH-P2WPKH) e poi vi sono gli indirizzi che iniziano per bc1 che sono sempre incompatibili, perche' BCH non supporta segwit. inoltre ci sono le varie soluzioni proprietarie (vedi i nuovi indirizzi BCH che sta proponendo blockchain.com) Se io fossi un neofita, abbandonerei l'argomento criptovalute solo per questo, classificandolo come "argomento tecnicamente inconsistente, non merita un secondo di attenzione" |
|
|
|
A partire dalla seconda meta' del 2017, per diversita' di vedute sulla strategia per lo svilluppo di Bitcoin,
si sono verificate delle "scissioni" dalla blockchain principale (tecnicamente fork). Questo ha portato alla
creazione di alcune cryptovalute derivate dalla blockchain storica ed anche una notevole confusione.
Non e' questa la sede per approfondire l'argomento fork, ma solo per segnalare che quando si intende acquistare
o vendere Bitcoin su un exchange, questo viene indicato col nome in codice (ticker) storico BTC,
oppure XBT per chi segue lo standard ISO currency code.
Tutte le altre criptovalute forkate hanno codici diversi (ad esempio Bitcoin Cash = BCH, Bitcoin Diamond = BCD ecc.)
In particolare e' molto importante non confondere gli indirizzi di due monete diverse quando si effettua una transazione, in caso di errore è probabile infatti perdere i propri soldi.
ci ho messo un piccolo esempio, mi sembrava un poco oscuro: In particolare e' molto importante non confondere gli indirizzi di due monete diverse quando si effettua una transazione,
ad esempio versare Bitcoin (BTC) su un indirizzo Bitcoin Cash (BCH); se si commette un errore di questo genere è probabile infatti perdere i propri soldi.
|
|
|
|
L'utente a cui tu fai riferimento pur essendo inesperto ha usato 2 coin diverse su due exchange diversi. Direi un doppio errore. All'inizio si dovrebbe utilizzare solo una coin e solo un exchange. E possibilmente privilegiare la direzione exchange -> portafoglio locale.
nel caso specifico, di errori ne ha fatti in quantita': a parte i due che citi tu: - e' alle prime armi ed ha usato una cifra non indifferente, che non mi sembra possa permettesi di perdere a cuor leggero, - parla di coinvolgere avvocati spendendo sicuramente piu' di quello che potrebbe (remotamente) recuperare. - ha postato in una sezione sbagliata (non lo stanno scammando, e' lui che ha fatto una cazzata). insomma si probabilmente tratta di un caso che qualunque cosa scrivi, non ti da' ascolto. Detto questo, mi resta il dubbio se approfondire un pochetto l'argomento, sai che la linea guida dovrebbe essere di non spaventare troppo i nuovi utenti. |
|
|
|
|
ho appena letto di un utente che ha versato su un indirizzo BCH erroneamente, voleva versare dei BTC.
Insomma con sti' indirizzi uguali, si fa un casino fottuto.
su suggerimento di arulbero avevo gia' scritto due righe su non confondere BTC con BCH,
ma semplicemente come simboli... e non proprio come indirizzi (anche se in fondo e' la stessa cosa)
e' il caso di scrivere qualcosa di piu' approfondito sull'argomento, o si fa solo terrorismo ?
|
|
|
|
Ciao, prima volta su un forum.
Ho per errore inviato bitcoin cash(BCH) da coinbase a mio indirizzo kraken di bitcoin(XBT). Ho iniziato da poco.
In chat Kraken risponde che non possono fare nulla.
Credete non ci sia alcun modo di recuperarli?
Scusa ma non mi sembra la sezione giusta, non vedo nessun scam/truffa, e' un errore tuo. |
|
|
|
Alla fine l'unico dato da tenere sott'occhio è quello dell'hash rate, l'efficienza non penso possa migliorare più di tanto.
il post iniziale l'ho fatto diversi mesi fa. Credo che per la legge di moore anche dal punto di vista dell'efficenza da quella volta ad ora qualcosa dovrebbe essere migliorato. magari do' un'occhiata in giro se sono usciti nuovi miner piu' efficenti e faccio qualche nuova stima. quando feci il post a febbraio c'era il birtmain s9 con tecnologia 16 nm, e direi che da parte loro non ci sono grosse novita', siamo sempre sui 100W TH/s sembra che si affaccino altri produttori con tecnologie a 7 nm (GMO) ma comunque il rapporto migliora di poco, siamo nell'ordine di 80W TH/s un miglioramento di un "misero" 20%. forse un miglioramento potrebbe essere stato dal prograssivo "svecchiamento" delle macchine, ossia i miner piu' vecchi saranno stati sostituiti con miner piu' efficenti, quindi un piccolo miglioramento percentuale potrebbe derivare da questo fattore. C'e' comunque sempre da considerare che ogni 100W di consumo per il calcolo, ci saranno consumi collaterali per il raffreddamento, dispersioni eccetera. In definitiva, sicuramente non scenderei come stima di consumi attuali sotto i 150W per TH/s quindi 150 W per TH/s, essendo al momento l'hash rate (oggi leggermente in ribasso) 35.000.000 TH/s, si hanno 150 * 35.000.000 = 5.2500.000.000 = 5,25 GW --> 5,25 GWh ogni ora --> 46 TWh all'anno |
|
|
|
Un dato interessante: si stima che a fine maggio il costo marginale per minare 1 bitcoin fosse approssimativamente di 6400 dollari (sempre da https://cryptobriefing.com/bitcoin-mining-energy-new-report/), praticamente al momento i miner non stanno (in media) guadagnando a questo livello dei prezzi. Se quindi il prezzo del bitcoin dovesse ancora diminuire significativamente l'hashrate dovrebbe calare anch'esso (e sostanzialmente sarebbe la prima volta nella storia del bitcoin). se ricordo bene, verso il 2015, quando il prezzo e' rimasto basso e stagnante per piu' di un anno, l'hashrate a volte calava. e deve essere successo anche prima, anche se non ricordo piu' quando. |
|
|
|
Alla fine l'unico dato da tenere sott'occhio è quello dell'hash rate, l'efficienza non penso possa migliorare più di tanto.
il post iniziale l'ho fatto diversi mesi fa. Credo che per la legge di moore anche dal punto di vista dell'efficenza da quella volta ad ora qualcosa dovrebbe essere migliorato. magari do' un'occhiata in giro se sono usciti nuovi miner piu' efficenti e faccio qualche nuova stima. |
|
|
|
In particolare negli ultimi 6 mesi, il consumo è passato prima da 35 a 56 TWh (+ 60% nei primi 3 mesi) e poi da 56 a 71 TWh (+ 27%) negli ultimi 3 mesi. Infine negli ultimi 10 giorni il consumo non è aumentato per nulla.
Vero pero' ho 2 considerazioni 1) se guardi storicamente, ci sono altri periodo ove il consumo temporaneamente stagna o cala, pero' poi riprende a crescere in modo ancora piu' ripido. 2) da qualche giorno il grafico a cui faccio riferimento deve avere dei problemi, perhce' il consumo rimane stabile in un modo estremamente sospetto, in quanto rimane ESATTAMENTE identico fino alla 14^ cifra decimale. Direi che la fonte dati si e' (spero temporaneamente) bloccata. purtroppo come temevo la fonte dati si e' bloccata, e' piatta da tanti giorni. Conoscente un altro sito cosi' ben fatto e sopratutto aggiornato? |
|
|
|
Ad essere pignoli inserirei non "creazione di tante cryptovalute derivate" ma "creazione di *alcune* cryptovalute derivate"
fatto |
|
|
|
Ho aggiunto questo paragrafino sul Ticker BTC/XBT, accennando alle fork. Cosa ne pensate ? Mi lascia perplesso perche' implicitamente sto definendo cosa e' Bitcoin, ma del resto non vedo una via d'uscita... A partire dalla seconda meta' del 2017, per diversita' di vedute sulla strategia per lo svilluppo di Bitcoin,
si sono verificate delle "scissioni" dalla blockchain principale (tecnicamente fork). Questo ha portato alla
creazione di tante cryptovalute derivate dalla blockchain storica ed anche una notevole confusione.
Non e' questa la sede per approfondire l'argomento fork, ma solo per segnalare che quando si intende acquistare
o vendere Bitcoin su un exchange, questo viene indicato col nome in codice (ticker) storico BTC,
oppure XBT per chi segue lo standard ISO currency code.
Tutte le altre criptovalute forkate hanno codici diversi (ad esempio Bitcoin Cash = BCH, Bitcoin Diamond = BCD ecc.)
|
|
|
|
|
Prima ammissione di colpa: non ho voglia di leggere il thread.
Seconda ammissione di colpa: sono andato dal mia commercialista a chiedere se dovevo dichiarare eventuali bitcoin.
gia' alla prima domanda che mi ha fatto ci siamo freezzati.
Lui mi fa: "probabilmente li devi dichiarare nel quaro RW, e in questo caso mi devi dire in che paese li tieni"
Ora, essendo i bitcoin un bene immateriale, in che paese sono ?
Si puo' stabilire il principio che sono dove e' nascosta la chiave privata?
ma se ho 2 copie di chiavi private, una io e una un mio amico in australia dove sono ?
E ancora meglio, gli indirizzi multisig di cui magari proprio non so dove sono ubicate le altre chiavi ?
E se sono scemo da tenere la chiave privata in cloud cazzo so dov'e' ?
Fondmentalmente e' idiota proprio il concetto di ubicazione, credo, ma scommetto che ne avete gia' discusso,
per evitarmi di leggere KM di thread pallosissimo potreste darmi lumi ?
|
|
|
|
la natura ci ha progettati cosi, siamo difettosi by design
[OT] Ottimo post, decisamente uno dei piu' significativi che abbia mai visto. PS: Visto che hai la mente giusta, ti consiglio (se non li hai gia' letti) anche i vari libri di Dawkins, tra cui il piu' famoso e illuminante "Il gene egoista", che fa il passo avanti di dire che noi non siamo neppure un progetto, siamo semplicemente un habitat che si e' evoluto per essere abbastanza confortevole e utile al vero protagonista della vicenda: il gene. se la vedi dal punto di vista del vero protagonista, il gene, tutte queste cose perdono senso. Il fatto che esista una civilta' di lombrichi o di esapodi, intelligenti od idioti, viaggiatori o stanziali, dipende solo dall'efficacia con la quale riescono a riprodurre il corredo genetico. [/OT] |
|
|
|
|
Show Posts
