уверены? сколько готовы поставить?  Если немного усложнить, то вполне мог бы свою крипту так хранить. 1. Если вы способны запоминать пароли 256 бит, то вам и пароль не нужен - запомните сразу ключ! Согласен. Запомнить можно, но все равно надо записать. Но при таком хитром методе хранения записанный пароль можно не так сильно оберегать, как голый сид. 2. Если вами займуться всерьез, то придут и зажмут пальцы в двери. |
|
|
|
а чем пароль отличается от самого ключа?
его все равно придеться записать - потому что все что сможете придумать надежным не будет! (если не ГСЧ генерить конечно - но такой вы точно не запомните! )
Даже если кто-то найдет мой, записанный на задней стенке шкафа, пароль, вряд ли он найдет, от чего этот пароль, как вы думаете? Да даже если пароль будет типа Uldzzcndtidinkuvhpck6173483 (это первые буквы слов "У лукоморья дуб зеленый..." + посолено номером телефона) - чёрта с два его найдут, если стих будет не такой известный (хотя с научной точки зрения этот пароль плохой, я понимаю). |
|
|
|
|
Я пока не вижу, какой смысл в этом, тем более платить за это... Чем это лучше банального пароля к сиду из 12-15 символов? С таким паролем сид можно хранить и в блокчейне, то есть в самом надежном облаке.
|
|
|
|
почему не возможно? Ну а как, например, мне, простому юзеру, вы предлагаете действовать, чтобы сохранить свою сид-фразу? С чего начинать? Купить 10 серверов? |
|
|
|
|
Так если вашу идею практически невозможно воплотить в жизнь, то какой смысл ее обсуждать? Много чего можно нафантазировать...
|
|
|
|
...
Блин, пардон, я неправильно понял  . Почему-то я прочитал не "Кампания позволяет...", а "Компания позволяет..", поэтому весь смысл изменился... |
|
|
|
А что вы думаете насчет распределенного сетевого хранилища?.. Ну то есть вместо вашей личной флэшки(которую могут отжать разные виды гопников(деляться на тех кто в погонах и без - но это уже другая история )) ) или потерять можете) надежнее хранить как бы в облаке - но из облака тоже может уйти(там и государства пасуться, и хакеры, и спецслужбы и много кто еще...)... Вместо этого нужно создать СВОЕ облако - то есть частное облако выгдядит уже надежнее централизованных, и тем более личной флэшки... Есть идеи?.. Предлагаете содержать несколько серверов ради хранения сида? Почему гопники не смогут отжать, утюг на пузо не сработает? Ну и вообще туманное объяснение метода, вы в другой теме несколько раз на него ссылались, но я почти ничего не понял. Насколько смог понять, то вижу, что как минимум очень сложно реализуется. А плюсов не увидел. |
|
|
|
Леджер как раз и опубликовали эти уязвимости в предверии выхода nano X, тем самым сделав себе рекламу. Я думаю, если бы они поблагороднее поступили, то ничего бы не потеряли. Как обладатель обоих кошельков могу сказать, что Trezor T мне нравится значительно больше чем nano X и это не только мое мнение, пообщайтесь с продавцами которые торгуют обоими моделями. Да я верю. Nano X незаменим только для айфонщиков, ну и для каких-то очень специфических монет. А насчет этой уязвимости то вы сами прекрасно знаете что поставив парольную фразу в 12 символов, можно пин код вообще не устанавливать а свой сид расклеивать на столбах и заборах  Вот если бы действительно чтото новое нашли тогда другое дело. Понятно. Просто лишние телодвижения нужно делать, набирая каждый раз пароль. Леджер поэтому должен по идее быстрее приводиться в состояние готовности. Хотя я с трезором знаком только заочно, вам виднее, естественно. |
|
|
|
Так что берите обычную коробочку(или сейф - пригодиться и для чего-нить еще) и храните там бумажку с дополнительным кодом к паролю, вот и все!
Причем это будет точно менее проблемно тк бумажка в отличии от аппаратуры не ломается...
(Оставим пока в стороне сравнение с металлическим ключом). Достали вы из сейфа бумажку, а дальше что? Как подписывать транзакцию собираетесь? Давно уже заметил тенденцию, когда у конторы дела идут плохо, нужно найти какую нибудь малозначительную проблему у конкурентов и таким образом привлечь к себе внимание.
Проблема не такая уж малозначительная, но леджеровцы по-свински поступили, опубликовав результаты исследований без предупреждения. Главное, это им ничего не дало, кроме порицания. |
|
|
|
зачем лишняя сущность? тут и на андроид время тратить - а тут еще и эта _мало полезная для другого_ хрень, глюки и фичи ее изучать(а не изучать нельзя - тогда еще раньше все потеряете!!!)... Аппаратник - не только хранилище сид-фразы, но и устройство безопасной подписи транзакций/сообщений, это даже важнее первого. Если в вашем андроиде выпаять чипы радиомодулей и usb, поставить туда Electrum, тогда ваш кошелек будет, возможно, надежней. Иначе - нет. |
|
|
|
а смысл? всего 15 минут задержки от этой хрени - а _проблем больше_! Каких проблем? Парольная фраза достаточной сложности (символов 12) решает проблему этой уязвимости. В статье об этом написано. дак они и без этой лишней аппаратной хрени решает! Пользоваться аппаратной хренью удобно, и не нужна средняя компьютерная грамотность. То есть это безопасный кошелек для широких масс. skip Альтернативы можно обсудить отдельно, давайте с трезором покончим ). Что вас не устраивает в нем (кроме сабжа)? |
|
|
|
а смысл? всего 15 минут задержки от этой хрени - а _проблем больше_! Каких проблем? Парольная фраза достаточной сложности (символов 12) решает проблему этой уязвимости. В статье об этом написано. PS ну и главное: от физического доступа(вроде обыска или грабежа) эта хрень не защищает - зато вполне защищает обычный пароль на кошелек - вроде даже фсб не смогло получить доступ к крипте после того как сперли кошельки, пароля-то нету!.. От паяльника ничто не защищает, а в остальном всё там в порядке. Для "правдоподобного отрицания" делается фейковый аккаунт. |
|
|
|
Если я правильно понимаю, то ничего принципиально нового не открыто кракеном? Та же неизлечимая уязвимость, которая была найдена год назад, просто более детально описана. Или тут есть что-то новое, а я не заметил? Модные и красивые игрушки, не больше. Это вы сильно утрируете. Можно пользоваться, только нужно страховаться ). |
|
|
|
Когда майнеры зарабатываю 1 миллион $ в виде комиссий, то не то, что встречаются единичные транзакции с высокой комиссией, там средняя комиссия всех транзакций 7$ за 1кб. Такое происходит только тогда, когда между транзакциями идет конкуренция за попадание в блок. Какой смысл в знании средней комиссии? Нам надо знать "проходную" комиссию, а если кто-то желает на порядок переплачивать, то ради бога. Комиссии за транзакции не растут от транзакций с копеечной комиссией. Можно сгенерировать транзакций на 100мб с комиссией 1 цент за 1кб, у Вас комиссии у других транзакций вырастут до 2 центов, не больше. Нет никакой надобности другим платить больше. Надобности нет, но платят). Кстати, пример некорректный, минимальная комиссия 1 сат/б, а это 10 центов/кб. В апреле это было 4 цента/кб. Не так уж далеко от моего примера. И я не вижу причин, почему нельзя создать транзакцию, у которой комиссия будет 1 цент/кб. При цене биткоина 9000? При цене в 1000$ можно ). Я не знаю многих нюансов и допускаю, что вы полностью правы, и блок можно увеличивать. Но майнеры в этом никогда не будут заинтересованы, и чем дальше, тем больше. То есть такое предложение будет поддержано только в случае явной угрозы стабильности системы. Так что имеем то, что имеем.
Это очередной миф. Майнеры первые хотели увеличения блока, они даже собирались сделать это. В отличие от некоторых, они могут просчитать вперед, что увеличение блока будет выгоднее для них. Хорошо, не уверен, может быть, допустим. А кто тогда мешает этому увеличению и почему? Развитие за последние 3 года не выдерживает никакого сравнения с тем, как Биткоин развивался первые 8 лет. Я так не считаю. А что было в развитии заметного после, скажем, 12-го года? Да почти каждый год до 2017 происходили удвоение количества транзакций, читай, удвоение количества пользователей. Трудно представить более динамичное развитие. Восемь лет Биткоин-система развивалась за счет увеличения количества транзакций, пока в 2017 вдруг разработчики не решили, что это плохой путь развития. Я думал, речь идет о техническом развитии, а не о числе транзакций. Количество транзакций тоже не известно, о чем говорит, нельзя его так однозначно трактовать. Раньше биток был дешевый и транзакции соответственно (а до какого-то времени обязательных комиссий вообще не было) , может гоняли туда-сюда для опытов, вместо использования тестнета? |
|
|
|
Конкретный случай по ссылке: там вообще особых проблем нет, ну гаснет экран, точнее трудно его прочитать, жк значит поплыл, фабричный брачокс, но ведь чел его пару раз включил всего, значит спокойно отошлет производителю и получит новый по замене, всех делов-то.
Возможно, там проблема с шлейфом или просто пропал контакт в разъеме шлейфа, и достаточно было бы просто открыть корпус и поправить. Но юзер, конечно, этим заниматься не должен. Вообще, как известно, большинство отказов радиоэлектроники из-за заводского брака случается в первые дни/недели эксплуатации. Так и здесь - если месяц леджер проработал, то скорее всего уже не откажет (если, конечно, не ронять его и вообще бережно пользоваться). Со временем (через годы) могут начаться проблемы с механикой (кнопки и разъем), но обычно такая неисправность развивается постепенно, то есть пользоваться вполне можно, пока новый приедет. Да и ремонтируется такое в любой телефонной мастерской. |
|
|
|
В апреле было много транзакций Veriblock. Хорошо, я согласен с этим. Но Вы же сами сказали, что у этих транзакций мизерная комиссия. И я в этом убедился. Тогда они никак не могут причиной того, что там были комиссии по 7$ за 1кб. транзакцию. Такие транзакции всегда есть во время забитого мемпула, и не только тогда. Возьмем вчерашний вечер, к примеру. В пике проходили все транзакции от 20 сат/байт, зачем, спрашивается, платить больше? Но нет, были транзакции и 300, и 500 сат/байт, это под 50$ за 1кб между прочим. А тогда были транзакции и по 200$ за кб, но, кроме двух дней в мае, всегда за сутки проходили по 3$/кб. Комиссии за транзакции не растут от транзакций с копеечной комиссией. Можно сгенерировать транзакций на 100мб с комиссией 1 цент за 1кб, у Вас комиссии у других транзакций вырастут до 2 центов, не больше. Нет никакой надобности другим платить больше. Надобности нет, но платят). Кстати, пример некорректный, минимальная комиссия 1 сат/б, а это 10 центов/кб. Спам с маленькой комиссией никого не волнует, и никому не мешает. Чтобы что-то доказать с помощью спама, надо делать транзакции с достаточно высокой комиссией. И одно дело, забить таким спамом 1мб блок, другое дело 30мб. Спамеру придется выложить кругленькую сумму. Чем больше блок, чем выше вероятность, что спама никогда не увидите. Очень легко сказать "любая спам-атака", но гораздо труднее ее сделать. Логично, ну а если вдруг? Все ли ноды переварят такой неожиданный большой блок? Я бы хотел увеличить до максимального уровня, который не угрожает нормальному функционированию всей системы. Исходя из существующего на данный момент уровня технологий. С этим любой согласится ). Но как измерить этот уровень? Эмпирически? Рисковать не хочется. Если нет возможности рассчитать, то надо идти эмпирическим путем. Мы боимся рисковать, поэтому ничего не будем делать. Сомнительный подход. С 1мб. как-то же рискнули, и ничего, выжили. Нынешнее решение не увеличивать блок никак не обоснован тем, что система не справится с увеличением. Это чисто политическое, стратегическое решение не масштабировать систему через увеличение блока. И мы наблюдаем результат этого решения. Может кому-то нравится, мне нет. Я не знаю многих нюансов и допускаю, что вы полностью правы, и блок можно увеличивать. Но майнеры в этом никогда не будут заинтересованы, и чем дальше, тем больше. То есть такое предложение будет поддержано только в случае явной угрозы стабильности системы. Так что имеем то, что имеем. Развитие за последние 3 года не выдерживает никакого сравнения с тем, как Биткоин развивался первые 8 лет. Я так не считаю. А что было в развитии заметного после, скажем, 12-го года? |
|
|
|
Как вариант: а ТС сам не мог присвоить? Дружба - дружбой, а 16BTC на дороге не валяются
И здесь этот спектакль устраивать? Зачем это нужно? Хотя, конечно, никаких фактов, опровергающих вашу теорию, у нас тоже нет . |
|
|
|
Apparently, by checking the Replace by fee option in the Electrum Preferences, you can basically double-spend a stuck transaction. However, outputs cannot be changed, only the fee.
I thought Electrum did also allow you to change the outputs before signing & broadcasting the second tx, but apparently it does not.
You can disconnect Electrum, remove the unconfirmed RBF-transaction, create a new one (from same UTXOs), save it and finally broadcast it to the network. thanks for reply to all. can you please detail more this step by step? thanks in advance 1. Disconnect Electrum (for example enable proxy in "Tools -> Network" or turn off your router). 2. Open Console and type: wallet.remove_transaction("txid"), where "txid" is identificator your transaction. 3. Press "F5" for refresh or reopen wallet. 4. Fill your new transaction (the fees must be higher), press "Preview", press "Sign". After signing press "Copy". Close this window. 5. Connect Electrum to internet. Your old transaction will appear again, it's okay, don't pay attention to it. 6. Press "Tools -> Load transaction -> From text", paste from clipboard your new signed transaction and press "Load transaction". 7. Press Broadcast. Specify if there's anything you don't understand. |
|
|
|
а цены тех которые с намертво вшитым битком 0,01 и 0,05 где глянуть ? Я думаю, это просто картинки. Намертво вшивать никто не будет, как тогда убедиться, что там есть вшитый приватник? +сайты "от производителя" (а не перекупа) обычно указывают скидку при покупке от 10-20-50-.. штук типа опт. а тут чтото нет Тут такого размаха еще не достигли, видимо. Да и сколько там могла бы быть скидка, доллар-два-три? Все равно дорого. |
|
|
|
А где цену смотреть ? может уже подешевели ?
Да вот же по вашей ссылке и смотрел https://tangemcards.com/collections/, там 13 долларов стоит самая простая, без рисунков. Не думаю, что они где-то еще продаются, либро стоят дешевле. |
|
|
|
|
Show Posts
