Может, я ошибаюсь, но создалось впечатление, что Smartprofit хочет найти способ, как пользоваться биткоином, не оставляя следов, чтобы даже в случае обыска и анализа дисков компа не было повода заподозрить, что он имеет какое-то отношение к крипте. Самое простое решение для этого, на мой взгляд, - это Tails без persistent-раздела.

Я не уверен, но, кажется, эта папка при штатной деинсталляции Электрума автоматически не удаляется. Если это важно, проще использовать portable версию, она ничем не отличается от инсталлируемой, но держит все свои файлы в одном месте.
Думаю, да. Как минимум там есть записи о последних запускаемых программах.
Так точно. В этом файле хранится сид (зашифрованный AES-256-CBC), если пароль был слабый, то рано или поздно сид достанут и битки уведут.

Секреты хранятся в файле кошелька (по умолчанию файл первого кошелька называется default_wallet). Если вы хотите удалить все следы использования, то нужно, кроме собственно папки с программой, удалить папку с данными (в винде %appdata%\Electrum) и все упоминания в реестре.
Нет, не помешает. Файл кошелька (или просто секреты в этом файле - зависит от выбранного режима шифрования) зашифрован паролем, то есть именно пароль, которым шифровали необходим для дешифровки. А в новом кошельке вы зашифруете уже другой файл другим паролем, связи с первым никакой нет.

Ну вот именно, сумма уж слишком большая в сравнении со стоимостью аппаратного кошелька или дешевого ноутбука. Не то, что 11, даже полбитка не стоит хранить в горячем кошельке, каким бы надежным он не казался.

Хороший вопрос
Безусловно так можно экономить. Если, к примеру, вы консолидировали бы 100 UTXO пусть не по 1, а по 3 сат/вб (это реально было еще месяц назад, даже 2 сат/вБ было), то на сегвит-транзакцию для консолидации вы бы потратили 3*(11+100*68+31)=20526 сатоши. Что примерно равно $7,65 + сейчас $3 (8000 сат)= $10.65.
8000 сат за транзакцию с одним входом двумя выходами означает тариф 8000/(11+68+2*31)=57 сат/вБ.
Без предварительной консолидации за такую транзакцию вы отдали бы сейчас 57*(11+100*68+2*31)=391761 сат или $146. Экономия в 13.7 раз.

Если бы вы делали консолидацию не сразу 100 выходов, а 20 раз по 5 выходов, то на все консолидации в сумме вы потратили бы примерно на 25% больше, то есть $9.1.

Да даже если бы каждую выплату консолидировали (что звучит вроде глупо), все равно при данных условиях это было бы в разы выгоднее, чем не консолидировать вообще.

Скорее лимитом является не размер памяти аппаратного кошелька, а размер стандартной биткоин-транзакции, который не может быть больше 100 000 виртуальных байт или, если эту цифру представить в виде сегвит-входов, не больше 1470 utxo. Я проводил эксперименты с леджером, и 1000 входов он переварить может, хоть и уходит на это много часов (в леджере работает сравнительно медленный микроконтроллер, в трезоре или битбоксе транзакция подписывается чуть ли не на порядок быстрее).

Так вы ее уже сделали, больше нечего консолидировать.Только не в другой кошелек, а на старый адрес, utxo там не будет, вы же их все вывели.Консолидировать на другой адрес кошелька? Теоретически небольшой смысл есть (как-будто приватность выше), практического смысла я не вижу.
Ну а с точки зрения экономии на комиссиях консолидация (на любой адрес, хоть на тот же) в периоды пустого мемпула, конечно, имеет смысл. Как часто ее делать? Как мемпул опустел, так и делайте, если накопилось что-то.

Комп, конечно, нужен отдельный. Но вы о более важном забыли упомянуть - о радикальном отключении этого компа от интернета, только это полностью снимет большую часть угроз.

Подозреваю, что в данном случае пароль на кошельке был слабый (или вообще не был установлен).

Часто вижу на форумах людей (новичков обычно, но не только), считающих Bitcoin Core лучшим инструментом для хранения btc, они называют его холодным кошельком. Наверное, этот человек тоже так считал, раз хранил сбережения на общем онлайн-компе, да еще и на винде. Хоть машину успел купить несколько лет назад - не совсем зря ходлил... Глупо, конечно, монетки ушли, особого сочувствия в таких случаях не испытываю.

Иногда бешеные деньги сваливаются и случайным людям, внезапное наследство, к примеру. Да и, бывает, некоторые ранние холдеры оказываются очень беспечны и безграмотны, замечал такое.
О каких транзакциях вы говорите? Которые были после обсуждаемой? Мы не знаем, он ли их совершал, скорее всего это уже был кто-то другой. А вот те несколько, которые были до - те понятны, делал их точно он, и логика в них читается непрофессиональная, как минимум одна транзакция там точно лишняя. А пришли все эти деньги, похоже, из каких-то фондов под мультисигом, что там отмывать? Не удивлюсь, если окажется, что это опять какой-нибудь пэйпаловский работник на новом месте шишки набивает.

Если бы отмывали, то наверное всю сумму, а не две трети, я думаю. Ну и как-то не верится, что такой большой пул будет подобным заниматься.
Интересно также, что было несколько замен, не одна. Вот здесь видно, что была сначала какая-то еще транзакция (следов которой мне найти не удалось). Больше похоже, что кто-то увидел, что лажанулся и начал в панике пытаться исправить ситуацию, но делал только хуже, а через 4 минуты от первой транзакции время вышло - смайнился блок.

Да, похоже, кто-то вручную в консоли транзакцию создавал и про сдачу забыл ). В прошлый раз, когда такое случилось (правда, там другой крупный пул был), деньги вернули. Хотя сообщество не поддержало такое решение. Я тоже считаю, что пул не вправе самовольно распоряжаться деньгами майнеров, а должен хотя бы провести среди них голосование.

Я тоже не понимаю. Если злоумышленник имеет больше половины мощности сети, то он же скорее всего обгонит честную цепь блоков всё равно. Ну выкатит он свою секретную цепочку не через два, а через 20 блоков, какая разница? Хотя, конечно, небольшая разница есть - если от такого пула долго не будет видно активности, это станет подозрительным. Да, еще вы сказали "при наличии злого пула". Но подразумевается, что его злонамеренность еще не очевидна, он делает это впервые (думаю, такой фокус больше одного раза пулу показать не удастся), иначе сами участники пула начнут разбегаться, и мощность упадет ниже 50%.

Да, немного надо вникнуть, как оно работает. Хотя есть кошельки, где можно и не особо разбираться, типа Phoenix. А для небольших сумм не вижу ничего страшного в использовании кастодиального WoS - там вообще все предельно просто.
Насчет 60 млн. не знаю, сомневаюсь, надо бы ссылочку поточнее. А вот то, что блоки забьются, если сразу десятки миллионов захотят каналы пооткрывать - это да, тут простая арифметика. Но не будем далеко заглядывать, пока такого спроса нет, можно пользоваться, а через лет 5-10, возможно, появится какой-нибудь layer 3 и снимет все эти вопросы.

Вроде бы всегда было более-менее внезапно. Да и не долго пока, три недели всего, весной дольше было.
Когда Сатоши ставил ограничение размера блока 1 МБ, он, со своей гениальностью, не мог не понимать, что это значит. Не предназначена основная сеть для большого потока платежей, не сможет она заменить визу с мастеркардом даже близко, это замена свифту скорее. А вот лайтнинг в принципе должен справиться с такой нагрузкой.
Просто время сейчас такое переходное: мейннет уже периодически забивают, а лайтнинг еще многие и не пробовали. Надеюсь, в обозримом будущем во всех обменниках будут принимать лайтнинг-платежи, а мейннетом вы будете пользоваться только для открытия лайтнинг-канала или при покупке недвижимости, авто и т.п.

Да, я так использую для холд-кошелька. Но есть минусы:
1. Почему-то нет полной поддержки мультиподписи леджера кошельками (если я правильно понял, леджеровцы со своей стороны в последних прошивках все необходимое для этого сделали), поэтому не работает проверка своих адресов на устройстве. Приходится делать это вручную. Либо надо использовать еще один аппаратник в сетапе (но тогда как бы и леджер уже не сильно и нужен).
2. Несколько выше комиссия.
3. Нельзя подписать сообщение, например, для подтверждения биткоин-адреса. Обычно никому это не нужно, но мало ли.

А вообще, имхо, мало чего изменилось - как раньше из-за закрытого кода стремновато было хранить на леджере, так и сейчас. Но не слишком большие суммы, думаю, можно. Не надо только соглашаться ни на какие облачные бэкапы плюс очень желательно использовать хорошую пассфразу.

Привет. Возможно, это не то, что вы ожидаете, но я бы предложил для начала прочитать книгу С. Аммуса "Краткая история денег" (в оригинале называется "The Bitcoin Standard"), она поможет вам понять, что такое Биткоин, и почему он так ценен. Книгу в электронном виде на русском несложно найти в сети, обратите только внимание на фамилию автора, а то есть и другая с таким же названием ).
А вообще, мне не очень понятно, какую вы литературу ищете, слишком общий вопрос.

Функционирует он не хуже, чем прежде ). Непривычно дорого стало пользоваться биткоином для многих. Я думаю, это вы хотели сказать.
Всей душой вас понимаю. Но, отбросив эмоции, также понимаю, что ничего ненормального в этом нет - правила не нарушаются, люди платят майнерам большие деньги за свои бесполезные картинки, майнеры на эти деньги докупают и обновляют оборудование, что только не пользу всей системе. В то же время остальные пользователи вынуждены учиться более экономному подходу к платежам, оптимизировать свои кошельки, начинают интересоваться и изучать лайтнинг - это тоже плюсы.
Ну и, наконец, через пару лет или несколько позже (от многого зависит) мемпул будет забит постоянно, а комиссии могут быть значительно выше, чем сейчас. Это неизбежно, если не будут внедрены какие-то новые технологии - места в блокчейне очень мало, его дефицит будет ощущаться, даже если основная сеть будет задействована только для обслуживания сетей-надстроек (слоев, сайдчейнов).

Сразу найти не получилось, поэтому скачал отсюда файл данных блоков (там не все, правда, только 780000, но достаточно) загрузил в таблицу, ну и вывел в отдельный столбец блоки после 30+ минутного перерыва для наглядности. Несколько сот таких блоков посчитал - да, где-то 5% и получается, полную статистику не делал.
Так это же разные проценты. Одно дело хешрейт упадет с 450 до 400 EH/s, другое дело время между блоками вырастет с 10 до 30 минут. Тогда надо сравнивать 10% и 200% ).

А разве 5% - это мало? Это же каждый двадцатый блок. То есть, в среднем, примерно раз в три с половиной часа между блоками должно проходить 30+ минут. Я считаю это довольно частым событием и его можно назвать регулярным.
Наверное, есть где-то статистика, попробую поискать.