Vielleicht sollte ich noch einen Fork mit geändertem Mining Algorithmus ins Rennen werfen, um die Sache spannender zu mache. Für die meisten Nutzer wäre ein solcher Fork ökonomisch sinnvoll und würde die Basis für das Mining wieder deutlich breiter machen.  Ja, bitte. Es hat sich schon oft gezeigt, daß mining ein ganz starkes Zugpferd für Adoption ist. Minen will eigentlich jeder. Bring uns das zurück und ich verspreche großen Erfolg! Das ist jetzt auch nicht irgendwie sarkastisch gemeint. Ich finde die Idee genial und wäre sicher in irgendeiner Form dabei. Nur das Botnetz-Problem müsste noch gelöst werden. |
|
|
|
DAX und DOW sieht nach bösen Montag aus, die downkerze wird immer länger
ohoh.  Das sieht jetzt aber garnicht mehr so gesund aus, oder? |
|
|
|
Eine Minute Werbung hat gestern 10 Mios gekostet.
Hätte man in der Bitcoin Welt zusammengelegt, wären sicher weit über 10 Mios zusammen gekommen.
Aber vlt bereitet PayPal seine Nutzer ja wirklich langsam auf Bitcoin vor. Da würde der Schritt Richtung "new money in town" schon Sinn machen.
Es wird so kommen! Thiel, Cacares und Co. sind alle pro Bitcoin. Eine Wallet ist schnell eingebaut. Vlt kauft PayPal auch einfach Xapo auf.
Das wär ja was. Bitcoin wird Settlement Layer aber PayPal stiehlt blockstream die Show. Ob das so gut wäre... |
|
|
|
I'm sorry I came across a bit harsh before. I was getting a little alarmed when hearing you were going to fiddle with the supply In no way, shape, or form am I talking about a change in total supply.
I'm relieved. In my mind, the rewards would halve over the same timeframe, but with a cumulative percentage decrease over time so that there weren't "hard" halvings.
It sounds like a good idea (it also means we'd have to start earlier than the scheduled halving, though. So we might not have as much time as you stated before) Some members of the team think it should remain as a rigid halving schedule, so there is a lot of discussion to be had before we reach any kind of decision.
I'd be interested to hear the arguments for keeping the current schedule, too. If I'm welcome, I'd like to be part of the discussion because I think it's interesting and also relevant to Aurorocoin adoption (as you argued). Hoping it will be on the forums or somehwere accessible to me and not on skype (I have a rule to not use that) |
|
|
|
Uhrm. What? If you have a plan to change this you should let the "economic majority" know about it, just in case we need to fork . Seriously, though, I hope I'm somehow misreading this and you're not planning changes to such fundamental parameters. There are 220k blocks until the next coded change, right? So there is a lot of time to discuss this. That's why I said it probably wouldn't make it into the next release. We haven't even formalized proposed options yet. I can assure you that we will consult with the economic majority though. The change wouldn't be a drastic change in the scheduling or block rewards. I think if anything, we would move from a set halving schedule to a more gradual percentage reduction that would match the block reward timeline. I think anyone would agree that the halving mechanism is disruptive to crypto economies. A drastic 24-hour change in block rewards and coin prices isn't ideal... especially when the goal is everyday use. I will say this, though- the next update will require a hard fork. It's a big update. -Fuse Ok, I probably wouldn't be "offended" (if I can use that word) by a mere smoothing of the reward schedule, it that's all you're planning. As long as you don't increase the total supply that'd probably be acceptable to most. Let me add that I in no way claim to have any say in these matters, just that I would love to know well enough in advance so I can reevaluate my involvement. Of course I would be more than happy to take part in discussion about such issues. Just one comment right now: If you want to smooth out the reward adjustments you would probably have to start decreasing it earlier. If you start at block 420,000 and you want to do less than halfing, that would amount to an increase in "mining speed": more coins would be produced per time unit than originally planned. You could start reduction earlier, at block 315,000 for example, and reduce more often (to achieve smoother reduction) and thus avoid the problem of paying out block rewards earlier than planned. |
|
|
|
We will be reworking the block reduction schedule in a future wallet update.
Uhrm. What? If you have a plan to change this you should let the "economic majority" know about it, just in case we need to fork . Seriously, though, I hope I'm somehow misreading this and you're not planning changes to such fundamental parameters. |
|
|
|
Mein Gott...auroracoin blockchain has reached 200.000 blocks and kicking strong. I'm opening a glass of wine for that.
Gute Güte! I'll light something... a candle of sorts. When's the first halfing? At 420,000? |
|
|
|
It [segwit] also allows elegant scaling solutions to be developed down the road.
Can you explain how? (serious question) |
|
|
|
Christ....I remember when this thread was about walls, trading, speculation and general 'doom' or 'moon'...now its just page after page of people talking incomprehensible blockchain bollox and petty politics.
There has always been some sort of crisis threatening the very existence of BTC, get used to it.
So, all the bed-wetters getting worked up about this: you do realise there are entire sections of this site devoted to these topics. Perhaps you could all fuck off to those pages and stop boring everyone me to tears with your endless segwit, hardfork fuckwittery.
MOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON! |
|
|
|
Segwit gives the same capacity increase as your hard-fork,
Segwit is accounting fraud. It actually has higher bandwidth demand than a simple blocksize bump of equal effect. |
|
|
|
Ja, entweder Bitcoin löst asap seine grundlegenden "Blockchainprobleme" oder es ist aus die Maus, rien ne va plus.
Was für Probleme? Wo gibt es denn Probleme? Ich stelle mal die These zur Diskussion, dass die derzeitige Blockgröße für den Nutzerkreis völlig ausreicht, denn es kommen nicht mehr so viele neue Nutzer hinzu. Die meisten Coins sind ja bereits verteilt. Unter marktwirtschaftlichen Bedingungen verteilt sich Geld nicht. Nur wenn Geld neu entsteht, verteilt es sich. Siehe Gini-Koeffizient. Theoretisch könnten sich jetzt die noch nicht geminten Coins in der noch verbleibenden Zeit (bis zur faktischen Erschöpfung des Rewards) optimal verteilen, tatsächlich ist es aber vernünftiger anzunehmen, dass es so weiter geht wie bisher. Bitcoin ist ein exklusiver Club und für Clubmitglieder ist die 1MB-Grenze wahrscheinlich ausreichend, denn die meisten horten die Coins ja nur. Coole Idee. Lass uns 0 MB blocksize einführen. So kann niemand neues dazukommen und die ganzen coins sind festgefroren. Auch ist alles absolut sicher!!! Handel geht dann nur noch über Schuldverschreibungen auf einer höheren Ebene (paypal?) |
|
|
|
Ich bleibe dabei: Ein Fork ohne Konsens (aller Nutzer) ist absolut idiotisch. Eine echter Split (in einen echten Altcoin) wäre dagegen durchaus machbar und auch unschädlich.
"Aller Nutzer". Das heisst du willst das "jeder Nutzer" ein Vetorecht hat? Da sag ich jetz nix mehr zu. |
|
|
|
|
Glaubt ihr wirklich daß es länger als ein paar Stunden lang 2 chains geben wird mit demselben proof of work algorithmus?
Ich kann mir das nicht so ganz vorstellen, das ist doch unrealistisch. Ein Fork passiert eh nur wenn 75% schon einverstanden sind, dannach gibt's 28 Tage Karenzzeit obendrauf. Dann, nachdem der erste 1.01 MB block gemindet wurde wird doch kein miner so doof sein und an einer Minoritäts-Fork arbeiten.
Es sollte also realistischerweise garkeinen Fork geben, lediglich einen Update der "Konsens-Regeln".
|
|
|
|
äh?? Warum sollte ich vor dem fork verkaufen???
Nach einem fork sind sie weiterhin in blockkette...
Genau! Und außerdem: Woher soll man wissen, wann der Fork kommt? Im Prinzip könnte der Fork morgen kommen, genug Nodes gibt es ja bereits! Cool bleiben. So blind drauf los wird das ja nicht gemacht. Man wird ziemlich genau wissen ob/wann ein Fork kommt: wenn 750 der letzten 1000 blöcke entsprechend markiert sind wird der Schalter umgelegt. Dann dauert's noch 28 Tage grace period, damit alle upgraden können. Näheres in Gavins Blog heute (oder gestern?): Gavin Andresen - Seventy-five, twenty-eight…Also kein Grund zu Panik. |
|
|
|
I would like to see a proper, hold onto your hats, wtf is this, holy M"£)£IKJSADFer! crash - it has been a while !
crash?!? hyperbole much? |
|
|
|
Block size should only be increased when needed.
I agree. The block size limit however should be removed alltogether. |
|
|
|
Ich denke auch den Banken oder dem Staat ist das völlig Wurscht mit den derzeitigen Bitcoins, denn nehmen wir mal an sie hätten wirklich was dagegen. Dann würden Gesetze verabschiedet werden, die die Nutzung von solchen Dingen verbieten oder einschränken. Und über kurz oder lang hätten wir unsere lieben deutschen Abmahnanwälte mit ihren Honey-Wallets im Nacken die Peer für Peer nette Briefe schreiben.
Auf diesen Teil wurde schon geantwortet. Du hast deinen Post dann noch etwas erweitert und auch dazu will ich was sagen: Die Seite der Finanzminister, würde ich eher tippen, verschläft die Sache mit den Bitcoins, wie alles in der Politik, und wird erst sehr spät reagieren. Und die Seite der Banken wird einfach ihr eigenes Ding mit der Technologie aufziehen, das tangiert uns ja dann auch nicht.
Das Finanzministerium hat bereits versucht MwSt auf BTC zu etablieren. EU hat NEIN gesagt. Gewinne aus Bitcoin-Geschäften wurden in's bestehende Regelwerk einsortiert (§19 EStG), ich mache seit 2011 dannach meine Steuererklärung. Die haben also nix verschlafen sondern kassieren bereits. Steuerlich gesehen ist Bitcoin nix wirklich neues. Leute die den derzeitigen Markt treiben sind die Früheinsteiger, Poolbetreiber, Börsenbetreiber und paar Millionäre die technikaffin sind. Da gibt's bestimmt genug die 10.000BTC und mehr irgendwo liegen haben, wenn diese Beträge verschoben werden merken wir die Ausschläge im Chart.
Es gibt schon ein paar von den schweren Jungs. Ca. 100 bis 200 schätze ich. Ich gehöre leider nicht dazu, die meisten hier wohl auch nicht. Was meinst du mit "die den derzeitigen Markt treiben"? Was willst du damit sagen? Wir spüren ja auch den Kurs, wenn die FED ihr balance sheet verändert... die early adopter sollen ruhig ihre coins verkaufen, ist doch gut und richtig. |
|
|
|
@MemberCount+1
es hängt eine ganze Industrie am Bitcoin, so einfach ist es nicht alles zu Fall zu bringen, wer und wie soll man das Rechtfertigen? Also muss die Politik etwas Schrecken verbreiten getrieben durch Banken, China und die Banken drücken einfach immer wieder den Preis.
Wie gesagt, explodiert er und taucht in den Medien auf, sind Politik und Banken macht los.
und ihr Gesetz vom 01.01.2016 sinnlos, weil die Menschen einfach aus den Fiat's in den Bitcoin fliehen würden, somit den anstehenden negativ Zins und der Enteignung entgehen, und dann haben sie verloren, weil sich gegen die Masse der Bevölkerung auf zu begehren ist der das Ende der Führung und eine Wiederwahl wohl ausgeschlossen
Sehe ich ähnlich. Ein Verbot von Crypto wäre schwierig. Schon alllein daran, eine Begründung und einen Gesetestext zu Formulieren dürfte es hapern. Wie sollte das aussehen. Na vielleicht Verschlüsselung gleich mitverbieten? Digitale Kommunikation nur noch auf Antrag beim Weltkommunikationsamt? Oder nur den Tausch von Bitcoin in EUR / Waren verbieten oder krass besteuern? Flugmeilen und Amazon credits dann auch? Falls nicht: wie abgrenzen. Auch alles schwierig... noch gibt es Freiheit und eine Diktatur ist nicht vollständig implementiert. Auch gibt es noch vernünftige, denkende Menschen in den Institutionen. Siehe z.B. die UN-Entscheidung zu Assange. Noch können sie nicht alles machen was sie wollen... noch nicht. |
|
|
|
|
Show Posts
