Получится. Нода в этом смысле такая же, как и раньше, а кошелек в коре создавать не придется.
Сможете. Импорт - это создание кошелька из приватника(-ов), у вас остается тот же старый адрес, никаких транзакций для этого не нужно. То есть копия старого кошелька. А свип - это транзакция в свой HD-кошелек. То есть вы создаете кошелек, получаете сид, нажимаете свип, вводите приватник и формируете транзакцию на адрес этого кошелька (сид которого получили). Короче говоря, разница в лишней транзакции и смене адреса.

Нода не бывает дескрипторная/недескрипторная. Дескриптор - это описание кошелька. В конце концов дескриптор можно и вручную создать для импорта в кошелек, был бы кошелек, поддерживающий импорт.
Но если говорить не про импорт, а про свип (sweep) ключа, то кошельки будут это поддерживать скорее всего. Тот же Sparrow, хоть импорт простого ключа, в отличие от Электрума, никогда не поддерживал, свип делает.

Да, безразлично.

Если сможете импортировать, то сможете и потратить. Я не знаю, какие сейчас есть дескрипторные кошельки кроме кора и спарроу, но в эти два приватник импортировать нельзя.
Не будет такого. В самом крайнем случае (до этого не дойдет) подключите старый Электрум к своей ноде и отправите.

Это один из списков слов, используемый по умолчанию. В комплекте идет еще несколько списков на других языках (можно в ту же папку закинуть и свой произвольный список), выбор среди которых можно сделать добавлением соответствующего ключа в строке запуска. Это не называется "привязан". Вы же не говорите, что в спарроу есть опция запуска в тестнете, но он привязан к основной сети?
Какие проблемы могут появиться впоследствии?

Может быть, не знаю. Вы пока единственный встретившийся мне пользователь, восхищающийся дескрипторами. Зато видел неоднократно юзеров Bitcoin Core, возмущавшихся невозможностью получения приватных ключей своих дескрипторных кошельков, как это было в старых версиях. На данном этапе я не вижу особой пользы в этом нововведении, надеюсь, оно получит полезное развитие в дальнейшем.
Ну ладно, раз вам нужно постоянно удалять и восстанавливать кошельки, тогда могу понять. Попробуйте переносить кошельки файлами, это еще проще, заодно и метки будут переноситься.
Домохозяйкам это уж точно не надо, они и из одного сида отлично восстановят, если что. А про мультиподпись они вообще не думают.
Это не про дескрипторы, как я понимаю, речь об импорте простого приватника в электрум без указания типа скрипта.

Это мне напоминает разницу между электрумовским сидом и BIP39. Первый всегда разворачивает правильный тип кошелька, ну и путь деривации в электруме без альтернатив, поэтому имея такой сид всегда восстановишь свой кошелек с первой попытки ничего больше не зная. А чтобы получить свой кошелек из BIP39-сида иногда нужно указать тип скрипта и путь деривации, то есть уже не так однозначно - кроме сида может потребоваться от пользователя дополнительная информация (впрочем, если ее нет, можно, перебрав несколько вариантов, найти свой кошелек и без неё).
С этими дескрипторами похожая картина: дескриптор однозначно развернет нужный кошелек, а мастер-ключ неоднозначно, может потребоваться дополнительная информация (которую тоже иметь обычно необязательно, можно подобрать из нескольких вариантов). Вот и вся по большому счету разница. Замечу еще, что в электруме расширенные ключи уже содержат в первой букве некоторое описание, например упомянутый вами p2wsh будет представлен ключами, начинающимися на Zprv/Zpub.   
 
Я этого практически не заметил. Но даже если так - часто вам приходится кошелек восстанавливать? Мне раз в пять лет наверное. Но даже если раз в полгода придется потратить лишнюю минуту - это не то, на что следует обращать внимание.

Не уходила или не подтверждалась? Мемпул немного забился за последние дни, но не так, как раньше.
Конечно максимальную ставить - это чересчур, 50 в тот момент также проходила, а если была возможность ждать несколько часов, то надо было 15-25 сат/вБ ставить.Нет, ни то, ни другое.Проблем со старыми адресами не будет, но будет дороже. Переходить с точки зрения экономии давно пора, но сейчас уже не знаю, я бы подождал комиссий ниже 5 сат/б хотя бы (можно и не дождаться конечно, кто знает?).

Прежний режим вернуть никак нельзя кроме отката на старые версии. Теперь вам нужно просто скопировать адрес в буфер обмена телефона, а в окне со сканером нажать единственную кнопку "Paste from clipboard", дальше должно быть уже всё понятно.

Не надо утрировать. Вот только что создал в Sparrow 2-2 кошелек, сохранил дескриптор:
wsh(sortedmulti(2,[8e95fc1a/48h/0h/0h/2h]xpub6FKGeB4cJA8LCwzyYDXhCecGBMPJgLmdj26EndYNPsNHX2hhWUvxQRYYhSZtkJ5f8CioYVVcQHR h9qQqu1qaJzUBorG5QhLdKGD8h4WLjvp/<0;1>/*,[d1511138/48h/0h/0h/2h]xpub6DwsgDWRQDLAT8XAEoZQ7c7AfL1XeHtmm28X28bj7382GYoVwaY9SHLxKBT4wrCKF4uAB8rc1Eo zFcr2ZtBreVhfKz82e6McYejSydmiQBP/<0;1>/*))#dazmawgr
Что тут для меня как для пользователя есть важного, кроме двух xpub-ов? То, что это мультисиг 2-из-2? То, что путь деривации общепринятый для p2wsh-мультисигов m/48'/0'/0'/2' ? Так я это и так знаю, зачем мне это сохранять? А если забуду, то нагуглю за минуту.
Попытался восстановить в спарроу из дескриптора и сида и просто из сида и ключа - секунды не засекал, но примерно одинаково ).

Хорошо, вам не нужно, а кому-то может быть нужно, не вопрос ).
Если в этом смысле, то и с дефолтным словарём электрумовская сид-фраза ровно так же будет бесполезна при переходе на другой кошелек. То есть дело тут не в словаре.

Если бы он был привязан, то с моим произвольным словарём работал бы только мой модифицированный клиент. А любой может убедиться, что сид из нестандартных слов, пример которого я выше привёл, будет работать в его обычном Электруме (по крайней мере десктопном, мобильный не проверял).
Минуса я тут не вижу, плюсом может быть возможность создания простого для запоминания сида из своих слов или чисел, если кому-то это надо. С другой стороны того же можно достичь, используя простой BIP39-сид из одинаковых слов с пассфразой. Разница будет только в том, что в первом случае произвольные данные будут соответствовать контрольной сумме - проще искать ошибку, если что.
В целом не настаиваю, фича на самом деле не особо нужная.
Ничего они не должны, так как обязательных правил генерации сидов нет, в Bitcoin Core, например, вообще никаких мнемонических фраз отродясь не было. И необходимости унификации сидов я не вижу, так как не считаю перенос сида в другой кошелек хорошей практикой.
Это неважно, копии клиента останутся, для получения приватников Электруму интернет не нужен. Да и без Электрума восстанавливается при желании.

А что такое дескриптор? Это тот же xpub/xprv c дополнительной информацией вроде типа скрипта и пути деривации, которые, как правило, стандартные, и в сохранении не нуждаются. По крайней мере мне не приходилось видеть дескрипторы, содержащие кроме ключа еще что-то критически важное.
Дескриптор удобен для переноса кошелька в другой софт с дескрипторами, но и из просто расширенного ключа создать дескриптор не очень сложно при необходимости.
На принтере печатать одинаково, руками записывать сложнее. Восстанавливать в, к примеру, Bitcoin Core проще, да.

Если кошелек 2-из-3, то подписанты должны сохранить:

1. Прив1+Публ2
2. Прив2+Публ3
3. Прив3+Публ1

Если это HD-кошелек (а сейчас практически все такие), то это значит, что подписанты должны хранить:

1. Сид1+xpub2
2. Сид2+xpub3
3. Сид3+xpub1

Имея эту информацию любые два подписанта смогут восстановить кошелек и потратить монеты.

Если бы мы говорили про биткоин-мультисиг, то я бы вам ответил со 100%-ной уверенностью, что кроме двух приватников нужен еще и третий публичный ключ для восстановления (либо сохранившийся рабочий кошелек у одного из подписантов). А с мультисигами на шитках я никогда не связывался, поверхностное представление какое-то имею, но не уверен, что достаточное. Как мне это представляется, то там в гносисе создается смарт-контракт, требующий в вашем примере две подписи, так что да, похоже, что двух кошельков будет достаточно. Надеюсь, коллеги поправят, если я заблуждаюсь.

Спасибо за приятные слова, но понимание у вас возникло неверное ). Перевод на другого типа нужно делать не по той причине, которую я написал - даже имея BIP39-сид и одинаковый путь деривации, но разные типы адресов, это будут разные адреса, второй адрес никак не сможет отобразить баланс первого без транзакции.
А что касается "уровня протокола", то смотря какого протокола. Электрум такого не предусматривает, а вручную ничто не мешает получить все возможные ключи/адреса по BIP32 так же, как и с BIP39-сидом.
Недостатки тут кто-то может увидеть такие:
1. В BIP39/BIP44 достаточно иметь одну сид-фразу для всех монет/токенов, здесь же других монет не существует.
2. Электрумовский сид разворачивает только один тип кошелька (на каждый тип нужен отдельный сид), в BIP39-кошельках из одного сида разворачиваются все четыре (на данный момент) типа биткоин-кошельков.

Плюсом электрумовского сида также является отсутствие привязки к словарю, вот вам, например, рабочий сид из двух слов, одно из которых ваш ник :
smartprofit bitcoin smartprofit smartprofit smartprofit smartprofit smartprofit bitcoin smartprofit smartprofit smartprofit bitcoin

Подождите, что значит не смогут? Почему не смогут? Я понимаю, что эмитент большинства стейблкоинов может заблокировать токен на определенном адресе, хотя для "чистых" денег это вряд ли представляет угрозу. Но от удаленной кражи и мультиподпись, и холодное хранилище так же эффективны, как и с биткоином, разве нет? Ненадежность самих шиткоиновых сетей не рассматриваем, это понятно.

Мультиподпись в эфире/троне возможна, правда, принцип там несколько отличается от биткоина. Для эфиров я знаю Gnosis Safe. Для трона - Tronlink Pro - кошелек для телефона, при желании можно сделать мультиподписной или холодный с офлайн-подписью, но код закрыт.

Если говорить про BIP39-сид, то можно с этим согласиться. Но, как я понимаю, мы говорим про электрумовский сид, а Электрум не даёт возможности из своих сид-фраз разворачивать кошельки по каким-то альтернативным путям деривации. В этом одно из нескольких преимуществ такого сида перед BIP39.
Опять же, Электрум не может из своего сида получить другой тип адресов, тип адресов заложен в сиде, в этом второе преимущество.

Хотя кто-то эти преимущества наоборот назовёт недостатками, есть разные точки зрения.

Два одинаковых сида не могут давать доступ к двум разным кошелькам, эти называемые вами два разных кошелька будут на самом деле одним кошельком. Зато две разных сид-фразы (а может и не две) теоретически могут восстанавливать доступ к одному и тому же кошельку.

Зависит от сложности пароля, то есть в вашем случае количества символов - если их немного, то перспективы хорошие. Известная утилита btcrecover поддерживает ваш кошелек, так что остается только научиться с ней работать.