la régulation de l'eth est différente de celle du btc, mais elle existe et elle est également autorégulée : si il y a "surproduction" d'eth, son cours baissera et son minage baissera aussi.
en réalité, c'est le même type d'autorégulation que pour le btc : le régulateur, c'est le marché, et tout se déroule très bien, tant que le politicien ne vient pas "réguler" le système.

monnaie de singe ayant cours légal, il n'y a pas d'erreur.

le bitcoin ne sera pas de plus en plus rare, au contraire, il y en aura de plus en plus.
et considérer que le prix s'alignera proportionnellement à celui de l'électricité, c'est penser que c'est la queue qui remue le chien. c'est juste l'inverse : la quantité d'électricité que l'on consacre au minage est dirigée par la quantité de bitcoins nouvellement crées multiplié par leur cours.

alors ça y est, bécassine, tu viens de prendre du galon ? et tu déments ainsi moufidoff qui se lamente de ne jamais pouvoir progresser... il faut dire qu'il n'a pas ton talent.
donc, normalement, tu ramasseras plus sur ta campagne de signature...

le 12 janvier, les frais moyens étaient à 30 dollars la transaction et à 16 dollars en frais médians, alors 10 dollars en 45 minutes est plausible.
entre 0 et 6 heures du matin ce jour là, une transaction avec 4 dollars de frais passait en 10 minutes et de même entre 18 et 24 heures, donc oui, d'accord pour tes frais à moins de 10 dollars, c'était peut être le cas.
par contre, si tu as fait ta transaction à 06 heures le matin, avec 12 dollars de frais, elle passait en 2 heures.

il n'y a pas de quoi se vanter.

sinon, je viens de créer une adresse pour vos demandes de mérits accompagnées de vos photos :
oscar.merit@laposte.net

ici : https://www.capital.fr/entreprises-marches/les-pionniers-du-bitcoin-a-la-tete-de-fortunes-colossales-pas-si-sur-1272291 un article dans lequel gavin andresen montre que si ils ont été prudents, les développeurs et investisseurs de la première heure n'auraient bien souvent que 5 millions d'euros ou de dollars de patrimoine aujourd'hui (en fait au 1er janvier 18), malgré un cours de 15 000 dollars le btc...
je laisse chacun lire l'article et les arguments d'andresen.
il y a deux cas à considérer : celui du développeur qui découvre le bitcoin dans le courant de l'année 2010 et qui participe au minage, et celui de l'investisseur qui investit en une fois 5 000 dollars au 1er janvier 2011.
andresen retient le chiffre de 0,50 dollars le bitcoin au premier janvier 2011, l'investisseur aurait donc 10 000 bitcoins. cependant, le cours était en fait de 0,30 dollars, ce qui donne pour 5 000 dollars investis en réalité 16 650 btc https://blockchain.info/fr/charts/market-price?timespan=all&scale=1
le développeur qui aurait participé dans le courant de 2010 au minage aurait reçu une partie des 2 600 000 bitcoins minés cette année là, le tout est de se faire une idée de combien de bitcoins lui seraient revenus.
il faut alors analyser l'historique de la difficulté de l'année 2010 : https://blockchain.info/fr/charts/difficulty?timespan=all&scale=1
la difficulté passe en gros de 1 au 1er janvier 2010 à 15 000 au 31 décembre 2010, ce qui veut dire, si l'on suppose que à cette époque les mineurs ne faisaient miner que leur 1 ou 2 ordinateurs personnels, que en 2009, la difficulté de 1 correspondait à 2 ordinateurs : celui de satoshi nakamoto et celui de hall finney, et à la fin de 2010, il y a 30 000 ordinateurs qui minaient... je suppose que ce mineur a commencé le minage au moment où la difficulté est passée de 24 à 182 en une semaine, il y a certainement eu une communication sur le bitcoin dans ce milieu fermé et les personnes au courant du bitcoin sont passées de quelques dizaines à quelques centaines. un tel mineur qui aurait commencé à miner à partir du 17 juillet 2010 aurait pu accumuler par une simple règle de proportionnalité environ 2 000 btc au 31 décembre 2010, et ils sont quelques centaines dans ce cas là.
s'ils avaient commencé une semaine plus tôt, ils auraient pu en accumuler environ 8 000...
mais en réalité, ils sont quelques dizaines qui ont pu accumuler entre 30 et 60 000 btc à partir de la fin avril 2010.

donc le chiffre d'andresen de 10 000 btc minés ou achetés par un précurseur au 01/01/11 est un chiffre plausible, mais qui pourrait tout à fait être 5 ou 10 fois plus élevé.

reprenons l'hypothèse de l'investisseur  qui décide de mettre 5 000 dollars au 01 janvier 2010 dans le bitcoin, il en achète donc 16 650 (et non pas 10 000). andresen prend l'exemple d'une personne "disciplinée" qui ne voudrait pas prendre le "risque" de déséquilibrer son patrimoine en ayant "trop" de la partie la plus rentable de son patrimoine. bref, un investisseur qui aurait peur de s'enrichir et qui se débarrasse régulièrement de tout ce qui a été performant car il est bien connu que ce qui a rapporté de l'argent dans le passé n'en rapportera plus dans le futur... il en déduit avec une hypothèse de rééquilibrage annuel de son patrimoine pour ne pas conserver plus de 10 % en valeur en btc qu'un tel investisseur n'aurait plus aujourd'hui que 36 btc pour une valeur de 540 000 dollars et 4 900 000 dollars de liquidité. (autant de liquidités pour quoi faire ?)

je propose une autre manière de voir les choses, avec une approche prudente également :

date              cours      nombre BTC      valeur BTC    liquide               total         % BTC      BTC vendus   taux de rééquilibrage   
                              
01/01/11             0,3       16 667               5 000          95 000           100 000        5%                 0         
01/01/12             6         16 667            100 000          95 000            195 000     51%          1 717                   46%   
01/01/13             5         14 950              74 750        105 300            180 050     42%                 0                    
01/01/14          800         14 950        11 960 000        105 300       12 065 300     99%             622                   95%   
01/01/15          300         14 328          4 298 263        603 265         4 901 528     88%                 0                    
01/01/16          430         14 328          6 160 844        603 265         6 764 109     91%                 0                    
01/01/17       1 000         14 328        14 327 544        603 265        14 930 809     96%          5 070                   62%   
01/01/18     15 000           9 257      138 856 521      5 673 707     144 530 229     96%          3 380                   61%   
01/01/19     15 000           5 878        88 163 440    56 366 789     144 530 229     61%                 0                    

lecture du tableau : au 1er janvier 2011, achat de 16 667 btc pour une valeur de 5 000 dollars au prix unitaire de 0,30 dollar.
au 1er janvier 2012, on constate une multiplication par 20 du cours, mais au lieu de revendre les 3/4 des bitcoins comme andresen, on en revend que 1 700, pour retirer la somme de 10 000 dollars, ainsi, on a sécurisé le double de notre investissement initial, notre liquide passe de 95 à 105 000 euros, et on conserve le reste. le patrimoine est de 195 000 dollars.
au 1er janvier 2013, on constate une baisse du cours de 16 %, mais on ne vend aucun bitcoin, de toute façon, on est déjà gagnant. le patrimoine est de 180 000 dollars
au 1er janvier 2014, on constate une multiplication par 160 du cours, mais au lieu de revendre les 9/10 des bitcoins comme andresen, on n'en revend que 620, pour retirer la somme de 500 000 dollars, de quoi s'acheter une belle maison. le patrimoine est de 12 millions de dollars.
au 1er janvier 2015, on constate une baisse de plus de 60 % du cours, mais on ne revend rien, de toute façon, la maison est déjà payée et on est toujours gagnant. le patrimoine est de 4,9 millions de dollars.
au 1er janvier 2016, on constate une hausse de 50 % du cours, mais on ne revend rien. le patrimoine est de 6,7 millions de dollars.
au 1er janvier 2017, on constate une multiplication par 2,3 du cours, on revend pour la valeur de 5 000 000 de dollars de bitcoins, c'est à dire 5 000 btc, pour s'acheter un bel immeuble de rapport, par exemple des murs commerciaux en centre ville. le patrimoine est de 15 millions de dollars.
au 1er janvier 2018, on constate une multiplication par 15 du cours, mais au lieu de revendre 85 % de ses bitcoins comme andresen, on n'en revend qu'un tiers, pour financer une belle cause humanitaire qui nous tient à coeur pour 50 millions de dollars, par exemple rencontrer ayelet shaked (איילת שקד) pour mettre au point avec elle l'implantation d'une nouvelle colonie au sommet d'une colline de judée pour fournir un toit à quelques centaines de militants du foyer juif (הבית היהודי). le patrimoine reste encore de 90 millions de dollars.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:AYELET_SHAKED.jpg?uselang=fr

je ne connaissais pas, merci, je vais étudier ça.
pour l'instant, ce n'est apparement que pour les résidents américains... il n'est pas précisé de calendrier d'extension aux autres pays...

il faudrait éditer ton texte pour corriger : "le système monétaire actuel étant inflationniste"...
le problème actuel de la france, ce n'est pas le trop d'épargne, c'est au contraire un manque d'épargne : un état endetté à hauteur de 100 % du pib, les retraites des fonctionnaires non provisionnées, donc la dette hors bilan est encore de 150 ou 200 % du pib supplémentaire.
par ailleurs, l'épargne préalable permet l'investissement futur, la dette ne le permet pas, la dette atrophie l'investissement, la dette empêche l'adaptation facile, la dette rogne les ailes de l'oiseau, celui ci ne pourra s'envoler, il se fera bouffer par le renard.

il s'agit d'un restaurant gastronomique très classe, j'ai eu l'occasion d'y manger une fois. menu à 125 ou 175 chf sans les vins... donc la petite gâterie de fin de repas, c'est un désert sucré, il faut vraiment avoir un mauvais esprit pour imaginer autre chose.
la maison du prussien, c'est autre chose que le café pipe à genève... http://hitek.fr/42/cafe-pipe-finalement-ouvert-ses-portes-samedi-dernier-geneve_5575
http://im-fan.com/article/751 il y est dit en fin d'article que les femmes veulent le même concept pour elles.

alors félicitations pour cette maîtrise si ce n'est pas ta langue maternelle.
pour le reste, je ne céderai pas au politiquement correct hypocrite qui voudrait que l'on pense que toutes les femmes sont également belles et attirantes.
il y a des études scientifiques dans le monde entier qui prouvent que les femmes les plus attirantes sexuellement dans toutes les cultures sont celles qui ont le rapport "tour de taille / tour de hanches" qui se rapproche le plus de 0,7 et il y a des raisons biologiques qui expliquent cela.
nouvellement arrivée sur le forum, elle n'a pas encore dit grand chose, je ne peux donc pas encore me faire une opinion sur son intelligence, donc c'est comme dans la rue, quand je vois quelqu'un, la première réaction, c'est whaouh ou c'est bof, mais c'est pas "essayons d'en savoir plus sur sa beauté intérieure", je ne suis pas un psychopathe qui se promène avec un couteau de boucher.
je ne me sens pas concerné par les propos de yangs sur la fellation, qui sont effectivement d'une goujaterie inouie.

par ailleurs, mon quota de 20 messages hebdomadaires pour ma campagne de signature étant atteint, je ne me forcerai plus à faire des messages oiseux et superfétatoires. si vous allez chez aitheon, dites leur que vous venez de ma part, vous y serez bien accueillis.

donc tu déments, pardon de t'avoir offensé.
je dois confondre avec bebert4567 ou quelque chose comme ça...
mes excuses.

wikipédia : l’humour, au sens large, est une forme d'esprit railleuse « qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »

pour ma part, je trouve ça limite de montrer un tel irrespect de la langue française en si peu de mots : "je trouves ça quand meme limite d'accueillir une nouvelle arrivé par des blagues ultra sexiste..."
4 fautes, arriveras tu à les retrouver toutes ?
ainsi, tu comptes t'ériger en censeur et en arbitre des élégances sur ce forum ?

je dis que quand il y a gaspillage, c'est une perte globale pour l'ensemble. certains perdent beaucoup, d'autres perdent peu, mais il faut quand même se partager une perte.
exemple hors edf pour ne pas personnaliser, exemple qui date de 30 ans en arrière, dans une entreprise privée : dans une fruitière à comté de ma ville, il y avait comme avantage en nature 1 kg de comté par semaine gratuit pour chaque employé, soit une économie de 15 ou 16 euros par semaine au prix normal chez le crémier. pour l'entreprise, c'était peut être un cadeau de 5 euros par semaine pour chaque employé, mais ce n'est pas ça l'important. ce qui est important, c'est que comme c'était gratuit, tout le monde prenait chaque semaine son kilo de comté, même ceux qui n'aimaient pas le comté. ça parait bête, hein, t'aime pas quelque chose, mais vu que c'est gratuit, tu le prends quand même, parce que c'est un avantage acquis (sans doute après de longues luttes syndicales ? non, simplement un patron bienveillant). alors, tu prends de la nourriture que tu manges pas, tu la mets dans ton frigo, mais finalement, ça encombre le frigo, alors tu la mets à la poubelle. mais tu continues quand même chaque semaine à prendre ton kilo de comté, vu que c'est gratuit et que tu y as droit... quand ça s'est su dans la ville, ça a quand même fait un scandale, l'entreprise devait réagir, pour son image, pour ne pas perdre sa clientèle qui payait au vrai prix cette marchandise alors que ses ouvriers la jetaient à la poubelle et qui pouvait passer à la concurrence pour montrer son désaccord. mais le patron ne pouvait pas choisir à qui il donnait et à qui il donnait pas, même si il savait qui jetait et qui mangeait, ça aurait été de la discrimination raciale... en effet, ceux qui jetaient, c'étaient ses employés arabes qui n'aimaient pas le goût de ce fromage trop différent de ce qu'ils trouvaient au bled. mais il le prenaient vu que c'était gratuit et qu'ils y avaient droit, et il le jetaient vu qu'ils ne l'aimaient pas. donc fini la gratuité pour tout le monde, il leur était demandé de le payer 4 ou 5 euros le kg, n'en prenaient alors que ceux qui en voulaient vraiment.

il n'existe pas de situation dans laquelle une marchandise gratuite ou subventionnée n'est pas immédiatement gaspillée. je suis le premier à dire que si l'eau était gratuite, je ne me fatiguerais pas à fermer le robinet après chaque utilisation, elle coulerait 24 h sur 24...
pour chauffer ma maison, j'utilise 2 500 litres de mazout par an, c'est à dire 25 000 kwh par an, c'est à dire 2 000 euros par an. avec de l'électrique, ça me coûterait 4 000 euros par an. mais si on me disait que que ça ne me coûterait que 400 euros par an, je chaufferais plus, meilleur confort, j'en utiliserais facilement pour 6 000 euros par an (payés 600 euros), et également pour déneiger l'accès au garage, c'est moins fatigant que se lever une demie heure plus tôt et peller la neige, la note arrive facilement à 800 euros par an, et 7 200 euros pour les autres qui doivent combler les pertes. ils comblent le manque à gagner de 7 200 euros avec leur salaire net après impôts, ça veut dire que en super brut, ça fait bien 16 ou 18 000 euros du travail des autres, pour un fonk à l'edf qui a une maison dans un lotissement. il va se plaindre qu'il a un petit salaire, sans voir que son "petit" avantage coûte en réalité 1 500 euros par mois aux autres.

le malheur de citer les autres sans contrôler ce qu'ils disent, ben c'est de reprendre leurs erreurs et d'en faire des vérités.
la masse monétaire de tous les pays du monde divisée par les 21 millions de btc, ça nous met le btc à 4,2 millions de dollars, ou 3,5 millions d'euros. donc le satoshi à 3,5 centimes. acheter son pain à 33 satoshis, ça se fait, je trouve.

il y a tout de même un domaine où les banques ont toujours leur place : pour les prêts bancaires.
autant je conçois d'emprunter à 5 % par an sur 5 ans pour acheter une voiture pour aller travailler loin, autant je conçois d'emprunter à 3 % par an sur 20 ans pour acheter un immeuble pour avoir du revenu locatif, autant c'est impensable pour moi d'emprunter en bitcoins, même à 0 % et de rembourser en bitcoins.

carlorff, ta présentation des faits est tendancieuse.
les frais à 30 usd la transaction en moyenne ont existé, reprends les archives, tu verras bien : https://bitinfocharts.com/comparison/bitcoin-transactionfees.html#log&3m du 18 décembre au 14 janvier, c'est à dire pendant 4 semaines, les frais ont été de 30 usd en moyenne la transaction, et jusqu'à 55 usd.
repositionne toi sur la journée du 21 décembre et essaie de passer une transaction avec 10 usd de frais, elle n'est validée qu'au bout de 3 jours. prouve le contraire si tu pense que ce que je dis est faux. https://dedi.jochen-hoenicke.de/queue/more/#3m
maintenant, oui, la situation s'est grandement améliorée, mais on n'a aucune maitrise sur cette situation, et la semaine prochaine ça peut recommencer à dégénérer comme le dit electronlibre.

jesus ? yehoshua ? יהושע ? cet hérétique qui mangeait du porc ? ce fil devient n'importe quoi.
quant à bert... si je ne me trompe, c'est pas un socialiste celui là ? je ne me souviens plus. il valide ou il dément ?

déclare leur que tu as gagné 20 000 euros et tu paieras des impôts sur ces 20 000 de gains.
dis leur que tu as fait des pertes suite à ces gains, ça sera déduit de tes gains. sauf si tu n'arrives pas à prouver ces pertes, auquel cas, il ne reste que les gains, et donc tu payes.
rassure toi en te disant que c'est pour la france et le vivrensemb que tu payes. et pour les politiciens corrompus. et pour les fonks pour leur permettre de continuer à te tondre la laine sur le dos en te faisant croire qu'ils sont indispensables pour te servir publiquement, ça s'appelle le service public. c'est pas fait pour servir, c'est fait pour durer. et pour durer, il faut que tu payes. donc il faut que tu déclares.

je ne travaille pas à l'edf car je n'ai jamais postulé. j'ai une éthique et je ne suis pas un pillard.
travailler à l'edf est à la portée du premier crétin venu, il suffit juste d'être une fois dans sa vie d'être moins mauvais que les autres médiocres qui postulent en même temps que nous. ces gens là ne sont pas des héros, même si de temps en temps, à l'occasion d'évènements climatiques extrêmes, on paye avec nos impôts des affiches en 4x3 pour les remercier d'avoir fait simplement leur travail, pour lequel ils sont payés, à savoir réparer les lignes haute tension qui sont tombées par terre.
quant à ta tentative de culpabilisation d'utiliser des matières premières importées, elle tombe à l'eau. ces matières premières importées ont été achetées et payées au prix qu'elles valent, elles ne sont pas le fruit du pillage d'un pays suite à une guerre victorieuse de la part de la france. ceux qui nous vendent ces matières premières le font librement, tout comme ils sont libres de les vendre à d'autres ou de ne pas les vendre et de les utiliser eux mêmes.
si le rabais de 15 % pour l'ouvrier de chez peugeot quand il achète sa voiture ne me convient pas, je suis libre d'acheter ailleurs ma voiture.
si le rabais de 90 % pour le pillard qui fait acte de présence à l'edf quand il achète son électricité pour faire fondre la neige de sa rampe de garage dans sa maison en zone montagne ne me plait pas, je paye quand même, cet argent m'est extorqué. quand le comité d'entreprise edf reçoit 1 % du chiffre d'affaires alors que dans les autres entreprises c'est 1 % de la masse salariale, cet argent m'est volé.
tu es une victime consentante, très bien pour toi, c'est ton choix, c'est ta liberté et je respecte ta liberté. mais permet moi de te dire que tu n'es qu'un crétin endoctriné par l'éducation nationale et la propagande gouvernementale sur le vivrensemb. en effet, si il n'y avait pas les fonks de l'edf, on serait tous obligés de pédaler sur des vélos avec une dynamo pour obtenir quelques kwh, la science a prouvé qu'absolument aucune électricité ne peut être produite par un vrai travailleur sous statut privé, il faut un fonk pour cela, "science is settled" comme disent les étrangers.