certo che mi fa piacere ! ogni tanto lo modifico un po' tipo propri ieri ho tolto bitfinex che era uno degli exchange indicati ed ho evidenziato il fatto di lasciare i fondi meno possibile sugli exchange, quindi magari ogni tanto ricopialo.... e poi se hai indicazioni per migliorarla sono molto ben accette ! |
|
|
|
purtroppo su ethereum l'hard fork ha evidenziato tutta una serie di dinamiche che non mi sono piaciute per nulla
Io penso che a questo giro ce la caviamo e cioè che alla fine sarà (e si sta) messo in opera il segregate witness e quindi niente hard fork. Da quel che ho letto (da ignorante in materia) pare che si possa fare un tipo di fork che è a metà strada tra l'hard fork e il soft fork e questo permette un certo margine di manovra senza fare l'hard fork. Ma come temi tu credo che ad un certo punto sia inevitabile fare un hard fork vero e proprio prima o poi. Ho visto però che i core vogliono accumulare esperienza e questa storia che hai raccontato degli ETH è molto importante per fare cultura, i core la troveranno senz'altro utile. Per esempio dicevi che c'è troppa confusione: immagino che un hard fork può risultare meno indigesto se il fork prevede una moneta con un diverso modo di indicarla, per esempio al posto di 1a2b3c4..., switchare a Aa2b3c4.... In questo modo la confusione diminuisce e poi si possono pensare altre cose che rendano il fork meno confuso e che permettano alla gente di scegliere lasciando gli speculatori al loro destino. speriamo ! anche perche' alla fine questa cosa degli "hard fork che convivono" non e' uno scherzo, ossia io (e credo molta gente) ha sempre considerato che se c'e' un hard fork, una delle due fork muore velocemente, qui invece si sta aprendo uno scenario dove diverse (anche piu' di due...) fork possono rimanere vive contenporaneamente... non voglio fare il catastrofista, come ho ribadito diverse volte ancora non ho ben concetualizzato la situazione, ma ora come ora lo vedo come una sorta di "Mega bug" (o forse "Mega forzatura" del meccanismo ! nel senso che l'assunto che in caso di fork i client scelgono sempre la chain piu' lunga, diventa "i client in selgono la chain piu' lunga e che inoltre soddisfa le condizione xyz oppure jkl a seconda di che client stai usando....). e questo dal punto di vista concettuale non e' un sassolino, ma un bel macigno ! |
|
|
|
Io sono sempre stato a favore dei Core, penso che loro abbiano ben ponderato la cosa essendo molto dentro. Il fatto che tutti o quasi i miners cinesi li appoggino mi fa stare tranquillo.
purtroppo su ethereum l'hard fork ha evidenziato tutta una serie di dinamiche che non mi sono piaciute per nulla 1) appena alcuni exchange hanno capito che ETC (ethereum classic) era un'occasione, la hanno messo a listino (una ulteriore cripto da scambiare, da pumpudmpare, sulla quale guadagnare fee) 2) appena ETC ha avuto un prezzo, (e un hashate bassissimo) diversi miner si sono messi a minarlo semplicemente perche' era piu' conveniente che minare ETH. 3) e poi via la danza dei pump e dump, short su eth e long su etc e viceversa, e tutto il solito circo degli speculatori. in pratica, mentre la fork ethereum Classic poteva anche avere ottime basi "etiche", in realta' quasi subito e' diventata un fenomeno speculativo SENZA NESSUN INTERESSE per la marea di problemi tecnici che sono stati creati. Nel mondo ethereum questi problemi tecnici sono poco impattanti, perche' praticamente nessuno usa ethereum per applicazioni reali, ma per bitcoin le cose stanno molto diversamente. E temo che succedera' proprio questo: a prescindere da vantaggi/svantaggi tecnici (quindi una scelta ragionata) semplicemente si attiveranno meccanismi speculativi interessati a tenere vive entrambe le fork a prescindere di quale sia la migliore. Senza poi dimenticare che se la cosa funziona ogni "signor bianchi" potra' farsi la sua fork basata su motivazioni super etiche, e vai col tango (piu' o meno quello che e' successo con il florilegio delle crypto) Scrivo tutto questo solo per cronaca, nel senso che i meccanismi sono gia' partiti, in giro se ne parla molto, e quindi non ci resta che vedere cosa succede. Ma la mia impressione (che puo' essere sbagliatissima anzi me lo auguro) e' veramente brutta... |
|
|
|
la verità è che quando hai parecchio valore in mano ed hai la possibilità di farlo sparire abbastanza facilente come con i bitcoin , l'occasione fa l'uomo ladro.
E aggiungerei anche che non c'è escrow che tenga, davanti a certe cifre traballano tutti. che vi devo dire io rimango convinto che molta gente non si rende conto quanto sia pericoloso tenere i propri valori (bitcoin, fiat, altre crypto) sugli exchange. C'e' molta gente che si dice consapevole del rischio, e allora cazzi loro. Mi dispiace per quelli che invece presumono che visto che gli exchange li usano tutti, allora evidentemente sono sicuri (o poco rischosi)... mai ragionamento fu piu' errato ! |
|
|
|
|
scusate, mi e' venuta un'idea magari bislacca, ma chissa'
non capisco perche' si indaga sempre A POSTERIORI su chi c'e' dietro a un exchange,
intendo dopo che sono spariti dei bitcoin, per poi scoprire che ci sono personaggi
poco raccomandabili !
l'idea molto semplice e':
ma non potremmo almeno indagare prima, ossia cercare di scoprire PRIMA
che succedano fattacci chi c'e' dietro un exchange, e quindi fare una sorta di
"organigramma" delle persone che ci sono dietro ? (che so il ceo, il cto, dove e' situato... )
tipo, dietro therocktrading ci sono persone conosciute, presenti sul forum, con buona reputazione.
Questa ovviamente non e' una garanzia assoluta, ma se devo scegliere tra l'exchange il cui ceo e' Pietro Gambadilegno e quello di Topolino,
preferisco il secondo...
Che poi alla fine e' semplicemente quello che si fa quotidianamente con il
sistema dei trust anche qui su Bitcointalk
anzi a pensarci fa quasi sorridere... magari uno si fa mille seghe mentali per
il trust di uno col quale scambia mezzo bitcoin, e poi ne deposita 50 sul
sito non si sa di chi !
|
|
|
|
In alto alla chat della transazione è comparsa questa scritta, credo che prima non ci fosse:
"Stato della compravendita: Pagamento segnalato come completato, in attesa del rilascio dal servizio di escrow."
Com'è possibile che abbia segnalato che è andato tutto a buon fine, se non ha ancora ricevuto il bonifico? E io non ho ricevuto i bitcoin?
Scusate per le domande e le paranoie ma non ho mai usato questa piattaforma, le altre volte li compravo da eBay da inserzioni di venditori italiani, quindi mi sentivo più sicuro...
il flag "pagamento segnalato come completato" lo hai settato tu ! localbitcoin ti da' un tot di ore per fare il bonifico, quando lo hai eseguito tu clicchi su bonifico fatto ed entri in questo stato. poi quando il venditore RICEVE davvero l'accredito, (a volte ci vuole qualche giorno) lui fa l'ultimo passaggio e sblocca i bitcoin. tranquillo, localbitcoin fa da escrow in modo eccellente, l'ho usato un sacco di volte. |
|
|
|
Nuovo aggiornamento sul loro blog: - http://blog.bitfinex.com/uncategorized/bitfinex-interim-update/Parti importanti: As disclosed in earlier announcements, all withdrawals, open orders, and open funding offers have been cancelled and all financed positions have been settled. Exact settlement prices were published on August 3rd. After much thought, analysis, and consultation, we have arrived at the conclusion that losses must be generalized across all accounts and assets. This is the closest approximation to what would happen in a liquidation context. Upon logging into the platform, customers will see that they have experienced a generalized loss percentage of 36.067%. In a later announcement we will explain in full detail the methodology used to compute these losses.
quindi hanno deciso di distribuire le perdite su tutti gli utenti, non prendendosele in carico loro. La mia opinione e' che questo segna la morte di bitfinex. EDIT: chissa se "generalizaed" intende anche fiat, ethereum, litecoin..... |
|
|
|
non mi è chiara una cosa, in che senso potrebbero "pagare" solo gli hackerati ? Nel senso, se quando io deposito su un exchange, loro tolgono immediatamente i bitcoin dal mio indirizzo e lo passano su un loro "mischiato con gli altri, come fanno a dire quali bitcoin sono stati presi?
da quello che hanno detto e che ho capito: pare che i bitcoin di un certo utente restino sempre su un indirizzo assegnato a lui, gestito con un address multisig. |
|
|
|
Sai che non ne sono proprio sicuro  . Dopo l'hack bitstamp sono tutti tornati ad usarlo (anche se li avevano preso 19k BTC) poi hanno ripagato, quindi se bfx riesce a ripagare tutti i ~120k BTC penso che un sacco di gente continuerà ad usarlo. vero... pero' qui le cose si stanno mettendo molto diversamente: bitstamp ha reintegrato DI TASCA SUA le perdite, cosa che sinceramente ha stupito me per primo... e' stato un segnale molto forte di serieta' (e la cifra era molto piu' affrontabile....) inoltre ha risolto tutto nel giro di due giorni o giu' di li'... qui invece 1) di sicuro tutti i long/short sono stati segati a una certa data ad un certo prezzo (facendo di certo incazzare una marea di gente) 2) probabilmente le perdite verrano spalmati sugli utenti, oppure se le zuzzano solo gli hackerati, comunque non ho letto ipotesi dove bitfinex si prende carico delle perdite (altra gente incazzata e molto) 3) la cosa durera' a lungo (sono gia' passati 3 giorni e ancora di certo non si sa un tubo a parte che hanno segato tutti i long e short) e gia' hanno detto che in una prima fase riapriranno solo gli account per far si che gli utenti possano controllare le loro posizioni ... insomma di segnali tranquillizzanti ne vedo ben pochi |
|
|
|
sicuramente l'ultimo mese e' stato un mese stagnante, quindi magari la media dei volumi e' piu' bassa... ma giugno che e' stato un mese scopiettante, i volumi giornalieri sono stati mediamente molto piu' alti... quindi non so su che base possa venir fatta una media... e poi commissioni sugli scambi di che ? i passati ? mi sembra veramente poco sensato... i futuri ? ma figurati, se riapre scappano tutti in un microsecondo... |
|
|
|
http://www.coindesk.com/bitcoin-bitfinex-socialized-loss-uncharted-waters/alla fine breve intervista ad andrea medri di therocktrading: However, it seems even bitcoin entrepreneurs are finding overlap with her insights.
Andrea Medri, CFO of bitcoin exchange The Rock Trading, said he is still wondering why so much bitcoin was being kept on the exchange.
"The beauty of this technology is that you can be your own bank and leave your assets with an intermediary such as an exchange for few minutes only," Medri said, concluding:
"People need to realize that they don’t need custodians any longer."
un applauso. Questo e' fare onestamente il lavoro di exchanger!
|
|
|
|
esagerando. Da quale fonte hai letto che Bfx fa girare più di 100M$ al giorno?
staro' esagernado peccato che la fonte sia bitfinex stessa. ad esempio il 16 giugno (dati bitfinex visibili ad esempio in bitcoinwisdom.com) SOLO IN BITCOIN sono stati scambiati piu' di 120.000 bitcoin, ad un prezzo medio di 740 dollari che fanno 90 milioni di dollari. Piu' tutto il resto (eth ltc swap) sicuramente hanno superato i 100 milioni di dollari. Nell'ultimo mese stagnante facevano un po' di meno, e' vero, ma questo non toglie che in una giornata appena effervescente potevano tranquillamente arrivare a quei volumi. se poi dichiaravano volumi falsi, questo non lo so  |
|
|
|
Sembra la solita mazzata a quelli che lavorano, ossia quelli che provano faticosamente
a farsi pagare in bitcoin, oppure a mettere su un ATM o insomma la gente comune che prova a fare qualcosa di reale e utile
Non sono molto d'accordo con questo. Quelli che lavorano ora nel bitcoin sono una totale minoranza rispetto a quelli che "ci lavoreranno" in futuro. Quindi questi possibili fork aprono danno la possibilità di scelta su cosa si vuole che sia realmente Bitcoin per il futuro. Se chi fino ad ora ha lavorato e seguito Bitcoin con una certa idea, e questa idea ora si sta perdendo per un controllo da parte di pochi, si può benissimo vedere come una buona cosa questa possibilità di forkare, e tornare su visioni originali. Penso che se il primo o i primi esperimenti avranno dei problemi per via di quel che dici, i successivi (se ci saranno) avranno soluzioni per evitarli, come ad esempio mantenere si lo storico, ma cambiando il formato degli indirizzi, ad esempio (rendendoli di fatto incompatibili) Bitcoin è ancora giovane, e tutt'ora considerato un esperimento. Ribadisco che fino ad un mese fa, ero acceso sostenitore della tua linea, quindi faccio anche fatica ad argomentare. Purtroppo il mio "cambio di visione" e' molto recente, poco strutturato dal punto di vista logico, ma molto pratico. Ti chiederei se ne hai voglia di provare a spataccare un po' con ethereum ed ethereum classic per renderti conto in prima persona dei dubbi pratici che ho. |
|
|
|
Hmm, si, può essere che possa crearsi qualche casino, però ... tu pensi che la maggior parte degli utenti, quando leggono che c'è da pagare litecoin/xcoin ecc ... guardino tutte le volte se l'indirizzo è nel formato giusto, o si fidino di ciò che c'è scritto sul sito? (che si trovano quindi nella sezione litecoin)
L'interesse di chi mette l'indirizzo, è di chi si vuole fare pagare, quindi ci tiene a dare l'indirizzo giusto.
Considera che chi sta lavorando ai fork, sta ora risolvendo il "replay attack", quindi le transazioni presenti in una delle due chain, diversamente da come è stato su ethereum, non saranno compatibili con l'altra.
Quand'anche possa succedere qualcosa (magari non venga risolto il replay attack, anche se dubito) ... la chiave privata di una chain sarà compatibile anche con l'altra.
Se stai pagando uno, vuol dire che di persè ti fidi di questa persona.
Comunque, la soluzione migliore è non fare niente, e aspettare. Se il replay attack sarà risolto come pare, penso che i problemi saranno meno del previsto.
speriamo.... ribadisco che l'epserienza che ho vissuto su ethereum non fa presagire nulla di buono. Sembra la solita mazzata a quelli che lavorano, ossia quelli che provano faticosamente a farsi pagare in bitcoin, oppure a mettere su un ATM o insomma la gente comune che prova a fare qualcosa di reale e utile a favore di quelli che usano queste cose solo per speculare, che invece traggono innegabili profitti da una mossa del genere, piu' giro d'affari a vuoto, piu' pump e dump, piu' casino, piu opinionisti, piu' fee.... e con veramente un minimo di buona volonta' un indirizzo LTC da uno BTC lo riconosci, ma un BTC da uno BTN (o come cavolo si chiamera') non puoi neanche se vuoi... saranno indirizzi uguali identici ! |
|
|
|
Nel caso che succeda, la via più sicura per un investitore a lungo termine è non fare niente.
Vi ritroverete la stessa quantità di bitcoin su entrambe catene, quindi qualunque delle due vada meglio voi ci sarete sopra.
si e' quello che e' successo per ethereum... pero' ti spiego cosa mi spaventa: ethereum a tutti gli effetti non ha un tubo che ci gira sopra, l'unico programma serio che ci girava era DAO e sappiamo che fine gloriosa ha fatto... quindi su ethereum non ci sono state grossi contraccolpi per le applicazioni... perche' per ora non ci sono applicazioni ! invece su bitcoin ci gira un sacco di roba reale.... ora prova a pensare che razza di casino se ci sono due blockchain forkate, attive entrambe e tutte e due che girano sulla stessa porta tcp, con gli stessi identici indirizzi di wallet !!! magari sei convinto di fare un pagamento su una fork e finisce sull'atra... (io lo so perche' ho il terrore di fare chechessia su ethereum... ma saro' sulla fork giusta ? non ho mai la certezza di cosa succedera') i vari servizi reali secondo me faranno un casino porco a decidere quelle delle due fork seguire.... per non parlare di come spiegare ad un utente nuovo una situazione del genere. insomma il rischio che si intoppa tutto il mondo che lavora davvero su bitcoin e' enorme !!! |
|
|
|
info da prendere con le pinze: mi sembra di aver capito leggendo reddit che 1) non c'e' un'assicurazione cosa che immaginavo, non credo che ci sia modo di valutare i rischi della gestione di un exchange di criptovalute, quindi suppongo nessuna compagnia immagino voglia fare un'assicurazione (i ragazzi di therocktrading sicuramente ne sanno molto piu' di me) 2) sembra che si stiano orientando verso una "socializzazione del costo", ossia tagliano una percentuale a tutti i possessori di bitcoin 3) per come gestiranno invece chiusura forzata delle posizioni long short, non ho capito una mazza Si parlava di un tetto massimo di 250'000 dollari ( https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4w5zhg/i_recently_put_most_of_my_trading_funds_in/) Qui invece un dump degli address del hack bfx: http://pastebin.com/i4C02xeA250.000$ di copertura totale assicurativa ? ehehe un cifrone per uno che fa girare piu' di 100 milioni $ al giorno.... hanno fatto la somma dei bitcoin negli indirizzi che hai indicato ? fa davvero 119.000 bitcoin circa ? |
|
|
|
info da prendere con le pinze: mi sembra di aver capito leggendo reddit che 1) non c'e' un'assicurazione cosa che immaginavo, non credo che ci sia modo di valutare i rischi della gestione di un exchange di criptovalute, quindi suppongo nessuna compagnia immagino voglia fare un'assicurazione (i ragazzi di therocktrading sicuramente ne sanno molto piu' di me) 2) sembra che si stiano orientando verso una "socializzazione del costo", ossia tagliano una percentuale a tutti i possessori di bitcoin 3) per come gestiranno invece chiusura forzata delle posizioni long short, non ho capito una mazza tutto questo sono poco piu' che chiacchere di corridoio, se sapete news o altre versioni postate pure ! |
|
|
|
fino a un mese fa sarei stato un sostenitore di un'iniziativa del genere ma vedendo come stanno andando le cose con ethereum / ethereum classic, adesso mi lascia molto perplesso... |
|
|
|
ho tolto bitfinex dalla guida |
|
|
|
|
Show Posts
