E' perché sei un ingegnere, e gli ingegneri sono troppo regolari e deterministici, a volte questo non piace 
Si scherza eh.....

Per rallegrarti lo spirito ti riporto questo link visto che è un'ammissione importante, non tanto verso linux ma verso il mondo dell'open source del quale so sei grande sostenitore:

https://edge9.hwupgrade.it/news/innovazione/brad-smith-presidente-di-microsoft-ammette-microsoft-si-e-sbagliata-su-linux-e-sull-open-source_89456.html

A chi chiedeva l'utilità delle mascherine, articolo di oggi del corriere che conferma la cosa:

https://www.corriere.it/salute/malattie_infettive/20_maggio_18/coronavirus-mascherine-riducono-contagi-oltre-50-cento-2a01e4da-98d6-11ea-8e5b-51a0b6bd4de9.shtml

interessante soprattutto il paragrafo "Cosa rivela la ricerca sul pericolo di contagio". 
Nulla che non si sapesse già ma è un utile riassunto.

Ho richiamato l'art della costituzione non come esercizio fine a sé stesso ma per dire che questi principi (di proporzionalità) sono incardinati negli elementi costitutivi dello stato italiano (così come in quello di molti altri), e quindi è molto, molto difficile cambiarli.

Se potessi volare con la fantasia per trovare soluzioni ne saprei trovare parecchie     ma la realtà poi si scontra con il fatto che chi la pensa come la pensiamo noi qui nel forum (ovviamente con i distinguo del caso), è solo una minoranza rispetto al totale delle persone. E in italia la minoranza non va da nessuna parte.

Perché non dovrebbe funzionare un modello di moneta decentralizzata? hai già dato tu la risposta:


ed è proprio questa la risposta!  domanda: perché lo stato dovrebbe rinunciare alla gestione del soldo visto che - come giustamente dici - è uno degli strumenti di controllo più potenti che ha su di noi ?
Non lo farà mai.
Noi siamo appassionati e sostenitori di Btc per tutti i vantaggi che ha, ma siamo in pochi a capirlo, siamo una minoranza con % bassissime.

Anche il fatto di spostare la tassazione sui consumi (cosa con la quale ti dicevo sono assolutamente d'accordo), non è una cosa che potrebbe avvenire facilmente perché il sistema attuale fa comodo a molti. Ci sono milioni di persone che non pagano un centesimo di Irpef:

https://www.repubblica.it/economia/2020/04/23/news/irpef_il_reddito_medio_sale_a_26_400_euro_zero_tasse_per_12_6_milioni_di_italiani-254798276/

è un articolo di un mese fa, recentissimo, e a queste persone non starebbe di sicuro bene se la tassazione venisse spostata pesantemente sui consumi perché per loro la musica cambierebbe molto.
E visto che decide la maggioranza, la vedo dura.....

Chi lo sa, non è detto che la dinamica sarebbe quella.
Potrebbe accadere così se ci fosse un ban coordinato a livello mondiale nello stesso momento ma è praticamente impossibile che avvenga. Se viceversa ci fosse un ban graduale, penso che dopo il primo caso o i primi due chi detiene stable inizierebbe a vendere man mano e a quel punto per cosa venderebbe? vediamo i casi:
- per uscire in Fiat, beh poco male il prezzo di Btc non penso ne risentirebbe sarebbe semplicemente capitale che esce dalle cripto, non da Btc
- per comperare Btc: e quindi il prezzo salirebbe
- per qualche alt: improbabile, certo qualcuno lo farebbe ma per % imho non significative rispetto al totale

Quindi alla fine i casi più probabili sarebbero i primi due, con prezzo di Btc tendenzialmente in crescita.

Ovviamente mia opinione personale, posso sbagliare.....

Sono due cose diverse: con un modello decentralizzato puoi ottenere certi risultati, ma non è che con esso potresti evitare di imporre sanzioni nel caso poi qualcuno sgarri. Le sanzioni devono essere previste a prescindere perché qualcuno che cercherà di fare il furbo lo troverai sempre, anche in un modello decentralizzato che sicuramente avrà anch'esso dei punti deboli e quindi sfruttabili da chi cerchi di forzarlo.
Poi non ho ben capito se riferendoti al modello decentralizzato intendessi riferirti a Btc (o alternative) come sistema di pagamento tracciabile (per evitare il nero) oppure al fatto di spostare le imposte sui consumi.
Vedo comunque di dirti la mia su entrambe le interpretazioni:

1) Btc come sistema di pagamento utile a evitare che ci siano pagamenti in nero
Onestamente: da qui a (diciamo) 5 anni, che probabilità ci sono che Btc o un sistema alternativo possa diventare sistema universale di pagamento?  secondo me zero, ma proprio zero assoluto!
L'idea di Btc mi piace (ovviamente, se no non sarei qui) ma bisogna lasciare tempi ben più lunghi affinché possa eventualmente imporsi, ammesso che chi ha certe leve non lo fermi prima.

2) Se invece ti riferivi al fatto di spostare le imposte sui consumi - cosa che mi trova DA SEMPRE favorevole nel modo più totale - purtroppo bisogna ricordare che ci sono già stati tentativi in passato (anche se deboli secondo me) ma ci si scontra con la Costituzione, il cui art. 53 dice:


La prima condizione sarebbe facilmente soddisfacibile anche spostando le imposte sui consumi, ma il criterio di proporzionalità no, perché non si intende dire che tu puoi pagare imposte in base a quanto consumi (come ne conseguirebbe spostando lì le imposte), ma fa riferimento alla proporzionalità rispetto al reddito.

E' questo il grosso scoglio in Italia, e cambiare un articolo della costituzione sappiamo tutti che non è facile.......

Ah non avevo letto questo seguito.... e perché dici che sarebbe ricetta per un disastro anche in questo caso? cioè per i merit?
A me sembra che sia stato un toccasana visto che per alcuni mesi la circolazione ne ha fortemente giovato, no?

Ahia..... Babo a me questo sa tanto di sfogo famigliare, nel senso di generato da un evento in famiglia.
Non so perché ma data l'ora in cui hai scritto penso a questo tipo di causa.

Che dire? lo prendiamo come uno sfogo visto che (giustamente) non fornisci dettagli, ma se davvero fosse una cosa che nasce in famiglia devi anche pensare che quello che dal tuo punto di vista può essere logico, magari per un altro non lo è e - anzi - magari con il suo punto di vista non riesce a capire altri tuoi atteggiamenti.

Non so, parlo senza sapere nulla dei fatti ovviamente...... ma quando si dice che bisogna cercare il compromesso si fa sempre riferimento al fatto che punti di vista diversi portano a conclusioni diverse, da qui la necessità di venirsi incontro.

Questa non la sapevo! carina..... 
Quindi ha fatto ricorso alla classica IF a programma che da sempre risolve ogni problema in informatica.

Secondo me dipende dalle situazioni, per quello prima parlando della mano dicevo che è per me il metodo più naturale.
Starnutire nel gomito può andar bene se sei in maniche corte o con maglie, felpe, tute da lavoro.
Ma te lo vedi uno in giacca e cravatta che starnutisce nel gomito della giacca?  ad uno che guardasse questa scena cosa verrebbe da pensare ?   

Rispondo citando una cosa che è stata detta nel thread Pump & Dump anche se a proposito di argomento diverso (fiat).
La possibilità di pagare con strumenti tracciabili come carta, bancomat, eccetera è un'ottima cosa (la uso anch'io ogni volta che posso) ma dev'essere una facoltà, non un'imposizione.

Se tu Stato mi togli il contante o la possibilità di utilizzarlo, ti arroghi il diritto di guardare (e giudicare) ogni singola spesa che faccio. Certo non mi interessa nulla del fatto che lo stato sappia che spendo 1.5 € per comperare il Corriere della Sera, ma potrebbe darmi fastidio che sappia che ne spendo 20 per comperare una confezione di preservativi. O magari per comperarne una al giorno se facessi un lavoro "particolare".
Estremizzo - ma capisci che ci sono spese che posso aver desiderio di tenere solo per me, senza che per questo debbano essere etichettate come spese per cose proibite o illegali. Semplicemente c'è un diritto alla privacy che se lo stato conoscesse ogni mia singola spesa probabilmente non avrei più o sarebbe molto più ridotto rispetto ad oggi.

Faccio anch'io un ragionamento "al contrario".

Qual è il motivo per il quale lo stato avrebbe interesse a togliermi il contante per controllare le mie spese? quello di poter verificare se sono congrue a quanto guadagno ogni mese e quindi essere in grado di stanare eventuali evasori?
Bene, motivo lecito, ma allora risaliamo alla causa del problema: se vuoi scovare il nero imponi regole precise e poi falle rispettare. Fai come si fa in USA dove per reati fiscali c'è la galera, poi vedi se non iniziano a cambiare le cose un po' anche da noi.
Se hai un problema (parlo dello stato), risolvilo affrontandolo, eliminando la causa.
Facendo così potrai anche liberamente lasciarmi il contante tanto avrai una buona sicurezza che io non cercherò di fare il furbo perché saprei che facendolo rischierei grosso!

E perché ?  forse perché ormai siamo abituati all'idea (ci hanno fatto abituare) che se hai bisogno di anonimato hai qualcosa da nascondere?
Ma non è così, non deve essere così.
In fin dei conti non stiamo usando contante da secoli? e non penso si sia diffusa una coscienza collettiva che condanna il contante in quanto anonimo, sbaglio?  

Uno degli scorsi virtual meetup del Lunedì era stato su questo punto molto interessante, con Zucco che aveva caldamente consigliato (e condivido) di fare quanto possibile per rendere anonima ogni tx, e questo per difendere un diritto! non per nascondere qualcosa....

No.
I Btc sono "al sicuro" solo se sono su un tuo wallet personale che di solito si tiene su pc o su smartphone (scelta comunque sconsigliata) o su hardware wallet tipo trezor.
Tutto quello che hai su exchange non è fisicamente tuo nel senso che è appoggiato in wallet dei quali non hai tu le chiavi, le ha solo l'exchange. Quindi quelli depositati su exchange sono sempre in pericolo, siano essi appena stati tradati (acquisto o vendita) o fermi da tempo. Il solo fatto di essere su exchange li mette in pericolo, da qui il consiglio di tenerli su exchange il tempo strettamente necessario per la transazione che si vuole fare, dopodiché spostarli subito sul proprio wallet (quello su pc/smart(hw wallet).

Certo che sì, anzi quella di tenerli su un wallet del quale tu solo abbia le chiavi private dev'essere la pratica normale.
Su exchange vanno tenuti solo il tempo strettamente necessario per comperare o vendere.

Ti consiglio di capire bene questi meccanismi prima di iniziare a operare perché se no rischi di perderci soldi.

Ciao,
se ti interessa seguire l'esito del claim per chi aveva Btc su MtGox c'è un thread dedicato:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1380594.0

Per le domande che fai, sintetizzo in una sola risposta.
Quando tu depositi Btc (o altre cripto) su un exchange, le mandi ad un loro indirizzo del quale tu non hai la chiave privata, ce l'hanno solo loro.
Quindi quando l'exchange subisce un hack, chi ruba Btc le ruba dall'indirizzo dell'exchange, non da quello del tuo wallet personale che puoi avere sul pc di casa perché sono "due indirizzi" di wallet totalmente slegati tra loro.
(semplifico parlando di indirizzi di un wallet, ma il concetto penso sia chiaro)

Eh mi sa che hai ragione   

Sulla seconda frase: in realtà potrebbe capitare più spesso di quanto uno pensi. Io per esempio soffro di raffreddore allergico. In genere si manifesta con modalità "normali", ma ci sono momenti di allergia improvvisa e insopprimibile ed in quei casi davvero fai solo in tempo a portare la mano al volto.... ma la mano in effetti non copre quasi nulla, di sicuro non ha la possibilità di evitare che il fiato (e quanto in esso contenuto) ti schizzi fuori dai lati della mano....

Mmmm, su questo ci andrei cauto.
Un conto è ragionare sulle possibili modalità di continuare a vivere senza scannarsi a vicenda in assenza di uno stato (quindi ad esempio ricorrendo ad agenzie per specifiche necessità) e altra cosa è immaginare che ciò possa essere fatto grazie a bitcoin.

Immagino tu ti riferissi a Btc intendendo che la presenza della blockchain renda tutto tracciabile e verificabile a posteriori, ma il discorso cadrà quando ci saranno metodi efficaci di anonimizzazione, alcuni tra l'altro già disponibili in fase sperimentale.
Questo farebbe tornare l'utilizzo di  Btc potenzialmente anche per lavoro nero e tutte le altre cose che hai citato.
Per questo terrei separati i due temi.

Più che qui questa storiella avresti dovuto metterla nel thread "tema coronavirus": spiega molto bene l'evolversi di un contagio   

Non è così, è stato già spiegato un mese fa in questo thread. Ti ri-linko tutto:

bel disegno che spiega l'efficacia delle mascherine riportato da @Bitbollo:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5229791.msg54282143#msg54282143

e qui la risposta di @Filippone alla prima domanda che tu fai ora:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5229791.msg54282511#msg54282511

e dopo soli due post, uno tuo dove fai la stessa domanda di ora:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5229791.msg54284138#msg54284138

non possiamo però entrare in loop a distanza di meno di un mese eh!! 

Annunciato il prossimo meetup:

https://www.youtube.com/watch?v=XfHpayqXEIU



L'ultima volta devo dire mi ha parecchio deluso forse per l'atmosfera di festa legata all'halving, speriamo che con questo possano riprendere il consueto livello.

Ahia, siam messi male se hai questi dubbi dopo due mesi di lockdown eh?!? 

Comunque :

1) la mascherina chirurgica copre al 100% da te verso gli altri, ma dall'esterno verso la tua bocca copre da 0 fino al 20% massimo (ho visto dati diversi ma sempre in questo range). C'era un'immagine di @Bitbollo che rappresentava bene questo dato per tutte le mascherine in questo thread qualche pagina fa.
Quindi potenzialmente una buona % delle droplet di chi ha starnutito potrebbero entrare attraverso la mascherina (ovviamente devi considerare che solo una minima parte arriverà in direzione viso/bocca)

2) poi però c'è anche l'altra componente: alcune goccioline potrebbero depositarsi sui vestiti (cosa molto probabile) e se la persona toccasse con la mano quella parte di vestito e poi se la portasse verso la bocca.... sarebbe una seconda possibilità di contagio.