Le banche oggi fanno quel ca@@o che vogliono e impunemente.
Dopo l'acquisizione da parte di Saxo, mesi fa Binck ha comunicato ai propri clienti una modifica unilaterale che ha generato il fuggi fuggi tra i clienti, un po' per le nuove commissioni molto più alte e poi perché molti titoli non sarebbero più stati trattati.
Se guardate il forum di investireoggi c'è gente inferocita che ha fatto richiesta per trasferire titoli 4 mesi fa e sta ancora aspettando.
Questi giocano sul fatto che non essendoci tempistiche definite sul trasferimento titoli, possono prendersela con calma tanto nessuno dirai loro mai nulla. Né darà sanzioni.
Basta scorrere indietro il thread e ci sono decine di pagine di lamentele:

https://www.investireoggi.it/forums/threads/binck-bank.71100/page-910

Il paragone è improprio (permettimi): nell'elenco hai citato capi di governo italiani e da noi il capo del governo non è mica eletto da chi vota.
L'unico punto di contatto tra elettori e capo del governo è il parlamento, che deve dare fiducia al capo del governo che riceve mandato dal presidente.

Tutti questi casi sono facilmente risolvibili: fai pagare piccole sanzioni (come quando fai ravvedimento operoso) oppure nel caso di somme più consistenti come possono esserlo per un'eredità, prevedi una forma di regolarizzazione ex post.
Stiamo facendo l'ipotesi che debbano fare una legge: nel farla non vedo difficile prevedere articoli per gestire questi due punti (dopo anni che qualcuno ci sta pensando non possono non considerare anche questi aspetti!).




Questo è quel che piacerebbe anche a me e ci farei la firma.....     ma onestamente vedo che parecchi stati stanno invece muovendosi con l'intenzione di regolamentare anche quel che succede nel settore cripto.
Del resto se ci pensi ogni stato è la massima entità sovrana; come potrebbero ammettere che ci siano ambiti che possano sfuggire al loro controllo? vorrebbe dire ammettere una perdita di sovranità, la vedo quasi impossibile come accettazione.....

Proposta intelligente, come dovrebbero fare in tutta UE! una imposta fissa e facile da calcolare sulle conversioni verso fiat o verso la spesa di cripto per comperare beni.
Questo eviterebbe onerosi calcoli per i capital gain, come c'è scritto nell'articolo.

C'è però una cosa che non mi è chiara. Perché dicono la parte in grassetto?


se passasse questa nuova legge tasserebbero solo la conversione a prescindere dalle perdite, quindi perché parlano di dover dimostrare le perdite ?

Ora c'è pure per l'estrazione mineraria:

https://www.corriere.it/economia/aziende/cards/cobalto-blockchain-contro-sfruttamento-miniere-scommessa-etica-tesla-altre-big-dell-auto-elettrica/progetto-tesla_principale.shtml

qui viene anche citato Musk: due clickbait in un colpo solo 

Clicca in basso a destra su "Report to moderator", nel form che appare puoi chiedere di spostare il thread.

Eh, questo è tutt'altro che banale.
Tu progettista puoi mettere tutte le attenzioni che vuoi nel progettare e realizzare l'impianto elettrico, poi basta che uno lasci attaccato il caricabatterie del cell..... se questo si guasta e prende fuoco in un momento nel quale sei fuori casa (o ci sei e dormi), le conseguenze possono essere disastrose lo stesso.
Alcuni episodi a caso:

https://www.ilrestodelcarlino.it/rimini/cronaca/incendio-rimini-condominio-1.5007241

https://www.milanotoday.it/cronaca/incendio/caricabatterie-incendio-via-volta.html

https://corrieredellumbria.corr.it/news/home/149122/Prende-fuoco-il-caricabatterie--incendio.html

ed il caricabatterie è la classica cosa che 90 persone su 100 lasciano sempre attaccato......

Sono totalmente d'accordo, da sempre sono stato scettico sul valore dei NFT perché non capisco quale valore aggiunto si abbia nel pagare per "possedere" l'originale di un'opera quando puoi godere di una copia identica a costo nullo.
Però per onestà devo aggiungere una cosa che mi sta facendo parzialmente ricredere.
Proprio due giorni fa ho letto su twitter di un tizio che parlava più ampiamente di NFT. Diceva che fino ad oggi sono stati per lo più utilizzati per fare quello che dici (vendere opere d'arte) ma si stanno sperimentando utilizzi diversi che potrebbero in effetti dar loro uno scopo più "concreto".
Faceva due esempi:

1) un esperimento simile a quello dei criptokytties di Eth: in questo caso però i NFT che venivano venduti con l'immagine di qualche "animale" contenevano anche un'informazione aggiuntiva nascosta nei dati del NFT stesso. Queste info caratterizzavano "tratti del dna" di quell'animale. Importando questi NFT in un'app dedicata, l'app era in grado di leggere i tratti che caratterizzavano quell'animale (ovviamente un animale immaginario, potevano avere occhiali, cerchietti per i capelli e cose simili, era quindi un gioco) e facendo accoppiare due animali ne nasceva un terzo che ereditava i tratti caratteristici dei genitori, naturalmente prendendo alcuni tratti da ognuno dei due.
In questo caso l'NFT era cioè un'immagine  ma in più c'erano queste info sul "dna" dell'animale, e queste erano il vero valore contenuto nell'NFT stesso perché consentivano di trasmettere i tratti ereditari durante la creazione dei figli.

2) un secondo esempio era legato ai giochi tipo Dungeon&Dragons (o più moderni, scusa ma non seguo molto e non sono aggiornato.... ). In quei casi l'NFT era una figura che rappresentava il personaggio, ma conteneva anche delle info supplementari che consentivano di "sbloccare" le armi usabili o - che ne so - riserve di energia supplementari. Come nell'esempio precedente queste info erano quindi legate all'NFT e potevano essere usate dall'app per funzioni aggiuntive.

In entrambi i casi questi NFT avevano quindi una ragione d'essere molto più valida rispetto alle opere d'arte che citavi perché nel caso dell'opera d'arte la copia dell'immagine è assolutamente identica e quindi godibile allo stesso modo, mentre nel caso di questi due esempi la copia dell'immagine NON avrebbe portato con sé le info aggiuntive dell'NFT (i tratti del dna e le armi rispettivamente) e quindi in questi casi ecco che l'NFT trova giustificazione.
Sono casi banali ovvio - si trattava di giochi - però sono un primo inizio per usare i NFT in modo diverso. Ecco con questi esempi devo dire che sto iniziando a cambiare idea sugli NFT, sebbene non sia minimamente interessato ai giochi.

Va beh questa è la richiesta, poi bisogna vedere se lo vendono 
Anche il discorso sul riciclaggio: un conto è riciclare denaro acquistando a prezzo esagerato qualcosa di un autore famoso, ma pagare 3 mln per uno scarabocchio di sconosciuto non so quanto sia possibile, come lo giustifichi a chi poi ti possa eventualmente chiedere conto dell'acquisto?  è dura sostenere che l'arte non ha prezzo e che hai visto in quest'autore un estro particolare!
Non dimentichiamo (come ci ha insegnato il buon @Paolo.Demidov) che anche chi vende arte è soggetto alla normativa AML  e dovrebbero valutare il cliente (voglio proprio vedere questi siti che vendono NFT se lo fanno!!  )

In OP ci sono un po' di link ma nulla di specifico per il farming.
C'era anche questo thread
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5274633.0

che però non è più aggiornato. Probabilmente ti converrebbe iniziarne uno nuovo con titolo "pulito".

Lo sai vero che @fillippone non ti rivolgerà più la parola per un mese ?   

Grazie per la risposta ma.... non ho capito bene bene....    limite mio però: mi rendo conto che è una cosa sulla quale devo ragionare ancora un po'.
Intanto grazie per il contributo!

Se questi altri non ci fossero.... amen! vorrebbe dire che il mercato punto solo da una parte, bid o ask che sia.
Del resto il vincolo 50/50 non mi sembra che superi questo aspetto: immagina una situazione nella quale ho messo in LP 1 BTC e 48k USDT. Poi nel LP  non c'è altro oppure ci sono altri fornitori con importi molto bassi, diciamo complessivamente < 1 Btc.
Arrivo io e decido di comperare 2 BTC: svuoto il LP lato Btc.
Che differenza ci sarebbe tra questa situazione e quella invece in cui senza vincolo 50/50 io abbia messo in LP solo una delle due coin? nessuna, alla fine il LP si sarà svuotato di una delle due.

Capisco il discorso del MM ma un MM in un mercato tradizionale segue il mercato, non lo "fa". Cioè se non ci sono venditori o acquirenti, il MM mette la sua offerta ma spesso la mette in modo da bloccare (sospendere) le trattazioni, non le mette di sicuro in modo da regalare soldi al mercato pur di tenere aperto il book.
Non so, ammetto di aver le idee confuse sul punto ma non mi sembra che il fattore MM sia preponderante. Ho la sensazione che il motivo sia un altro, più tecnico "informatico", come ad esempio semplificare la gestione dello SC.  Ma è solo una sensazione e non ne sono convinto..... ento che qualcosa mi sfugge 

Mi collego a questo thread per fare una domanda "generica" sulla DeFi.
In questi ultimi 2-3 giorni ho letto qualcosa per capire alcuni concetti base sulla DeFi (fino ad ora me ne ero totalmente disinteressato) e devo dire che ormai in rete c'è ampio materiale. Uno dei primi punti di attenzione è il concetto di impermanent loss, che secondo me è spiegato molto bene su Binance academy:

https://academy.binance.com/it/articles/impermanent-loss-explained

fin qui nessun problema. Ovviamente l'impermanent loss esprime una situazione di (potenziale) perdita per il fornitore di liquidità, e da quel che leggo deriva dal fatto che gli AMM (market maker automatizzati) pongono il vincolo che il fornitore di liquidità debba fornire entrambi i token della coppia per un importo di pari valore: 50/50.
Se non ci fosse questo vincolo del 50/50 l'impermanent loss sarebbe minore se non addirittura nullo.
Anche per questo motivo sono poi nati nel tempo sistemi DeFi di tipo diverso che non pongono più questo vincolo, però sono per ora decisamente meno utilizzati (minor TVL) rispetto a quelli che invece il vincolo 50/50 lo pongono.

Ecco quindi la domanda: da cosa nasce questo vincolo 50/50?
In effetti non credo che ne tragga beneficio nemmeno chi gestisce la pool, perché tanto il gestore guadagna sulla fee della tx che ci sarebbe in ogni caso.

L'unica potenziale risposta che sono riuscito a darmi è che come si legge ad esempio qui:

https://defihub.it/defi-impermanent-loss/

il vincolo del 50/50 facilita il calcolo del liquidity pool token (quello che viene dato al fornitore di liquidità). Calcolo che peraltro non è nemmeno da scienza missilistica.... quindi forse il fatto di facilitarlo nasce dal fatto che il calcolo dev'essere tutto contenuto nello SC che gestisce il pool, SC che a sua volta ha dei limiti di espressione piuttosto marcati (da qui il vincolo, utile a semplificare il più possibile).
Ma è solo una mia ipotesi.
Sapete qualcosa di più ?

Inutile dire che nella mia testa per alimentare una LP nel modo "ideale" non dovrei essere nemmeno costretto a fornire entrambi i token, basterebbe fornirne uno (ci sarebbero poi altri a fornire l'altro token della coppia).

Sì chiaro, per alcuni paesi (quelli più "esotici") probabilmente non riusciresti nemmeno a trovare queste info su internet.
Il mio suggerimento voleva solo essere una cosa del tipo: mettere questa nota sulla necessità di dichiarare il solo possesso per i paesi dell'elenco per i quali questa info sia già nota/assodata. Quindi es. Italia e Svizzera.
Poi magari altri leggendo potranno integrare se fossero a conoscenza di informazioni per gli altri stati.

Sul punto che ho evidenziato in rosso credo che il discorso sia un po' più ampio: superata la soglia dei 51k (da detenere per 7 gg eccetera) l'interpretazione AdE sarebbe di calcolare l'eventuale plus su ogni conversione anche cripto-cripto. Cosa quasi impossibile da fare per molti, ad es. per chi fa trade frequenti o segue la DeFi.

Aggiungo un punto: il thread è sulla tassazione ma c'è un aspetto strettamente legato che qui non è citato, ovvero l'obbligo di dichiarare il possesso di cripto e il controvalore, in pratica quel che in Italia dovremmo mettere in RW. Sarebbe un punto interessante da aggiungere nella "tabella" del thread perché l'obbligo di dichiarare il possesso potrebbe per alcuni diventare elemento decisivo per fare riflessioni su un eventuale paese. Pensiamo ad es. a chi abbia molti Btc e sia obbligato a dichiararlo: si esporrebbe fisicamente a evidenti pericoli se qualche malintenzionato lo venisse a sapere.
Ricordo per esempio il recente thread riferito alla fiscalità in Svizzera: lì era emerso che a fronte dell'innegabile vantaggio del non dover pagare plus, c'era però l'obbligo di dichiarare tutte le cripto possedute, punto quindi a sfavore.

Beh non è che ci sia molta scelta, credo che ad oggi gli italiani siano due: The Rock Trading e Young Platform.
Tra i due conosco solo il primo anche perché è uno dei primi nati, del secondo non parlo perché non l'ho mai utilizzato.
Di TRT possono dirti che ha buone commissioni e un supporto di prim'ordine: se leggi anche in thread recenti i problemi che hanno avuto altri usando exchange esteri (blocco dei fondi e conti bloccati), per me questo del supporto efficiente è un plus notevole. Puoi iscriverti al loro canale telegram per farti un'idea di come rispondono.

Dal loro sito consentono anche di scaricare un pdf con il controvalore di quanto detenuto presso loro ad una certa data da te selezionabile. Non fanno comunque da sostituto d'imposta come del resta accade per qualsiasi altro exchange.
Il "contro" invece è che rispetto ad altri exchange hanno volumi bassi e pochissime alt (per alcuni questo è un plus  ), ma se l'interesse fosse comperare e holdare Btc andrebbe benissimo.



Non so cosa tu abbia studiato ma la risposta che do sempre io quando si parla di queste cose (ne parlammo anche qui nel forum 3 o 4 anni fa) è: hai imparato un metodo.
Non è importante ricordare a memoria quale sia la capitale del Burkina Faso né il terzo verso di una poesia del Leopardi, è importante aver capito come ragionare, come valutare la validità del metodo scientifico, come capire se qualcosa che stai leggendo sia una bufala o una cosa reale.
Questa per me è una dote che rimarrà per tutta la vita e nasce proprio dall'aver studiato, quale che sia la materia oggetto di studio.

A me quello di CMC funziona, non è che ha qualche problema il tuo browser ?

Sì infatti, da quel che ricordo hanno cambiato solo da alcuni mesi  (non saprei di preciso quanti): prima non potevi uscire.




In quel link secondo me si dice che si paga l'IVAFE per due motivi :

1) il sito non è di eToro ma di una società esterna che offre servizi, quindi probabilmente questa società non ha ancora modificato il sito dopo la modifica di eToro che consente di portar fuori Btc. Oppure ne sono al corrente ma continuano a dire che  si paga IVAFE perché sanno che fino a che operi su eToro (cioè non porti fuori) quelli che hai sul tuo conto sono semplicemente "titoli di credito" anche con Btc, un po' come se avessi continuato a tradare CFD  (per banalizzare l'esempio)

2) nota che nella pagina stessa si fa sempre riferimento a IVAFE perché il conto è estero ma non trovi da nessuna parte le due parole "cripto" e "IVAFE" insieme. Secondo me perché fanno sempre riferimento al "vecchio" modo di tradare Btc su eToro dove non esisteva il concetto di Btc vero.
A supporto guarda anche in fondo alla pagina nella sezione "Come elabora il mio conto eToro Tasse Trading?":



Come vedi ho messo parecchi "secondo me" (me ne rendo conto), d'altro canto la sentenza del TAR del Lazio mi sembra che parli chiaro......

In generale broker di quel tipo trattano solo CFD, tra quelli citato da Paolo mi sembra che l'unico che consenta di lavorare con Btc veri sia eToro. Se poi vuoi ritirarli devi prima trasferirli su un loro wallet di appoggio e poi da lì al tuo esterno a eToro:

https://etoro.nanorep.co/widget/widget.html?kb=17779058&account=etoro#onloadquestionid=1307949222

https://www.etoro.com/customer-service/help/1579945862/how-do-i-transfer-cryptoassets-from-the-etoro-trading-platform-to-my-etoro-wallet/




Non per niente mi chiamano "il farmacista"  (diritti riservati    )