ma la dirigente VUOLE.. PRETENDE che gli insegnanti vadano a scuola a fare la didattica a distanza
Non fidarsi dei propri 'dipendenti' è un segno di scarsa capacità di leadership, e comunque non è che se uno va a scuola lo controlli molto meglio di chi lavora da casa. I dirigenti dovrebbero essere solo contenti dei docenti che non usano banda, locali, materiale della scuola ma che ci mettono i propri soldi per lavorare. |
|
|
|
cioè, fatemi capire: stiamo parlando di un virus che nel 90% dei casi non da sintomi o si manifesta con sintomi lievi simil-influenzali, mentre nel restante 10% richiede cure ospedaliere, ossigenazione, fino alle terapie intensive e all'intubazione. Il vaccino casualmente è efficace al 90%, il che solleva il dubbio che non lo sia proprio per quel 10% più vulnerabile, che poi è la frazione che sta mettendo in crisi il sistema sanitario, saturando rapidamente i posti letto negli ospedali... e questa sarebbe una buona notizia?
Io credevo che per 90% di efficacia si intendesse che il vaccino riduce del 90% la carica virale oppure genera un maggior numero di anticorpi, cioè pensavo ci si riferisse agli effetti in media sulle singole persone, non al numero di persone su cui il farmaco si è rivelato 'utile'. Se qualcuno che se ne intende potesse chiarire ... |
|
|
|
Grazie per l'ultimo grafico sui giorni in cui BTC è rimasto sopra i 10k, interessante.
Letto al contrario, si potrebbe ricavare che per diversi altri anni ci saranno giorni in cui si potranno acquistare bitcoin a un prezzo inferiore a 10k dollari, speriamo non sia così  |
|
|
|
Le uniche collisioni ("trovare un indirizzo già pieno") documentate sono quelle dove la chiave privata era stata generata in maniera insicura, vuoi per bug software, vuoi per brain wallet mal studiati. Se la randomizzazione è fatta adeguatamente, attualmente è una possiblità da non considerare realizzabile quella di trovare la stessa private key di un indirizzo già in uso.
Ci sono anche le collisioni relative alla "puzzle transaction", che sono tutt'altro che casuali: https://privatekeys.pw/puzzles/bitcoin-puzzle-txsi tratta di una transazione fatta verso indirizzi creati a partire da chiavi volutamente deboli (a 8 bit, a 20 bit, a 64 bit ...). Quegli indirizzi vennero creati proprio per testare la forza dei sistemi che provano a craccare un indirizzo bitcoin. Finora è stata craccato l'indirizzo numero 63 (protetto da una chiave privata di soli 62 bit). Per alcuni indirizzi è stato svelato, sempre dall'autore della transazione, anche la chiave pubblica, in quel caso è stato possibile craccare anche la chiave 115 (con chiave privata a 114 bit). Questo implica che la probabilità di diventare milionario è pari a 13000 / (2^160), e approssimando 13000 con 2^14:
2^14 / 2^160 -> 1/2^146
la stessa di indovinare l'esatta sequenza dei risultati di 146 lanci consecutivi di una moneta.
Se si prende uno dei primi blocchi con 50 bitcoin (che fra un po' varranno un milione di dollari), essendo nota la chiave pubblica (così valeva per tutti i primi indirizzi, che erano a tutti gli effetti semplici chiave pubbliche), "basterebbero" 2^128 passi di un certo algoritmo. |
|
|
|
Veleggiamo ormai verso i 15k dollari per btc e nessun post di commento, come mai?
Qualche analisi tecnica?
I prezzi si stanno muovendo in linea con quanto previsto dal modello stock-to-flow di PlanB?
Per quanto riguarda lo Stock to Flow, direi che si, il prezzo si sta muovendo come previsto dal modello, ma senz' altro possono esserci scostamenti, anche notevoli nel breve periodo. Lo stock to flow è un modello di lungo periodo, da NON usare per il trading. Guardando qui: https://digitalik.net/btc/il valore stimato dal modello stock-to-flow ad oggi è di circa 19k dollari (quindi al momento saremmo sotto), per inizio 2021 è di circa 25k, a inizio 2025 circa 350k. Giusto per curiosità. |
|
|
|
Più semplice raggiungere il milione partendo da 1 centesimo incamerando 27 raddoppi consecutivi Esatto, ovviamente bitcoin non è un sistema fatto per farti diventare ricco a caso trovando i soldi degli altri ... |
|
|
|
Perfetto, era questa la risposta che mi aspettavo. Quindi l’evento, benché prossimo all’impossibile, ha comunque una possibilità di verificarsi e quindi , nel caso di un sognatore, la possibilità di diventare milionario da un momento all’altro solo ottenendo un nuovo address è pari a 13.000/ (2^256) circa ....
Senza entrare troppo nel tecnico, ci sono però molte chiavi private diverse da cui si ricava lo stesso indirizzo. Questo avviene perchè le chiavi private sono moltissime (circa 2^256) mentre gli indirizzi sono molti di meno (2^160). Quindi dal punto di vista matematico la funzione che collega le chiavi private agli indirizzi (che sempre numeri sono) è suriettiva ma non iniettiva. Questo implica che la probabilità di diventare milionario è pari a 13000 / (2^160), e approssimando 13000 con 2^14: 2^14 / 2^160 -> 1/2^146 la stessa di indovinare l'esatta sequenza dei risultati di 146 lanci consecutivi di una moneta. |
|
|
|
Internet ha inoltre generato una decentralizzazione della conoscenza: se bitcoin fosse stato inventato negli anni 70 per accedere ad un documento tecnico come il WP avrei dovuto comprare un libro o entrare in una biblioteca. Operazioni costose o complicate, non alla portata di tutti. Prima della Rete si finiva per informarsi quasi sempre in modo indiretto, filtrato da qualcuno. Come diceva fillippone non solo radio, tv o giornali ma anche la parrocchia, la famiglia, il partito, il bar, il circolo.
Oggi con un clic ho la possibilità di accedere direttamente e gratuitamente alla visione dell'ideatore. C'è l'opportunità per chi vuole di reperire meglio le fonti originali, senza filtri di nessuno.
Mi fanno ridere quelli che dicono "Internet non è attendibile perchè ci scrivono anche quelli che dicono che la terra è piatta". Mi verrebbe da dire che è vero, ma ci scrivono anche quelli che dicono il contrario. Che sono sicuramente più numerosi e con idee meglio argomentate.
Ho la possibilità di farmi un'opinione ascoltando tutte le campane, ma esiste anche una ricerca statistica/numerica che mi permette di capire quale può essere l'ipotesi che ha più probabilità di essere vera.
In una rete ad accesso libero (e anonimo) ognuno può dire un'idiozia. Ma è improbabile che la maggioranza degli utenti dica un' idiozia.
Io su questo forum sono un anonimo che può scrivere una grande verità o la peggiore delle cazzate. Se scrivo una cosa e mi date contro in 1 o 2 possiamo essere nel campo delle opinioni, ma se mi date contro in 100 è quasi sicuro che ho scritto una sciocchezza.
Un lettore può usare questo "metro statistico" per formarsi una sua idea, anche al di là di come le singole opinioni sono argomentate.
...
Se cerco bitcoin su google trovo fra le prime posizioni qualche ciarlatano di youtube che mi dice che arriveranno sicuramente a <cifra in $ a piacere> entro il <data a piacere>
Il tutto senza argomentare, spiegare, cercare di far capire. Si dice solo il quanto e il quando e mai il come e soprattutto il perchè.
Come hai osservato, il problema di Internet è che la ricerca statistica/numerica la devi fare tu, almeno inizialmente; se la deleghi invece all'algoritmo di Google (soprattutto per argomenti su cui la maggioranza delle persone non sa nulla, come bitcoin), rischi di trovare solo immondizia. Il nostro forum invece funziona proprio da "selezionatore", se riesci ad arrivare qui impari abbastanza presto a distinguere le cose interessanti dalle idiozie, ma orientarsi all'inizio nel campo aperto e privo di filtri di tutto il web è molto difficile. Certo meglio avere il web che non avere nulla (o avere solo la televisione). |
|
|
|
Ora però stavo ragionando per assurdo se esiste una infinitesimale possibilità che al momento in cui mi viene assegnato questo contenga già dei bitcoin oppure esistono sistemi che fanno si che questa occorrenza, benchè remota, venga esclusa. Per intenderci, la possibilità di ottenere un nuovo indirizzo con valore diverso da zero è pari a zero assoluto o è prossima allo zero?
Ottenere un nuovo indirizzo vuol dire semplicemente scegliere un numero a caso tra 1 e 2^256 (circa). Questo numero è la chiave privata, e da questa chiave si ricava quindi l'indirizzo in modo deterministico. E' possibile che il mio programma (wallet) scelga una chiave privata relativa a un indirizzo scelto già dal programma di un altro utente? Sì. E' realistico che succeda? No. |
|
|
|
|
Veleggiamo ormai verso i 15k dollari per btc e nessun post di commento, come mai?
Qualche analisi tecnica?
I prezzi si stanno muovendo in linea con quanto previsto dal modello stock-to-flow di PlanB?
|
|
|
|
Il punto è che questi giochi online si basano su dei software, i quali possono essere taroccati in modo da far vincere sempre il banco
No, il punto è che il gioco stesso è pensato per far vincere sempre il banco, quindi questi siti online non hanno neanche bisogno di taroccare il software. Poi non escludo che qualcuno imbrogli per lucrare ancora di più, ma alla lunga si può solo perdere, in ogni caso, anche nei casinò fisici. Provate a simulare voi stessi l'uscita di numeri casuali con un generatore qualsiasi e provate a fare 1000 puntate virtuali: perderete sempre. |
|
|
|
La mia domanda è, il gestore del sito mi ha spiegato che ad ogni giocata le probabilità si azzerano, quindi per esempio se alla prima giocata esce 15, alla seconda, il 15 ha sempre l'1% di probabilità di uscire. E' vera questa cosa? tecnicamente potrei perdere per sempre, anche con il 50% di probabilità di vittoria?
Certo che il risultato di ogni giocata è indipendente dal risultato/i precedente. Il che vuol dire semplicemente che non esistono strategie che basandosi sui risultati precedenti possano farti incrementare la possibilità di vincita. Dire che la probabilità di vincita è a favore del banco vuol dire semplicemente che su un numero piccolo di giocate puoi vincere anche tu (essere in vantaggio), ma alla lunga tu sicuramente perdi e il banco vince. Da qui non si scappa. In questo senso anche se il sito è onesto e non trucca i risultati, il gioco stesso non è onesto (si dice che non è 'equo') poichè il risultato finale è scontato. |
|
|
|
Aggiungo: molti siti dice offrono un bot integrato che consente di fare una martingala automaticamente, questo secondo me è l'incentivo più grande a provarci, perché sembra che sul lungo termine, facendo tutto in automatico, si guadagni qualcosa… in realtà si perde tutto.
E anche qui basterebbe solo il buon senso: un sito che mi offre un modo automatico per sfilargli i soldi ...  |
|
|
|
Ho potuto inviare solo un merit, comunque ottima spiegazione, fa capire esattamente che l'appagamento delle vincite può far venir meno la razionalità, pensando che magari la martingala possa funzionare.
Sei troppo veloce, non avevo finito neanche di editare il post  Il punto è proprio quello, se pesiamo allo stesso modo vittorie e sconfitte, siamo portati a confrontare solo il numero di volte che vinciamo con il numero di volte che perdiamo. Per questo la martingala inganna, essa ti consente effettivamente di vincere molte volte prima di perdere 1 sola volta (ma decisiva). E anche allora potrebbero subentrare giustificazioni irrazionali che ti farebbero ricominciare da capo con altri soldi. Perdere 1 sola volta su 1000 round vuol dire solo sfortuna, allora il metodo funziona, non mi ricapiterà ... Quello che conta invece è il valore atteso della vincita, e quindi bisogna pesare bene anche il "peso" di ogni sconfitta che è esponenzialmente maggiore di quello della vincita, che è fissa invece a 1 euro per ogni round. |
|
|
|
C'è per caso qualcuno che l'abbia già utilizzata? Funziona davvero?
Per definizione non può funzionare, altrimenti il banco non avrebbe vantaggio alcuno. E' una strategia molto insidiosa dal punto di vista psicologico, poichè ti permette di vincere la maggior parte delle volte piccole somme, e quindi sembra promettente, ma le vincite richiedono un rischio sempre crescente, finchè non perdi tutto. E succede sempre. Parti con 1 euro sul rosso. Hai il 50% (quasi) di probabilità di vincere un altro euro. Se perdi invece punti altri 2 euro sul rosso. Adesso hai il 50% (quasi) di probabilità di vincere 4 euro, ma in realtà la vincita netta in questo caso sarebbe solo di 1 euro (4 vinti a fronte di 3 giocati complessivamente). E così via. Ogni round ha solo 2 conclusioni: o ti ritrovi con 1 euro in più in tasca, o hai perso tutto. Quasi sempre si parte vincendo 1 euro giocando solo 1 o 3 o 7 o 15 euro, questo succede con probabilità 15/16 (succede 15 volte su 16 partite). Il fatto di vincere molto spesso (ma 1 euro alla volta) ti induce a trascurare il rischio crescente che devi correre (in quanto devi raddoppiare la cifra giocata a ogni puntata persa) Per fare un esempio supponiamo che hai a disposizione 1000 euro. Per vincere la prima volta tu stai puntando sul fatto che non esca 10 volte di seguito il nero. Se il nero esce 10 volte di seguito, tu non hai a disposizione 2^10 = 1024 euro per raddoppiare ulteriormente la posta e perdi tutto. Ora quasi sempre si vince il primo round (1023 volte su 1024). Quindi il primo euro lo vinci quasi sempre (e questo è il problema ... ) Ora supponiamo che a un certo punto ti ritrovi 2000 euro (poichè hai vinto 1000 volte 1 euro, cioè per 1000 round non hai trovato una sequenza di 10 neri). E' sufficiente adesso che esca una sequenza di 11 neri consecutivi per farti perdere in un colpo solo il frutto di tutte le tue 1000 vincite precedenti. E 11 neri di seguito probabilmente (con 50% di probabilità) escono se giochi 1000 volte, escono infatti in media 1/2^11 volte. Il problema è che te ne accorgi solo dopo molte giocate, e perdi così molti soldi (tutti). Quello che hai fatto dal punto di vista del calcolo della probabilità per passare dai 1000 euro iniziali ai 2000 euro prima della sconfitta è equivalente all'aver giocato direttamente i tuoi 1000 euro iniziali tutti sul rosso in una sola puntata: 50% di raddoppiare, 50% di perdere tutto. Ma dal punto di vista psicologico la martingala è molto più rassicurante, ti fa sembrare di aver vinto molte volte, in realtà in ogni momento sei sempre al 50% di probabilità di perdere tutto, a metà strada tra più 1 euro e la perdita totale. |
|
|
|
Prendere in giro una bambina perchè preferisce andare a scuola piuttosto che rimanere a casa: come si può essere così limitati da pensare che la socialità (anche scolastica) non venga apprezzata e ricercata dai bambini (e non solo)? E che razza di mentalità devi avere per pensare che sia strano provare piacere nell'imparare qualcosa? Quindi secondo De Luca tutti gli studenti odiano profondamente la scuola e sono contentissimi nel rimanere a casa a non fare nulla. Perchè questa è la tendenza naturale degli esseri umani, gioire nel non far nulla. Le persone che hanno dedicato la vita allo studio sono evidentemente dei masochisti. Chiunque lavori nella scuola sa che di fronte a 2 giorni di vacanza/interruzione dopo un lungo periodo di lavoro tutti sono felici (insegnanti compresi) ma di fronte a 2 mesi di didattica a distanza non c'è nessuno che veda come questo scenario possa essere preferibile rispetto alle lezioni in presenza; lo capiscono tutti, anche i bambini lo percepiscono, e senza bisogno di bere "latte al plutonio". Stendiamo poi un velo pietoso sulla ridicolizzazione di quello che si fa a scuola (grammatica, endecasillabi ...) mi pare di capire che secondo il ragionamento di De Luca a scuola si perde solo tempo. Ma se la scuola è inutile e così dolorosa per gli studenti allora basterebbe chiuderle per sempre e risparmiare così i soldi degli stipendi degli insegnanti, non si farebbe prima? |
|
|
|
Pensate che le manovre del DPCM siano in grado di avere un impatto ed evitare la chiusura?
No, non saranno sufficienti. Semplicemente l'epidemia non è sotto controllo (nè in Italia nè in altri paesi europei), quindi si può solo cercare di limitare i danni. Cosa voglia dire poi "limitare i danni" sarà la politica (sotto la pressione dell'opinione pubblica) a deciderlo. |
|
|
|
Come mi faceva notare qualcuno, il cervello umano non ha capacità di comprensione dei fenomeni non lineari.
Cioè capire un fenomeno dinamico è difficile, si tende a ragionare per fotografie.
Al massimo si riesce a tirare una retta per estrapolare.
Ma ragionare su fenomeni non lineari. è difficile.
E secondo me se cercate bene nel thread trovate qualche mio post che non è invecchiato proprio bene.
Ricordiamoci che poi stiamo parlando di politici...
Esatto. La difficoltà però è solo concettuale, a livello di calcolo basta conoscere le proporzioni (scuole medie). Ad esempio ritiro fuori i dati di questo post: ....
I pazienti ricoverati con sintomi sono 6.617 (+439, +7,1%; ieri +383), mentre i malati più gravi in terapia intensiva sono 705 (+67, +10,5%; ieri +52).
...
prendiamo il trend degli ultimi 14 giorni,
il 3 ottobre : 297 persone in TI
il 17 ottobre: 705 persone
tasso di crescita medio del 6,37 % giornaliero, raddoppio ogni 11 giorni
11 giorni dopo, il 28 ottobre siamo arrivati a 1536, un po' più del doppio. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ma per fare questa semplice previsione proiettando i dati vecchi in avanti si poteva anche fare così: numero persone il 17 ottobre / numero persone il 3 ottobre = numero persone il 31 ottobre / numero persone il 17 ottobre 705 / 297 = x / 705 --> x = 1673, questa era la banale stima per il numero di persone ricoverate in terapia intensiva il 31 ottobre, banale perchè alla portata di un ragazzino di terza media. In pratica la differenza tra un andamento lineare e uno esponenziale è la seguente: lineare: in tempi uguali incrementi uguali -> ritmo di variazione costante --> retta esponenziale: in tempi uguali rapporti tra valori consecutivi uguali (es: raddoppio ogni 11 giorni) --> variazione in percentuale rispetto al valore precedente costante ma in senso assoluto crescente -> esponenziale Come dico sempre la matematica è un insieme di idee/concetti, avere gli strumenti di calcolo ma non riuscire ad applicarli serve a poco ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- EDIT: chi ci guida ammette candidamente di non aver mai aperto un libro di matematica in vita sua https://www.agi.it/cronaca/conte_matematica_scuola-6270033/news/2019-09-30/Saper fare quattro calcoli ma non aver mai acquisito i concetti di base non ti permette di leggere e capire correttamente le situazioni, per un politico sarebbe molto più importante capire i concetti di fondo (non deve far calcoli), perdonate il classico sfogo da insegnante ... altri esempi, confrontate: la Merkel che spiega l'indice Rt : https://www.youtube.com/watch?v=aBO9gvgiuVAcon Gallera : https://www.youtube.com/watch?v=1bx9MsEYJE8Gallera: 0,51 di Rt che cosa vuol dire? Che per infettare me bisogna trovare due persone nello stesso momento infette perché è a 0,50. Questo vuol dire che non è così semplice trovare due persone infette nello stesso momento per infettare me [...]. Quando è a 1, vuol dire che basta che io incontro una persona infetta che mi infetto anch’io |
|
|
|
|
Show Posts
