Empezemos desde el principio:
4. El resto se lo pueden imaginar y acertarán: fuerte inversión en MLM (multi-level-marketing) como cualquier esquema ponzi.
y después dices:
Técnicamente puede que no sea un esquema ponzi o MLM, pero a efectos prácticos creo que el sistema se comporta de la misma manera.
Yo sigo esperando (y creo que los lectores del foro también) que nos expliques en que se parece DASH a un ponzi o un MLM.
Es muy sencillo (y gratis si eres una persona anónima en un foro o en la RL) apuntarse a un linchamiento a base de lanzar falsedades contra un proyecto o persona. Pasa cada dia en la sección en inglés. Lo difícil es mantener las acusaciones cuando alguien se encara y te pide explicaciones.
Veo que en tu útimo post no has vuelto a mencionar el tema. Bienvenido sea. Asumo que no tienes nada que decir sobre ello. Una rectificación no estaría mal.
No se trata de eso, sino de repasar la historia y características de una moneda y ayudar a que uno se cree un punto de vista informado de cada proyecto.
En esto estamos de acuerdo
Al final --en este caso por tal y como está diseñado-- la cuestión para saber si estamos ante un proyecto descentralizado o no llega a un punto en que tienes que analizar si crees o no en las intenciones de los creadores/cantidad de monedas en su posesión. ¿Por qué? Pues porque el lanzamiento no fue justo y cabe la posibilidad que debido al hecho de que se minaron 1.5 millones de monedas en 7.5 horas, la consiguiente reducción de supply y gran recompensa de nuevas monedas generadas para masternodos, que gran parte de las monedas estén controladas por muy pocas manos.
1) La maravilla de los proyectos open source es que se pueden clonar. Yo espero que alguien lo haga en condiciones. Igual que Monero, que es un clon de Bytecoin. ¿Sabes que no puedes clonar? El equipo de desarrollo. En el caso de DASH (en mi humilde opinión) el equipo es muy bueno ->
https://www.dash.org/team2) Nadie ha dicho que DASH sea perfecto. El tema preminado es público. Si no te gusta tienes dos opciones: no involucrarte en el proyecto o clonar la moneda para mejorar el lanzamiento. O puedes llorar y quejarte eternamente porque consideras que es un proyecto que no debería funcionar. O trolear a muerte todo lo que puedas (no es tu caso, quede claro) floodear el hilo, lanzar mentiras varias, etc.
3) En 2014 las monedas no valían prácticamente nada. Y se distribuyó mucho (
hay un gráfico que lo muestra). En los mercados se vendía Darkcoin exactamente igual que ahora se vende una shitcoin cualquiera. Por ejemplo:
(pone DASH porque con el rebrand cambió también el histórico, la captura es de c-cex)
Otho (por hablar de uno de los grandes holders de DASH) compró sus monedas en el mercado, este no tiene ni idea de minería, pero es un lince con las crypto buenas. Daniel Diaz (del equipo de DASH) compró una buena cantidad a 10$ (en pleno pump inicial) y se comió todo el bajón del principio. En fin, que si, que hubo premine, pero también mucha gente que hizo muy bien sus deberes.
Muchos de los mayores
haters de DASH son algunos que estaban ahí, minaron o compraron al principio y tuvieron la oportunidad de mantener su posición, pero no lo hicieron. Ahora no pueden aceptar que perdieron una fortuna por un mal análisis de lo que estaba pasando. De ahí el fanatismo (que roza lo enfermizo) de algunos que llevan troleando el hilo principal de DASH cada dia los últimos años.
Realmente tengo que explicarte por qué usar CoinJoin a través de terceras partes (masternodos) a su vez alojados en servidores de terceras partes (p.ej: Amazon VPS) es peor que hacerlo a nivel de protocolo? Más aún cuando existe una gran posibilidad de que los MNs estén en muy pocas manos (recordemos que se minaron 500000 Dash en a primera hora). La privacidad está rota, es todo un timo. Incluso hay diferentes grados dentro de la cartera (cada uno con su correspondiente fee/comisión en Dash, por supuesto!!)
Creo que no lees mis respuestas. He dicho que creo que cryptonote es mejor manera de anonimizar. Lo repito, creo que cryptonote es mejor manera de anonimizar. Eso no quita que DASH tenga muchas más funcionalidades (y mucho más importantes) que el tema del anonimato de las transacciones.
He adjuntado en un post anterior (vuelvo a hacerlo) el gráfico que muestra la cantidad de nodos necesarios para controlar la red (aplicable a cualquiera de los servicios que ofrece).
Where:
n is the total number of nodes controlled by the attacker
t is the total number of Masternodes in the network
r is the depth of the chain
The selection of Masternodes is pseudo random based on the Quorum systemControlando la mitad ¡la mitad! de masternodes tienes un 0,6 por cierto de posibilidades de desanonimizar una transacción. Argumenta con razones y datos que el
paper original es incorrecto.
Respecto a la "destribución inicial". Más datos:
https://dashdot.io/alpha/index_118.html?page_id=118Añado aquí sobre transacciones instantáneas (la otra rama de marketing que se trabaja aquí). Por qué ningún proyecto adopta esta gran novedad? Pues porque no es seguro aceptar ese tipo de confirmaciones, no sirve de nada. No se puede establecer consenso en un sistema distribuido en tres segundos.
De nuevo el desconocimiento mezclado con la arrogancia y sus nefastos resultados. Sobre las transacciones instantáneas:
Transaction Locking and Masternode Consensus: A Mechanism for Mitigating Double Spending Attacks
https://es.scribd.com/doc/241012134/Transaction-Locking-and-Masternode-Consensus-A-Mechanism-for-Mitigating-Double-Spending-AttacksLéete el paper y refútalo con seriedad. Estaré encantado de escuchar tus argumentos. Es más, tendrás seguro mucha gente con mucho dinero encantados de pagarte una pasta para conseguir romper las transacciones instantáneas de DASH.
Porque esta es otra, enmascarado en un tema de "justicia" en la guerra contra DASH hay sobre todo mucha envidia, avaricia y mucho, mucho dinero en juego por parte de gente de otros proyectos. No seamos ingenuos.
Lo que nos ocupa para informar de que el sistema de gobernanza, privacidad y transacciones instantáneas no son más que un truco de márketing para captar a invesores desinformados:
Gobernanza:
Revisión independiente del sistema de gobernanza (
https://iohk.io/research/library/#NSJ554WR)
y Respuesta de los desarrolladores de DASH (
https://dashpay.atlassian.net/wiki/display/OC/Dash+Governance+System+-+Dash+Core+Team+Response)
Privacidad:
https://www.dash.org/wp-content/uploads/2015/04/Dash-WhitepaperV1.pdfTransacciones instantáneas:
Transaction Locking and Masternode Consensus: A Mechanism for Mitigating Double Spending Attacks
https://es.scribd.com/doc/241012134/Transaction-Locking-and-Masternode-Consensus-A-Mechanism-for-Mitigating-Double-Spending-AttacksHablemos de papers, con propiedad, citando fuentes, por favor.
Me pregunto si no estaría bien haber hecho otro relanzamiento en lugar de reducir las monedas de 84 a 19 millones y que casi la mitad del resto de la distribución pase a los beneficiados del insta-minado. Si tus intenciones son alineadas con la revolución de las monedas digitales, probablemente; si son las de enriquecerte a costa de defraudar a la comunidad, probablemente no.
Cómo he dicho muchas veces, ¡el nuevo lanzamiento se puede hacer ahora mismo!, ¡hazlo tu mismo si quieres!
Sobre "defraudar a la comunidad"...
1) Lo evidente -> estamos en un ATH, por tanto nadie que haya puesto un duro en DASH puede sentirse defraudado en lo que se refiere a precio de la moneda.
2) Evan & team llevan desde 2014 innovando, sacando nuevas y potentes funcionalidades sin descanso desde entonces. Los mercados no son estúpidos.
3) Los únicos defraudados son la gente que pensó (como los trolls de monero siempre cuentan) que un inicio nefasto invalida que una moneda pueda ser interesante. Lo siento pero no. El análisis tiene que ser mejor. Ni inicios justos generan buenas monedas ni al contrario. Todo es un poco más complicado en el mundo crypto.
Esta es la narrativa del ataque a DASH: Nada puede salir bien si el lanzamiento fué mal. Incluso si el lanzamiento fue fraudulento (asumiendo que el desarrollador lo programó todo para forrarse, que yo no creo) ¿No crees que hace un par de años, cuando la moneda estaba a 12$, ya hubiera vendido todo? La teoría de la conspiración no se aguanta.
No voy a entrar a rebatir aquí cada uno de los hilos de haters o documentos en steemit que critican DASH, esto sería insoportablemente largo y ya se mantiene la polémica en la zona en inglés. Si tienes algo que comentar en concreto hazlo tu mismo.
Sobre mi reputación no te preocupes, creo que en este hilo queda bastante clara mi postura. Y no tengo que ocultarme de nada por ello.
Respecto a los "matemáticos o criptógrafos". Lo siento si las "figuras de autoridad" no me parecen relevantes si sus declaraciones no van acompañadas por estudios serios. "Aún dia alguien dirá que..." me encantará leerlo cuando pase. Hasta entonces, dejémonos de mitomanías y de elocubrar sobre futuribles. Argumento ad verecundiam ¿te suena?
Argumento ad verecundiam
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiamUn dia si quieres hablamos de "theDashGuy" es una persona bastante desequilibrada. Un resumen de la trayectoria del personaje lo puedes encontrar aquí:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1793123.msg17900568#msg17900568
ni se tratara de ocultar el masivo premine y los efectos que tiene sobre el sistema de gobernancia, privacidad y distribución del resto de monedas.
1) En este hilo no es oculta nada. Y en los foros en inglés tampoco (de hecho en la wiki enlazan a hilos de haters de Monero). Y en el foro oficial el tema tiene un post "con chincheta".
Official Dash Instamine Issue Clarification:
https://dashpay.atlassian.net/wiki/display/OCDash+Instamine+Issue+Clarificationhttps://www.dash.org/forum/threads/official-dash-instamine-issue-clarification.75692)
Gobernanza:
Revisión independiente del sistema de gobernanza (
https://iohk.io/research/library/#NSJ554WR)
y Respuesta de los desarrolladores de DASH (
https://dashpay.atlassian.net/wiki/display/OC/Dash+Governance+System+-+Dash+Core+Team+Response)
Privacidad:
https://www.dash.org/wp-content/uploads/2015/04/Dash-WhitepaperV1.pdfTransacciones instantáneas:
Transaction Locking and Masternode Consensus: A Mechanism for Mitigating Double Spending Attacks
https://es.scribd.com/doc/241012134/Transaction-Locking-and-Masternode-Consensus-A-Mechanism-for-Mitigating-Double-Spending-Attacks(de nuevo)
Resuminedo: que si, que hay un instamine. Que el dev tiene muchas monedas. Esto no invalida el estupendo trabajo que se ha hecho estos últimos años. Y críticas se pueden hacer muchas, pero con sentido, no decir cualquier cosa para descalificar por que si.
saludos,
(edit -> añado
este gráfico sobre la distribución inicial que mencionaba sin enlazarlo)
Show Posts
oh, still remember this video. dnaleor, hey man, why are you so insecure?
