direi che questa risposta dice tutto:


E con questo si può concludere che siamo ancora ben lontani da qualunque applicazione pratica.

For standard asymmetric cryptography, a QC running Shor's algorithm absolutely obliterates the difficulty. It takes 2^128 classical operations to break ECDSA and derive a bitcoin private key from the public key, but only 128^3 for a QC running Shor.
For symmetric cryptography, Grover's algorithm is the best attack. But this only square-roots the difficulty, so for something that takes 2^128 classical operations, a QC running Grover still takes a huge 2^64.

Si, e in quel caso i btc in uscita non sarebbero provenienti né da depositi né da conti corrente.
Però con tutti i rischi annessi e connessi di scambiare btc di persona con qualche sconosciuto.

Riporto un messaggio interessante dal canale Bitcoin Italia:

One question ... how did you discover the value of a and b?

Discover this!

p = 115792089237316195423570985008687907852837564279074904382605163141518161494337
a = ??
b = ??

w = GF(p)

w (((a / b)))
w (((b / a)))

w= 41689968412277401815192940146121615515073176981576112778517871276338175969527
w= 94599322545067982882578206403521588574602656593708975301033069273870448067861

I will send you 1 BTC if you find the value a and b

a = 1     b = 94599322545067982882578206403521588574602656593708975301033069273870448067861
a = 2     b = 73406555852819770341585427798355269296367748908343046219460975406222734641385
a = 10    b = 19656511552150265437214183965712622923326051704490517949489387606559188723914
a = 50    b = 98282557760751327186070919828563114616630258522452589747446938032795943619570 
a = 99999999999999    b = 56876268607704945280095310365193269978753984617363817957513687854617877809261 
a = 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000    b = 10939142339967927822460418038112020591422658251099346849357313458001062196732

I'm not good at math ... But I don't think it's that easy! Can you create a tool that I can test? If you really did it ... I'll send you 3 BTC

#!/usr/bin/env python

p = 115792089237316195423570985008687907852837564279074904382605163141518161494337
a = 76470300715912249562689990107401687364194232406198996658976353330269918489458
b = 64658408237276871767689061520961436408509493287485285377611016482361694763299

b_inv =  pow(b, p-2, p)
w1 = a*b_inv % p
print (w1)

a_inv = pow(a, p-2, p)
w2 = b*a_inv % p
print (w2)

$ python  test.py
12447032699845648078645791161909514142990644957498005805208944683777961822095
66620152837833785920928131416087065201280002472666144035333386572317622196480

So, w has to values? or maybe is it w1 and w2? That is very confusing.

It got better?

p = 115792089237316195423570985008687907852837564279074904382605163141518161494337
a = 76470300715912249562689990107401687364194232406198996658976353330269918489458
b = 64658408237276871767689061520961436408509493287485285377611016482361694763299


b_inv =  pow(b, p-2, p)
w1 = a*b_inv % p
w1
12447032699845648078645791161909514142990644957498005805208944683777961822095


a_inv = pow(a, p-2, p)
w2 = b*a_inv % p
w2
66620152837833785920928131416087065201280002472666144035333386572317622196480

La chiave pubblica di questi indirizzi è nota o si conosce solo l'address o sono ancora i vecchi indirizzi che coincidevano con la chiave pubblica?

E' anche vero che per vendere (e quindi ottenere la plusvalenza)  devo passare da un exchange.

We conclude that elliptic curve discrete logarithms on an elliptic curve defined over an n-bit prime field can be computed on a quantum computer with at most 9n + 2 [log2 (n)] + 10 qubits using a quantum circuit of at most 448n^3 log2 (n) + 4090n^3 Toffoli gates.

We’re in the [prototype] era. The number of qubits is doubling every six months, but the qubits are not perfect. They fail a lot and have imperfections and so forth. But Intel and Google and IBM aren’t going to wait for perfect qubits. The people who made the [first computers] didn’t say, “We’re going to stop making bigger computers until we figure out how to make perfect vacuum tubes.”

Non facciamo il passo piu' lungo della gamba .. l'interpretazione del TAR e dell'ade ha un "piccolo" problema, presuppone che le valute virtuali siano soggette ad imponibilità ( l'amministrazione finanziaria non puo' sottoporre a controllo investimenti all'estero che non producono reddito imponibile).

Quindi è un casino ... se disponi di controvalore monetario ingente in valute virtuali ti consiglio (a te generico che leggi ) di consultarti con un commercialista, se invece disponi di un controvalore monetario in valute virtuali esiguo (consiglio personalissimo) puoi anche lasciare correre fino a novità sostanziali (un inquadramento giuridico ad hoc)

Edit aggiungo la legge di riferimento a supporto di quello che ho scritto 

Le persone fisiche, gli enti non commerciali e le societa' semplici ed equiparate ai sensi dell'articolo 5 del testo unico delle imposte sui redditi, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, residenti in Italia che, nel periodo d'imposta, detengono investimenti all'estero ovvero attivita' estere di natura finanziaria, suscettibili di produrre redditi imponibili in Italia, devono indicarli nella dichiarazione annuale dei redditi. Sono altresi' tenuti agli obblighi di dichiarazione i soggetti indicati nel precedente periodo che, pur non essendo possessori diretti degli investimenti esteri e delle attivita' estere di natura finanziaria, siano titolari effettivi dell'investimento secondo quanto previsto dall'articolo 1, comma 2, lettera pp), e dall'articolo 20 del decreto legislativo 21 novembre 2007, n. 231, e successive modificazioni.

Ciao,
Significa che secondo il TAR del lazio, l'inclusione delle valute virtuali nel quadro RW non è "imposto" dal modello della dichiarazione dei redditi 2019, bensi' l'impositività proviene dagli obblighi dichiarativi previsti dagli artt. 1 e 4 del DL 167/1990 e successive modificazioni  (a cui si riconduce l'interpretazione dell'agenzia delle entrate)

Questo di cui sopra è il "motivo" per cui il TAR respinge il ricorso di Assob.It e Associazione Blockchainedu secondo i quali non esiste una norma che abilita l'agenzia delle antrate ad assoggettare a dichiarazione le valute virtuali.

Cosa significa cio' ? significa che bisogna dichiarare il controvalore monetario delle valute virtuali (il valore in euro) nel riquadro rw ricordandosi di spuntare la casella 20 nel modulo (solo monitoraggio)

E le tasse? per me non esiste una norma di copertura che giustifica l'assoggettazione a nessun tipo di imposta   il TAR qui se ne lava le mani con "Non possono essere dedotte in sede di giurisdizione generale di legittimità censure attinenti i concreti presupposti e limiti della tassazione dell’utilizzo delle criptovalute ex art. 67 TUIR e della indicazione della moneta elettronica nel quadro RW del Modello Unico 2019, in quanto tali doglianze attengono alla attuazione del rapporto di imposta e vanno dedotte nel relativo ambito."

vedi la mia visione quanto si spinge oltre? in questa visione l'oro per me ha senso quanto il bitcoin, per me sono interscambiabili perche il loro valore e la loro utilita e' zero (per me)

The idea of “work” being energy started when the French Mathematician Gaspard-Gustave de Coriolis introduced the idea of energy being “work done.” A long time ago, the work done in the economy was entirely human. That work was powered by food.

----

In the last few hundred years, we built great machines. Those mechanized machines produced work, first from sources like water & wind, and then the cheaper sources like coal and gas, and now from nuclear sources (fission/fusion). Both machines and nature produce work through the utilization of energy. We have an economy based not on money, but on work and energy.

----

In the early 20th century, industry leaders like Henry Ford and Thomas Edison were interested in replacing gold or the dollar with “the energy dollar” or “units of energy” (commodity/energy currency). The concept was popular due to its sound money characteristics, including: a well-defined unit of account, easy measurement/not easily counterfeited, divisibility into smaller units, and fungibility (that these units would be equivalent to any other unit). However, energy money was flawed — it could not be transmitted or stored easily.

In a free market, the cost of any good largely reflects the energy used in producing that good. Because free markets encourage the lowest priced goods, the energy used in producing any good is minimized. Money, which is the representation of the work required to generate goods and services, can also be viewed as stored energy.

-----

PoW is about physics, not code. Bitcoin is a super commodity, minted from energy, the fundamental commodity of the universe. PoW transmutes electricity into digital gold.

Ciao,
Significa che il provvedimento del direttore dell'agenzia delle entrate (il modello della dichiarazione dei redditi 2019 con le relative istruzioni)  non modifica il negozio giuridico (non ha efficacia costitutiva) della dichiarazione dei redditi (intesa come strumento attraverso il quale il contribuente rende noto all'agenzia delle entrate la propria situazione reddituale, non come modello), ma si limita ad interpretare (in modo opinabile quindi ) gli artt. 1 e 4 del DL 167/1990, convertito in l. 227/1990 (modificati dal dlgs 90/2017).

Riguardo al quadro RW io sono d'accordo con Capaccioli: l'art. 4 del d.l 167/1990 da te riportato riguarda esclusivamente e palesemente investimenti esteri . Per cui l'AdE può, con un grosso sforzo interpretativo, equiparare le criptovalute ad attività estere se le relative chiavi private hanno sede all'estero,ossia se sono depositate su exchange esteri.
Ma se le  cripto sono depositate su un exchange italiano o si trovano in Italia (perchè "risiedono" su un hard-disk che si trova nei confini nazionali), questa equiparazione, ai fini della dichiarazione RW (non della rilevanza fiscale della plusvalenza), non può sussistere perchè è palesemente esclusa dalla legge.
Per cui io continuo a ritenere corretto dichiarare nel quadro RW solo le cripto posseduta all'estero.

Un commercialista e un avvocato che ho sentito a riguardo mi hanno confermato questa tesi.

...
2)Si. Qualsiasi plusvalenza genera reddito imponibile. Ovviamente resta il limite dei 51k€.

Ad esempio anche una transazione bitcoin-altcoin o altcoin-altcoin genera reddito imponibile, nonostante quella transazione non sia stata convertita in euro. Il commercialista a me ha fatto questo esempio: supponiamo che uno (uno a caso eh  ) abbia fatto molte operazioni di scambio bitcoin-dollaro e che queste operazioni abbiano generato un reddito in dollari. E che questo reddito sia stato usato per acquistare bitcoin. In questo caso le plusvalenze fanno reddito imponibile nel momento in cui sono state generate e non nel momento in cui quei bitcoin saranno mai riconvertiti in euro. Sui cambi bitcoin/altcoin o altcoin/altcoin vale la stessa regola.

Tutto questo è una logica conseguenza dell'equiparazione delle cripto alle valute estere. Se un trader su Forex fa operazioni sul cambio dollaro/sterlina, le eventuali plusvalenze generano reddito imponibile anche se a fine anno il trader nel portafoglio non converte quel guadagno in euro.

Per chi volesse apporfondire lascio il link della sentenza (ragazzi dai professiamo disintermediazione e poi ci affidiamo a siti terzi )

https://www.giustizia-amministrativa.it/portale/pages/istituzionale/visualizza?nodeRef=&schema=tar_rm&nrg=201907581&nomeFile=202001077_01.html&subDir=Provvedimenti

La "chiccha" la metto subito in risalto : " Gli atti con i quali, nell’approvare le istruzioni per la compilazione del Modello Unico Persone Fisiche 2019, si indicano come da inserire nel quadro RW, tra i redditi finanziari di provenienza estera, anche le valute virtuali, non hanno natura costitutiva della corrispondente obbligazione tributaria, ma sono meramente ricognitivi di obblighi dichiarativi già esistenti, come definiti ai sensi degli artt. 1 e 4 del DL 167/1990, convertito in l. 227/1990 (modificati dal dlgs 90/2017) e nei relativi limiti. "

Si rivela dunque infondata l’argomentazione della parte ricorrente secondo la quale le valute virtuali non dovrebbero essere dichiarate nel quadro RW perché non espressamente elencate nell’art. 4: la nozione di investimenti esteri, valevole ai fini del monitoraggio, è definita all’art. 1 del medesimo d.l., che concorre a definire la nozione degli “investimenti all’estero” e di “attività estere di natura finanziaria”, includendo in esse anche investimenti ed attività mediante impiego di valute virtuali; infondata è anche l’argomentazione secondo la quale i prestatori di servizi attinenti la moneta virtuale non sono operatori finanziari, posto che l’art. 1 cit. assoggetta agli obblighi di monitoraggio sia gli operatori finanziari che quelli non finanziari; irrilevante è la tesi secondo cui le monete virtuali sarebbero “mezzi di pagamento” (e non valute), perché la disposizione di cui all’art. 1 cit. è relativa alle operazioni compiute sia con valute virtuali sia con mezzi di pagamento in quanto tali.

La compilazione del quadro RW dipenderà pertanto dalla sussistenza degli obblighi di monitoraggio in capo ai soggetti a tali obblighi vincolati per effetto della normativa primaria e nei relativi limiti.

Si tratta di interventi normativi espliciti che sono rivolti a conferire un inquadramento formale alle categorie applicabili alle operazioni con le monete virtuali e come tali – differentemente da quanto sostenuto a sostegno del ricorso - si collocano in coerenza ed in continuità con l’elaborazione dogmatica dell’istituto, concorrendo a definirne il regime specie ai fini del monitoraggio e della prevenzione del riciclaggio, ma con evidenti ricadute anche in termini di trattamento fiscale.

Infatti, la nozione di cui alla lett. “qq” sopra riportata, non si limita a qualificare la moneta elettronica quale “mezzo di scambio”, ma contempla espressamente la possibilità che tramite il suo impiego si compiano operazioni di “acquisto beni e servizi” oppure “finalità di investimento”, recependo quella caratteristica duttile delle “rappresentazioni digitali di valori” già avvertita in dottrina - come si è visto dapprima - che consente a queste ultime di veicolare più tipologie di operazioni e scambi (aspetto, del resto, che le stesse parti ricorrenti evidenziano nella loro esposizione preliminare ai motivi di ricorso).

Ne deriva una qualificazione fondata su una definizione “funzionale” dell’oggetto (ovvero teleologica e non meramente tipologica), che impone di ricondurre alle pertinenti forme (esistenti) di tassazione non già il mero possesso di valute virtuali in quanto tali, bensì il loro impiego e la loro utilizzazione entro il novero delle diverse operazioni possibili, coerentemente con la loro natura effettiva, che è – per l’appunto - “rappresentativa di valori” (sia pure scaturente da un riconoscimento pattizio e volontario dei soggetti che le utilizzano), che, a loro volta, sono costituiti da utilità economiche e giuridiche come tali valutabili e pertinenti al patrimonio del soggetto titolare, quindi espressivi di capacità contributiva.

...

l’accoglimento di una nozione “funzionale” della moneta virtuale, nei sensi che si sono indicati, comporta che è soggetta a tassazione non la moneta virtuale come mezzo finanziario in sé, ma l’utilizzo della moneta virtuale ai diversi fini che essa rende possibili

in Italia il trattamento fiscale dell’uso della moneta elettronica ricade – per quanto concerne l’odierna controversia, inerente la dichiarazione dei redditi delle persone fisiche – entro il novero dell’art. 67 del DPR 22/12/1986 n. 917, come variamente indicato nelle Risoluzioni dall’Agenzia delle Entrate sopra indicate (per l’effetto, non sono soggette a tassazione le operazioni a pronti, in quanto manca la finalità speculativa, salvo plusvalenze o minusvalenze allorquando la valuta derivi da prelievi da portafogli elettronici o “wallet” – conti digitali, per i quali la giacenza media superi i limiti meglio indicati all’art. 67 TUIR, comma 1, lett. c-ter e comma 1 ter; sono soggetti a tassazione come redditi diversi di natura finanziaria, i redditi derivanti da cessioni a termine, ex art. 67 TUIR, comma 1, lett. c-ter; sono soggetti a tassazione come redditi diversi di natura finanziaria quelli derivanti dalle operazioni sul mercato FOREX e CFD ex art. 67, comma 1, lett. c – quater) del TUIR; se tali redditi sono percepiti da persona fisica al di fuori dell’esercizio di attività di impresa, sono soggetti ad imposta con aliquota sostitutiva del 26 per cento, a norma dell'articolo 3, comma 1 del D.L. 24 aprile 2014, n. 66, convertito, con modificazioni, dalla Legge 23 giugno 2014, n. 89, e sono da indicarsi nel quadro RT del relativo Modello).


---

A norma dell’art. 4 del d.l. 167/1990, conv. in l. 227/1990, le persone fisiche, gli enti non commerciali e le società semplici ed equiparate ai sensi dell’art. 5 del TUIR, residenti in Italia, che, nel periodo di imposta detengono investimenti all’estero ovvero attività estere di natura finanziaria, suscettibili di produrre redditi imponibili in Italia, devono indicarli nella dichiarazione annuale dei redditi; è a questo fine che è stato inserito nel modello Unico il quadro RW (in ordine alle attività detenute all’estero, ordinariamente il contribuente assolve l’Imposta sul Valore degli immobili all’estero - IVIE - e l’imposta sul Valore dei prodotti finanziari dei conti correnti e dei libretti di risparmio detenuti all’estero – IVAFE-; nel caso delle valute virtuali, come chiarito nelle Risoluzioni dell’Agenzia, l’IVAFE non è dovuta, dal momento che non si tratta di investimenti in depositi bancari ed a tale scopo si richiede la barratura della casella 20, posta in corrispondenza dei righi da RW1 a RW5).

Con l’Interpello nr. 956-39 del 2018 (anteriore alle istruzioni oggetto dell’odierno gravame), l’Agenzia aveva (già) espresso l’orientamento secondo il quale le valute virtuali devono essere oggetto di comunicazione attraverso il citato quadro RW (indicando di inserire nella colonna 3 (“codice individuazione bene”) il codice 14 (“altre attività estere di natura finanziaria”).

Mi ero perso nel 2018 questo thread, molto interessante fra le altre cose.
Visualizzare le immagini (meglio se animate) fa capire meglio certe cose.

Ad esempio, l'animazione di come funziona seno e coseno, fa capire in 2 secondi quello che invece capiresti in piu tempo.
Quando ho fatto lezioni private di matematica, con un semplice disegno ho spiegato il teorema di pitagora in 10 sec.


Grazie, torna utilissimo tutto questo. Meritato.

Ecco, l'avevo linkato ieri ma era il thread di Ledger:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=4628963.msg53746765#msg53746765