Да. Анты из нового заказа уже успешно майнят.

Что касается предыдущего заказа -то их судьба пока не вполне известна... 
Обратную отправку я оплатил еще в прошлом году.   

Справедливости ради - майнят. 

Вроде 3:1 (цель 6 PoS и 2 PoW в час)
Возможность 1:1 обсуждалась, но так ни к чему не пришли.

0.10908 если быть точным. Полдень 24 ноября.  


Число инпутов растет, а общий объем уменьшается.  Видимо, крупные разродились в основном, мелочь осталась -ее долго ждать. У меня у самого за последние 2 дня 5 ПоС-ов нашлось с общей наградой почти 20 монет. )))

Пул не по той цепочке пошел, похоже. 

Вирпул, кажись, по неверной дороге пошел... 

Потому что в твоем примере для этого (начала познания) служит желание (т.е. эмоция) того, кто захотел написать эту программу и задать ее роботу. Даже не эмоция самого робота (по причине отсутствия у него таковых).

Не видел ни одного. 

Пиво, рассматривается ущербность логики в качестве единственного способа познания (в качестве не единственного она превосходна), которая великолепно была доказана при помощи самой логики.

В твоем перечне нужно добавить "компьютер" - у него есть логика и нет ничего больше. И как известно, он абсолютно не способен самостоятельно что-либо познать. По причине отсутствия у него именно того самого рассудка.

Соответственно, рассудок к логике не сводится. В нем есть и ощущения (дающие информацию для познания) и эмоции (дающие стимул к познанию).

Противопоставлять человека и животных - это вообще глупо. А отрицать существование абстрактной логики у шимпанзе (спроси любого толкового антрополога - она у них есть) - это по сути расписываться в своем невежестве.

Что должно быть? Рассудок должен быть тождественен логике? Это невозможно -она всего лишь инструмент и не может сама ставить перед собой задачи.
Если рассудок нечто иное (а это так) - то он вполне способен использовать ее как инструмент и ставить перед ней какие-либо задачи.
Абсолютно не важно, мнимый или не мнимый. Важно что отправная точка должна лежать за пределами логики, так как по правилам самой этой логики, лежать в ее пределах она не может.
Для этого надо как-то получить информацию об этом предмете. Подсказываю: это не с помощью логики делается. Чаще всего для этого юзают органы чувств.Это как раз не абстракция, а чистая конкретика. Выше в теме обсуждались принципы работы мозга.
К счастью, мозг нечто большее, чем логика и содержит множество других механизмов.
А вот чистая логика -это абстракция по определению.

Ок. Рассудок ставит задачу перед логикой. Хорошо.
Тогда рассудок -это нечто большее, чем только логика, не так ли?

Вот именно. И кто или что и с какой целью их ставит?

Пиво, до сего момента ты еще писал что-то адекватное. Функции целеполагания и следования цели - разные. Они просто должны быть разными!

Я в принципе, конечно, могу предположить, что у кого-то задачи ставит логика, а достижением их занимаются эмоции... И да, это, в принципе, можно назвать неким разумом. Но это какой-то "истерический разум".
Если же задачи ставит логика, а достигают их ощущениями -то это наверняка шизофрения.   При этом ощущения начинают очень даже хорошо соответствовать внутренним логическим установкам пациента.

Суши дарил один антмайнер рандомному покупателю на рождество - в теме групбая было об этом написано.

Не может она ставить задачи.
Это в принципе невозможно, чтобы инструмент ставил задачи.

Тем более, что истинность - понятие, лежащее за пределами научного познания. Оно как я уже несколько раз упомянул, не ставит целью получение истинного знания.

Эмоции нужны для того, чтобы весь этот процесс вообще имел смысл. Именно они дают начальный стимул для познания и для получения выгоды.

В свре время астроном Ибн Туси показал полезность науки хану Хулагу тем, что сбросил со скалы медный тазик, который своим грохотом перепугал войско хана. После чего сказал: вот видишь: они испугались, так как не знали что это. А мы с тобой знаем, что это всего лишь таз и потому не боимся.
Это убедило хана и он дал денег для строительства обсерватории.

Всего лишь один из примеров того, что именно эмоции так или иначе дают стимул к познанию.


Логика -это инструмент. Замечательный, но всего лишь инструмент. Цели ставит не она.

Ответ на этот вопрос зависит от множества обстоятельств.
Если экспериментально будет установлено, что вслед за звуком рингтона в большинстве случаев будет происходить появление сахара, то очевидно, кто-то рано или поздно создаст теорию, связывающую эти явления. Теория вполне может быть научной (если будет соответствовать критериям)и обладать предсказательной ценностью. Соответственно, она будет иметь широкое применение на практике - с помощью специальных громкоговорителей во всем мире будет производиться ежесекундная материализация сотен тысяч тонн сахара для нужд пищевой и химической (как сырье для спирта, например - а из спирта можно делать каучук и много чего, также он годится как топливо) промышленности.

Мало того, в случае хорошей воспроизводимости эксперимента, практическое применение найдется гораздо раньше создания теории.

В этом случае любой здравомыслящий человек скажет, что звук -это причина появления сахара.  

Да задавайте вопросы -Вам и бесплатно ответят. Сами потом заплатите, если сочтете это справедливым и нужным.

Собственно, да. Битбонанзины асики -одни из немногих, гарантированно окупившихся в битках. Если конечно, брали их в последнюю неделю. Мне он вообще за 19 достался и уже окупился...

А, ты в России. Ну тогда да.

Всех с Новым Годом!!!