Unless the exchange is directly under that government's license, I don't think that they will have the ability to pressure them into deplatforming their own users. Also, there's probably lot of opposition in the government that will counter the attempt to deplatform the people in the exchange.
You do know that people already get kicked off exchanges on a regular basis, right? Or at least have their assets frozen due to regulations, which amounts to the same thing. And who do you believe gives centralized exchanges a license, if not the governments they operate under? |
|
|
|
We can often see this media view: Bitcoin uses blockchain as the underlying technology. Seeing this sentence, for the vast majority of ordinary people, they will definitely confuse the relationship between Bitcoin and the blockchain. They would think that blockchain technology was born first, and then Bitcoin was born. This is why many governments ban Bitcoin but not blockchain. They will advertise that blockchain is a very good and very advanced technology. But Bitcoin is a very risky asset and a bad thing. The term "Blockchain, the techology" was mostly introduced to capitalize on the idea of Bitcoin without actually acknowledging Bitcoin. The reason for this is that Bitcoin by it's very nature can not be controlled by a single party, and that's something neither governments nor cooperations like. They don't want to use a platform, they want to be the platform. If cooperations could they'd force people on their own version of "Internet, the technology" and arguably they've largely succeeded. But as ranochigo pointed out, blockchains, or rather blockchain-like structures have existed for quite a while before Bitcoin. Git, for example. But nobody would call a Git Repository a Blockchain because that'd be stupid. Or rather, because it's missing a critical component, that is, a decentralized and secure consensus algorithm such as Proof of Work. But most "Blockchain, the technology" projects seem to largely ignore the consensus part of the equation, hence why they fall a bit flat. |
|
|
|
Da bereitet sich wohl jemand auf den Weekend-Dip vor. Tatsächlich sehe ich das Ansammeln von Shorts in einer solchen Marktsituation als eher bullish. Da ist sich wohl jemand ziemlich sicher in welche Richtung es geht und Bitcoin neigt in solchen Fällen immer ein bisschen eigensinnig zu sein... |
|
|
|
Ich bleibe dabei, dass das eine blöde Aussage ist.
Prinzipiell hat er ja nicht unrecht, das Ding ist nur das man halt genau so argumentieren kann das viele Arten von Verbrechen erst durch das Internet ermöglicht werden. Der gesellschaftliche Nutzen des Internets ist halt -- mittlerweile -- weniger umstritten als der von Kryptowährungen. Die Firmen sollten mal endlich ihre IT verstehen und nicht alles in die Cloud auslagern.
Dafür hat die IT nicht genug Zeit weil sie zu beschäftigt ist auf Wunsch des Managements alles in die Cloud auszulagern  Ich als nicht ITler bin immer davon ausgegangen, dass wenn man die Daten in der Cloud ab speichert, dass die Cloud Firma meine Daten schützt. Ich habe davon aber null Ahnung
Sollte sie ja auch. Gelingt nur nicht immer. Im Endeffekt sitzen da ja auch nur Menschen, auch wenn die IT (hoffentlich) etwas besser aufgestellt ist als beim KMU nebenan. Problem ist dann nur dass es damit natürlich umso interessanter ist einen Cloud Service oder sonstigen SaaS Provider zu knacken (sh. zB. Kaseya vor Kurzem). |
|
|
|
Ich hab mein Konto bei der Volks- & Raiffeisenbank. Wie gesagt, im Direktkontakt mit den Leuten vor Ort überhaupt kein Problem. Verdammt, dann hätte ich wohl doch meine Beraterin auf einen Kaffee einladen sollen, mich wollte meine Raiffeisenbank nämlich nicht mehr  |
|
|
|
Was sagt uns das? Schließe mich d5000 + HeRetiK an... FOMO incoming  Naja, ob ich jetzt schon auf Fomo setzen würde ... weiß noch nicht. Ditto... von FOMO sind wir glaub ich noch ein Stück weit entfernt. Was ich nur sagen wollte ist das die Marktbewegung bis jetzt noch kein Neuland ist. Oder anders gesagt, meinen Cryptowintermantel hole ich erst Ende Oktober raus  @HeRetiK: Lustiger Gedanke mit der ausgedruckten Blockchain. Ich sehe schon die Bitcoin-Early-Adopter die "Bitcoin-Blockchain in 114 Bänden" ordern. Sozusagen den Brockhaus des Digitalzeitalters. Ist ja nur'n mittleres Bücherregal in der Villa am Strand *Blockhaus Und jedes Monat kommen neue Bände raus. Und wenns zum Hard Fork kommt... Uiuiui "Wieso hast du das Lustige Taschenbuch neben dem Blockhaus stehen?" "Das ist die Bitcoin Cash Blockchain." "Und das Klopapier daneben?" "Bitcoin SV." (sorry, sollte nicht respektlos gegenüber dem Lustigen Taschenbuch sein) |
|
|
|
I guess not enough people are actually bothered by it? I know I personally would not use these fields because I don't want to make it spammers too easy. I mean sure, it probably shouldn't be that much work to update the profile input fields but if the interest is rather limited it's unlikely going to happen. Or at least before Discord, Telegram and LinkedIn go out of style again  |
|
|
|
- After each period (lets say 2016 blocks) there would be a special/different block of which would include all the miners wishing to mine and their best hash. Using low enough difficulty miners "boost mine" for let's say an hour and would include all the calculated hashes in this "proof-block".
- The miner mining the 2016th block would create and broadcast the proof-block. This block would include the PublicKey of the miners for each 2016 future blocks in order of creation and expected time of creation.
Wouldn't that just mean that a single mining operation (ie. the one that finds the special block) would then control the blockchain for the next 2016 blocks? What incentive is there for including other miners if you're the one actually mining the 2016th block? Also miners would just use their hardware and infrastructure to mine different coins inbetween those special blocks, so PoW would not get "saved", rather moved to different coins. Remember that Bitcoin does not exist in a vacuum. As for the proof of hashrate, there isn't any mechanism or any that I can think of that can ensure that the miners do not find those hashes that you've mentioned before that hour.
We would use the hash of the end-7 block of the previous epoch which was not know earlier. There is the proof that you did not/could not mine earlier in the given hour. It should be fairly trivial to just force whatever hash is putting you at an advantage for the next special block though. Especially since you... you know... already got the hardware lying around. |
|
|
|
Geht ja noch vom Umfang her.
Ich stelle mir gerade ein von whale-money finanziertes Blockchainkloster vor in dessen Skriptorium IT-Mönche die Blockchain täglich als Ausdruck aktualisieren.
Wenn der Sonnensturm alles wegfegt wäre das der Quell für den Neuaufbau.
"Proof of work" dann als Gladiatorenkampf in Mad Max Arenen...
"Das Leuchtfeuer von Taproot ist entzündet!" |
|
|
|
Help a newbie out. Banks and governments have enormous motivation to crush Bitcoin, they can't, but can't they put pressure on trading platforms?
Yes. What they can not do, however, is deplatform you from Bitcoin. That's the whole point of cryptocurrencies. And that seems to have been forgotten over the years due to having become so complacent using centralized exchanges. If you start seeing Bitcoin as an ecosystem itself -- where you can earn and spend money, rather than just a means to move USD around -- centralized exchanges become a non-issue. |
|
|
|
Die seitwärtsbewegung dauert eigentlich seit dem 19.05. an.
Gab es mWn während einem bullrun noch nie..
Ich werfe mal den Sommer 2017 in den Ring: Nach einem Zwischenhoch um $3000 im Juni dümpelte der Kurs dann vier Wochen lang um $2500 (also Wellen zwischen 2200 und 2800), kapitulierte dann lokal bei $1800 im Juli und ging dann wieder auf 2500-3000 hoch. Im August wurden dann die 3000 überschritten. Das ist von der Volatilität her etwas anders, die Kapitulation war deutlicher, zumindest als die 29000 dieses Jahr, und der Anstieg nach der Kapitulation kraftvoller, aber kommt von der Tendenz her hin, auch vielleicht vom "Sommerloch-Faktor" her. Ich denke das der "Sommerloch-Faktor" ziemlich real sein könnte. Sommer 2013 war auch nicht viel anders, wenn natürlich nochmal eine Spur volatiler als 2017. Direkt nach dem lokalen ATH hatten wir die Range USD 60 - 130,- von Mai bis Oktober. Bzgl. Volatilität wäre Mitte Juli bis Mitte August (USD 80 - 100,-) sogar relativ vergleichbar mit der derzeitigen Situation. btw...wieviele Textseiten hätte denn die Blockchain?
Optimiert ausgedruckt anscheinend 114.333 Seiten: https://www.extremetech.com/extreme/134427-a-paper-based-backup-solution-not-as-stupid-as-it-sounds(343 GB Blockchain aufgeteilt auf 3MB pro Seite, wobei die Kompression auf Text optimiert ist, also kA ob man da tatsächlich die vollen 3MB rausholen könnte) |
|
|
|
Mein Steuerberater sagte mir, dass ich vorsichtshalber Umsatzsteuer abführen soll, aufgrund des Problems der Identität. Bin kein Steuerberater, aber klingt auf alle Fälle nicht verkehrt. Ich bin mir nicht sicher, aber tatsächlich könnte dir dein Umsatzsteuer- bzw. Einkommenssteuerbescheid später noch als Mittelherkunftsnachweis dienen. Zumindest theoretisch gehts ja schließlich nicht darum wo deine Kunden ihre Mittel her haben sondern wo du deine Mittel her hast. Ich befürchte aber, dass man bei einem Mittelherkunftsnachweis eben eine anonyme Herkunft nicht akzeptiert, sodass mein Konto gesperrt werden könnte.
Verstehe ich das soweit richtig, dass das "Schlimmste" was passieren kann ist, dass die mein Konto sperren, ich aber die Coins wieder auszahlen kann? Es kann dir durchaus passieren das du dir aufgrund der Kontosperre nichts auszahlen lassen kannst oder zumindest erst nach einem sehr langwierigen Prozess. Hängt aber denke ich vom Einzelfall ab. Der Betrag mag zunächst klein erscheinen, ich möchte aber in dem Bereich tätig bleiben (quasi weitere kleine Projekte unterstützen) und insbesondere wenn man zu Beginn hilft,
können diese Coins an Wert steigen. Nicht vergessen das für das Finanzamt der Euro-Wert des Einkommens zum Zeitpunkt der "Rechnungslegung" zählt! Das kann in beide Richtungen los gehen. Ob das jetzt an Doge-Coin als ältere und bekanntere Coin lag kann ich leider nicht sagen - vielleicht gibt es da nochmal Unterschiede, insgesamt war ich aber über die Hürdenlosigkeit ziemlich überrascht (man glaubt es ja oft erst, wenn man es "in Händen" hält). Vielleicht ist Binance als solches aber auch nicht ganz so extrem restriktiv.
Ich glaub das liegt eher an Binance -- BitPanda haben da ein bisschen mehr Schiss. Btw nicht nur Exchanges verlangen nach Mittelherkunftsnachweisen, das kann dir auch bei deiner Hausbank passieren. Manchmal auch erst Wochen und Monate im Nachhinein. Nur so um ein bisschen die Paranoia zu schüren |
|
|
|
I already sold 2 months ago, there is no "next bitcoin", i even think the future of cryptocurrency's is not as bright as people say, im an investor, not a moronic fanatic.
...and it's ok to have that opinion. But don't kid yourself as being an "investor" when in the end you apparently just threw in some cash to make a quick buck on an asset that in your eyes has no long term viability. That's just gambling. Of course that might not be what you did. Maybe you found a great project a few years back and now you feel like the fundamentals have changed. In that case, fair enough. Otherwise, take the time to learn the difference between investing and gambling for your own sake. |
|
|
|
Ob das nun gut für uns ist oder nicht steht auf einem anderen Blatt... denn zu viel Macht in diesem Ecosystem sollte mMn. niemand haben.
Und dort geht es aber genau in diese Richtung.
Ich denke es wird auch stark davon abhängen wie sich der Kurs weiter entwickelt. Insofern MicroStrategy tatsächlich für den langen Run dabei ist, sehe ich momentan eher eine Win-Win Situation: Je mehr der Kurs fällt, desto wahrscheinlicher ist es das MicroStrategy nachlangt und dabei hilft den Kurs zu stabilisieren. Je mehr der Kurs steigt, desto schwerer wird es für MicroStrategy einen noch größeren Anteil an Coins zu ergattern. Vor allem was letzteres betrifft hatten wir relativ viel Glück das MicroStrategy erst bei 30k eingestiegen ist und nicht 3k. Und was ist jetzt eigentlich mit Jack Dorsey? Square ist ja schon mal ganz nice, aber Twitter, wann? |
|
|
|
Man kann gespannt sein. In 5-10 Jahren wird Michael Saylor entweder als der größte Narr verlacht oder das größte Genie verehrt werden.
Man kan gespannt sein, ob wir in 5-10 Jahren die größten Narren oder die größten Genies sind. 👉😎👉 |
|
|
|
Hey moron, as if it were a problem for me, i have made a lot of money with cryptocurrencies but i never invest a penny on Bitcoin because I did not fall into the game that "with Bitcoin you will become a millionaire"
Ah, so you fell into the game of "X is the next Bitcoin" and went into the casino that is the alt coin market. Congrats on your winnings, but if you believe Bitcoin is rigged then I got bad news for you about alt coins... |
|
|
|
micro strategy hat wieder in BTC investiert und dafür ca. 500 mio. usdollar ausgegeben  Man kann gespannt sein. In 5-10 Jahren wird Michael Saylor entweder als der größte Narr verlacht oder das größte Genie verehrt werden. Vorausgesetzt er hält Kurs und zieht keinen Elon Musk ab. |
|
|
|
If a vendor wants $10 per day profit from 10qty of goods, he'll simply attach $1 profit on each of the goods making the total profit $10.
Now, if the QTY of his goods he sell increases to $100 per day, he should be able to sell at a cheaper rate. Making the profit on each goods $0.1, or if he wishes to maintain the $1 profit, he would still make much profit.
Why does the BTC model differ? If there is a congestion in the network, the transaction fee becomes high. Does it therefore means that, if BTC is massively adopted, the transaction fee will be outrageous?
The BTC fee model differs from what you describe in that it's not influenced by the economy of scales, but rather by supply and demand. There's a limited supply of available space per block, so if the demand increases (ie. more transactions to be sent), the fee rises accordingly. Hence the importance of moving onto 2nd layer solutions such as Lightning Network for day-to-day transactions, as that way Bitcoin can scale massively while largely reducing the fees per transaction in two ways: (1) reduced demand for on-chain transactions leading to lower on-chain fees and (2) being able to do a large amount of transactions at just the cost of two (ie. opening and closing the channel). |
|
|
|
Well, here is the big problem of Bitcoin from my view, 90% of all Bitcoins are owned by just 1% of the wallets created, this mean that if people buy today they are just doing the rich richer, i know that here we have some of the Bitcoin holders since 2013 but that doesn't change the real problem, Bitcoin is a millonaries game right now, retail investors can't do a shit about that.
Sure, there's a lot of big players these days but retail had a headstart of more than 10 years. And there were a lot of wake up calls along the way (ie. the bull runs of 2013 and 2017) so it's not like Bitcoin was much of a secret. Truth be told, compared to stocks, real estate and, well, fiat currencies in general -- as pointed out by BlackHatCoiner --, retail still has a headstart. Question being whether they make use of it or continue complaining. |
|
|
|
|
Show Posts
