ciao a tutti! ho sempre un dubbio , non so se già ne avete parlato in precedenza... e se è possibile dare una risposta...
Supponiamo che uno abbia investito 10k in crypto.
Supponiamo che arrivi ad avere 50k in crypto e che voglia fare un prelievo in € parziale, per 20k. Tenendosi 30k ancora in stable su Exchange o altri wallet.
Come funziona in questo caso per il pagamento delle tasse...ovvero, i 10k investiti che andrebbero compensati/decurati, si decurtano tutti insieme da questo primo prelievo ?
Ovverosia io farei così:
Prelevo 20k sul conto, quando vado a fare il calcolo per pagare il 26% con F24 faccio 20k meno i 10k che ho investito... 10k , e quindi vado a pagare 2600€ di tasse con l'F24.
Quando poi dovessi prelevare anche gli altri 30k che ho ancora in stable, su quelli ci pago il 26% su tutto.
Quindi la mia domanda era come funziona con la decurtazione del capitale investito quando si fa un prelievo parziale... è un ragionamento corretto o sbaglio qualcosa? grazie a chi risponderà!
non penso proprio che sia quello il calcolo corretto. Se hai un controvalore di 50k in crypto e ne vendi per 20k, significa che stai disinvestendo il 40% del tuo portafoglio. Quindi dovresti calcolare la plusvalenza sul 40% rispetto al valore di acquisto, cioè 20k - 10k * 40% = 16k. Su quella plusvalenza andrà applicata l'imposta del 26% |
|
|
|
Mi aspettavo che finisse in questo modo, ora appunto la cosa che perplime molte persone è proprio quella che dici tu: cosa vuol dire "valide richieste legali", soprattutto se le richieste provengono da paesi in cui il concetto di libertà, più che stato di diritto, è molto aleatorio? Esempio il Sudan, la Russia, la Cina.. etc etc? Questo pone un interrogativo grosso quanto una casa. In alcuni dei paesi menzionati Telegram non è disponibile oppure il governo controlla già varie app social disponibili per i propri cittadini proprio per evitare di andare a chiedere permessi. Mi preoccuperei piuttosto di vedere se ci saranno tentativi di abuso da parte di paesi che, sulla carta, dovrebbero essere reali democrazie invece di chiedersi cosa potrebbe fare una dittatura altrimenti mischiamo pere e mele. Non occorre andare tanto lontano, ci stiamo arrivando piano piano anche a casa nostra. Basta vedere cosa è riuscito a partorire questo governo di destra populista con il ddl sicurezza, sempre con la solita scusa di combattere il terrorismo, che in realtà al di là della propaganda punta a reprime ogni forma di dissenso limitando la libertà di manifestare, con un inasprimento delle pene e nuove fattispecie di reati anche per proteste esercitate con la nonviolenza e la resistenza passiva. Da lì a finire incriminato per istigazione alla disobbedienza, per un post su Facebook o su qualche canale Telegram, il passo è molto breve. |
|
|
|
non c'erano rischi seri per la salute, d'altronde uno dei dati lampanti dell'ISS che giravano in quel periodo è che gli unici a morire erano gli over 70-75 con 2-3 patologie (abbastanza gravi) pregresse. Ok, dopo questa la chiudo qui perché sono sicuro che oltre a me ci sono un sacco di persone che, per usare un eufemismo, non sarebbero affatto d'accordo, e non lo sto dicendo perché l'ho letto su qualche sito online ma per esperienze dirette. Trovo incomprensibile questa linea di pensiero ma è inutile andare avanti. Io conosco altrettante persone che la pensano come me, sia sulla questione scientifica, sicurezza del cittadino, privacy, etc. che ad un certo livello sono tutte cose interconnesse, per cui che ti devo dire... peace. No, forse non ci siamo capiti: il mio eufemismo del "persone che non sarebbero d'accordo" si riferisce a gente che ha perso familiari di 40-50 anni, altro che "muoiono solo i 75enni". Non si tratta di opinioni, si parla di fatti, perché tra dire che muore solo una fascia specifica della popolazione senza dati di supporto e avere esperienze dirette di persone che hanno perso all'improvviso familiari relativamente giovani, mi pare ci sia una bella differenza. Tu avrai la fortuna di conoscere altre persone che non sono state toccate in forma diretta dal Covid quindi tu (e loro) non lo vedete come un reale problema ma solo una scocciatura perché non potete fare l'aperitivo o la grigliata insieme. Un po' come andare da un ucraino a chiedergli cos'è tutto questo problema di questa presunta guerra dato che tu ti alzi alla mattina senza pensieri per la testa. Te l'ho detto, partiamo da presupposti diversi, io vedo il mondo e certe dinamiche da un "altro punto di vista". Presumi di sapere quale sia stata la mia condizione durante quel periodo... mi sono fatto diversi mesi senza lavoro, ricordi? c'era la democraticissima norma del green pass, e non sono andato al ristorante credo per un paio di anni eccetto sporadiche volte perché era capitato, più che altro d'estate. L'aperitivo non so cos'è  In compenso ho fatto altre cose interessantissime, ma fuori dal contesto a pensiero unico e di ipocondriaci che ha impatti sulla psiche rilevanti, ma me le sono dovute sudare. Il problema, caro mio, è che tutta la vicenda è stata una demo sperimentale di proporzioni epocali per il mondo che (forse) verrà. Invece di preoccuparvi degli over 75, con tutti il rispetto, datevi una svegliata e preoccupatevi del mondo che verrà per i vostri figli. Siamo alla società al contrario... siccome muore qualche vetusto allora bombardiamo di farmaci i più giovani. Un altro tema non da poco! Che poi dai, tra i giovani saranno morti quattro gatti, e quelli a cui è capitato magari erano pure ipocondriaci, non sanno nulla di psicosomatica, di psicologia di massa, di un sacco di altri fattori che in quel periodo era roba da leccarsi i baffi, per chi ci ha guadagnato. bè certo, in effetti tutti questi settantenni in circolazione hanno un po' rotto il caxxo. Ma cosa pretendono, che la società si preoccupi della sopravvivenza di individui "non indispensabili allo sforzo produttivo del Paese" (cit. G. Toti)? Ma pure i sessantenni dai, a cosa servono? A questo punto proporrei di istituire il sessagesimo di asimoviana memoria: sai che risparmio per le casse pubbliche non dover più preoccuparsi di previdenza e sanità per tutte quelle patologie della terza età? |
|
|
|
La prima pagina necessita un doveroso aggiornamento che provvederò a fare non appena ne avrò il tempo. Nel frattempo mi stavo informando riguarda Malta, precisamente riguardo al regime fiscale per residenti non domiciliati (normalmente abbreviato in non-dom). Copio-incollo alcuni dei punti salienti dell'articolo che poi linkerò alla fine del post. Differenza tra "residenza" e "domicilio" a Malta- Il "domicilio" rappresenta il luogo di residenza permanente e indefinito di un individuo, spesso ereditato dal luogo di nascita del padre.
- A differenza della residenza, si può avere un solo domicilio in un dato momento della vita.
- Il cambio di domicilio richiede la cessazione di tutti i legami con l’altro paese.
- Il domicilio può anche cambiare in base alla legge, ad esempio un espatriato che ha sposato una persona domiciliata a Malta sarà automaticamente considerato domiciliato a Malta.
- D’altra parte, la "residenza" si riferisce al luogo in cui una persona vive e intende risiedere.
- A Malta, chi risiede per più di 183 giorni è considerato residente fiscale.
Tassazione territoriale per residenti non-dom a Malta- Gli individui residenti non domiciliati (non-dom) a Malta, sono tassati solo sul reddito generato e sugli introiti esteri incassati a Malta. Questo implica che i redditi e i guadagni provenienti dall’estero non sono tassati, a condizione che non vengano trasferiti finanziariamente a Malta (remittance).
- Per rendere più concreto questo concetto, immagina un imprenditore che possiede aziende in Italia e decide di trasferire la propria residenza fiscale a Malta come non domiciliato: se ricevesse i dividendi dalle sue aziende, non sarebbe soggetto a tassazione a Malta a condizione che incassi tali dividendi fuori dal territorio maltese. Questo potrebbe significare incassare i dividendi direttamente su un conto non residente presso una banca italiana o in un altro paese europeo, garantendo così diversificazione patrimoniale e protezione. Dal momento che questi dividendi derivano da fonti estere, lo stato maltese non può richiedere alcuna imposta su di essi, a condizione, come già sottolineato, che non vengano incassati in una banca maltese.
- A titolo di confronto, in Italia, su tali dividendi, l’imprenditore avrebbe dovuto affrontare una tassazione del 26%.
- Il modello maltese di remittance basis richiede solo un contributo annuale nominale di 5.000 euro per coloro che richiedono lo status fiscale di non-dom maltese.
Fonte: https://protezionedelpatrimonio.eu/regime-fiscale-residenti-non-dom-malta/Quindi, correggetemi se sbaglio, alla fine facendo cash out mentre si è residenti non-dom e inviando i fondi su un conto bancario non maltese si pagherebbe solamente un contributo fisso di 5.000 euro a prescindere dall'importo delle plusvalenze. EDIT: aggiungo ulteriori dettagli trovati su un altro sito relativi alla parte delle rimesse a Malta. Funzionamento della "Remittance Basis" o "Base di Rimessa"- Il reddito estero viene tassato a Malta solo in caso di rimessa nel territorio, tuttavia il concetto di rimessa di reddito a Malta è piuttosto ampio, e le rimesse possono includere:
- 1) Rimessa di dividendi a Malta sul conto bancario maltese personale dell’utente residente a Malta.
- 2) Rimessa di interessi o di plusvalenze sul conto bancario maltese personale dell’utente residente a Malta.
- 3) Utilizzo della carta di debito a Malta per spese giornaliere.
- 4) Prelievo di contanti tramite bancomat a Malta per spese giornaliere.
Non effettuando rimesse è possibile evitare di versare tasse?- Nel 2018 è stata introdotta un’imposta minima di 5.000 € (prima di considerare eventuali indennità fiscali estere) per anno di residenza, riservata ai soggetti residenti ma non domiciliati, ovvero ai non-dom. Questa somma minima viene applicata a coppie sposate e individui che:
- 1) Ottengano redditi da fonti estere per almeno 35.000 € all’anno, che non siano rimessi a Malta.
- 2) Non siano soggetti a tassazione per soggetti fiscali speciali, come il Programma di Residenza Globale, l’HNWII, il Programma di Pensionamento di Malta e il Regolamento del Piano dei Residenti.
Fonte: https://www.relocateandsave.com/it/residenza-fiscale-tasse-malta/Mi ero interessato anni fa a Malta, in ottica di tutela del patrimonio, e una delle cose interessanti riguardava la costituzione di una fondazione, con costi abbordabili anche senza avere patrimoni milionari: Un ulteriore ordinamento giuridico particolarmente permissivo è quello di Malta: consente la costituzione di una fondazione con notevoli vantaggi. Rispetto ad una fondazione del Liechtenstein, in questo caso è possibile godere di costi decisamente più abbordabili anche per persone con una caratura economica di medio livello. Non è previsto l’obbligo della nomina e identificazione dei beneficiari con la fondazione che si riserva la possibilità di farlo in un secondo tempo. Fonte: https://www.pagaremenotasse.com/la-fondazione-protezione-e-pianificazione-patrimoniale/Non so se sia ancora così, sicuramente la cosa andrebbe approfondita avvalendosi di professionisti in ambito fiscale. |
|
|
|
Dopo 4 anni e mezzo siamo ancora a "tanto muoiono solo i vecchi"... ma LOL. Non posso che quotare da altro topic: No però intevengo da moderatore, anche se moderatore non sono: non riapriamo qui le polemiche sul covid.
C'era un thread apposito, non ricordo neanche più dove, ma non dovrebbe essere difficile recuperarlo, ma non torniamo a quel tempo dove c'era un mischione totale di argomenti.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5229791.0 et voilà! Adoro i tempi moderni, dove grazie all'enormità di informazioni a disposizione tutti noi abbiamo una opinione su tutti gli argomenti. E la parte più bella non è nemmeno questa, visto che abbiamo una nostra opinione anche su argomenti complessi e controversi. Che sarà mai, dopo aver letto mezzo post su facebook pieno di incongruenze sei allo stesso livello del tuo interlocutore ha un paio di lauree e decine di anni di esperienza pratica (una sorta di democrazia delle opinioni). Non solo ad alcuni piace sentirsi prigionieri, ma ogni giorno controllano che tutte le maglie della catena siano ben strette!
...Giappone...
Chi non ha visitato questo paese non si può nemmeno rendere conto di cosa stai parlando |
|
|
|
Non ho capito la suddivisione del conteggio però: di questi 16k l'articolo dice che 1.500 erano dei suprematisti bianchi e poi menziona 20+ canali per le armi, 22 per la droga, ok, ma 1.500+20+22 = 1.542, quindi i rimanenti 14.458 canali illegali cos'erano?
Erano,appunto, legali. Quindi loro monitorano 14,458 canali legali, per beccarne 42 illegali. Ecco perchè la tutela della privacy è fondamentale. Perché la lotta al terrorismo ed ai pedofili è,semplicmente, una scusa. Cioè quindi in tutti gli USA ci sono solamente 16.000 canali Telegram? Cercando rapidamente su Google mi pare di capire che ci dovrebbero essere oltre 10-11 mln di utenti americani attivi al mese su Telegram, arrotondando per difetto e prendendo 10 mln vuol dire che quei 16k canali sono l'1,6% rispetto al numero di utenti, mi sembra una percentuale estremamente bassa, no? immagino che 16.000 siano quelli che sono stati monitorati per questa inchiesta. Controllarne a milioni penso fosse un tantino proibitivo, a meno di non avere capacità di sorveglianza su larga scala in stile Echelon |
|
|
|
una notizia che sta rimbalzando da rete a rete di esperti di sicurezza
israele ha attaccato i cellulari di molti hezbollah e li ha fatti esplodere a distanza
molti si stanno alambiccando su come hanno fatto e non ci stiamo capacitando
l'ipotesi piu accreditata e' manomissione dello stock destinato al libano... perche non ci spieghiamo come abbiano potuto far esplodere la batteria
non erano neanche cellulari, ma semplici pager (cercapersone). E avevano deciso questo downgrade tecnologico proprio perché i telefoni erano considerati troppo insicuri e rintracciabili... Della serie che puoi essere paranoico all'estremo, ma il dispositivo sicuro a rischio zero non esiste Beh a questo punto mi pare chiaro che fossero stati manomessi direttamente dal principio, sicuramente non hanno mica hackerato a distanza dei cercapersone. E manterrei la stessa linea di pensiero pure se fossero stati degli smartphone: a meno che non siano manomessi o che non si installi qualche applicazione non vedo assolutamente come potrebbero essere manomessi a distanza. ora si parla anche di walkie-talkie e radio. Di questo passo non so dove arriveremo, la gente andrà in paranoia anche per farsi un caffè, per paura che la macchina espresso gli esploda in faccia appena la accende. |
|
|
|
non sapevo dove scrivere.. scrivo qua Il Bhutan, un paese di soli 780.000 abitanti, estrae BTC utilizzando le risorse idroelettriche del paese. Attualmente le sue riserve di BTC (circa 13.000 BTC) sono le quinte al mondo (superiori anche a quelle di El Salvador) e ammontano a un valore di 780 milioni di dollari, pari al 25% del suo PIL totale.
Per dirla in un altro modo: il Bhutan ora ha 1.000 dollari in Bitcoin per ciascuno dei suoi 780.000 cittadini.
Questo è un nuovo modo di concepire l'esportazione di energia da parte di un paese in via di sviluppo.
Invece di estrarre/generare risorse energetiche tradizionali, esportandole attraverso reti di infrastrutture fisiche che abbracciano tutto il continente, il Bhutan ha esportato la propria energia digitalmente (vendendo la propria energia alla rete bitcoin).
Attualmente, il Bhutan ha creato un gruzzolo che potrebbe eguagliare, o addirittura superare, il suo PIL totale se/quando bitcoin superasse i 100.000 dollari di valore.
Nel fine settimana invieremo per email un articolo gratuito che propone una riflessione sugli usi specifici di btc da parte di molti paesi del sud del mondo.
Questo impiego di btc nel mondo economico reale è crescente - man mano che la fine della globalizzazione avanza - e pone un discrimine netto tra btc e eth, che potrebbe avere conseguenze nel lunghissimo periodo. giusto una riflessione che nel sud del mondo dove non possono mangiare si attrezzano, saranno mica scemi? o siamo scemi noi con la pancia piena? avere fame ti aiuta ad aguzzare l'ingegno per smettere di avere fame Il Bhutan è il primo paese al mondo ad avere emissioni nette negative. Non male per un paese che ha il nome di un idrocarburo: https://www.buycircular.it/bhutan-primo-paese-con-emissioni-negative/Penso che la notizia meriti senz'altro di essere riportata nel topic su btc e ambiente. Fra l'altro mi pare la continuazione perfetta, in risposta all'ultimo post sulla Tanzania, dove le centrali idroelettriche vengono spente per surplus di produzione: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5319123.msg63999615#msg63999615 |
|
|
|
una notizia che sta rimbalzando da rete a rete di esperti di sicurezza
israele ha attaccato i cellulari di molti hezbollah e li ha fatti esplodere a distanza
molti si stanno alambiccando su come hanno fatto e non ci stiamo capacitando
l'ipotesi piu accreditata e' manomissione dello stock destinato al libano... perche non ci spieghiamo come abbiano potuto far esplodere la batteria
non erano neanche cellulari, ma semplici pager (cercapersone). E avevano deciso questo downgrade tecnologico proprio perché i telefoni erano considerati troppo insicuri e rintracciabili... Della serie che puoi essere paranoico all'estremo, ma il dispositivo sicuro a rischio zero non esiste |
|
|
|
Non capisco queste recenti polemiche sulla privacy. Ci sono varie soluzioni tecniche che permettono di ottenere un ragionevole grado di anonimato, che non significa pretendere l'invisibilità, quella mi pare un'utopia. L'intracciabilità assoluta non esiste: se sei un militante di Hezbollah, puoi essere paranoico quanto vuoi, rinunciare alla comodità di uno smartphone e regredire a strumenti di comunicazione più primitivi e - teoricamente - più sicuri come un banale cercapersone, ma ci sarà sempre qualcuno così bravo da riuscire a fartelo esplodere in mano. Questo non significa che bisogna rassegnarsi all'idea che qualunque nostro dato personale finisca per essere irrimediabilmente esposto. Per tornare a temi che ci interessano più da vicino, nemmeno bitcoin è nato con la promessa dell'anonimato assoluto, essendo in realtà pseudo-anonimo. Eppure non si può certo dire che la difesa della privacy finanziaria non fosse tra gli scopi più importanti per cui era stato concepito. Ricordo ancora il primo articolo in cui lessi per la prima volta di un nuovo sistema di pagamento chiamato "BitCoin" (scritto così, evvabbè nessuno è perfetto). Casualmente era un articolo che parlava di Deep Web e anonimato in rete, un tema che all'epoca iniziava a starmi sempre più a cuore, essendo ormai chiaro già allora come l'esplosione dei social stesse provocando una pericolosa degenerazione della comunicazione in rete: https://securityaffairs.com/8719/cyber-crime/the-good-and-the-bad-of-the-deep-web.htmlMi fa sempre un certo effetto ripensare a quei giorni e riaprire quel vecchio link, di 12 anni fa esatti oggi... eppure da lì è nato tutto. Senza quell'interesse per la privacy e l'anonimato sarebbero probabilmente passati altri anni prima di sentir parlare di bitcoin, magari su un brutto articolo di qualche media generalista, che mi avrebbe forse allontanato più che invogliato ad approfondirlo. E oggi come allora, se non di più, la privacy è sotto attacco e tutto ciò che contribuisce ad aumentare questa consapevolezza è ben accetto. Alla fine si arriva sempre a un ragionevole compromesso tra la comodità di usare certi servizi e il livello di privacy che si vuole mantenere nel loro utilizzo, secondo le proprie esigenze e le proprie sensibilità personali. L'importante è essere consapevoli di cosa è in gioco e sapere cosa si sta facendo. |
|
|
|
Non la vedo in questo modo, le regole se sono stupide ha senso rispettarle? La pensiamo proprio in modo diverso
FIRE per me resta un modo per liberarmi e mandare tutti a quel paese, rispettatevele voi le regole.
Di regole stupide ce ne possono sicuramente essere, ma fra queste non rientra certo quella che impedisce a gente che non vuole vaccinarsi, per motivi del tutto pretestuosi ed antiscientifici, di andarsene tranquillamente in giro contribuendo a far circolare un virus che sta provocando il collasso del sistema sanitario, saturando i PS, per cui magari se hai un infarto muori per strada, perché non ci sono ambulanze disponibili o ospedali in grado di soccorrerti in tempo.
Dovrebbe essere un questione di buon senso e di elementare rispetto verso gli altri, prima ancora che di regole codificate.
Certo, rispetto le tue opinioni sulle regole, ma non concordo con l'affermazione che quelle riguardanti i vaccini siano stupide. Queste regole servono a proteggere la salute pubblica ed evitare il sovraccarico del sistema sanitario. La negazione della scienza non dovrebbe mai mettere a rischio la salute degli altri. Infine, la libertà personale dovrebbe sempre tenere conto del rispetto per gli altri. e allora mi sa che hai risposto alla persona sbagliata  |
|
|
|
Tutte le regole obbligano che discorsi fai. La regola di non rapinare ti obbliga a non rapinare altrimenti il carcere ti aspetta.
Che poi la legge non sia rispettata per tutti altra cosa.
Siamo OT scusate.
FIRE vuol dire in ogni caso stare in un sistema e rispettarne le regole.
Non la vedo in questo modo, le regole se sono stupide ha senso rispettarle? La pensiamo proprio in modo diverso FIRE per me resta un modo per liberarmi e mandare tutti a quel paese, rispettatevele voi le regole. Di regole stupide ce ne possono sicuramente essere, ma fra queste non rientra certo quella che impedisce a gente che non vuole vaccinarsi, per motivi del tutto pretestuosi ed antiscientifici, di andarsene tranquillamente in giro contribuendo a far circolare un virus che sta provocando il collasso del sistema sanitario, saturando i PS, per cui magari se hai un infarto muori per strada, perché non ci sono ambulanze disponibili o ospedali in grado di soccorrerti in tempo. Dovrebbe essere un questione di buon senso e di elementare rispetto verso gli altri, prima ancora che di regole codificate. |
|
|
|
Il mio problema sta nel famoso obbligo con la pistola. Questo modo coercitivo comprendi benissimo non fa parte di una democrazia.
Poi possiamo parlare di quello che vogliamo. Quando obblighi le persone tutto quello di cui parliamo non ha senso.
Io la penso così.
Tutte le regole obbligano che discorsi fai. La regola di non rapinare ti obbliga a non rapinare altrimenti il carcere ti aspetta. Che poi la legge non sia rispettata per tutti altra cosa. Siamo OT scusate. FIRE vuol dire in ogni caso stare in un sistema e rispettarne le regole. Il problema è l'interpretazione distorta che a volte viene data al concetto di libertà. A meno che non si voglia intendere libertà = anarchia, qualunque stato, per quanto democratico e liberale, deve imporre delle regole di convivenza civile per mantenere un minimo di coesione sociale, tutelare i cittadini più fragili e impedire che l'esercizio illimitato della libertà del singolo vada a scapito di quella altrui. Esiste sempre una distinzione fra sfera pubblica e sfera privata. Sarò sempre uno strenuo sostenitore del diritto alla privacy e alla piena libertà, per quanto riguarda la sfera privata. Quello che faccio in casa mia, con chi lo faccio (posto che non faccia del male a nessuno), le conversazioni private che ho con chi voglio, come spendo i miei soldi, ecc. sono affari miei e non tollero che chicchessia venga a ficcare il naso o a chiedermene conto. Ma tutto ciò che implica entrare in contatto con altre persone rientra nella sfera pubblica, per cui vale il principio fondamentale: la tua libertà finisce dove inizia quella altrui. Per cui quando esco di casa e sono in mezzo agli altri non posso essere libero di andare e fare ciò che mi pare, ma sono responsabile delle conseguenze sugli altri delle mie azioni. In particolare conseguenze che impattano sulla salute pubblica, come appunto nel caso in specie. |
|
|
|
Serviamo come un esercito di consumatori, che svolgano compostamente il loro compito di piccole rotelline di un enorme ingranaggio senza farsi troppe domande.
Anche questo è un esempio della differenza tra essere schiavi, prigionieri o liberi di cui parli nell'altro topic.
Bravo ciccino, hai detto una cosa giusta. Ci vogliono consumatori e schiavi allo stesso tempo, lo stato quando vuole ti dice solo cosa devi fare e non hai diritti Devi farti le punture che dicono loro eh,altrimenti non lavori più maremma maiala Io la cosa dei vaccini me la sono legata al dito. Green pass e via dicendo. Non ho nessun problema con i vaccini, anzi ringrazio che esistano e che mi abbiano permesso di non prendere mai il covid in più di 3 anni da quando sono stati introdotti. La medicina non è una scienza esatta, così come non lo è l'economia, ma entrambe possono e devono essere affrontate con metodo scientifico. Per questo il primo nemico da combattere, da chi si vuole affrancare dalla schiavitù, è l'ignoranza intesa come mancanza di conoscenza scientifica, pregiudizio e incapacità di affrontare i problemi in maniera razionale e analitica. Studiare il bitcoin non è tutto, ma sicuramente aiuta ed invoglia ad ampliare il proprio bagaglio di conoscenze sulla finanza, la moneta e i modelli economici, e a capire meglio come funziona il mondo in cui noi tutti viviamo. |
|
|
|
Sto aggiornando e rendendo più completo il documento Excel prendendo spunto da uno dei video di Paolo Coletti che sono stati postati in questo thread, mi riferisco soprattutto alla parte relativa all'inflazione futura perché avere davanti certi numeri fa davvero impressione: ad esempio se oggi, anno 2024, riuscissimo a vivere con 30k euro all'anno, considerando una semplice inflazione del 2% vorrebbe dire che nel 2048, quindi tra 20 anni, ne avremo bisogno quasi 45k, ovvero il 50% in più! Con l'inflazione al 2,5% invece sarebbero quasi 50k euro. E se volete farvi male con l'inflazione al 3%... Sono quasi 55k, ovvero quasi il doppio in soli 20 anni, vorrebbe dire che nel caso iniziale (30k euro, anno 2024, inflazione 2%) potevamo vivere con 2.500 euro al mese mentre in quest'ultimo scenario (anno 2048, inflazione 3%) avremo bisogno di 4.500 euro al mese  l'inflazione e' una tassa occulta che non tutti comprendono purtroppo, la gente non capisce e non gli interessapiu volte ho cercato di spiegarla ma sembrano tutti ottusi alla fine ci ho rinunciato, quindi MAI TENERE I SOLDI FERMI, l'inflazione se li mangia devi investirli solo per proteggerli la gggente... per la maggior parte non è in grado di comprendere e neppure ha voglia di porsi domande su come funziona il mondo, la società, l'economia, neppure sulle cose che direttamente o indirettamente influiscono sulla vita di ogni giorno. Anche un macellaio vede che il costo della carne aumenta, ma se provi a chiedergli perché, la risposta può essere imbarazzante: https://youtu.be/2eJNxw8eLDgServiamo come un esercito di consumatori, che svolgano compostamente il loro compito di piccole rotelline di un enorme ingranaggio senza farsi troppe domande. Anche questo è un esempio della differenza tra essere schiavi, prigionieri o liberi di cui parli nell'altro topic. |
|
|
|
si monitora il numero per alcuni giorni, settimane e si filtrano insieme i numeri più spessi.
una richiesta al grande fratello della lista dei dispositivi bluetooth vicini e il gioco è fatto.
Non l'ho capita, puoi spiegare più in dettaglio? |
|
|
|
Ho un dubbio se riuscite a chiarirmelo.
Non riesco a capire il senso di mettere il tempo in scala logaritmica.
Per come l’ho capita io, una legge di potenza si identifica (anche con) una rappresentazione rettilinea su un grafico log/log ovvero con entrambi gli assi in scala logaritmica. Anche su un asse logaritmico l’anno dura sempre 365 giorni, ma il grafico logaritmico ti dice che il rallentamento del tasso di crescita che si vede su un grafico lineare non deriva solo dal fatto che il prezzo sia cresciuto, ma anche dal fatto che il sistema finanziario sia nato da abbastanza tempo, come se il tempo “scorresse più lentamente” quando oramai il soggetto analizzato è nato da tempo. Almeno, io la ho capita così. bè ma è una semplice conseguenza matematica delle proprietà dei logaritmi. Se partiamo da una legge di potenza del tipo Y = X n, abbiamo che: log(Y) = log(X n) = n log(X) Quindi fra i logaritmi si ha una legge di proporzionalità lineare. |
|
|
|
Mi chiedo quando rivedremo Durov in giro. Se guardo Polymarket le chances di vederlo lasciare la Francia nell' immediato(entro il 15 settembre) sono piuttosto scarse, mentre è quasi un coin toss che lasci prima dell'anno il territorio d'oltralpe.  Ecco ora qui abbiamo la gente che pensa questo: ha ragione. Da cosa dipende la scarcerazione? Sono cattivo sicuramente ma dipende se riescono a raggiungere un accordo per poter "spiare" Telegram. Altro che Durov non fa niente per la parte criminosa che usa il suo Telegram: BALLE I Francesi vogliono la possibilita di metterci il loro nasino incipriato. Non solo solo i Francesi, l'Europa era abbastanza avanti sulla tutela della privacy, se facciamo un confronto con gli USA, tutto questo almeno finora. Perché l'aria che tira al momento va da tutt'altra parte, e ci sono pessimi segnali in questo senso: https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/09/04/chat-control-leuropa-verso-la-sorveglianza-di-massa-online-il-primo-passo-del-consiglio-e-del-parlamento-nel-nome-dei-minori/7679390/ |
|
|
|
|
Show Posts
