Das macht Core alles automatisch. Brauchst dir keine Sorgen darum machen.
Aber wenn es sich um größere Summen handelt und du nicht sofort alle Verkaufen möchtest, dann macht es evtl. Sinn sich nach einem Hardware Wallet zu erkundigen.

Das wäre ein sicherer Weg deine BTC aufzubewahren. Definitiv sicherer als auf dem Online Rechner.




Falls du 1 BTC hast und 0.1 BTC versendest, dann siehst du in Core eine Transaktion von -0.1 BTC.
Die Transaktion sieht in etwa so aus (Einfachheit halber ohne Gebühr):


Input A wird zerstört und 2 neue erstellt: Der an die Zieladresse B und an deine Wechselgeldadresse C.




Das lässt sich mithilfe der Blockchain schon nachweisen. Du hast ja die Kontrolle über beide Adressen. Kannst also beweisen, dass es eine Wechselgeldadresse ist. Notfalls mithilfe von signierten Nachrichten.

Zunächst musst du ein Konto erstellen und dich verifizieren (wird dir dann alles bei Kraken erklärt).
Eine Adresse erhältst du wenn du angibst, dass du BTC transferieren möchtest. An diese sendest du dann deine BTC.




Nein, nur in Core absenden. Den Rest übernehmen die Miner und das Bitcoin Netzwerk.




Wird dir nicht viel bringen, da die Coins nach einer Transaktion auf einer anderen Adresse (Wechselgeldadresse) liegen.
Fertige mehrere Kopien deiner Wallet-Datei an. Und speichere diese an unterschiedlichen Orten (z.B. USB Sticks).

Die "neuen" Core Wallets sind auch alle Hierarchisch Deterministisch.
Die folgen dem BIP32 Standard zum ableiten von Private Keys von einem Seed.

Der Unterschied zu Ledger/Electrum/etc. ist, dass diese den Seed in einen Mnemonic Code (oft 12 bzw. 24 Wörter) umwandeln um einfacher ein Backup erstellen zu können.
Bitcoin Core macht das nicht. Da ist der Seed "im Wallet File".




Eigentlich musst du nur den Empfänger kennen.
Der gibt dir eine Adresse und du fügst diese als Empfänger im "Senden" Fenster in Bitcoin Core ein.

Mit dem Private Key musst du nichts machen, das macht Core für dich im Hintergrund 

It is hard to work with so little information..

Please do what ETFbitcoin said and read: [READ BEFORE POSTING] Tech Support Help Request Format.
Include all the relevant information (e.g. your OS and the version of core you are using).

Further.. please clarify what you mean with empty. No balance? No history?


And always make sure to have multiple backups of your wallet file and maybe try opening it with old versions of bitcoin core.


And just to make sure.. you didn't buy/download that wallet file or got it from someone else, right?
Lately there are lots of people who buy wallet files, just to find out that every single seller is a scammer manipulating those wallet files to show an amount inside which does not exist.

Hardware wallets are not the safest way to store keys.
They are a pretty secure method which is a trade-off between security and convenience.
A completely air-gapped setup with two isolated computers would be more secure.. but way less usable for every-day spendings.

And no, you don't need to use ledger software to access your coins.
You can use ledger live, but any other software which supports HW wallets is fine (e.g. electrum, wasabi, mycelium, ...).




The private keys are derived from the mnemonic code (the 24 words you have).
Yes, you can do that without the device. But it is recommended to regard the mnemonic code as compromised after entering it anywhere else than your hardware wallet.

You should only do that if it is absolutely necessary (e.g. device broken and you don't want to buy a second one or want to access your coins without it).

Not necessarily, no.
But you would rule out any trust required to a 3rd party. You would completely rely on yourself.

When trusting someone else, you literally don't have any clue how safe and secure this might have been generated.
Doing it yourself results in at least knowing the weaknesses it has which makes it way easier to estimate the possible risk of loss.

Storing coins yourself also doesn't necessarily mean that it is safer than storing money on a bank. And still.. we are all here.

Hast du das selbe Problem wie OP ?
Auch schon dasselbe probiert (importieren mit 2 private keys und 1 public key) ?

Da leider noch keine Rückmeldung kam, habe ich ihn mal angeschrieben und auf diesen Thread verwiesen.
Ist zwar schon einen Monat her als er online war, aber vielleicht kommt er ja nochmal

Hängt davon ab wie electrum installiert wird.

Falls electrum über apt und die Paketliste installiert wird, dann ja.
Falls es aber über einen manuellen Download heruntergeladen und installiert wird (wie es meistens der Fall ist), dann nicht.
apt weiß in diesem Fall nicht ob eine neue Version existiert und weiß auch nicht woher diese zu bekommen ist.

Das stellt für dich jetzt kein Problem dar, da du ja nur verkaufen möchtest.
Stell einfach immer sicher, dass du ein Backup deiner Wallet-Datei hast und erstelle ein neues Backup wenn du mehrere Transaktionen durchgeführt hast -> Dann bist du auf der sicheren Seite.



Core erstellt für dich Private-/Public Key Paare. Die Adresse wird vom Public Key abgeleitet.
Um coins zu versenden brauchst du theoretisch den Private Key. Praktisch, brauchst du nur dein Wallet File und Core. Die Software macht alles für dich im Hintergrund

In der Chrome Applikation konnte man sogenannte "Accounts" hinzufügen. Das waren dann separierte "Wallets" innerhalb der Applikation.
So konnte man z.B. ein "Business", "Privaten" und "Spar-" Account haben, die getrennt voneinander waren.
 
Und ja genau, der Wert "Account" im iancoleman Tool stellt genau diesen Index (m/49'/0'/X'; hier mit X markiert) dar.
So steht es auch im BIP44:

Bedeutung:

• purpose = 49 (für BIP49, also nested segwit)
• coin_type = 0 (für Bitcoin)
• account = X (0 = standard "account", danach inkrementiert)
• change = 0 (0 = Empfangsadressen, 1 = Wechselgeldadressen)
• address_index = 0..X (Sind die einzelnen private keys / adressen; Wird bei 0 angefangen und geht bis "unendlich")

I am not aware of one.
But i wouldn't exclude it. I am hesitant when it comes to saying "There are no attacks which...".



Inserting an Antenna, as shown in the wallet.fail presentation, would be such an attack:


Source: wallet.fail presentation (2018)

This allows to trigger the button press to confirm a transaction via RF.
This requires physical co-location, but is a possible attack vector. Together with a compromised machine which sends a malicious transaction to the nano, an attacker can instantly approve it from at least 20-50 meters away (given the attacker owns a powerful antenna).

Since neither the microcontroller nor the firmware is manipulated, since it only works with setting a specific voltage to trigger the "button press" command, it is undetected when doing the ledger genuine check.
However it is very noticeable when opening the case.




Well, this is a tricky question.
It depends on the threat model, i'd say.

A proper verification (including opening the case) already negates the majority of attacks. So that's a pretty secure way i think.
However a second data leak would be pretty unlikely too, i guess (but probably still more likely).
A hardware vulnerability would mean you lose all of your coins. A data leak could mean 1) only your mail address is leaked or 2) your full address data. Whether this results in a higher risk of losing your coins (e.g. through bulgary) is hard to estimate for me.

And if they want to maintain Sales, they better not mentioned that everywhere.

I mean.. after all it is a company. Their goal is to make money. Losing sales because mentioning there is a hardware vulnerability (which the majority of customer wouldn't even understand) is a bad move from their point of view.
The majority of people store their mnemonic code online in their email inbox or on a cloud anyway.. This vulnerability probably won't lead to tons of coins being stolen.

I definitely understand them not mentioning it everywhere.

The chances are relatively small to damage them by simply just opening the plastic case.
Futher, the majority of hardware attacks which are relatively easy to perform, consist of inserting electronic components into the case. This definitely would be noticeable.

When buying from unofficial reseller (for whatever reason), this would be a good way to be a little bit more on the safe side.

Ledger Live ist öfters ein wenig buggy.

Hast du schonmal probiert deinen Ledger mit Electrum zu verbinden? Das was dort dann angezeigt wird, stimmt dann mit der Realität überein.

Wie mole0815 schon geschrieben hat, sollte den Cache leeren (hoffentlich) helfen.
Sonst hilft tatsächlich nur Abwarten, da es irgendwie ein Problem mit Ledger's Server zu sein scheint.

Das würde ich wirklich als allerletzte Möglichkeit nutzen, da der Seed danach als kompromittiert erachtet werden sollte und definitiv ein neuer erstellt werden sollte + Alles auf das neue Wallet übertragen werden sollte.

Leider bezweifle ich, dass es viel bringen wird, da ja bereits bekannt ist welcher Derivation Path der richtige sein sollte (bzw. bis auf den letzten Index).
Ledger's Wallet hat BIP32, BIP44, BIP49 und BIP84 implementiert. Das bedeutet die Standard Pfade sind:

• m/44'/0'/0' für Legacy Adressen mit 1..
• m/49'/0'/0' für Nested Segwit Adressen mit 3..
• m/84'/0'/0' für Native Segwit Adressen mit bc1..

Die letzte Ziffer variiert je nach "Account-Nummer".
Selbstverständlich ist es, wenn sonst nichts geklappt hat, definitiv Wert das auszuprobieren.


OP, kannst du bestätigen, dass die Apostrophe auch gesetzt sind?
m/49'/0'/0' und m/49'/0'/0 sind zwei unterschiedliche Pfade und erzeugen dadurch auch unterschiedliche Schlüsssel.

Ist definitiv eine mögliche Lösung.
Aber je nachdem ob du dich erinnerst mehrere "Accounts" in der Chrome Applikatin erstellt zu haben, lohnt es sich nicht unbedingt mehr als den letzten Index ein paar mal zu erhöhen.




unspent bzw. spent heißt in diesem Kontext nicht ausgegeben bzw. ausgegeben.
Die Coins bleiben solange unspent, bis du eine Transaktion an eine neue Adresse durchführst.

Bitcoin basiert auf einem UTXO = (Unspent Transaction Output) Modell.
Das ist vergleichbar mit Geldscheinen. 1 UTXO mit 0.4 BTC kann als Geldschein betrachtet werden. Solange du Ihn besitzt ist er nicht ausgegeben (= unspent).
Wenn du damit bezahlst, gibst du den Geldschein her und bekommst ggf. Wechselgeld. Damit ist dein 0.4 BTC schein ausgegeben (= spent).

War ja ehrlich gesagt auch offensichtlich.. Wer da "investiert" hat ist schon sehr naiv.

Leider wird das nicht der letzte Scam dieser Art gewesen sein. Solange Leute auf solche Maschen reinfallen, solange wird es diese Maschen auch geben.

Hoffentlich wird dieser Thread als Warnung dienen und Neulinge von ähnlichen Scams abhalten.

Ein sehr wichtiger Hinweis der leider oft ignoriert wird.
Auch ein Linux System ist nicht sicher, wenn man Befehle von Fremden ausführt ohne sie zu verstehen 




Windows fungiert hier als Host System. Ist das kompromittiert, ist auch das Unter-System (also WSL) kompromittiert.

So, kurzes Update von mir: OP hat sein Passwort herausgefunden. Habe mit ihm per PM kommuniziert.

Da es nun ums Verkaufen geht, können auch andere Ihren Input dazu liefern.

Meine letzte Nachricht an ihn beinhaltete zwei Möglichkeiten zum Verkauf: 1) Privat treffen / Hier im Forum oder 2) Über eine Börse (z.B. Kraken).
Zum versenden der Coins, riet ich entweder 1) Core komplett zu synchronisieren oder 2) die Private Keys zu exportieren und in Electrum zu importieren.

Klingt soweit alles richtig.
Wenn die Adresse nicht auftaucht (gleichbedeutend mit ismine lieftert false zurück), dann scheint die Adresse nicht zu diesem speziellen Schlüsselbereich zu gehören.

Eventuell liegt es auch am Derivation Path. Die letzte Ziffer wurde erhöht wann immer ein neuer "Account" in der Chrome App erstellt wurde. Der Standard Account war m/49'/0'/0'. Der nächste erstellte "Account" verwendete m/49'/0'/1'. Daraufhin m/49'/0'/2' usw..
Wäre definitiv einen Versuch wert.




Für die BCH müsstest du entweder Ledger Live verwenden oder dir den Fork von Electrum für BCH herunterladen (Warnung: Keine offizielle Electrum Software!).




Einen Legacy account möchtest du ja eigentlich auch garnicht 
Legacy Adressen fangen mit 1.. an. Wir sind ja auf der Suche nach dem Private Key zur Adresse 3MU.., oder?




Wenn du die Adresse tatsächlich vom Ledger bzw. der Chrome Applikation kopiert hast, dann liegt hier kein Fehler vor. Das ist richtig so.
Eine Möglichkeit, dass die Adresse während des Kopierens verändert wurde besteht höchstens durch Malware (Es gibt durchaus einige, welche die Adressen in der Zwischenablage verändern). Aber wenn das nicht der Fall ist und du die Adresse vom Ledger/Chrome App kopiert hast, dann müssten sie für dich auffindbar sein.

Dass "unbezahlt" heißt eig. "unspent" und bedeutet nur, dass die BTC noch auf der Adresse liegen und noch nicht ausgegeben wurden. Das ist also genau das, was wir auch wollen