Saludos, lo lamento, no estoy seguro pues no soy un experto en fuentes de alimentación, pero no creo que sea lo adecuado, tendrías que saber adaptarlo a las características que requiera el ASIC, pero además esa clase de baterías tienen cierta vida útil y creo que en Venezuela hay problemas para encontrarles reemplazo, sin embargo no estoy seguro, tendrías que evaluar bien el tema.


El PC no trabaja, trabaja el ASIC. Si te refieres a la minería altcoin con tarjetas gráficas, sí, la minería les resta vida útil, esto es algo que debe ser tenido en cuenta a la hora de evaluar el costo/beneficio.


Normalmente cada altcoin lanza su propio programa de minería y/o tienen un manual para minar, con el mismo monedero o con otros programas, tienes que consultar en los foros o en las páginas de cada altcoin para saber cómo hacerlo.

Debido a la volatilidad de las altcoins la información sobre qué es "más rentable" minar cambia constantemente, aunque yo respondiera aquí mañana estaría obsoleto, lo mejor es que busquen una buena página comparadora que se mantenga actualizada, no estoy al tanto del tema pues yo ya no mino, pero googleando encontré esta:
https://whattomine.com/
Allí puedes comparar, hay varias páginas que ofrecen estas comparaciones, busca alguna que sea fiable y te guste.

Muchas gracias por sus comentarios, estoy evaluando cada sugerencia, también estoy indagando en Bitstamp, parece ser uno de los más "confiables" que hay por su antigüedad, volumen y aparente seriedad, pero también es muy exigente con cumplir regulaciones estatales, no permite ni ingresar BTCs sin verificar identidad. Por ahora sigo viendo opciones...


Toda la razón, nunca tengo todos mis ahorros en exchanges, tengo cierta parte para ahorrar y otra para especular, e intento nunca dejar saldo allí por tiempo prolongado, hay que estar conscientes que en cualquier momento desaparecen, así como cayó mtgox hoy podría caer bitstamp o cualquier otra de un momento a otro. Sin embargo tengo que buscar algo en lo que pueda "confiar" relativamente, pues como dice @atomosdecolores yo también vendo y compro con expectativas de tener más bitcoins y una operación de venta y compra puede durar varios días o incluso semanas en completarse, es inevitable tener saldo en la exchanges mientras lo tengo en FIAT.

Buenas, es una pregunta un poco novata pero quisiera opiniones sobre las exchanges actuales (¿dónde operas?, ¿exigen muchos requisitos (comprobar identidad, etc.)?, ¿te brinda confianza?, ¿muchas comisiones?, o lo que quieras opinar...).

Hace tiempo he estado un poco alejado del mundillo BTC así que no estoy actualizado, durante estos años he estado operando de vez en cuando en exchanges chinas (Huobi sobre todo) atraído por su falta de comisiones, pero las recientes regulaciones me afectaron, pude recuperar mis monedas pero ya no podré operar más en ese país, ya no permitirán cambios a FIAT, pero sobre todo los dejé poque ya no les tengo confianza (puede que mañana el gobierno les diga que cierren y sería un desastre tipo mtGox), y Hong Kong parece ya estar totalmente supeditado a las regulaciones del gobierno central, así que salí corriendo con mis monedas después de luchar un poco con nuevas regulaciones de comprobación de identidad que casi no me permiten retirarme.

Muchas gracias.

Satoshi no inventó el sistema llave pública/privada, se ha usado en criptografía por décadas en miles de aplicaciones de toda índole, Satoshi sólo hizo una implementación más del sistema.

No es posible encontrar una "llave maestra", las claves públicas se calculan a partir de las claves privadas, y el algoritmo que genera una clave pública es un algoritmo determinista, es decir, es imposible que un mismo número después de una misma operación determinista de como resultado dos números distintos, en otras palabras, una misma clave privada no puede generar dos claves públicas distintas. Existe cierta probabilidad (extremadamente remota) de que dos claves privadas generen una misma dirección (clave pública), pero no es posible que una misma clave privada genere dos direcciones.

Si no sabe nada de criptografía, puedo poner un ejemplo muy simple, es matemática básica, si una función calcula f(x)=x*x, es posible que f(2) sea lo mismo que f(-2), pero no existe un número x tal que f(x) sea distinto que f(x), ¿me explico?, si por definición f() es una función determinista, dado x, f(x)=f(x) en cualquier contexto. Ahora imagine que f() es la función que calcula la clave pública a partir de la una clave privada (x).
----------------------

Por otro lado, hay unas cosas que llaman "llaves maestras" que usan en ciertas wallets, pero esto es lo que técnicamente se llama una "semilla", se usa para que un algoritmo determinista calcule llaves privadas a partir de una semilla, es decir, en esas wallets las claves privadas no son generadas al azar, sino que siguen un patrón determinista establecido por una "clave original". Pero esto no implica que estas wallets sean inseguras, no sería posible encontrar una "llave maestra" que funcione para dos wallets, pues si la "clave original" es distinta no se seguirá el mismo patrón de generación de claves privadas.

Esto sólo ocurriría en el caso en que una wallet estuviera MUY mal diseñada y el patrón de generación de claves llegara a ser convergente, en ese caso llegaría un punto en que los usuarios de esa misma wallet empiecen a compartir un patrón de generación de llaves, esto es muy improbable pero no hay que descartarlo pues no todas las wallets tienen una revisión exhaustiva de sus algoritmos de generación de claves a partir de semillas, por eso no deberías usar cualquier wallet que encuentres por ahí, deberías usar wallets con renombre y que sus algoritmos sean transparentes a la comunidad. Y si eres muy paranoico (como yo) recomendaría usar las wallet clásicas en donde cada nueva clave privada es generada totalmente al azar (aunque con estas wallet en caso de pérdida no podrás recuperar toda tu wallet con una sola semilla, hay que hacer el backup de todo el archivo de llaves "wallet.dat").

En mayoría, sí: https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-06-06/china-s-gold-imports-seen-surging-50-as-investors-seek-haven

"(...) as local investors seek to protect their wealth from currency risks, a slowing property market and volatile stocks (..)"

China (y muchos otros) tiene también reservas "públicas" de oro, pero como dije son simbólicas, sirven para legitimar de alguna forma la "fortaleza" de su economía, pero no pasan de ser un símbolo subjetivo "para mostrar", no hay ninguna atadura formal ni legal entre la emisión monetaria y las reservas de oro.

El Yuan no es tangible, si más del 90% es digital, es digital. El dinero hoy en día no se mueve con efectivo, pasa de cuenta en cuenta y cuando el efectivo es entregado a un consumidor final éste lo deposita en un banco, o lo gasta y luego es depositado en una cuenta del proveedor, y éste dinero ni siquiera queda en el banco, el coeficiente de caja va de 1 a 9% dependiendo del país, la grán mayoría de la masa monetaria del mundo está en bases de datos, como saldos de cuentas sin ningún tipo de representación física.

El Yuan no está atado al oro, si lo estubiera sería imposible devaluarlo.

Todo el mundo tumbó el patró oro entre los 70's y los 80's, China tiene reservas de oro, pero la mayoría son reservas privadas, y las públicas son apenas simbólicas, no hay ninguna atadura a la emisión.

No se puede jugar a devaluar sin tener primero una industria exportadora que le permita "compensarlo", la idea de China es que el ingreso de divisas debido al aumento de competitividad (productos y mano de obra barata) "compense" los estragos de la devaluación, castigando el bolsillo de los trabajadores/ahorradores pero poniendo dólares en el bolsillo de los industriales. Venezuela no está intentando nada, ellos devalúan porque les sale de los cojones financiar el gasto público con devaluación, usan al BCN como la caja menor del régimen, los estragos de la devaluación lo pagan todos los ciudadanos y las ganancias se la quedan los enchufados a la industria petrolera, (casi) el único producto de exportación en Venezuela.

China ya tiene hace mucho años una moneda digital, se llama Yuan (recuerden que cerca del 92% del FIAT es digital) y es una mierda, su emisión es infinita. Hay que diferenciar entre monedas digitales (todas las del mundo) y criptográficas (como bitcoin).

En realidad, el crecimiento de China se basa en gran parte en hacer dumping de su moneda devaluándola para hacer competitivos a su industria, sus productos de exportación y abaratar también la contratación de su mano de obra, China no puede permitir que unos ciudadanos se escapen de la imposición de devaluación de sus ahorros a través de Bitcoin. El resto de razones (lo venden como si estuvieran protegiendo la inversión de los ciudadanos al no permitirle correr riesgos, cuando lo que hacen es obligarlos a financiar la devaluación) son sólo pretextos, lo que está en juego es su modelo económico basado en una burbuja de deuda y devaluación. El tamaño de la economía de China es gigantesco comparado con el volumen de Bitcoin, pero supongo que no querían permitir que siguiera creciendo.

Hola, lamento mi ausencia, estaré atento a sugerencias para actualizar el post, lamentablemente hace mucho tiempo que no estoy actualizado en el estado actual de la minería, pues dejé de minar en cuanto dejó de ser para mi rentable y ya no supe mucho más del tema, por lo que (aunque la industria no parece haber cambiado demasiado, excepto en capacidad de aparatos) me declaro no apto para actualizarlo por mí mismo, así que requiero de la ayuda de quien esté interesado (también si lo prefieren, alguien podría escribir su propio post (nuevo o basado en este) y que el post sea reemplazado con un nuevo hilo mantenido por alguien que esté más pendiente del tema, pues aunque me sigue pareciendo interesante, no creo que pueda retomar el nivel de actualización que tenía en esos tiempos).

Hello, can you fix the Huobi BTC/CNY chart?, it's frozen several days ago. thank you.

Max Keiser hizo un programa de esto, dice que Hearn se fue a trabajar a R3 un consorcio de banqueros (entre ellos  J.P. Morgan, Royal Bank of Scotland, Bank of America, Deutsche Bank, Banco Santander, HSBC, etc, etc, la élite parasitaria del mundo) que quieren hacerle competencia a Bitcoin:

https://www.youtube.com/watch?v=WqtdtaSryjM

Su nuevo empleador describe todo lo que este señor significaba en las entrañas de Bitcoin, el proyecto estará mucho mejor sin él.

Thanks for your answer, I cleared chache and cookies and it works again.

Hi, I'm getting error "403 Forbidden" in Huobi's trading center ( https://www.huobi.com/trade/cny_btc and https://www.huobi.com/trade/usd_btc ) since yesterday, can anyone confirm that?.

Thank you.

Y si era tan urgente hace tres años (o dos, o uno), ¿por qué no ha habido una catástrofe de saturación de la red como esa urgencia lo preveía?, o sea, si la urgencia del cambio se ha debatido por tres años sus defensores tienen que aceptar que hace años en realidad no era tan urgente, y ¿en verdad lo es ahora?, ¿quién lo asegura?, aún si llega un bloque de 1Mb, las transacciones entrarán en el siguiente bloque menos saturado y eso no es la gran cosa, yo creo que la saturación del bloque promedio debería ser mucho más evidente antes de tomar "soluciones" tan drásticas (pero eso no es más que mi opinión, igual que usted tiene la suya). La red Bitcoin y su propio deseo de conservación hará el cambio naturalmente, ya sea con un cambio en el software por parte del staff del core, o ya sea ahorrando en la cantidad de transacciones en las industrias responsables de la saturación, o ya sea con el cambio de hábitos de consumo de esos servicios (los usuarios podrían castigar con indiferencia el derroche de los servicios que consumen más Mb), o ya sea brindando una solución de algún tercero con transacciones en chains paralelas, o con el uso de una "satoshidicecoin", o algo así, o alguna otra solución que por ahora ni siquiera nos imaginamos; y aún si nadie crea o cambia algo pues Bitcoin igual se desaturaría por que muchos usuarios no aguantarán esperar más por sus transacciones, y los servicios de alto consumo (por su propio interés de prestar su servicio eficientemente) cambiarán a otras soluciones, y si se hace tan desesperante la situación y si ni los usuarios, ni los prestadores de servicios, ni el staff cambian algo, ni alguien desarrolla algo (me parece un escenario muy anti-natural e improbable) pues ahí sí pensamos si todos nos pasamos a algún "alt" para suplir la necesidad de micro-transacciones y listo, se llegará a la conclusión de que el experimento bitcoin "fracasó por su propio éxito", tal vez sólo lo usaremos para grandes transacciones (y si definitivamente no se desatura es por que permanece saturado sólo por grandes transacciones con alta comisión, no sé si esa clase de saturación se podría considerar un fracaso), el punto es que esa otra parte del mercado se decidiría entonces por otra moneda que satisfaga su deseo de micro-transacciones baratas y el mundo seguirá girando. Esa es mi opinión, Pero bueno, supongo que no he dicho nada que no se haya dicho en estos tres años.

(

No estoy de acuerdo en tomar ese menasaje como algo relevante, ¿por qué ese "Satoshi" no firmó el mensaje con una de sus llaves privadas originales ni intentó usar ninguna otra forma de validar su mensaje? ¿por puro capricho?, ¿por qué dice no haber previsto las pools cuando están propuestas en el paper original que comenzó todo el proyecto hace 7 años? (creo que el que escribió eso ni siquiera ha leído ese paper). Además, aún si fuera el verdadero Satoshi, él es (o era) un excelente aporte a bitcoin, pero no es como si fuese el Dios y dictador de la moneda o algo así, (esté o no de acuerdo con migo) Satoshi hace mucho tiempo está alejado del proyecto, el "dueño" y dictador de la dirección que debe tomar el software libre es la comunidad de usuarios y desarrolladores de cada proyecto o de sus derivados, no los viejos ermitaños que aparecen un día en un mensaje dudoso y nos cambia la mentalidad a todos...
)

Dicho esto, tampoco estoy en contra del show que han estado armando con esto, gracias a la GPL cada quien es libre de copiar el software y cambiarle el nombre y venderlo como algo distinto (aunque en realidad no tenga nada distinto excepto una promesa de tener una filosofía distinta (cuestionable) y un staff con un carisma diferente), el destino de Bitcoin estará determinado por la red misma, igual que con cualquier transacción de bitcoins donde la red decide la propiedad de cualquier moneda, la polémica se decidirá por consenso de hash power, y yo estoy bien con eso, si no estuviese de acuerdo con el consenso por hash nunca me hubiese metido a bitcoin en primer lugar.

Sin leer todo el hilo, perdón me meto, no creo que sea Satoshi, sobre todo por la frase:


El primer paper original de Satoshi planteaba la posibilidad de las pools, osea, Satoshi fue de hecho el que propuso la apariciòn de las pools en Bitcoin, y fue casi lo primero que propuso, asì que no tiene mucho sentido...

Hace rato no te comprometes de esa forma xD... a ver...

Don't call it "the cloud". Call it "someone else's computer".

No creo que nos hayamos insultado, nadie ha dicho realmente un insulto... más bien fue una discusión bastante sin sentido xD... él cree que mercado libre debe ser otra cosa y yo uso el término con su significado convencional... así que... seguir con eso no tiene mucho sentido...


Estoy de acuerdo, todo el mundo debe tener la libertad de comprar y vender cuando le parezca y como le parezca y con la estrategia que le parezca, sin esos principios comenzamos a caer en la trampa de las regulaciones, que lo único que hacen es coartar la libertad de hacer lo que uno quiera con su propiedad. También estoy de acuerdo en poner la palabra "manipular" entre comillas, el hecho de que un movimiento mio resulte en una influencia en decisiones de otros no significa que el mercado está viciado ni que no sea representativo de las voluntades de los que tienen las participaciones de ese mercado, nadie le pone una pistola en la cabeza a nadie a la hora de comprar ni vender, si tomas una decisión libre es por que evalúas la situación con tu propio criterio y conocimiento de causas, el mercado libre siempre es el reflejo de las voluntades de todos, si alguien está influenciado por los movimientos de otro es por que él ha tomado la decisión libre de dejarse influenciar, para bien o para mal. Sin importar si estamos equivocados o no, el mercado tiene la suma de nuestras voluntades y nadie lo puede negar, si alguien está inconforme pone una orden donde le plazca y se acabó.

Y en ese descubrimiento de precios no hay ningún problema en que alguien tenga mucho poder de decisión y otros tengan poco (como lo parece sugerir @roterdam), si por ejemplo tengo 40% de las existencias de soya y estoy en el mercado, e intento manipular el precio gastando un 10% para intentar comprar al final más soya y quedarme con un 42%, debo hacer esa operación preservando al mismo tiempo el interés de conservar lo suficiente el valor del otro 30%, y que la "inversión" que momentáneamente pienso perder en el dump repentino de ese 10% al final me compensará lo que ganaré con el precio de mercado con el que quedará el 42% con el que estoy esperando terminar, parece un trabalenguas, sí, es una operación complicada y de alto riesgo, es bastante difícil y tiene un montón de cosas que pueden salir mal. Si el intento de manipulación sale mal (por las miles de razones que puede salir mal) y pretendo recuperar mi poder original en el mercado (40%) tendré que recuperarme invirtiendo más dinero en el mercado, habré hecho ganar dinero a algunos inversores al haberles vendido soya "barata" en el dump que generé, y es soya que ahora vale un poco más por que tendré que comprar soya para recuperar ese 40%; si tengo éxito en conseguir el 42% pero el precio no se recupera habré perdido, pues tal vez tenía más dinero con el precio anterior de mercado del 40% que con el del 42% ahora, ahora los consumidores y compradores se beneficiarán con soya más barata; sólo si tengo éxito en obtener el 42% y además el precio se recupera habré ganado, pero la soya seguirá valiendo lo que el mercado quiere que valga, los que no hicieron nada quedarán en las mismas, sólo los que me vendieron en pánico serían los "perdedores", pero eso es parte del juego, unos ganan otros "pierden"... y pongo "pierden" entre comillas por que lo único que hice al comprarles soya "barata" fue haberles servido en su interés inmediato (que era vender a precio de mercado), en una transacción siempre existen dos partes, y las dos se benefician, pues el interés de una es comprar y el interés de la otra es vender, ambas se prestan un servicio mutuo, yo compré soya "barata" cuando usted vendió a precio de mercado por que usted tenía las expectativas de que la bajada seguiría, bien podría yo no haberle servido de soporte y usted igual habría vendido a un menor precio, o bien podría haber yo comprado y el precio seguido bajando en ese caso usted hubiese hecho el mejor negocio en esa situación, pero es fácil juzgar al malo de la película una vez el mercado definió subir, pero el comprador lo único que hizo fue quitarle de las manos al vendedor ese riesgo, riesgo/beneficio, ¿quién podría juzgar?, si hubiese bajado o consolidado en un nivel similar al dump el vendedor hubiese salido ganando, nadie puso una pistola en la cabeza de nadie, cada quien sirvió bien a sus propios intereses con absoluta libertad, y el precio queda en donde la suma de esos intereses le dice que tiene que quedar...

La clave no es evitar los intentos de manipulación de los que tienen mucho, el problema no es que unos tengan mucho y otros poco, la gestión de riesgo y el propio interés de esos grandes inversores hace que se regulen a sí mismos y que su principal objetivo sea la salud de su propio mercado cuidando así su propia inversión, el que tiene mucho también tiene los riesgos multiplicados, más aún en un trading salvaje como lo es un intento de manipulación, la clave es garantizar que si tengo un 40% no tengo más poder que ese 40%. Sin ésta garantía, por ejemplo en la creación ficticia de dinero en exchanges centralizadas, el manipulador con FIAT (u oro, o soya, o acciones, o bitcoins) ficticio (creado de la nada al simplemente escribir un número en una base de datos) se convierte en un agente que puede ir en contra de "sus propios intereses" sin importarle el golpe a la economía de sus propias participaciones, pues son participaciones ficticias. Pero la solución no es la regulación, (el oro por ejemplo está super regulado y la regulación lo único que generó fue un mercado de oro de papel COMPLETAMENTE manipulado) pues los poderosos siempre terminan corrompiendo las entidades reguladoras (o surfeando impunemente por encima o a través de las regulaciones), la solución es la descentralización y la transparencia que da un mercado distribuido, en una plataforma distribuida como es (por ejemplo) la red de Coinffeine. Como ya dije, aún con dinero ficticio no es tan fácil intentar manipular un mercado, se corren muchos riesgos, va en contra de los intereses de sostenibilidad a mediano plazo del exchange (y de todos los exchanges centralizados), el incentivo y los riesgos pueden o no compensar del todo la expectativa de ganancias cortoplacistas, al final el manipulador siempre revienta por falta de liquidez pues es muy difícil financiar a todos esos pequeños inversores que se benefician en el ejercicio de la manipulación (haaa... es que cuando alguien "manipula" todos señalan al manipulador y nadie piensa en todos los que se beneficiaron a su costa comprando por ejemplo un montón de bitcoins "baratos" artificialmente, y por ejemplo nadie tampoco señala a todos los que vendieron en $600, $800, $1000, $1200 en la época de subida artificial liderada por mtGox ¿no?, nadie los culpa por que estaban actuando de acuerdo a las oportunidades que le dio el mercado en ese momento, ¿y no estaba haciendo lo mismo el manipulador con dinero ficticio cuando el mercado le dio el poder para manipularlo?), cuando el manipulador revienta por falta de liquidez el mercado tiende nuevamente a donde debe estar, pero el hecho de que sea un poder pasajero no implica que no haga daño, y lo vimos en gox, nos dio un golpe del cual aún tal vez no nos hemos recuperado... la clave es que los usuarios estemos conscientes de eso, si no queremos gente con poder extra, pues no se lo demos, es así de sencillo, cuando metemos dinero en un exchange centralizado ya sabemos a qué atenernos, los riesgos morales que estamos creando y las relaciones de poder que estamos legitimando.

En conclusión @lukyforvar, es cierto que no se acabarían los intentos de manipulación en Coinffeine, y estoy de acuerdo en que intentar evitarlo carece de sentido, pues cada quien actúa libremente de acuerdo a sus propios intereses y de acuerdo a los riesgos que desea tomar, pero los intentos de manipulación con dinero legítimo es una cosa absolutamente distinta a la manipulación con dinero ficticio, la descentralización de los mercados en Bitcoin evitaría todos esos riesgos morales, el principio fundamental para confiar en la autoregulación natural de un mercado libre es que cada agente no tenga más poder del que debe tener, así se garantiza que cada agente tiene tanto poder de opinión en el descubrimiento de precios como su porcentaje de participación se lo permite, por que el génesis de la fuerza autoreguladora es la premisa del comportamiento natural de cada agente al intentar preservar sus propios intereses.

(Y por si no quedó claro, que conste que no le estoy dando la razón a los que patalearon por manipulación en ésta bajada, pues ustedes hablaban de manipulación por parte de los usuarios, y yo fui el que metí la manipulación con dinero ficticio por parte de los dueños de exchanges, lo cual es una cosa totalmente distinta).

¿Y esa es una definición de qué? ¿de mercado libre?, ni siquiera es una definición coherente, bueno en realidad no me importa, publica tu diccionario en otro lado y que lo consulte el que quiera para poder entenderte, yo no estoy interesado, aquí se habla español (o inglés, o lo que sea en su sección, pero no hay ni habrá un subforo de infravorticiano).
Realidad basada en definiciones inventadas... bueno...  , prefiero "tragarme" la definición convenida por el resto de la humanidad, no la que a ti te dio la gana de un día para otro...

¿Quieres que te pase de nuevo la definición de mercado libre de wikipedia?...   si compras y vendes al precio que quieras cuando te de la gana es un mercado libre, por mucho que te moleste.

¿Qué tiene de sumiso si en cualquier momento puedes sacar tus monedas (tus euros, tus acciones...) al mercado?... te estoy diciendo que es un sometimiento voluntario, si quieres poner tu opinión a cerca del precio en el mercado perfectamente lo puedes hacer libremente sacando tu participación a cualquier mercado y poniendo una orden de venta en el precio más absurdo que te de la gana, es así de simple; otra cosa es que alguien más esté dispuesto a aceptar tu precio, ¿o qué?, ¿pretendes que el gobierno (o lo que sea) obligue a alguien más a aceptar el precio que a ti te parece conveniente?, ¿ese sería tu mercado libre?, ¿libre para ti pero para nadie mas?   . Yo uso la definición simple de mercado libre, si quieres usar otra o inventarte una está bien, pero no impongas tu idioma personal a lo que digo sólo para intentar hacernos tragar un argumento retorcido por que no vas para ninguna parte...