Gracias de nuevo por los comentarios.


Vale dserrano5, sí, podría funcionar, sin embargo, me da un poco de temor eso de que la comprobación de la validez de transacción la haga el escrow, con tantas monedas y con -tal vez- protocolos distintos (o versiones de protocolos distintas), creo que se complicaría el tema a la hora de crear el algoritmo de comprobación, sumado al cálculo de la comisión adecuada en cada moneda (para evitar el doble gasto por falta de comisión), soportar también una nueva moneda sería un tema más delicado. También como lo mencionas está lo de un posible fallo en el escrow cuando llega la hora de publicar una de las transacciones, no sólo un fallo casual, también podría ser atacado con DDoS o algo así, en el momento en que por ejemplo Alice envía la transacción al escrow, y de esa forma conseguir el retraso necesario para hacer el doble gasto, . Pero sí, haciendo esas salvedades (y agregando el backup del escrow) croe que ese sistema podría funcionar, se sacrifica un poco de certidumbre y se complicaría un poco la implementación pero se ganaría mucho tiempo.


Hem... tal vez en un nuevo hilo alguien se interese. Como dije, los bitshares no es la solución que busco, pues éstos requieren de la centralización de los depósitos en manos de una sola entidad o persona.


Gracias cryptoonion888 entendo el apalancamiento, pero creo que las criptomonedas tienen la suficiente volatilidad como para se cuestionable su uso, no lo descarto, pero igual de todas formas es una característica muy avanzada, por ahora estaré concentrado en las características más básicas de las exchanges centralizadas...

El tema de las comisiones será interesante, pues en un esquema como el que propuse la comisión de cada transacción se podría pagar a los escrows directamente, y los escrows podrían pagar una membresía a la plataforma o un pequeño porcentaje de acuerdo a las operaciones asignadas, ya veremos, también habría que manejar de forma transparente la asignación de intercambios, pues la competencia entre escrows también será una variable importante. En fin, sí, se podría fijar una comisión estándar de acuerdo al par que se trate, sin embargo, las comisiones también estaría regidas por la competencia entre escrows, un escrow podría cobrar más en un par de monedas "raro", hasta que le llegue competencia de otro escrow disponible con menor comisión y mejor o similar reputación, el monto de la comisión estaría regido por la oferta y demanda .

¿Hora es una cosa de nacionalismos?  .... si hubiese un moderador argentino yo esperaría la misma capacidad de identificar y actuar frente a un troll como tu amigo argentino.

Gracias por los comentarios dserrano5.


Sí, creo que estamos pensando de forma diferente, con "el escrow" me refiero a una persona independiente, no voy a usar el sistema de escrow automático en donde el depósito se pierde si alguien traiciona, voy a usar un sistema de escrow automatizado pero que represente una aprobación de un servidor independiente. Tienes un punto muy válido, sería muy difícil coordinar un intercambio al mismo tiempo en dos cadenas de bloques diferentes (en donde de hecho se van a confirmar en tiempos diferentes lo que lo hace vulnerable al doble gasto), de ahí que se te ocurra la transacción atomizada (de hecho ésta idea nació atomizando las transacciones, pero después cambié el modelo precisamente por estos inconvenientes), en mi idea, hay un intermediario, alguien quien puede firmar un par de direcciones multisign 2-of-2 que las partes usan como escrow, una vez las monedas estén en las direcciones multisign, será el intermediario el que firme las transacciones de intercambio (sacar de las direcciones multisign a las direcciones personales de los destinatarios).

Mostraré un ejemplo, para simplificar la explicación del concepto fundamental el ejemplo desarrolla un intercambio de criptomonedas con un escrow, pero es claro que así aún estamos lejos de lo que ofrece un exchange centralizado, luego agregaré otras cosas como un sistema multiescrow, el sistema de consenso para la descentralización de los depósitos, y una propuesta para usar un sidechan en vez de trabajar directamente en las cadenas de bloques de cada moneda, se complica el sistema, pero creo que todo tiene buenas razones, ya hablaremos de eso en detalle...

_____________________________________

Ejemplo 0: Una transacción entre un par de monedas con escrow multisign.

1) Bob hace una oferta en una plataforma pública de ofertas, quiere intercambiar 0.8 bitcoins por 80 litecoins.
2) Alice quiere aceptar la oferta de Bob, Alice avisa al sistema sobre su intención de aceptarla, un escrow de la plataforma toma su lugar.
3) Alice, Bob y el escrow crean una dirección Bitcoin multifirma 2-of-3.
4) Alice, Bob y el escrow crean una dirección Litecoin multifirma 2-of-3.
5) Alice deposita 80 litecoins en la dirección multifirma.
6) Bob deposita 0.8 bitcoin en la dirección multifirma.
7) El escrow espera a las confirmaciones necesarias (tanto en Litecoin como en Bitcoin).
Con las firmas del escrow y Alice retiran los 0.8 bitcoins de la dirección multifirma hacia una dirección personal de Alice.
9) Con las firmas del scrow y Bob retiran los 80 litecoins de la dirección multifirma hacia una dirección personal de Bob.

El escrow nunca tuvo la oportunidad de robar los depósitos.
Bob nunca tuvo la oportunidad de robar a Alice.
Alice nunca tuvo la oportunidad de robar a Bob.
Es sistema falla sólo si el escrow y uno de los involucrados están aliados y tienen intención de robar a la contraparte.

El fallo del sistema se disminuiría con una "división" del intercambio, por ejemplo, intercambiar 10 litecoins por 0.1 bitcoins a la vez, el intercambio completo durará más (pues serán necesarios 8 intercambios), pero se minimiza el riesgo de traición. Si la plataforma pública de ofertas incluye un sistema de reputación de escrows, el intercambio podría funcionar masivamente y automáticamente, sin que el escrow necesariamente tenga que ser avalado por la plataforma, y sin que Bob ni Alice tengan que conocer o depositar excesiva confianza sobre el escrow y su contraparte.
__________________________________

Agrego el ejemplo al primer post.

Ofrecer ésta plataforma de publicación de ofertas y de reputación de escrows podría ser la primera etapa del proyecto, pero como mencioné, el objetivo es ofrecer el mismo dinamismo y funcionalidad que ofrece hoy una exchange centralizada, así que sólo sería la primera etapa de muchas...

Gracias por las preguntas cryptoonion888.


En resumen, funcionaría decentralizando el escrow, ampliaré esto en detalle en la especificación. La principal ventaja sería la decentralización y todo lo que implica en cuanto a seguridad de los depósitos.
Al final del post publicaré una justificación del proyecto, en donde también se responden a grandes rasgos estas preguntas de cryptoonion888.

Tal cual se ha logrado decentralizar Bitcoin y otras criptomonedas: en base a un sistema de consenso.

No sería parecido a BTSX, pues en BTSX los depósitos están centralizados, y una sola persona tiene el control de todos ellos.
El sistema podría trabajar con tantos pares de monedas como sea posible, siempre y cuando las monedas soporten el sistema multisign, hayan personas interesadas en ofertar intercambios entre estos pares, y hayan escrows disponibles para soportar los depósitos.

El crowdfounding se me ha pasado por la cabeza, sin embargo, aún estoy en una etapa preliminar, cuando tenga especificado todo el proyecto y haya realizado algunos experimentos para demostrar la viabilidad de los aspectos principales, empezaremos a pensar en la financiación del proyecto.

Como mencioné, sí, el proyecto será libre de agregar cualquier par de monedas, siempre y cuando exista gente interesada en hacer ofertas entre esos pares y escrows interesados en soportarlo, ésto también está hecho para que el trading sea más incluyente, para que cualquier moneda pueda ser intercambiada sin necesidad de pasar por la aprobación de un administrador de exchange, beneficiará a proyectos que han trabajado mucho por sus monedas pero que no tienen la visibilidad que se merecen por no estar en uno de los exchanges dominantes.

Hem, no me queda muy claro eso de manejar los spread como comisión, ¿podrías ampliarlo?.



Agregaré ésto al post inicial, así iré completando la propuesta en un solo post, eventualmente lo pasaré a un archivo independiente.
______________________________

[Idea][Propuesta] Proyecto Exchange P2P de Criptomonedas (en busca de comentarios)

¿Por qué es importante?

Ya sabemos todos los inconvenientes que hay en el esquema de exchanges centralizadas que rige actualmente:

• Reserva fraccionaria.
  
• Robos.
  
• Auto-robos de administradores corruptos.
  
• Desastres por negligencia o ineptitud de los administradores.
  
• Posible manipulación del precio con monedas que no le pertenecen a los administradores.
  
• Posible manipulación del precio con monedas inexistentes pues no existe una prueba de reserva que respalde las monedas tranzadas en la exchange.
  
• El dueño del exchange puede decidir arbitrariamente las monedas que quiere incluir, éste poder se presta para tener ventajas en el mercado usando información privilegiada.
  
• En muchos casos comunidades bien intencionadas que realmente trabajan por sus monedas no tienen un exchange decente en dónde tranzar simplemente por que no han podido llamar la atención de los dueños de los 4 o 5 exchanges dominantes, todos deberían tener el derecho de intercambiar sus monedas sin restricciones y sin pedirle permiso a nadie, regidos totalmente por la oferta y la demanda...
  
• Usar criptomonedas y al mismo tiempo centralizar los depósitos confiando el control de nuestras monedas a una persona que ni siquiera conocemos es una estupidez y un total despropósito, algo totalmente contrario a la filosofía intrínseca de todo esto.
  

En fin... me parece un problema importante que tendremos que resolver tarde o temprano si queremos seguir avanzando.

No sólo debemos resolverlo por el bien de las monedas alternativas, un saludable intercambio de criptomonedas también ayudará a Bitcoin, a pesar del montón de monedas basura que salen todos los días creo que las altcoins son una parte importante del sistema, las altcoins son más susceptibles a la experimentación que el consolidado sistema Bitcoin, entre más grande sea Bitcoin éste tenderá a resistirse más al cambio, el ecosistema altcoin es un sandbox que Bitcoin necesita para probar conceptos, estrategias, experiencias e innovaciones. En las altcoins está parte del futuro de las nuevas características de Bitcoin y de la cadena de bloques, todos sabemos que Bitcoin está muy lejos de estar terminado, y la cadena de bloques aún no ha desatado la gran mayoría de todo su potencial, Bitcoin ya tiene una enorme utilidad para la humanidad pero todo esto aún está en pañales. Bitcoin convivirá siempre con nuevas alternativas, se tendrá que acoger a las innovaciones realmente útiles, o tendrá que aprender a convivir con ellas hombro a hombro pues las altcoins ofrecerán algunas utilidades y explorarán algunos aspectos que Bitcoin no necesita o no le interesa abarcar, el punto es que las buenas altcoins son y serán una fuente de propuestas novedosas, arriesgadas e irreverentes, cuyos fracasos no tendrá que asumir Bitcoin, y de cuyos éxitos se tendrá que realimentar...


Objetivo:

Desarrollar una solución para un exchange P2P de criptomonedas con las siguientes características:
- Prueba de reserva irrefutable. Se debe poder probar la reserva de los depósitos, ésta prueba de reserva no debe ser realizada por una entidad o persona, pues toda entidad o persona es susceptible de ser corrompida, debe ser una prueba irrefutable. Esto previene la reserva fraccionaria y la manipulación del precio con monedas inexistentes.
- El poder sobre las monedas depositadas nunca debe estar en manos del administrador del servidor de la exchange. Todo administrador es susceptible de ser corrompido, evitar esto previene el tener que confiar en la integridad de un desconocido para poder negociar, el usuario podrá evitar ese estado de incertidumbre permanente; previene auto-robos, también previene los robos (no será suficiente el "hackeo" de un servidor para hacer un robo masivo), previene desastres por negligencia o ineptitud, y previene la manipulación del precio por parte de los administradores usando las monedas de los usuarios.
- Debe funcionar con cualquier moneda. No importa lo populares o desconocidas que sean las monedas, todos deben tener el derecho de tranzar si existe la oferta y demanda adecuada. Esto previene las arbitrariedades en la inclusión de monedas en las exchanges, y da vía libre a las comunidades cuyo trabajo no se ve reflejado en su inclusión en las exchanges centralizadas dominantes.

Nota: por ahora sólo estoy concentrado en el intercambio entre pares de criptomonedas, el FIAT no tiene nada que ver aquí, para el cambio descentralizado de FIAT por ahora está localbitcoins, y están avanzando algunas alternativas como el proyecto Coinffeine[1] y otros similares.

Aún no sé si es una solución completa, y no sé si hay algo que no he tenido en cuenta que pueda tumbar todo el proyecto pues no he comenzado a experimentar. En esto de las criptomonedas y todos sus aspectos técnicos siempre queda algo por aprender, no estoy del todo seguro, por lo que también pensé en pedir ayuda a la comunidad para ver si ven algo que nosotros no, escuchar opiniones, sugerencias y demás colaboración... creo que si lo resolvemos entre todos le quitaremos a la comunidad una gran amenaza de encima.


El Concepto:

Principalmente se basa en la funcionalidad de las direcciones multisig (también llamadas nrequired-to-sign, dadas por el comando addmultisigaddress en los clientes basados en Bitcoin), permite crear una dirección multisig en base a dos o mas direcciones 'normales', la validez de las transacciones desde esa dirección multisig depende de las firmas con las llaves privadas de las direcciones normales asociadas; con "direcciones normales" me refiero a las que usamos habitualmente, en Bitcoin comienzan con el caracter '1', las direcciones "multisig" se diferencian de las direcciones normales en Bitcoin por que comienzan con el caracter '3'. Por ejemplo, una dirección nrequired-to-sign 2-of-2 fue creada a partir de dos direcciones normales, y las transacciones desde esa dirección necesitan ser firmadas con las 2 llaves privadas asociadas a las 2 llaves públicas (direcciones normales) con que se creó esa dirección; una transacción desde una dirección nrequired-to-sign 2-of-3 requiere de dos firmas con 2 llaves privadas de las 3 llaves públicas que se usaron para crear esa dirección.

La dirección multisig es indispensable para el funcionamiento de ésta propuesta, por lo que el único filtro sobre las monedas incluidas será la condición de que la moneda soporte ésta característica, no debería ser un problema para las monedas basadas en Bitcoin, pues esto se incluyó hace bastante tiempo en el core (Bitcoin 0.7, lanzado oficialmente en septiembre de 2012), aunque habría que revisar qué tan difundido realmente está el soporte de éste comando, por ahora he confirmado que Litecoin, Doge y PPC lo tienen implementado, espero que ésta implementación haya sido heredada a sus hijos. Si no está implementado, la comunidad de cada moneda tendría que presionar a sus desarrolladores para que el soporte multisig se incluya, pues independiente de la inclusión en éste exchange, esta es una característica importante que va a dar mucho de que hablar en un futuro, ya hay servicios como por ejemplo GreenAddress[2] que se basan en esta característica, y habrán en el futuro muchos mas servicios que utilizarán y se basarán en direcciones multisig[3]. Además, supongo que implementarla no requerirá de mucho trabajo teniendo como referencia su implementación en las principales monedas, y es algo que muchas altcoin tendrán hacer tarde o temprano si en realidad tienen alguna perspectiva de futuro.

Como ya dije, hay que revisar el tema para confirmar, puede que en realidad su implementación sí esté bien difundida y no haya ningún problema en monedas basadas en Bitcoin, sin embargo sí podría ser problemático para otras monedas no basadas en Bitcoin (como NXT) si no tienen algo equivalente en su protocolo. Parece que los de NXT siguen trabajando en el multisig o su equivalente[4] (la verdad no he estado muy pendiente de NXT, habría que consultar cómo va el tema).

En realidad el método no es nada nuevo[5], no es más que un intercambio con escrow usando multisign[6], un resumen del proceso habitual de escrow podría ser así:

0) Alice quiere comprar un producto a Bob.
1) Alice, Bob y el escrow generan una dirección Bitcoin y la comparten.
2) Se crea la dirección multisig 2-of-3 en base a las 3 direcciones.
3) Alice envía las monedas necesarias a la dirección multisig.
4) Bob envía el producto a Alice.
5) Bob pide al escrow el retiro de las monedas firmando una transacción desde la dirección multisig a su dirección personal y enviando la transacción firmada al escrow.
5) Si Alice no presenta reclamaciones sobre la entrega, el escrow también firma la transacción y la envía a la red, completando así el pago a Bob.

De ésta forma, el escrow nunca tiene el poder absoluto de gastar las monedas, si Alice no está conforme con la entrega del producto podrá presentar las pruebas en una reclamación al escrow, y si la reclamación se resuelve a su favor las monedas podrán regresar a Alice (con la firma de Alice y el escrow). Si Bob gana el pleito las monedas se enviarán a Bob (con la firma de Bob y el escrow); si ocurre otra eventualidad como la desaparición del escrow, Alice y Bob podrán por sí mismos firmar el retiro de las monedas sin la intervención del escrow.

El escrow con multisig ya ha sido aprovechado por servicios de escrow como Bitrated[7], pero estos son servicios personalizados de resolución de reclamaciones, lo que propongo es masificar y automatizar los intercambios limitándolos a pares de criptomonedas en una exchange multiusuario en tiempo real.

Referencias:

[1] Proyecto en desarrollo de exchange P2P FIAT-Bitcoin: http://www.coinffeine.com/
[2] Billetera en linea con seguridad basada en direcciones multisig https://greenaddress.it
[3] Artículo sobre el rol de las direcciones multisig en el futuro del ecosistema Bitcoin: http://bitcoinmagazine.com/11108/multisig-future-bitcoin/
[4] Post donde jl777 pide ayuda para el desarrollo de multisig en NXT (febrero de 2014): https://bitcointalk.org/index.php?topic=474009.0
[5] Anuncio de Gavin Andresen sobre la adición de comandos para gestionar múltiples firmas en direcciones multisig (mayo de 2012): https://gist.github.com/gavinandresen/2839617
[6] Ejemplo detallado del proceso de transacción con direcciones multisig: https://people.xiph.org/~greg/escrowexample.txt
[7] Servicio de escrow basado en direcciones multisig: https://www.bitrated.com/

_____________________________


Sobra decir que cualquier comentario o pregunta será más que bienvenida.

Bueno... me alegra confirmarlo xD... gracias.


Muchas gracias dserrano5, ésto era principalmente lo que necesitaba, que la gente me diga si conoce un proyecto similar, pues he investigado y se me hace muy raro no encontrar una propuesta similar, pues no veo por qué no hacerlo, la tecnología multifirma ya estaba propuesta hace varios años, y ya está implementada hace más de un año en el core de bitcoin, y hace varios meses en varias altcoins, la han estado aprobechando en algunos servicios para bitcoin, pero casi cero aplicaciones para altcoins, mucho menos he visto una combinación para el comercio entre monedas, he llegado a pensar que en realidad no se puede aplicar como estoy pensando y nadie lo ha propuesto por eso, tal vez yo no estoy viendo algún inconveniente que otros sí, por eso necesito de la ayuda de la comunidad, en ésto se aprende todos los días algo nuevo, y por supuesto yo podría estar omitiendo algo importante, tendremos más claridad cuando especifique las cosas técnicamente. También he estado consciente de OpenBazaar, me parece muy interesante, sin embargo, creo que un exchange especializado en intercambiar pares de criptomonedas es algo muy distinto, creo que necesitamos algo dedicado, pues entre otras cosas, sería difícil tener un precio de referencia y soportar todos los aspectos que tiene el trading sobre operaciones en openBazaar, aunque sí, se podría ver la posibilidad de hacer una capa sobre OpenBazaar dedicada al trading, interesante... pero definitivamente habría que al menos adaptarlo, tal y como está propuesto creo que no cumpliría con las expectativas y necesidades básicas de un usuario habitual de exchanges de altcoins.


Gracias Danbcf, también espero eso, que con la explicación ya comencemos a cuestionar detalles (o todo el proyecto)...

Por supuesto que tendríamos que abrir el proyecto a los algo-parlantes, sin embargo, quería manejarlo aquí en ésta etapa preliminar, pues me siento más cómodo discutiendo en español, (entiendo muy bien el inglés, pero confieso que a la hora de redactar soy un desastre), quería exponer el proyecto en inglés con la ayuda de un traductor profesional calificado cuando (si es posible), o por lo menos alguien que no se demore tanto como yo redactando algo decente, pero quiero hacerlo ya cuando tengamos algo más sólido el proyecto.

Lamentablemente aquí mismo en el foro hay gente trabajando incansablemente para integrar todas estas cosas al uso de bitcoins, sin siquiera esperar a que los reguladores lo exijan...  

Si a los mismos usuarios les parece eso aceptable, no me imagino cómo va un regulador a tener una mayor consideración con ese tipo de cosas...

No quisiera agregar leña al fuego, pero eso ya lo he escuchado muchas veces eso, "todo está bien, todo está bien" y en realidad todo está mal, "los fondos de los inversionistas/clientes/pensionados/etc están seguros y se podrán retirar" y eso no queda más que en palabras vacías, hasta no tener los fondos en una wallet yo no me tragaría ni una palabra...


Es inaudito que una empresa "seria" se declare en banca rota en un comunicado y luego en un tweet diga "esperen, tal vez no estamos en banca rota, mañana les decimos", es una de las cosas más ridículas que he escuchado, y eso que el mundo de las cryptodivisas es bastante excéntrico a veces...  

Con el desastre de Cryptorush... y la reciente quiebra de Mintpal (sólo por mencionar algunos casos), ¿no estamos de acuerdo en que necesitamos algo como ésto?, no trato de pescar en río revuelto, pero es que la verdad creí que el hilo despertaría algo más de interés...   ¿no lo ven viable? o ¿no lo ven importante?. Bueno, es cierto que no he explicado mucho (me estoy mudando y no he tenido mucho tiempo), pero creí que mencionando la automatización del escrow multifirma más o menos se imaginarían por dónde va la cosa y sería suficiente para algunos comentarios... en fin, en estos días estaré publicando la especificación (ya tengo adelantada buena parte), si no despierta interés mejor no gasto energía en ésto, pues la idea era un proyecto de software libre en donde se incluyera a la comunidad, si éste hilo es una discusión de yo con yo mejor lo hubiese desarrollado yo sólo y un par de amigos cercanos, pero estoy seguro que si lo desarrollamos de cara a la comunidad tendremos mejores resultados pues aquí hay personas que pueden aportar bastante, y no sólo desde el aspecto técnico (si es que les interesa claro...), pues es la comunidad la que mejor sabe exactamente lo que necesitamos.

La "Activity" no cuenta siempre el número de post, se calcula de forma diferente:


Seguro (time * 14) es ahora menor que tu número de post, tu Activity no aumentará hasta la próxima semana que estés activo (aumentaría 14 la próxima semana).

Me huele a Criptorush... 

¿lo confundes con Mark Karpeles tal vez?

El video está bastante bueno, incluso se puede usar para introducir a cualquiera en el tema.

Además hay una protección adicional, muy probablemente la transacción no se podrá hacer si te equivocas en un caracter (o algunos caracteres), pues la dirección probablemente dejará de ser válida.


"La probabilidad de que una dirección con un error de tipeo se acepte como válida es de 1 en 2^32, es decir, aproximadamente 1 de cada 4290 millones."

Pero entonces tu pelea no es con los moderadores, es con los administradores, pues la política de no hacer nada contra los estafadores es de arriba, y tu sabes que tienen sus razones -que para mi son válidas- (usualmente no se tienen los elementos suficientes para determinar absoluta e inequívocamente si alguien es un estafador o no). Seguro hay  decenas de hilos en los que se debate esa regla, podrías poner ahí tu punto de vista, pues aquí nadie va a lograr hacer nada al respecto. ¡Y eso que los moderadores aquí te dieron gusto!, aún sin tener los elementos para banearlo los moderadores llamaron una votación y pegándose de eso lograron el baneo permanente de ese personaje según recuerdo, (supongo que te refieres al caso de nexuschus).

En cuanto a permitir los insultos no sé qué pasó, no recuerdo especialmente que el personaje se dedicara a insultar directamente a los usuarios del foro, si lo hizo y los mods no hicieron nada habrá que revisar esa parte, citando los casos concretos, así harán un mejor trabajo la próxima vez... de todas formas, en ése tipo de hilos es difícil moderar, "-¡estafador!... -¡no soy estafador, gilipollas deja de joder... -¡estafador! hiciste esto y aquello.. -¡no! mentiroso, hice esto y lo otro... -¡hablas mierda!"..., etc, etc... blablabla, es difícil distinguir entre lo que sería un insulto personal gratis y lo que es el ataque o la defensa aireada sobre la idoneidad de un servicio, por eso digo que tendría que revisarse cada caso concreto, además seguro que los moderadores usaron algunos de esos insultos para justificar también el baneo de ese personaje.

Por otro lado, creo que deserrano y vgo aun no eran moderadores en ese tiempo por lo que sería difícil culparlos a ellos de algo ahora (¿o sí?, la verdad no recuerdo muy bien).

Si encuentras un mensaje off topic de un moderador también lo puedes denunciar, otro moderador o administrador puede tomar cartas en el asunto, de todas formas hay mensajes off topic que dañan el rumbo del hilo y son especialmente destructivos, y hay otros que se podrían permitir si la discusión se torna naturalmente por ese camino o si la acotación es necesaria para argumentar otra cosa relacionada, así que no todos los off topics se deberían condenar a la hoguera por el simple hecho de serlos, y creo que esa diferencia puede ser bastante evidente en muchos casos, en resumen, si un moderador estuviese troleando un montón de hilos con mierda que no tiene nada que ver seguro que habrían mas quejas al respecto, y si consideras que el off topic de tus denuncias no son resueltas a tu favor injustamente puedes denunciarlos también con los administradores.

Envía un pm a los admin a ver si quitan esa malvada regla del "offtopic". Cuando la quiten me avisas para irme del foro pues toda su estructura no tendrá ningún sentido. Mientras tanto podrías intentar apegarte al tema del hilo, así nos evitamos el drama.

Por otro lado, si usted demuestra que los mensajes borrados no eran off topic seguro los admin harán algo al respecto, le recomiendo denunciar con pruebas a esos moderadores malvados que tanto lo censuran, por que con inventar persecuciones, propagar calumnias y ser aquí una reina del drama seguro no va a lograr cambiar nada.

Ok, eso era todo, que ToniPaz dijera "no me da la gana" y punto. ¿Se dan cuenta de la tormenta en un vaso de agua que formaron por tan semejante tontería?.

Cierro el post.

Conclusión personal: tengo una formación científica muy arraigada, y para mi todo es charlatanería hasta que se demuestre lo contrario, o hasta que racionalmente se concluya de forma lógica a partir de hechos, axiomas o elementos probables, ésta prueba (el hash) era muy fácil de ejecutar, no hay razones de peso para negarse a hacerlo, por lo tanto, para mi, todo indica que ToniPaz no tiene nada, ojalá me equivoque. De todas formas ya invierto en bitcoin lo que quiero invertir, y me deshago de algunas de mis monedas sólo para jugar en corto de vez en cuando, así que, sea real o no, nada para mi realmente cambia.

Esto es sólo una opinión personal, cada uno sacará sus propias conclusiones. si quieren creer en algo sólo por que alguien en internet lo dice, pues está bien si así a ustedes les funciona.

No se puede tener contento a todo el mundo, en un lado acusan a los moderadores de cerrar hilos sin justificación, y se rasgan las vestiduras por la libertad de expresión, y en otro lado acusan a los moderadores de dejar los trolls a sus anchas...

Por favor dejemos de pelear y de ventilar nuestros asuntos personales, creí haberlo dejado claro, le puse letras más grandes y todo:


Limitémonos a esperar por favor, haya paz, será ToniPaz el que diga si quiere o no postear el hash, y punto, en ese momento cerraré el hilo, y cada uno concluirá lo que quiera concluir.


El que faltaba  

En lo personal no lo estoy retando, le estoy pidiendo amablemente el favor de publicar un hash, es claro que nadie lo obliga a demostrar nada, pero dada la polémica que sus afirmaciones sin pruebas a causado, sería decente de su parte aportar una prueba tan fácil de ejecutar, es que no le estamos planteando conseguir fotos ni huellas, es un simple hash de un pequeño párrafo de lo que él tiene en su cabeza, es algo extremadamente sencillo de hacer, y considero que no habrían razones de peso para negarse (a menos que esa información en realidad no exista).

Gracias aleix, conocía Bitsquare, junto a coinffeine son los proyectos que les veo más posibilidades en cuanto a descentralización de las exchanges, me parecen muy interesantes y estoy muy pendiente de ellos, sin embargo, mientras ellos se concentran en FIAT/BTC, yo quiero ayudar a brindar una solución al trading entre pares de criptomonedas...

Según el mismo ToniPaz la creación de las UCI es un proceso, la idea sería que el hash corresponda a información que saldría antes de dar los pasos definitivos, así demostraría estar involucrado en el proceso pero también daría tiempo de plantearnos la factibilidad de ese escenario antes de que suceda.


Precisamente el hash es para terminar de darle vueltas al asunto, dos escenarios: hay hash -> dejamos de discutir pues sólo tenemos que esperar a una fecha -> concluimos, o, no hay hash -> concluimos.

El centro de la "polémica" es que ToniPaz -supuestamente- tiene información privilegiada, pero no puede dar pruebas por que no puede revelarla, pero en realidad demostrarlo es muy simple, puede sacarle un hash a una frase que de cuenta de una parte de la información privilegiada y publicar aquí el hash, también publicará una fecha aproximada donde se dará a conocer al público esa información, el día en que esa información salga a la luz ToniPaz revelará la frase y todos podremos comprobar que el hash corresponde a la frase, si esa información corresponde a una parte de todo el asunto tendremos la certeza de que ToniPaz efectivamente tiene información privilegiada.