También se ve reflejada en los charcos, ahí se llega más fácil... xD

En un entorno libre, habría un inmenso mercado de personas deseosas de comprar bombillas no defectuosas que duraran 100 años. Son los estado quienes permiten ese tipo de practicas para garantizarle el chiringuito a alguien, en entornos libre los que están arriba pueden caer si no lo hacen bien. Por eso se apoyan en el estado para mantenerse arriba, a través de leyes, patentes, etc...

El problema del salario de 1€ a la hora es que si no tienes otra opción, te puede acabar tocando pasar por el aro si quieres comer.

Si el BBVA apoya a Bitcoin, muy probablemente la legislación futura tienda a ser positiva.

De lo que estoy muy seguro es de que en 2015 veremos el suelo de la C, y de que no tendremos máximos históricos hasta 2016 (ó 2017)

Lo se, pero no es bueno que cada X tiempo tengamos estos tiempos por bloque, la media es superior a los 20 minutos y eso significa transacciones lentas, quien implementaría algo en su local para tener que estar 20 minutos esperando hasta que llegue la primera confirmación?
Me refiero a desarrollo, no a lo que ya está implementado

... regulación ...

Si precisamente esos ejemplos que pones han sido ejemplo de algo no es por haber funcionado de manera honrada bajo una regulacion. Precisamente han funcionado de manera fraudulenta debido a la liberalizacion del sector financiero y en general, tras la eliminacion del patron oro. Te animo a que compares el funcionamiento empresarial anterior a los años 70 y post años 70 y el desfalco que hubo, hay y habra si todo sigue como está. Si algo tiene que servir de ejemplo, o mas bien de contraejemplo Bitcoin es en cuanto a que no va a caer en la misma piedra que el sector financiero actual. La burocracia-politica-sociedad avanzan a un ritmo decenas de veces inferior al de la tecnologia. Por mucho que nos gustase a todos la idea de "una Blockchain para gobernarlos a todos" y asi hacer de todo algo transparente (por poner una de las miles de aplicaciones)... pero no seamos ingenuos, para llegar a ese punto faltan muchos años... y mas si tenemos en cuenta que Estado y tecnologia no se llevan bien, y aun menos con nada que tenga que ver con informatica (i.e.:Juzgados con millones de folios y sin informatizar y archivados de mala manera y expuestos a cualquier desgracia/extravio?? WTF?¡)


Fernarios, eso me parece perfecto, de hecho en contra es imposible que este, pero no se ajusta con la realidad. Tambien se supone que una persona es responsable a partir de los 18 años sabe como utilizar su derecho a voto y miranos... gente practicando el "voto por castigo", algo muy sensato, desde luego. O tambien se supone que no hay que tirar residuos en la via publica y mira... tenemos barrenderos barriendo nuestras calles. No me vale eso que dices, pese a estar de acuerdo. Cuando se hace algo de manera general y que pretenda ser para todos, hay que partir de la base de que el usuario es un dummie, no llamarlo tonto con intencion ofensiva, sino dummie porque realmente la "masa" como ente propio es un ser tonto, maniaco-depresivo y muy "veleta" (influenciable) por eso hay que hablarle despacito y con cariño.


Pero seguimos en las mismas fernarios. Ahora mismo, somos, los bitcoiners muy dependientes de este sistema que es corruptible, sin lugar a dudas... pero es que al menos en un primer acercamiento Estado-Bitcoin va a ser asi. Van a regular como poco el entorno de Bitcoin. La tecnologia avanza decenas de veces mas deprisa que la burocracia y la politica y te vuelvo a insistir, es algo que estoy totalmente de acuerdo, pero no es algo que vaya a suceder hasta dentro de mucho tiempo. No nos ceguemos en ese sentido y ajustemonos a la realidad.


Vuelvo a insistir en lo mismo. Lo idoneo no siempre es la realidad. Siempre SIEMPRE va a haber gente que si el mismisimo Karpeles volviera a montar MtGox, volviera a confiarle su dinero. Si el hombre es apto para algo , es para tropezar con una misma piedra mil veces. No podemos evitar que gente como Karpeles pulule, lo que si que debe de haber es un sistema judicial que no se encuentre agujeros legales por el hecho, quizas, de que Bitcoin ni siquiera lo tengan asumido dentro de su marco legal como dinero y que por tanto no se haya inferido en un robo como tal. ESO es regular el entorno Bitcoin sin regular Bitcoin. O que decenas de Scams pululen a sus anchas y queden impunes, o que se practique el Pum&Dump y quede impune y luego veamos cosas tan deleznables como la de Paycoin y su creador mientras el resto simplemente observa. Sino regulas el entorno Bitcoin (que no Bitcoin, insisto) esta gente siempre podra quedar impune... y por mas que me digas mira que dudo que quieras que esto sea asi, digo yo que si alguien ocmete un delito, querras que este lo pague, dependiendo del delito, o bien administrativamente o por la via penal.


Completamente en desacuerdo. Una cosa es tratar de privatizar las ganancias y socializar los fracasos (MAL) y otra muy distinta ofrecer una serie de estandares de seguridad, y proteccion tanto a consumidores como a proveedores de servicios que garantice que, dentro de ese marco, un Estado te otorgue proteccion ante un ABUSO (BIEN). Un abuso no es lo mismo que perder tu dinero tradeando o perderlo en una mala inversion. Un abuso es cuando alguien, que se cree mas listo que el resto, se pasa por la entrepierna cualquier tipo de etica/moral/principio con el unico fin del enriquecimiento propio. Dudo que estes a favor de esto, sinceramente... aunque bueno yo ya me espero de todo, si eres alguien a quien no le importa que roben delante de las narices y queden impune... pues apaga y vamonos.


En todos los sitios se mete gente de todos los tipos fernarios, eso va a ser asi ahora y va a ser asi siempre. No puedes ir en contra de eso por el simple hecho de que no todas las personas "quieren comprender", no todas las personas "quieren aprender" y algunas personas se creeran mas que el de al lado pese a , quizas, no tener ni p**a idea de lo que esta comentando o de lo que esta haciendo. Eso pasa en todos los lados, es como el chaval de 18 años que piensa que es todo un "treider" por haberse abierto una cuenta en un broker donde mas que un broker es un chiringuito financiero, que el propio market maker le hace contrapartida y que poco mas o menos que se rie en su cara porque apuesta a que perdera en el mercado real... y lo jodido es que el marketmaker gana en el 99% de las veces a 1 año.


Por mi parte, al foro de altcoin, no entro nunca...no puedo opinar en ese sentido. Por otro lado, tampoco te pases Fernarios, que la gente no mostrase interes en tu proyecto no significa que nos tengamos que merecer o dejar de merecer la comunidad nada, pareceria una pataleta y creo que ya somos adultos en ese sentido. ¿Que no mostraron interes? pues es su p**o problema, tu has hecho bien aportando algo, mal, si no lo aportaste al completo por falta de interes de la comunidad (Roma no se conquisto en una mañana)... pero no te vuelvas como aquellos a quienes criticas y por contra, intenta dar ejemplo, solo asi y con mucha calma y paciencia poco a poco conseguiras poder algun dia pasar de la ideologia de "comunidad autosuficiente" a un autentico hecho. Es preferible que te llamen loco por ser fiel a tus principios que ponerte una capa de oveja y fingir ser uno mas. (no te estoy criticando a mal, se supone que estoy diciendo que tu has hecho bien y que sigas haciendo bien aun a pesar de la comunidad)



Permiteme que te diga que esto es un telar mas cercano a la ideologia, como el que me explica que porque es liberal o porque es comunista, aqui ya cada uno podra tener su opinion sin ser una por encima de la del otro, mas si cabe en un tema como este, donde cada uno tiene una opinion distinta por completo e igualmente respetable... creo que estaras de acuerdo. Yo prefiero no crearme ningun tipo de Utopia al respecto de la relacin Estado-Bitcoin porque creo que el Estado si que puede aportar cosas buenas, aunque sea como una minarquia.

Por tu parte, no quieres ni por asomo que nadie regule ni el entorno ni el Bitcoin. Yo por ejemplo, me gustaria creer en tu ideal, de veras, pero asi como no dejo la puerta sin la llave echada de mi casa como los canadienses, tampoco me gusta ver los espectaculos tan grotescos que dan estos caraduras cada vez que roban millones de $. De veras que me gustaria creer en ello, pero ya ves, estamos entrando en temas de "creencia", la realidad es que una comunidad perfecta no existe y siempre va a haber quien sea honrado y quien no lo sea, lo que hay que garantizar o tratar de garantizar es que todos tengamos las mismas reglas de juego. El Salvaje Oeste y la anarquia hasta ese punto dudo que lleve a nada bueno.... o al final, terminaremos creando un ejemplo practico de lo que describio de manera teoria Jim Bell y su "Assassination Politics".... no se, es mi opinion y lo que yo creo, no te juzgo por dicha opinion, solo pensamos distinto.

No se si esta conversacion deberia de ir aqui...no lo se , insisto (me parece interesante).

Pues yo no creo que hagan falta reguladores, los reguladores son corruptibles, y las empresas y las personas siguen haciendo de la suyas en sus narices, y lo demuestra toda la corrupción en el sistema político-empresarial, y el sistema financiero del "mundo real", nosotros tenemos mtgox, Pirateat40, etc, ellos tiene Enron, Lehman Brothers, etc, etc, etc, etc... un millón de ejemplos en donde la regulación no sirvió para nada (o fue de hecho cómplice directa), y una vez se hizo el daño nadie lo reparó, las víctimas igual asumieron el costo, y los no-victimas tienen que seguir financiando el inútil sistema regulatorio, el inútil sistema judicial y la "recuperación" luego de todo el desastre. La corruptibilidad es inherente a toda la humanidad, poner a un humano a regular es sumarle mas humanos igualmente corruptibles a la ecuación, no es más que sumarle otro nivel igualmente susceptible, y además todos los usuarios (y/o ciudadanos/contribuyentes/ahorristas) tendríamos de alguna forma que financiarlo.

Lo que necesita Bitcoin es menos usuarios idiotas, es imposible que te roben bitcoins si sabes lo que estás haciendo, la imposibilidad del robo yace en las matemáticas, eso es lo que diferencia a bitcoin del resto de sistemas de reserva de valor, la imposibilidad literal de saquear mi wallet es un cambio de paradigma al antiguo sistema de policías, bóvedas, bancos, guardianes, jueces, cadenas de custodia, transportes de valores, reguladores, cárceles, etc. Todos estos sistemas se necesitaban para asegurar un valor, e intentar proveer un incentivo en contra del robo (todo el sistema legal y policial que intenta proveer un castigo), todo esto lo evitamos gracias a una implementación de una simple ecuación.

Ese es el cambio de paradigma, antes era necesaria toda una infraestructura corruptible, increíblemente grande, increíblemente cara, y muchas veces inefectiva, diseñada para castigar (después de que el daño está hecho, y tal vez es un daño irreparable), toda una infraestructura diseñada para intentar (sin exito por miles de años) prevenir el daño sembrando miedo al castigo en todos los ciudadanos. Y todo esto se logró resolver con una solución tecnológica. Y ese es el enfoque que debe seguir el camino de Bitcoin, la implementación de la tecnología, y no la proliferación absolutamente ineficiente de más organizaciones corruptibles a su alrededor.

Si no queremos más mtgoxs es muy sencillo, usemos exchanges sólo cuando necesitemos usarlas, no dejar nuestras monedas en manos de un posible idiota/corrupto/incompetente, es tan sencillo como eso. Si nos dedicamos al trading, debemos apoyar las soluciones descentralizadas, en vez de acomodarnos al chiringuito centralizado que 'me parece mejor' sin ningún tipo de garantía ni criterio verdadero. Necesitamos soluciones tecnológicas, no reguladores.

Acepto que siendo traders de alta/mediana frecuencia es mucho más cómodo operar con las monedas allí, por ahora es casi necesario, por ahora, pero los traders de alta frecuencia somos muy pocos comparados con el resto del sistema, si asumimos ese riesgo lo asumimos como hombresitos, cuando el lugar vuele por los aires no esperemos un rescate, ni un juez, ni un policía, ni tampoco le traslademos al resto del sistema la responsabilidad de protegernos, de defendernos, de financiar nuestras aventuras ni de reparar nuestras pérdidas, esas son prácticas del antiguo paradigma.

Pero es que en Bitcoin se metió demasiado idiota, no paran de meter dinero en ponzis, no paran de soltarle el dinero a todo lo que les ofrezca la mayor rentabilidad con la menor garantía, aún con rentabilidad cero no paran de meter dinero en wallets online sin ningún tipo de incentivo ni garantía verdadera... pero ¿a qué estamos jugando?.

Hace unos meses propuse un proyecto en el foro de altcoins para crear un exchange de pares de criptomonedas totalmente descentralizado e instantáneo, describí la solución tecnológica, parece funcionar, habría que implementarla, pero todo el asunto le importó a sólo un par de usuarios, ese es el nivel de idiotez de nuestra comunidad (disculpen las palabras duras, no es resentimiento por mi proyecto "fracasado" (ya lo enterré hace tiempo y ya pasé el duelo), sólo intento ser franco para intentar una reflexión), pensé: "si a nadie le importa, ¿para qué me esfuerzo?", ni siquiera me acuerdo si la terminé de describir, y ahí terminó todo. Todos preferimos aferrarnos a la centralización existente por que es más fácil, no queremos saber nada de trabajo ni esfuerzo, conformándome con lo que me ofrezcan evito el trabajo y evito pensar, que alguien más me brinde la solución, si no existe una solución o si la solución no es popular me conformo con  tener que entregar mi seguridad financiera a cualquier karpeles de cualquier chiringuito, me conformo con que pierdan mis monedas o se las roben, por que es lo que hay. Eso es lo que hay, y si me pongo a pensar en hacer algo al respecto se me quema el cerebro, y aún si alguien más ya lo pensó, se me parten los dedos si opino o aporto, y como no quiero trabajar por una solución lo que quiero es que papá Gobierno le pague a alguien para que "me proteja" y para que "castigue" a los que me roban (cuando yo he sido el que les he dado voluntariamente el poder para robarme en bandeja de plata; le entrego parte de ese 'poder para robarme' a los reguladores que designe papá Gobierno, el resto de ese poder se queda en a los escapes al castigo, y huecos y puntos ciegos de la regulación que esos mismos ladrones pudieran encontrar). ¿Cierto?, conformistas, mediocres e idiotas, nos merecemos cada uno de esos robos y muchísimo más.

La necesidad de un gobierno todo poderoso que amenace con castigar a los que se portan mal sólo es reflejo de la incompetencia de la comunidad. La permanente amenaza de castigo y la violencia inherente en la ejecución del castigo sólo es un desahogo de pura frustración de la sociedad, un desahogo de venganza que nunca resuelve nada ni compensa las pérdidas en términos reales. Es pura incompetencia el no poder proveer una solución real al problema, una solución en donde se prevenga absolutamente la situación que permitió que ese individuo afectara a otras personas. Yo creo que podemos por fin desechar ese esquema y ser menos incompetentes ahora que tenemos la oportunidad de no repetir el modelo que no ha funcionado en toda nuestra historia.

Eso es lo que yo opino.

Es fundamental regular

the defense team is building a case to argue Karpeles is actually the "real mastermind" behind the Silk Road.