[Предзаказ] Bitfury ASIC 65nm

[fsb4000]

лол, какой нафиг guiminer, будет же RPi использоваться, самое то использовать консольный майнер.
PS главный критерий майнера не красота и удобство, а простота, надежность и производительность
Тем более, всегда по ssh можно подрубиться, практически из любого места, и проконтролировать работу, ребутнуть...

у RPi есть HDMI , хотя думаю многим удобнее будет зайти по SSH, чем подключать монитор

[1714006272]

1714006272

[1714006272]

1714006272

[1714006272]

1714006272

[1714006272]

1714006272

[CarmaSleeper]

CarmaSleeper А ещё cgminer поддерживает много пулов одновременно и разгоняет всё и следит за температурами и управляет вентиляторами и для него есть программы мониторинга которые перезапускают cgminer если хешрейт упал
Как не крути cgminer умеет гораздо больше чем guiminer.

Номальный майнер должен иметь ГУИ, уметь всё вышеперечисленное, при этом должна отсутствовать такая фишка как снижение хэшрейта со временем. Это всё костыли.

Komonec, я уже писал ниже, что устроил бы веб-интерфейс как в роутерах, а не подобие GUIMinerа под RPI.

Right13, что обратное? Что удобнее едить на голом остове с рулём, чем на нормальной целой машине? Что удобнее например написать после захода на циску команду test cable_diagnostics tdr interface i | fa0/1, чем в веб-интерфейсе свитча на первом порту нажать одну кнопку "проверить кабель"? Это всё костыли, ещё раз говорю. Даже если использовать сокращённые команды и пользовать "стрелкой вверх" на клавиатуре. Но большинство людей просто привыкли так работать и даже считают, что это нормально ). Если бы на всём сетевом оборудовании были нормальные удобные веб-морды, а потом людей пересадили на командную строку, вот тогда бы начались истерики. К тому же это оптимизация, нормальная веб-морда снижает время диагностики как минимум в полтора раза. Даже если скорость печати у человека запредельная.
Специалист может сказать, что так ему работать привычнее либо интереснее (смотрите, вот я какой крутой красноглаз, умею команды писАть), но никак не удобнее или оптимальнее в плане временных затрат.

[invader]

> устроил бы веб-интерфейс как в роутерах

На pi можно вкрячить полноценный апач+пхп и наваять самому все что надо аналогично интерфейсу соответствующим вкладкам openwrt/luci авалона - через cgminer api можно делать все что надо и снимать статистику рисуя графики rrdtool'ом. Как только в дикой природе появятся работающие экземпляры устройств займусь созданием образа для pi с подобным функционалом. А вообще, ssh/консоль - наше все.

Для примера - так я смотрю из консоли как оно там живет.
Все достаточно понятно

linux-freepc:~ # ./w.sh
82035.88-291991,4139710-1531,22335-88432-79.87,1166.28-2400-2280-49-22 >> [ ]
82035.88-291993,4139774-1531,22335-88433-79.86,1166.28-2400-2280-49-22 >> 2 [ 1 ]
82035.68-291994,4139806-1531,22335-88436-79.86,1166.28-2400-2280-49-22 >> 1 [ 3 ]
82035.74-291997,4139902-1531,22335-88438-79.86,1166.28-2400-2280-49-22 >> 3 [ 2 ]
82035.72-291999,4140158-1531,22335-88440-79.86,1166.28-2400-2280-49-22 >> 2 [ 2 ]
82035.36-292000,4140286-1531,22335-88443-79.86,1166.28-2400-2280-49-22 >> 1 [ 3 ]
82035.55-292001,4140414-1531,22335-88446-79.86,1166.28-2400-2280-49-22 >> 1 [ 3 ]
82034.90-292003,4140670-1531,22335-88450-79.86,1166.27-2400-2280-49-22 >> 2 [ 4 ]
^C

Гораздо интереснее лично для меня ( в свете полуэкстремального разгона до 1.5w/gh ) было бы узнать как с этим дальше жить возможно ли улучшить энергоэффективность и особенно будет ли возможность дозаказать потом еще модулей, тк рассчитывал на цифру не более 1w/gh как было в начальных условиях.

[CarmaSleeper]

>>На pi можно вкрячить полноценный апач+пхп и наваять самому все что надо.
Возможно, только разработка удобного веб-интерфейса это работа программистов, осуществляющих программную поддержку устройства, а никак не конечных потребителей. Самому, конечно, можно заняться, но исключительно ради интереса.

[Komonec]

Гораздо интереснее лично для меня ( в свете полуэкстремального разгона до 1.5w/gh ) было бы узнать как с этим дальше жить возможно ли улучшить энергоэффективность и особенно будет ли возможность дозаказать потом еще модулей, тк рассчитывал на цифру не более 1w/gh как было в начальных условиях.

Аналогично, рассчитывал на 2,5-3кВт, сейчас выходит почти 4

[Alex AXe]

задротский сиджи намного менее проблемный чем гуй

Та не скажи. Когда у тебя 5 видух в одной ферме и они все разные, очень радуешься тому что есть гуй. Реально удобная штука.

[Wi-Fu]

Это всё костыли, ещё раз говорю. Даже если использовать сокращённые команды и пользовать "стрелкой вверх" на клавиатуре.

Определение костылей в студию.

Но большинство людей просто привыкли так работать и даже считают, что это нормально ). Если бы на всём сетевом оборудовании были нормальные удобные веб-морды, а потом людей пересадили на командную строку, вот тогда бы начались истерики. К тому же это оптимизация, нормальная веб-морда снижает время диагностики как минимум в полтора раза. Даже если скорость печати у человека запредельная.
Специалист может сказать, что так ему работать привычнее либо интереснее (смотрите, вот я какой крутой красноглаз, умею команды писАть), но никак не удобнее или оптимальнее в плане временных затрат.

Да неважно как там большинство привыкло. Большинство - оно сами знаете какое. Критерии "нормальности веб-морды" в студию. Веб морда, кстати, это очень плохо, т.к. надо чтобы веб-сервер работал для диагностики. А веб-сервер это очень сложная, иногда аж целая экосистема.
Крутой специалист может сказать что у него есть набор утилит и скриптов которые могут быть сопряжены друг с другом по канонам "UNIX-way", которые к тому же ускоряют диагностику в сотни и тысячи раз чем мышевозание и прогаммированием веб-интерфейса (да-да, его еще и делать надо). А все ваши "привычнее", "интереснее", "смотрите я какой крутой" - это к эникейщикам и студентам.

задротский сиджи намного менее проблемный чем гуй

Та не скажи. Когда у тебя 5 видух в одной ферме и они все разные, очень радуешься тому что есть гуй. Реально удобная штука.

Удобство - не критерии, а результат субъективной оценки (а это вещь сильно спорная). Нужно что-то объективное и фундаментальное чтобы можно было сравнить. И не надо тящить везде и всюду ваше "большинство". Еще раз напомню что ваше большинство - оно сами знаете какое...

[Alex AXe]

Удобство - не критерии, а результат субъективной оценки (а это вещь сильно спорная). Нужно что-то объективное и фундаментальное чтобы можно было сравнить. И не надо тящить везде и всюду ваше "большинство". Еще раз напомню что ваше большинство - оно сами знаете какое...

Большинство как раз пользуется ЦГмайнером.  
В конце концов, гуй - всего лишь графическая оболочка на тот же ЦГ (или рипер или что угодно). С уже заданными оптимальными значениями для конкретных видух (и кстати, они таки оптимальны), которые при желании легко изменить. Так что не нужно заниматься подбором TC и прочего. Для быстрого старта это важно.

Right13, что обратное? Что удобнее едить на голом остове с рулём, чем на нормальной целой машине? Что удобнее например написать после захода на циску команду test cable_diagnostics tdr interface i | fa0/1, чем в веб-интерфейсе свитча на первом порту нажать одну кнопку "проверить кабель"? Это всё костыли, ещё раз говорю. Даже если использовать сокращённые команды и пользовать "стрелкой вверх" на клавиатуре. Но большинство людей просто привыкли так работать и даже считают, что это нормально ). Если бы на всём сетевом оборудовании были нормальные удобные веб-морды, а потом людей пересадили на командную строку, вот тогда бы начались истерики. К тому же это оптимизация, нормальная веб-морда снижает время диагностики как минимум в полтора раза. Даже если скорость печати у человека запредельная.
Специалист может сказать, что так ему работать привычнее либо интереснее (смотрите, вот я какой крутой красноглаз, умею команды писАть), но никак не удобнее или оптимальнее в плане временных затрат.

Пожалуй соглашусь.

[OZR]

offtopic: Проще ввести необходимую команду, чем искать в GUI проклятую галочку. Либо автоматизированный скрипт, основанный на командах. Либо отредактировать config, и переносить его куда угодно, без последующей настройки. Это полный контроль над системой. Просто, элегантно и быстро. Ничего лишнего. Лично я очень не люблю GUI.

Вот что мне никак не даётся в никсах, так это Vi, вроде и понимаю, но БДЫЩЬ! Это что-то =)

[Alex AXe]

offtopic: Проще ввести необходимую команду, чем искать в GUI проклятую галочку.

Просто из любопытства: а среди майнеров много народа используют кошелек того же биткоина при помощи командной строки?

Хотя да, это оффтопик.

[CarmaSleeper]

Wi-Fu, костыли, это то, что заставляет юзера для достижения определённого результата производить неоптимальные действия вплане:
1) скорости выполнения
2) удобства выполнения
3) интуитивности самообучения с нуля
Т.е. двигаться не прямым путём, а обходным.
Итак:
1) нажать кнопку "test cable" на первом порту свитча в веб-интерфейсе быстрее чем писать в консоли команду test cable_diagnostics tdr interface i | fa0/1. Собственно, клик мышкой на объекте ВСЕГДА быстрее, чем что-то писать на клавиатуре.
2) это банально удобнее по той же причине (одно действие вместо нескольких при одинаковом результате).
3) тут всё ещё проще, если ты не знаешь текст команды, достигнуть результата ты не сможешь совсем. При работе с интуитивно понятным графическим интерфейсом скорость обучения с нуля намного выше.

>>Критерии "нормальности веб-морды" в студию
Нормальная морда, это интуитивно понятная веб-морда (с которой разберётся вообще левый человек). Работа мышкой, никаких команд, пошаговый Мастер Настройки. Если и требуется ввод данных, то это только информация пользователя.
>>Веб морда, кстати, это очень плохо, т.к. надо чтобы веб-сервер работал для диагностики. А веб-сервер это очень сложная, иногда аж целая экосистема.
Я имею ввиду веб-интерфейс, который прошит в энергонезависимую память самого устройства. Впрочем, вне зависимости от технической реализации, это проблема разработчиков, а не конечных юзеров. То, что веб-интерфейс надо ещё и делать, это тоже не проблема конечных юзеров.
>>Крутой специалист может сказать что у него есть набор утилит и скриптов которые могут быть сопряжены друг с другом по канонам "UNIX-way"
Тем не менее, один клик мышкой всегда быстрее, чем написать команду в консоли. Если же у этого крутого специалиста большинство его экосистемы автоматизировано, но при этом он пишет команды в консоли, то если накатить на его проги ГУИ, это позволит ДОПОЛНИТЕЛЬНО ускорить выполнение его рабочих обызанностей.

P.S.
Удобство - действительно субъективно. Как и скорость обучения.
Короче, обращу особое внимание в  своей аргументации на скорость выполнения. Нажать кнопку мыши на ПРИВЫЧНОМ ГУИ или веб-интерфейсе всегда быстрее, чем писать команду в консоли. Что быстрее, то и оптимальнее (если результат один и тот же). Попробуйте поспорить с таким аргументом ).

[CarmaSleeper]

offtopic: Проще ввести необходимую команду, чем искать в GUI проклятую галочку.

Это если ты не знаешь, где эта галочка находится. В привычном графическом интерфейсе, который ты знаешь, нажать галку быстрее, чем писать команду. А если быстрее, значит оптимальнее.

[bee7]

CarmaSleeper, Alex AXe, Wi-Fu, все, кто выше высказывался о типе интерфейса. Вы все правы, но давайте не забывать, что Метабанк покупателя предупреждал о том, что устройство будет требовать некоторой технической подкованности пользователя, и ожидать от него, что изделию будет прикручен тачскрин на беспроводной связи с интуитивным графическим интерфейсом, мне кажется, не совсем уместно. Они б выполнили взятые на себя обязательства в указанный ими срок - вот о чем должна глова болеть, мне кажется.

[CarmaSleeper]

bee7, никто и не просит от Метабанка суперкрутого интерфейса. Достаточно сделать крайне простой веб-интерфейс.
1) 192.168.*.* - заходим на веб-морду майнера.
2) вводим данные пула, воркера, пароль воркера.
3) нажимаем кнопку майнить.
Считаю, что программист начального уровня сможет сделать данную прошивку для майнера очень быстро (к кнопке майнить можно прицепить запуск исполняемого файла любого уже существующего консольного майнера, предварительно спрятав его подальше от глаз юзера).

[bee7]

bee7, никто и не просит от Метабанка суперкрутого интерфейса. Достаточно сделать крайне простой веб-интерфейс.
1) 192.168.*.* - заходим на веб-морду майнера.
2) вводим данные пула, воркера, пароль воркера.
3) нажимаем кнопку майнить.
Считаю, что программист начального уровня сможет сделать данную прошивку для майнера очень быстро (к кнопке майнить можно прицепить запуск исполняемого файла любого уже существующего консольного майнера, предварительно спрятав его подальше от глаз юзера).

Я б и близко не подпускал программиста начального уровня к изделию, которое должно работать 24/7.

[invader]

/thread холивар: скриптолюбы vs. гуифилы, победит как всегда дружба (бензопила).

> а среди майнеров много народа используют кошелек того же биткоина при помощи командной строки?
Пользую эпизодически, делал raw транзакции. Однако наваял и веб морду на пхп взаимодействующую через rpc с bitcoind.

> Мастер Настройки
Кнопка "сделать все хорошо"

> если накатить на его проги ГУИ, это позволит ДОПОЛНИТЕЛЬНО ускорить выполнение его рабочих обызанностей
В основном соглашусь, многие так и делают. Только с одной поправкой - ГУИ=вебинтерфейс (как наиболее универсальное/многоплатформенное и требующее наименьших затрат времени на создание и связку с "ядром"). Случай с ГУИ в виде отдельной программы - добавление лишних сущностей, если под задачу выполнения пары-тройки прог/скриптов нужно писать что-то позволяющее нажимать кнопки "Пыщь" и возвращать статус выполнения в виде красивых иконок (иконки же еще нужно нарисовать! ). А если захочется еще сделать это платформо-независимым - здравствуй, java ... Как уже упоминалось, вебинтерфейс - еще одна точка отказа, которую поднимать придется через ту же командную строку. В общем, когда админу делать нечего, он себе вебинтерфейсы "вылизывает".

> В привычном .. быстрее, значит оптимальнее
А вот и разгадка. Кому где удобнее и привычнее - тому там и быстрее и оптимальнее.

> Считаю, что программист начального уровня сможет сделать данную прошивку для майнера очень быстро
Да, но потом вам захочется добавить еще авторизацию чтобы можно было вывесить вебморду в инет и чтобы выглядело не топорно а красиво и сложность исполнения задачи начинает увеличиваться экспоненциально.

С моей точки зрения исполнение майнера на pi очень достойно, хочешь ставь любимый линух дистр, хочешь винду, все что есть готовое собранное под arm - выбор широкий. В качестве бонуса, даже когда чипы уже будут неактуальны pi всеравно найдется куча применений.

Лучше бы энергоэффективность пообсуждали чтоли.
Это единственное что мне не понравилось в итоге.

[CarmaSleeper]

bee7, я имел ввиду другое. Что указанное мной сделать достаточно быстро и просто.

[CarmaSleeper]

invader, насчёт ГУИ=веб-интерфейс соглашусь. Это лучше отдельных гуи-программок.

>>А вот и разгадка. Кому где удобнее и привычнее - тому там и быстрее и оптимальнее.
Здесь не совсем соглашусь ). Привычка всего-лишь навык, вырабатываемый неоднократными повторениями. Соответственно, если переучить скриптовика на юзание гуи (а навык "ловкость рук" у него уже развит нормально, то на гуи он начнёт работать ещё быстрее, т.к. (внимание!!!) здесь единственным ограничителем являются возможности человеческого тела. Человеческое тело не обманешь. Оно в любом случае будет нажимать одну кнопку мышки быстрее, чем печатать скрипт (конечно, если человек не инвалид физически или умственно, т.е. не имеет жёстких ограничений как в обучении, так и в свободе движения руками).

>>Да, но потом вам захочется добавить еще авторизацию чтобы можно было вывесить вебморду в инет и чтобы выглядело не топорно а красиво и сложность исполнения задачи начинает увеличиваться экспоненциально.
Не захочется. Не понимаю, зачем всё усложнять, если можно пользоваться готовыми удобными решениями? Teamviewer наше всё. Зашёл по нему на домашний комп и делай что хочешь.

[invader]

> если переучить скриптовика на юзание гуи .. то на гуи он начнёт работать ещё быстрее
Сделать меня смеяться Это несколько разные вещи, для решения разного класса задач. Почему-то вспомнился стишок про "сопроцессор фирмы cray".

> Оно в любом случае будет нажимать одну кнопку мышки быстрее, чем печатать скрипт
Одной кнопкой мышки не запрограммируешь нужного поведения и не выполнишь сложных действий.
Опять все сводится к кнопке "сделать все хорошо"?

> Человеческое тело не обманешь
УЖЕ Можно напрямую считывать сигналы из мозга и частично распознавать. Задержка около 200-500ms.
Emotiv к примеру уже давно продает такие устройства.

> Teamviewer
> удобными решениями
Ага, через gprs - когда еще нужно куданить повыше забраться чтобы хотябы на одну "палку" ловило...

В общем уже пошел оффтоп, да и мне поднадоело писать.

[Mishkanaservere]

Нажать кнопку мыши на ПРИВЫЧНОМ ГУИ или веб-интерфейсе всегда быстрее, чем писать команду в консоли. Что быстрее, то и оптимальнее (если результат один и тот же). Попробуйте поспорить с таким аргументом ).

Дано: папка с десятком тысяч разных файлов.
Задача: создать подпапки xls, txt, doc, mp3 и переместить туда все файлы с соответствующими расширениями, удалить все файлы, размер которых меньше 5 Кб.
Попробуйте решить средствами GUI, и засеките время. А еще лучше, запишите скринкаст.