Stima consumo energetico rete bitcoin.

[arulbero]

Rimango dell'idea che sia stato solo l'aumento di prezzo del btc che abbia portato come conseguenza (non cercata da nessuno) l'aumento del compenso per i miner e di conseguenza la corsa dei miner stessi ad aumentare l'hash rate per aggiudicarsi le compense dei blocchi. Se il prezzo del btc si fermasse per molto tempo o crollasse stai pur certo che farà lo stesso anche l'HP. La sicurezza è data solo da un incentivo economico, che non è detto continui ad aumentare nel tempo.

Mi autoquoto, la HP attuale è circa la stessa di fine agosto (48 EH/s), in 2 mesi e mezzo la frenata (e crollo di oggi) del prezzo del btc sta automaticamente calmierando la crescita di potenza della rete.
Se il prezzo dovesse scendere sotto i 5k e magari avvicinarsi ai 4k, per i calcoli che si faceva qualche post indietro, molti miner andrebbero in perdita e l'HP potrebbe calare bruscamente (finora non mi risulta ci siano mai stati grossi cali dell'HP).

https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty

[1714850359]

1714850359

[gbianchi]

Mi autoquoto, la HP attuale è circa la stessa di fine agosto (48 EH/s), in 2 mesi e mezzo la frenata (e crollo di oggi) del prezzo del btc sta automaticamente calmierando la crescita di potenza della rete.
Se il prezzo dovesse scendere sotto i 5k e magari avvicinarsi ai 4k, per i calcoli che si faceva qualche post indietro, molti miner andrebbero in perdita e l'HP potrebbe calare bruscamente (finora non mi risulta ci siano mai stati grossi cali dell'HP).

https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty

qui c'e' tutta lo storia di HP e prezzo.

verso meta' 2011 c'e stato un discreto calo (a occhio direi come conseguenza del calo del prezzo repentino)

altro calo (meno marcato) dopo l'halving a 25, probabilmente causato dal diminuito rendimento del mining
(in quel momento il prezzo era in fase ascendente)

lievissima flessione (ma ancora meno marcata) dopo l'halving a 12.5.

[arulbero]

qui c'e' tutta lo storia di HP e prezzo.

verso meta' 2011 c'e stato un discreto calo (a occhio direi come conseguenza del calo del prezzo repentino)

altro calo (meno marcato) dopo l'halving a 25, probabilmente causato dal diminuito rendimento del mining
(in quel momento il prezzo era in fase ascendente)

lievissima flessione (ma ancora meno marcata) dopo l'halving a 12.5.

La scala logaritmica in effetti può trarre in inganno, comunque si può dire che nella storia recente del bitcoin (da quando si è un po' diffuso, fine 2013, prima l'hash power era solo quella dei singoli utenti) l'hash power è sostanzialmente sempre salito o si è preso brevi periodi di stabilità.

[gbianchi]

per capire meglio l'andamento della power hash, ho aggiunto sul grafico  anche le varie tecnologie
che si sono susseguite nel tempo (ho raccolto un po' di info sull'uscita dei vari miner)

GPU=pubblicazione primo open source per minare via GPU
(evidentemente qualcuno stava minando con GPU da prima della pubblicazione, osservano l'incremento repentino della power hash)

POOL=nascita della prima pool per minare in modo condiviso

FPGA=primi HW FPGA

130nm ecc=susseguirsi delle varie tecnologie asics.

Da notare come sta rallentrando il trend di miniaturizzazione.

[gbianchi]

La scala logaritmica in effetti può trarre in inganno, comunque si può dire che nella storia recente del bitcoin (da quando si è un po' diffuso, fine 2013, prima l'hash power era solo quella dei singoli utenti) l'hash power è sostanzialmente sempre salito o si è preso brevi periodi di stabilità.

ho fatto questo grafico che fa vedere con chiarezza le variazioni percentuali della difficolta' nel tempo

inoltre (giusto per amore di precisione) dal grafico precedente si vede che i primi rig GPU sono di ottobre 2010,
la prima mining pool nasce a novembre 2010, le FPGA escono a giugno 2011
e i primi asics a febbraio 2013, insomma l'hash power si stava organizzando in modo "centralizzato" molto prima
della fine del 2013

[arulbero]

Mi autoquoto, la HP attuale è circa la stessa di fine agosto (48 EH/s), in 2 mesi e mezzo la frenata (e crollo di oggi) del prezzo del btc sta automaticamente calmierando la crescita di potenza della rete.
Se il prezzo dovesse scendere sotto i 5k e magari avvicinarsi ai 4k, per i calcoli che si faceva qualche post indietro, molti miner andrebbero in perdita e l'HP potrebbe calare bruscamente (finora non mi risulta ci siano mai stati grossi cali dell'HP).

https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty

HP attuale intorno ai 40 EH/s, dai massimi intorno ai 55 EH/s abbiamo perso quasi il 20%. Vediamo fin dove arriverà.



EDIT:

https://www.thestar.com.my/tech/tech-news/2018/11/22/as-bitcoin-prices-fall-mining-cryptocurrencies-is-no-longer-profitable-for-many/
https://www.coindesk.com/bitcoin-mining-firm-giga-watt-declares-bankruptcy-owing-millions
Crisi per il mining.


https://www.coindesk.com/norway-ends-power-tax-subsidy-for-bitcoin-miners
Quanto poco pagavano la corrente in Norvegia?

[Plutosky]

Quando minare la versione digitale fa molti meno danni di quella fisica....

https://www.ilpost.it/2018/11/23/venezuela-oro-canaima/

[alexrossi]

Quando minare la versione digitale fa molti meno danni di quella fisica....

https://www.ilpost.it/2018/11/23/venezuela-oro-canaima/

E' una comparazione difficilissima, essendo due processi davvero staccati e diversi, comunque bell articolo

[arulbero]

Anche quel che hai aggiunto ora mi conforta in questa convinzione. In sintesi dici:
- 4 mld sono il costo annuale (oggi) per tenere in sicurezza il sistema
- sembrano tanti ma dividendoli sui giorni sono circa 11 mln/giorno
- infine dici (giustamente) che basterebbero perciò 15 mln (e la giusta motivazione  ) per mettere in crisi il sistema perché ambedue le alternative che citi [ i punti 1) e 2) in fondo al tuo post]  avrebbero come conseguenza una grande perdita di fiducia nel sistema, fiducia che sappiamo essere la componente oggi più importante per tenere in piedi la baracca.

Costi stimati di un possibile 51% attack:

https://www.crypto51.app

[gbianchi]

questa versione del grafico e' una sintesi di tutti quelli precendenti.

Per essere utile a questo thread, pensavo ora di aggiungere un fattore
approssimativo watt x hash per ognuna delle tecnologie che si sono susseguite.

In questo modo possiamo ottenere un grafico approssimativo ma
non piu' di tanto dell'andamento del consumo globale per l'intera storia di bitcoin.

che ne pensate ? e sapete darmi qualche indicazione di dove reperire
questa informazione?

[picchio]

...
approssimativo watt x hash per ognuna delle tecnologie che si sono susseguite.
...

Non ti so aiutare ma l'unità di misura da segnalare penso sia energia/hash quindi w*h/hash ma sarebbe un numero piccolissimo quindi qualcosa tipo w*h/Ghash.
EDIT: ho trovato https://www.bitcoinmining.com/bitcoin-mining-hardware/
EDIT2: per l'UM ho visto che indicano w/Gh dove presumo che Gh sia Ghash/secondo e torna come UM

[gbianchi]

...
approssimativo watt x hash per ognuna delle tecnologie che si sono susseguite.
...

Non ti so aiutare ma l'unità di misura da segnalare penso sia energia/hash quindi w*h/hash ma sarebbe un numero piccolissimo quindi qualcosa tipo w*h/Ghash.
EDIT: ho trovato https://www.bitcoinmining.com/bitcoin-mining-hardware/
EDIT2: per l'UM ho visto che indicano w/Gh dove presumo che Gh sia Ghash/secondo e torna come UM

grazie piu' o meno e' quello che cercavo, con un po' di pazienza
credo di riuscire a ricavare i dati che mi interessano, ossia associare
ad ogni tecnologia una valore medio di W/Ghash, poi ricavare l'hasharte
medio richiesto per ogni livello di difficolta, e' quindi il consumo medio richiesto
per ogni livello di difficolta'.

[Plutosky]

https://coinshares.co.uk/wp-content/uploads/2018/11/Mining-Whitepaper-Final.pdf

[gbianchi]

...
approssimativo watt x hash per ognuna delle tecnologie che si sono susseguite.
...

Non ti so aiutare ma l'unità di misura da segnalare penso sia energia/hash quindi w*h/hash ma sarebbe un numero piccolissimo quindi qualcosa tipo w*h/Ghash.
EDIT: ho trovato https://www.bitcoinmining.com/bitcoin-mining-hardware/
EDIT2: per l'UM ho visto che indicano w/Gh dove presumo che Gh sia Ghash/secondo e torna come UM

infatti c'e' un po' di confusione nelle unita' di misura:

nel documento che hai linkato indicano Watt / Gh,

qui https://cseweb.ucsd.edu/~mbtaylor/papers/Taylor_Bitcoin_IEEE_Computer_2017.pdf

indicano watt per GH/s

nel sito di bitmain, come unita' di efficenza indicano     13T: 100J/TH + 10%
ragionando e' quella giusta, ossia una certa energia per ottenere un certo numero di hash.

esprimendo l'energia in watt * h , torna il tuo W*h/hash (ovviamente con adattamenti tra le varie UM)

quindi Watt / (Gh /s) dovrebbe essere l'unita' per il rapporto potenza hash/secondo.

[Paolo.Demidov]

Quando minare la versione digitale fa molti meno danni di quella fisica....

https://www.ilpost.it/2018/11/23/venezuela-oro-canaima/

E' una comparazione difficilissima, essendo due processi davvero staccati e diversi, comunque bell articolo

C'è chi ha provato a farla, quanto meno sul consumo:
https://www.eniday.com/it/technology_it/consumo-energia-criptovalute/

Per chi cerca dati su questo argomento in generale:
https://www.iea.org/publications/freepublications/publication/DigitalizationandEnergy3.pdf

[gbianchi]

c'e' stato da poco l'aggiustamento della difficolta':

Dec 03 2018    5,646,403,851,534    -15.13%    40,418,533,137 GH/s

un altro 15% in meno, appena ho i dati aggiornati rifaccio il grafico,
pero' storicamente mi sembra una serie interessante, non e' capitata spesso
una tale serie in negatvo, direi una sola volta verso fine 2011.

Evidentemente adesso per davvero i ricavi del mining sono
mediamente scesi sotto il costo di produzione, direi che non
e' piu' una variazione sporadica e/o accidentale.

[arulbero]

c'e' stato da poco l'aggiustamento della difficolta':

Dec 03 2018    5,646,403,851,534    -15.13%    40,418,533,137 GH/s

un altro 15% in meno, appena ho i dati aggiornati rifaccio il grafico,
pero' storicamente mi sembra una serie interessante, non e' capitata spesso
una tale serie in negatvo, direi una sola volta verso fine 2011.

Evidentemente adesso per davvero i ricavi del mining sono
mediamente scesi sotto il costo di produzione, direi che non
e' piu' una variazione sporadica e/o accidentale.

Tenuto conto che nel tuo calcolo .... direi che il costo di produzione attuale per Bitmain si potrebbe avvicinare ai 5000 dollari come indicato nell'articolo di morgan stanley.

Sarebbe interessante a questo punto, visto che siamo vicini a quel livello, sapere se ci sarà chi potrà permettersi di minare in perdita per un periodo almeno per decimare la concorrenza (problema di teoria dei giochi).

Una volta tanto ci avevamo visto giusto, le nostre stime sui costi dei miner intorno ai 4000/5000 dollari per btc erano esatti.

Su https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty la stima dell'hash power è di 37 GH/s e la proiezione è di un ulteriore ribasso della difficulty (se il trend rimarrà invariato).

[gbianchi]

ecco una nuova versione del grafico:



come si vede dal grafico in basso, variazioni% della difficolta', la situazione e'
degna di nota perche' non si verificavano variazioni in negativo cosi' consistenti da fine 2011.

come vedete il grafico e' un work in progress, l'intenzione e' di mostrare anche
una grafico del consumo energetico.

Per farlo, ho inserito i dati di efficenza energetica delle principali tecnologie di mining,
che vi pregherei (se avete voglia e tempo) di verificare, ho fatto molta archelologia
per reperire questi dati, e sono certamente approssimativi e migliorabili, anche se
lo spirito e' avere ordini di grandezza giusti, non miro certamente ad avere precisioni al decimale

comunque gia' emerge una cosa importante: dalla prima tecnologia (mining con cpu)
che aveva un'efficenza energetica di circa 4000Wh/Gh, stiamo ora entrando nella
tencologia asics a 7nm che ha un'efficenza energetica di circa 0.05 Wh/Gh
praticamente l'efficenza energetica e' aumentata di un fattore 100.000 (almeno come ordini di grandezza)

per completare il lavoro devo interpolare con una spline  le varie efficenze energetiche,
e poi moltiplicarle per l'hashrate equivalente ad ogni livello di difficolta', aggiustato
di un fattore correttivo dovuto alle dispersioni (come abbiamo sempre fatto
nei nostri calcoli)

questo ci dara' un grafico (approsimativo) dell'andamento del consumo energetico complessivo.

[arulbero]

Posto questo articolo sul mining

https://medium.com/swlh/energy-efficiency-and-security-b2b7222988df

scritto da un sostenitore di burst.

L'aspetto interessante è che l'accentramento del mining nel sistema bitcoin crea molti problemi ai miner stessi, in molti Paesi non è visto di buon occhio chi utilizza una grande quantità di energia. Questo avviene per esempio in Venezuela ma non solo, si trovano in rete diversi articoli a proposito.

In pratica il mining con il PoW crea problemi di privacy ai minatori, il forte utilizzo di elettricità richiama l'attenzione delle autorità.

Finora avevo considerato il problema della mancanza di decentramento in bitcoin solo come un problema per gli utenti, non per i minatori.

In un sistema come PoC (proof of capacity) invece pare che sia più facile mantenere un certo grado di decentralizzazione.
In questi sistema in pratica il lavoro si fa una sola volta quando si scrivono i dati sull'hard disk (plotting). Quando si mina un blocco si cercano gli hash già memorizzati sull'hard disk, e la probabilità di trovarne uno migliore rispetto a quello degli altri dipende solo dalla dimensione dell'hard disk, non dalla velocità. Si tratta insomma di fornire una "prova di lavoro conservato" in un hard disk piuttosto che una "prova di lavoro appena fatto" (PoW).

Sicuramente c'è un certo risparmio energetico rispetto a bitcoin, lato sicurezza è tutto da verificare.


Un breve confronto tra PoW e PoC:

https://www.reddit.com/r/burstcoin/comments/9vpm2r/is_proof_of_capacity_as_secure_as_proof_of_work/

[gbianchi]

Posto questo articolo sul mining

https://medium.com/swlh/energy-efficiency-and-security-b2b7222988df

...

Un breve confronto tra PoW e PoC:

https://www.reddit.com/r/burstcoin/comments/9vpm2r/is_proof_of_capacity_as_secure_as_proof_of_work/

... non ho capito il vantaggio.

Nel PoW c'e' la corsa a risorse di calcolo (GPU, asics ...)

Qui ci sarebbe la corsa alle risorse di storage...

e la corsa si spingerebbe fino a quando i costi (energia + costi storage) sarebbero un po' inferiori
ai guadagni del valore moneta creata + fee, esattamente come succede adesso in bitcoin (energia + costi asics)

dov'e' la differenza ?

(a voler essere cattivi sembra il sistema inventato dai costruttori di storage
che cercano di crearsi un mercato come quello di costruttori di GPU/asics)