Stima consumo energetico rete bitcoin.

[Malungtan]

Per avere una sicurezza analoga ai 2 miliardi di dollari per gli asic, con 2 miliardi a 200 dollari l'una si dovrebbero impiegare 10 milioni di cpu. Ma gli utenti che hanno effettivamente le chiavi private dei propri bitcoin non saranno più di 2-3 milioni, quindi del tutto irrealizzabile.

Quanto costerebbe acquisire allora diciamo 400k cpu?  80 milioni di dollari contro i 2 miliardi per gli asic, cioè una sicurezza ridicola in confronto a quella attuale.  Anzi sarebbe ancora peggio, il valore di quella sicurezza è ancora minore in quanto si potrebbe in maniera ancora più economica creare una botnet con il computer di mia nonna compreso per tentare un 51% attack. Trovare migliaia di cpu non protette nel mondo è molto facile. Provate invece ad accedere da remoto a un asic.

Il fatto che non sia troppo facile (anzi che sia volutamente estremamente costoso e assolutamente non alla portata di tutti) poter scrivere nella blockchain implica necessariamente che pochi possano specializzarsi in questa attività e va bene così, quando io cerco qualcuno che sia bravo (medico, ingegnere, professionista) so che dovrò necessariamente rivolgermi solo a persone che hanno speso una parte considerevole del loro tempo per poter fare molto bene quel tipo di attività (tutto ciò crea selezione), oppure deve essere un diritto democratico per tutti quello di fare il medico, all'improvviso, se lo desideri comprare Stendra (avanafil online), o l'ingegnere senza spendere troppa fatica e indipendentemente dai risultati/capacità?

È abbastanza ambiguo, come una persona che ha molti amici di medici, posso dire che non è così semplice.

[GODLIKE]

Qualcuno l'aveva previsto già due anni fa che il consumo del Proof of Work sarebbe diventato insostenibile.

[9kek]

La minaccia più grande che la centralizzazione del mining può causare alla rete bitcoin non è tanto quella di costosi e lesionistici attacchi frontali di brute force, ma è  quella di veto nei confronti delle transazioni da mettere nel blocco, il che riconduce il discorso all'unico vero tallone d'Achille di bitcoin, la loro fungibilità. Usando l'unico vero potere che i miners hanno: quello di scrittura nella blockchain.

Invece  che spendere miliardi in attacchi di hashrate sarebbe più semplice mettersi d'accordo per bannare delle transazioni violando il principo della non censurabilità delle transazioni e facendo piombare il valore (reale non speculativo) di bitcoin a zero in un amen. Andrebbero contro i loro interessi e non ragionerebbero in termini economici, visto che il loro interesse diretto è quello di selezionare le transazioni con fees più alte, indipendentemente da chi sono le parti coinvolte, e quello indiretto è accrescere il più possibile il valore del token bitcoin .

In futuro si potrà evitare questo problema se verranno implementate le transazioni "bulletproof", sostanzialmente transazioni totalmente anonime in stile Monero.
Da quanto ho letto sarebbe possibile implementarle senza bisogno di hard-fork, quindi e' una cosa abbastanza fattibile.

[balladofjpeg]

Interessante discussione (come sempre nel caso dei 3d gbianchi, arulbero, picchio, plutosky ecc)
vi lascio il link di un articolo di plutosky, linkato da lui in un altro 3d della sez.italiana, per una vostra opinione sul tema

https://www.bitcoinedintorni.org/home/il-mining-come-forma-di-risparmio-della-produzione-energetica

[bekkioPEK]

Qualcuno l'aveva previsto già due anni fa che il consumo del Proof of Work sarebbe diventato insostenibile.

Il problema ambientale in questi ultimi anni sta (giustamente) preoccupando e allarmando governi e cittadini comuni. Il consumo elettrico elevato, sopratutto quando non deriva da fonti rinnovabili, é bene evitarlo.
In quest ottica sembra molto più vivibile una tecnologia PoS per un futuro più green. che dite?

[picchio]

Qualcuno l'aveva previsto già due anni fa che il consumo del Proof of Work sarebbe diventato insostenibile.

Il problema ambientale in questi ultimi anni sta (giustamente) preoccupando e allarmando governi e cittadini comuni. Il consumo elettrico elevato, sopratutto quando non deriva da fonti rinnovabili, é bene evitarlo.
In quest ottica sembra molto più vivibile una tecnologia PoS per un futuro più green. che dite?

POS ha altri problemi che non sono in grado di elencare ma, anche se non ne avesse, i miner non accetteranno mai di cambiare algoritmo.
Nel bene e nel male sono i miner che decidono. Sono gli unici che scrivono la blockchain btc.

[Piggy]

E il fatto che venga consumata tutta quella energia è uno dei motivi per cui ha valore, non credo ci sarà o sarà mai accettato un cambio dell'algoritmo di consenso.

[gbianchi]

posto grafico aggiornato Consumo rete/difficolta'/prezzi

[jack0m]

Qui non si parla di bitcoin, ma è la prima volta che leggo di uno studio sull'impatto ambientale dei pagamenti in contanti. Il titolo mi pare significativo: https://it.businessinsider.com/i-contanti-fanno-male-allambiente-lo-dice-un-studio-olandese-carte-e-bancomat-inquinano-meno/

Direi che può essere una buona base di partenza per un raffronto serio con il consumo energetico della rete bitcoin, estesa ai pagamenti via LN.

[picchio]

Qui non si parla di bitcoin, ma è la prima volta che leggo di uno studio sull'impatto ambientale dei pagamenti in contanti. Il titolo mi pare significativo: https://it.businessinsider.com/i-contanti-fanno-male-allambiente-lo-dice-un-studio-olandese-carte-e-bancomat-inquinano-meno/

Direi che può essere una buona base di partenza per un raffronto serio con il consumo energetico della rete bitcoin, estesa ai pagamenti via LN.

A me sembra un altro tassello della lotta al contante.
LN metterà i bastoni tra le ruote a questa lotta in quanto non sortisce l'effetto voluto: controllare la gente.

[Plutosky]

Secondo la più recente analisi di Coinshares il mining bitcoin consuma al momento 4.7 GW (41 Tw/h annui).

L'hashrate è concentrato per il 60% in Cina (50% solo nella regione del Sichuan)

Il restante è diviso principalmente tra USA  , Canada, Paesi Scandinavi e Islanda.

La mappa sotto rappresenta l'ubicazione delle principali mining farm nel mondo:



Ipotizzando che  i minatori usino la stessa percentuale di rinnovabili sui combustibili fossili della regione in cui operano, si stima un uso delle rinnovabili a livello mondiale del 74% rispetto ai consumi totali del mining

Si va dallo 0% dell'Iran al 100% del Quebec



Curioso che sia molto maggiore l'incidenza dei combustibili fossili in regioni  "occidentali" (es. l'Alberta) piuttosto che nell'area del Sichuan (Cina sud occidentale) dove è pieno di centrali idroelettriche e l'energia ha i costi più bassi al mondo (2.5 cent al Kw) soprattutto in questo periodo (stagione più piovosa) e per questo si concentra metà dell' hashrate mondiale



https://coinshares.co.uk/bitcoin-mining-cost-june-2019/

[picchio]

.... (41 Tw/h annui)...
... (2.5 cent al Kw) ...

UM errate:
.... (41 Tw*h annui)...
... (2.5 cent al Kw*h) ...

EDIT: se li correggi cancello questo post. Se sbaglio ditemelo.

[gbianchi]

.... (41 Tw/h annui)...
... (2.5 cent al Kw) ...

UM errate:
.... (41 Tw*h annui)...
... (2.5 cent al Kw*h) ...

EDIT: se li correggi cancello questo post. Se sbaglio ditemelo.

E' giusto come dici tu.

Ricordo che anche io frettolosamente feci lo stesso errore nei primi calcoli che abbozzai,
e tu giustamente me lo segnalasti.

[arulbero]

Secondo la più recente analisi di Coinshares il mining bitcoin consuma al momento 4.7 GW (41 Tw/h annui).

L'hashrate è concentrato per il 60% in Cina (50% solo nella regione del Sichuan)

Il restante è diviso principalmente tra USA  , Canada, Paesi Scandinavi e Islanda.

.....

https://coinshares.co.uk/bitcoin-mining-cost-june-2019/

https://coinshares.co.uk/wp-content/uploads/2019/06/MiningWhitepaperJun2019FinalForeword.pdf

[fillippone]

Segnalo un interessantissimo studio del Cambridge Centre for Alternative Finance che ha lanciato il Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI).

Quest'indice si propone di monitorare in tempo reale il consumo elettrico della rete bitcoin:
Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI)

The index provides a real-time estimate of the total annual electricity usage of the Bitcoin network and enables live comparisons with alternative electricity uses in order to put numbers into perspective.

The index has been developed in response to growing concerns over the sustainability and environmental impact of Bitcoin mining, which relies on computation-heavy cryptographic operations that require significant amounts of electricity. Reliable estimates of Bitcoin’s electricity usage are rare: in most cases, they only provide a one-time snapshot and the numbers often show substantial discrepancies from one model to another.

https://insight.jbs.cam.ac.uk/2019/cambridge-bitcoin-electricity-consumption-index-cbeci/

L'indice può essere visualizzato nel sito https://cbeci.org/ dove si possono trovare una serie di interessantissime informazioni.
Visto che un'immagine spesso vale mille parole, chiudo qui, con un'immagine sola. Spero vi rimanga in testa (come è rimasta a me) e vi tornerà in mente quando sentirete qualcuno blaterare di eccessivo consumo energetico.

[fillippone]

Un’altra argomentazione più scherzosa:

The Shift Project’s ‘Climate crisis: The unsustainable use of online video’ report found that a third of all videos viewed online are porn, and that watching online adult entertainment emits just under 100 million tons of CO2 emissions. The emissions generated in 2018 were of the same “magnitude as that of the residential sector in France,” the report found.

https://www.rt.com/news/464109-porn-co2-emissions-report/

[fillippone]

Uno studio catastrofista da parte dell' IEA dell'EIA prova a ridimensionare studi catastrofisti di Nature!:

Bitcoin energy use - mined the gap

As the price of bitcoin skyrocketed in 2017, attention turned to the cryptocurrency’s energy and environmental footprint. High-profile news articles reported that electricity use of the bitcoin network had equalled that of medium-sized countries and was on track to consume as much electricity as the United States in 2019 and all of the world’s energy by 2020. A widely reported article in Nature Climate Change warned that Bitcoin emissions alone could push global warming above 2°C.

Non solo il Bitcoin è morto, lo siamo tutti noi.

^^ Questo è sarcasmo, quindi lo lascio!

[jack0m]

Uno studio catastrofista da parte dell' IEA:

Bitcoin energy use - mined the gap

As the price of bitcoin skyrocketed in 2017, attention turned to the cryptocurrency’s energy and environmental footprint. High-profile news articles reported that electricity use of the bitcoin network had equalled that of medium-sized countries and was on track to consume as much electricity as the United States in 2019 and all of the world’s energy by 2020. A widely reported article in Nature Climate Change warned that Bitcoin emissions alone could push global warming above 2°C.

Non solo il Bitcoin è morto, lo siamo tutti noi.

A me pare che invece vogliano ridimensionare certe previsioni catastrofiste:

Sensational predictions about bitcoin consuming the entire world’s electricity – and, by itself, leading our world to beyond 2°C – would appear just that…sensational

[fillippone]

Uno studio catastrofista da parte dell' IEA:

Bitcoin energy use - mined the gap

As the price of bitcoin skyrocketed in 2017, attention turned to the cryptocurrency’s energy and environmental footprint. High-profile news articles reported that electricity use of the bitcoin network had equalled that of medium-sized countries and was on track to consume as much electricity as the United States in 2019 and all of the world’s energy by 2020. A widely reported article in Nature Climate Change warned that Bitcoin emissions alone could push global warming above 2°C.

Non solo il Bitcoin è morto, lo siamo tutti noi.

A me pare che invece vogliano ridimensionare certe previsioni catastrofiste:

Sensational predictions about bitcoin consuming the entire world’s electricity – and, by itself, leading our world to beyond 2°C – would appear just that…sensational

In effetti hai ragione. Avevo fatto una lettura diagonale andando al lavoro.
Ho corretto il post precedente.

[fillippone]

Ritorno ancora sull'argomento.
Ho letto questo vecchio medium.
Sono presenti alcuni degli spunti e dei grafici già presenti nel threads, ma è una lettura che ritengo molto interessante!

PoW is Efficient
by Dan Held

Most people think #Bitcoin’s PoW is “wasteful.” In this article, I explore how everything is energy, money is energy, energy usage is subjective, and PoW’s energy costs relative to existing governance systems. This article is a collection of direct thoughts from many individuals in the space — my value-add was in the aggregation, distillation, and combination of narratives.