BITCOIN PUMP!

[babo]

esistono dei servizi a cui puoi accedere con minimo 5 milioni
sotto questi sei un pezzente e nemmeno ti danno retta

io sono sfiduciato verso la finanza tradizionale, lho sempre vista come una trappola per volponi del mestiere
l'affare GMC/Robin Hood non ha fatto che confermare i miei sospetti

Ci sono anche quelli da 50 milioni...

È difficile rubare nella casa dei ladri... 

Esatto, andare a cercare di fare i furbi con questa gente e' da stupidi
infatti me ne tengo ben alla larga, sono abbastanza intelligente da capire quando sono fregabile
sono altri mondi, giusto che ho capito a quale sfera appartengo, a quella dei poveracci

[1714655477]

1714655477

[1714655477]

1714655477

[1714655477]

1714655477

[1714655477]

1714655477

[Paolo.Demidov]

Quello che dici è sicuramente giusto in linea di principio, direi che va perfino oltre la capacità di fare previsioni e valutare rischi: un cigno nero/bianco è per definizione un evento non prevedibile, troppo raro se non completamente inedito perché sia nota una statistica significativa, da cui ricavare una probabilità e di conseguenza valutarne il rischio. Quindi sarebbe più appropriato parlare di programmazione finanziaria in condizioni di incertezza (cioè mancanza di dati sufficienti a formulare previsioni statisticamente fondate e attendibili): crearsi un paracadute per qualsiasi tipo di evento avverso, per quanto improbabile o per quanto sia perfino ignota a priori la probabilità che avvenga.

Tutto molto bello e semplice a parole... Però leggendo fra le righe di quello che riporti dalla tua esperienza, di servizi rivolti a quella ristrettisssima ..issima, issima... cerchia elitaria, il limite è che per il rimanente 99,999...% di comuni mortali il problema non è solo la mancanza di consapevolezza, lungimiranza, conoscenza, capacità di analisi, ecc., ma anche per quei pochi piccoli e medi risparmiatori più avveduti ed istruiti, rimane una questione di fondo di mancanza di opportunità e di strumenti efficaci ed efficienti a disposizione, con cui poter difendersi e premunirsi.

Io per esempio mi chiederei: come mai quando sembra che tutto crolli e non ci sia un solo asset che si salvi: azionario, obbligazionario, immobiliare, ma anche l'oro e perfino certe materie prime che prima schizzano in alto e poi ricrollano, ecc., bè c'è sempre comunque qualcuno (sempre gli stessi, sempre in quella cerchia ristrettissima) che alla fine diventa più ricco a scapito di una grande massa che si impoverisce? Forse perché dispongono, oltre che di più capitali e informazioni, anche di strumenti che agli altri sono preclusi?

Supponiamo che volessi imitare certe strategie, essere così avveduto da crearmi un piano B, C, D... che mi garantisca una tutela del patrimonio nel maggior numero possibile di situazioni avverse. Su cosa dovrei puntare? Diciamo beni reali? Per gli immobili c'è sempre il rischio di bolle, a parte forse in zone di pregio con costi proibitivi, allora magari meglio terreni agricoli? Sì ok, ma dove? Perché non basta neanche essere bravi a scovare quelli attualmente a maggior valore, andrebbe anche considerato l'impatto dei cambiamenti climatici da qui ai prossimi decenni, nei quali molti di essi potrebbero inaridirsi e diventare improduttivi, oppure essere spazzati via con tutto il raccolto da eventi atmosferici estremi. Allora ti rendi conto che per fare la scelta giusta in prospettiva hai bisogno di affidarti all'analisi di un team di agronomi, climatologi, geologi, ecc. E chi è che si può permettere questi costi?

Quindi si creano inevitabilmente delle barriere all'ingresso, le stesse che per esempio precludono al segmento retail l'accesso al private equity, sicuramente più rischioso ma anche potenzialmente in grado i dare i ritorni maggiori: avere la possibilità di investire in 100 startup innovative (di cui magari 50 falliranno, 40 stenteranno a sopravvivere e verranno magari assorbite da aziende più grandi, 8 otterrano una qualche nicchia di mercato, 2 sfonderanno sul mercato o ne creeranno addirittura di nuovi) può dare delle opportunità di crescita del valore ben maggiori, rispetto ad aspettare che un'azienda arrivi a quotarsi sul mercato. E i primi round di finanziamento sono puntualmente un'esclusiva riservata a VC, investitori istituzionali, professionali, ecc.
A parte un paio di ETF sul private equity (in cui comunque compri qualcosa a scatola chiusa senza possibilità di selezione), non vedo proprio per i retail delle opportunità di ingresso in investimenti alternativi a costi ragionevoli.

Forse è anche da questo che nasce una certa sfiducia diffusa nella finanza tradizionale, che porta poi alcuni ad avvicinarsi a bitcoin come strumento per contribuire alla difesa del patrimonio. Poi sappiamo benissimo che in situazioni di paura e incertezza come quella attuale non è affatto immune dalle ondate ribassiste, e la prudenza è sempre d'obbligo. Ma non è dalla volatilità a breve termine che si può capire se la scelta si rivelerà avveduta o meno, dal momento in cui ci si trova di fronte a un cambiamento epocale in atto.

Posso dirti questo.

In ordine sparso.

Negli ultimi anni c'è stata una massiccia offerta di private equity ai retail.
Moda molto pericolosa.

Per il resto posso dare una indicazione all'opposto di chi dispone di grandi capitali e grandi conoscenze personali o tramite consulenti finanziari; una cosa per chi ha pochi soldi e nessuna conoscenza finanziaria e dei mercati.

Con pochissima spesa di gestione e € 100 mensili,
può puntare su un solo ETF, questo:
https://investor.vanguard.com/investment-products/etfs/profile/vt#price

Vanguard Total World Stock, 9.400/9.500 titoli.

Quando ci sono eventi come Marzo 2020, quando il mercato fa da -35% a -50% prevedere eventualmente per ogni € 100  di base, almeno € 3.000 ( un x30 ), di acquisto aggiuntivo diviso in tre entrate ( a piacere settimanali, quindicinali, mensili ) da € 1.000.
Se si ha a disposizione del capitale aggiuntivo, altrimenti continuare come se nulla fosse nei € 100.

Assicurare sé stessi per gli eventi gravi, morte, invalidità che impediscano di lavorare, gravi malattie, assicurare la propria casa, una assicurazione di Responsabilità Civile Generale per danni a terzi, una assicurazione di tutela legale di base.
Se riduci il tutto agli eventi davvero gravi si può stare anche in una spesa di € 2.000/€ 3.000 annuali, per una famiglia tipo di 4 persone.

Su questa base minima, si può ottimizzare all'infinito.


Ma comunque lo fa una minoranza, d'altronde... non si può essere tutti ricchi.

Ricordo ancora che pre-Covid in Italia si è abbattuto il muro dei 100 miliardi di euro di volume di gioco sui giochi d'azzardo autorizzati dallo stato.
Di cui circa 65% slot machine.


Sul discorso terreni agricoli, se vai a vedere le aziende più longeve al mondo:
https://www.wired.it/economia/business/2018/08/20/50-aziende-piu-antiche-mondo-attive/

di cui alcune con una storia di 7 / 10 secoli, ti accorgerai che la maggior parte sono aziende vitivinicole, quelle teoricamente più rognose da gestire in campo agricolo... su una selezione statistica di vari secoli e migliaia di aziende nate e morte, possiamo dire che probabilmente i cambi climatici ed altri rischi sono mitigati dalla continua domanda di alcol.
Più o meno per piacere.

Un fatto umano che si collega al gioco d'azzardo di cui sopra...

Una delle pochissime aziende quotate alle borsa di Milano e cresciute costantemente negli anni e realmente competitive a livello internazionale è Campari.

Tra gli attuali maggiori proprietari di terreni agricoli Bill Gates...

Tra le cose da fare metterei un budget per l'istruzione personale, direi che oggi internet, usato in maniera intelligente fornisce possibilità di istruzione vera con molto poco se non addirittura gratuita.
Con anche effetti indiretti, fino a pochi anni fa cercare e comprare un libro antico o "fuori catalogo" non era semplice.
Oggi ci sono interi volumi scansionati a gratis dalle maggiori biblioteche mondiali... scansioni "smart" per cercare cose velocemente.
Un segmento interessante anche per il futuro.

Prevalgono invece le cattive abitudini, rateizzare cose inutili e costose, giocare d'azzardo, droghe di vario tipo e livello... per droghe ci metto anche acquisti compulsivi o non ponderati.
Ho visto comprare Rolex a rate da chi teoricamente... non avrebbe potuto permetterselo.
Auto sovradimensionate per l'uso effettivo...
Insomma indebitarsi inutilmente.

[conilmionome]

Comunque per me la questione dei redditi delle famiglie etc…

Sta per essere risolta con le CBDC e le paghette.

Ormai è chiaro che andiamo verso un futuro dove milioni e milioni di persone saranno lavorativamente totalmente inutili e non arruolabili.

Il percorso per me è chiaro, basta riuscire a trovare la quadra, paghette di cittadinanza per tutti e amen.

Con i casini che si stanno susseguendo, ci sarà per
Me in accelerazione in tal senso.

Con strutture tipo paghette di cittadinanza, più loculi popolari a prezzi politici all inclusive col minimo indispensabile per vivere (pacchetto affitto acqua gas elettricità etc)
Con domotica stile “Apple/tesla” tutto minimale e basico.

Idem per l’eventuale macchina, tutto in sharing, idem eventuale computer o smartphone, tutto a rate.

Praticamente come cittadino stai qua, non rompi i coglioni, ti do il minimo mensile sul tuo wallet/greenpass/identità digitale al mese on paghetta.

Questo ti basta per l’affitto del loculo, e il cibo. Il resto sarà quel che sarà.

Se hai voglia di fare qualcosa in più lo fai, se hai voglia di rompere le palle (protesti in piazza) ti tolgo la paghetta.
Se arriva il bonus monopattino o smartphone ti arriva il buono sul wallet r devi usarlo prima che scada.

Se devi pagare spese mediche, spese per l’istruzione, se vuoi comprare qualcosa di particolare chiedi un prestito sul tuo wallet.
Te lo daranno in maniera facilitata con un rapidissimo calcolo dei tuoi beni o, male che vada, fai la cessione del quinto della paghetta e amen.

Se si riuscisse a fare queste riforme sarebbe tutto più facile e snello.

Statali eliminati, meglio dare a tutti una paghetta e amen che tenere strutture fatiscenti inutili di burocrazia.
Pensioni idem, tutte in modalità paghetta e amen.

Chi vorrà far di più fa di più chi non ha voglia di fare un cazzo, o un inutile deve decidere se gli basterà il loculo r la paghetta e vive così. Il
Minimo aziendale con casa pc smartphone e uno spritz di tanto in tanto se
Lo Potrà permettere, come la partita di calcio.

Penso che per il 70/80% degli italiani potrebbe andare benissimo così.

Per la questione nascite/famiglie/ figli.
Invece che fare a nuclei familiari, a persona, nasci e hai la tua paghetta e amen. Fai un figlio una paghetta in più due figli due paghette in più etc..

Meno rotture di palle su chi è casalinga chi mantiene chi chi lavora etc..

Dire dove trovano i soldi?
Beh, a parte che son decenni che li stampano, se facessero un sistema del genere, eliminando inps, statali e enti inutili, ecco che in proporzione arriverebbero tranquillamente le paghette per tutti.

Invece che una spesa di 2/3K al mese per il dipendente comunale inutilissimo, dai 5/600 euro al mese a 5 persone in più..
Il resto? Chi si fa il culo e fa in più avrà una gira molto
Migliore, che sarà il modello del consumismo a cui tenderanno comunque tutti, e alla fine potrebbe comunque spingere a muovere il culo a tanti chissà..

Il problema principale saranno le rivolte sociali e le guerre civili possibili per arrivare a soluzioni del genere.

Perché le lobby statali, i sindacati, gli enti fatiscenti, ma anche le lobby di notai commercialisti etc etc romperanno le palle.
Ma le Mega crisi portano anche a cambiamenti strutturali indispensabili.

E alla fine quando tocca, tocca, sarà molto più facile distruggere tutto e ricostruire che tenere in piedi sto delirio.
E si potrà arrivare a fare ste riforme se e solo se si toccherà realmente il fondo.

Io onestamente non vedo l’ora.. meglio toccare il fondo e cambiare tutto, che continuare con le assurdità che viviamo ogni giorno

[Paolo.Demidov]

Esatto, andare a cercare di fare i furbi con questa gente e' da stupidi
infatti me ne tengo ben alla larga, sono abbastanza intelligente da capire quando sono fregabile
sono altri mondi, giusto che ho capito a quale sfera appartengo, a quella dei poveracci

Bisognerebbe pensare ad investire come una compagnia assicurativa assicura le auto.
Teoricamente potrebbero tutti fare una strage...
in realtà molti pagano un premio ( in base a tanti parametri di rischio maggiore/minore ) molti fanno danni lievi, qualcuno fa danno immensi, nel complesso, una serie di singole operazioni aleatorie sono trasformate in un guadagno.

I soldi incassati da premi, sono superiori ai danni pagati ed ai costi operativi.

In finanza è uguale.

Bisognerebbe che ogni investitore avesse questa mentalità.
Valutare un rischio, prendere un premio, gestire le perdite che inevitabilmente ci sono...

[conilmionome]

Aggiungo una mia riflessione più contemporanea.

Il 25 si vota, probabile che le destre e la Meloni stravincano in un clima di disastro economico e energetico.

A quel punto o l’Europa ci mette di nuovo sotto e quindi torna lo “spread” e tornano i tecnici e Monti bis etc..

Oppure c’è anche il rischio che la Meloni “vada fuori di melone”.

Vi immaginate se inizia un percorso verso la
Dittatura in un clima di miseria e recessione?

Sta già parlando di eliminare il presidente della repubblica, fare una repubblica presidenziale etc etc etc

A seconda di quanti voti avrà, e che potere avrà nel battere il pugno, io no escludo un escalation a livelli impensabili.

[giammangiato]

coinilmionome il sistema di paghette dici sia sostenibile? Non so. A molti andrebbe bene, figurati.
Onestamente sono rimasto un po' senza parole. Potrebbe andare, potrebbe non andare non sono uno statista.
Idea in ogni caso interessante

[jack0m]

Posso dirti questo.

In ordine sparso.

Negli ultimi anni c'è stata una massiccia offerta di private equity ai retail.
Moda molto pericolosa.

mah, io sinceramente questa offerta così massiccia non l'ho vista in giro, ma più che altro quello che intendevo è che di prodotti di quel segmento destinati ai retail è vero che da un po' di tempo ne esistono, ma hanno prima di tutto dei costi totalmente spropositati (fondi con commissioni di gestione che arrivano anche al 4-5%), e se poi hai un minimo di conoscenze e capacità di guardarci dentro, o qualcuno che ti guida che sia in grado di farlo, ci trovi delle tali insensatezze che viene da chiedersi con che criterii (o quali conflitti di interesse?) siano preconfezionati questi prodotti...

Cioè in sostanza a voler accedere a certe classi di investimenti (più rischiosi, d'accordo, ma in proporzione potenzialmente più remunerativi) non hai comunque le opportunità e le possibilità di selezione degli investitori con grandi patrimoni, come del resto è sempre stato e sarà in qualunque ambito finanziario. E anche per questo il divario nella distribuzione della ricchezza è inevitabilmente destinato a crescere sempre di più... hai voglia poi a parlare di ascensore sociale.

Per il resto posso dare una indicazione all'opposto di chi dispone di grandi capitali e grandi conoscenze personali o tramite consulenti finanziari; una cosa per chi ha pochi soldi e nessuna conoscenza finanziaria e dei mercati.

Con pochissima spesa di gestione e € 100 mensili,
può puntare su un solo ETF, questo:
https://investor.vanguard.com/investment-products/etfs/profile/vt#price

Vanguard Total World Stock, 9.400/9.500 titoli.

Quando ci sono eventi come Marzo 2020, quando il mercato fa da -35% a -50% prevedere eventualmente per ogni € 100  di base, almeno € 3.000 ( un x30 ), di acquisto aggiuntivo diviso in tre entrate ( a piacere settimanali, quindicinali, mensili ) da € 1.000.
Se si ha a disposizione del capitale aggiuntivo, altrimenti continuare come se nulla fosse nei € 100.

Assicurare sé stessi per gli eventi gravi, morte, invalidità che impediscano di lavorare, gravi malattie, assicurare la propria casa, una assicurazione di Responsabilità Civile Generale per danni a terzi, una assicurazione di tutela legale di base.
Se riduci il tutto agli eventi davvero gravi si può stare anche in una spesa di € 2.000/€ 3.000 annuali, per una famiglia tipo di 4 persone.

Su questa base minima, si può ottimizzare all'infinito.


Ma comunque lo fa una minoranza, d'altronde... non si può essere tutti ricchi.

Ricordo ancora che pre-Covid in Italia si è abbattuto il muro dei 100 miliardi di euro di volume di gioco sui giochi d'azzardo autorizzati dallo stato.
Di cui circa 65% slot machine.


Sul discorso terreni agricoli, se vai a vedere le aziende più longeve al mondo:
https://www.wired.it/economia/business/2018/08/20/50-aziende-piu-antiche-mondo-attive/

di cui alcune con una storia di 7 / 10 secoli, ti accorgerai che la maggior parte sono aziende vitivinicole, quelle teoricamente più rognose da gestire in campo agricolo... su una selezione statistica di vari secoli e migliaia di aziende nate e morte, possiamo dire che probabilmente i cambi climatici ed altri rischi sono mitigati dalla continua domanda di alcol.
Più o meno per piacere.

Un fatto umano che si collega al gioco d'azzardo di cui sopra...

Una delle pochissime aziende quotate alle borsa di Milano e cresciute costantemente negli anni e realmente competitive a livello internazionale è Campari.

Tra gli attuali maggiori proprietari di terreni agricoli Bill Gates...

ti ringrazio per i consigli, so che c'è una scuola di pensiero per cui per il risparmiatore medio i prodotti finanziari più semplici e generici siano preferibili, rispetto a investimenti più sofisticati e specializzati. Non posso escludere che alla lunga tendano effettivamente ad essere quelli più premianti, a meno di non avere molto tempo e risorse da dedicare allo studio e all'analisi dei mercati, senza ovviamente poter arrivare a competere con chi lo fa di professione.

Tornando ai terreni agricoli, questa è una cosa di cui ricordo si era già discusso anche qui; quei secoli di storia in apparenza possono far concludere che se è sempre stato così, non c'è ragione di pensare che non possa continuare così all'infinito, a dispetto di qualunque mutamento o cataclisma... ma non si può più negare che gli sconvolgimenti climatici a cui stiamo assistendo oggi hanno avuto un'accelerazione che non ha precedenti nella storia, soprattutto se consideriamo periodi anche molto lunghi precedenti l'età industriale.

La siccità eccezionale che abbiamo avuto questa estate è solo l'ultimo esempio eclatate, e tutto lascia presagire che non si possa neanche più considerare così eccezionale, se guardiamo ad esempio allo scioglimento dei ghiacciai, che sono la più importante riserva di acqua dolce e che potrebbero completamente sparire dalle Alpi entro la metà del secolo. Per cui non penso che sia così irrealistico o catastrofistico pensare che intere zone oggi coltivabili siano a rischio di desertificazione da qui ai prossimi 10-20 anni.

Una via di uscita potrebbe forse arrivare dal vertical farming, uno dei pochi settori di nicchia in cui fra l'altro, senza tanto clamore, nel nostro paese siamo oggi all'avanguardia con aziende come ZERO o Planet Farms (la più grande in Europa del settore), e uno dei settori a cui mi ero appunto interessato nell'ottica del possibile investitore, per poi scontrarmi con quelle barriere che di fatto precludono l'accesso ai retail al finanziamento di aziende non quotate.

Tra le cose da fare metterei un budget per l'istruzione personale, direi che oggi internet, usato in maniera intelligente fornisce possibilità di istruzione vera con molto poco se non addirittura gratuita.
Con anche effetti indiretti, fino a pochi anni fa cercare e comprare un libro antico o "fuori catalogo" non era semplice.
Oggi ci sono interi volumi scansionati a gratis dalle maggiori biblioteche mondiali... scansioni "smart" per cercare cose velocemente.
Un segmento interessante anche per il futuro.

Prevalgono invece le cattive abitudini, rateizzare cose inutili e costose, giocare d'azzardo, droghe di vario tipo e livello... per droghe ci metto anche acquisti compulsivi o non ponderati.
Ho visto comprare Rolex a rate da chi teoricamente... non avrebbe potuto permetterselo.
Auto sovradimensionate per l'uso effettivo...
Insomma indebitarsi inutilmente.

concordo in pieno sulle considerazioni sullo sperpero di denaro nel gioco d'azzardo o per consumi futili, e per quanto riguarda la cattiva abitudine di indebitarsi, quello che penso l'ho scritto nella firma: la trovo la peggiore forma di schiavitù, spesso anche la più stupida e autolesionistica, quando è usata per alterare artificialmente il proprio tenore di vita, per il semplice gusto di ostentare dei beni del tutto superflui che in realtà non ci si potrebbe permettere di comprare.

[Paolo.Demidov]

... la trovo la peggiore forma di schiavitù, spesso anche la più stupida e autolesionistica, quando è usata per alterare artificialmente il proprio tenore di vita, per il semplice gusto di ostentare dei beni del tutto superflui che in realtà non ci si potrebbe permettere di comprare.

Si è partiti da qui...

26/09/2019
Il primo fondo di private capital al mondo dedicato al retail è italiano

Come ottenere rendimento nell’epoca dei tassi a zero? E come far arrivare alle imprese i capitali di cui hanno bisogno in una fase di assottigliamento del credito bancario?
Lo strumento per centrare entrambi gli obiettivi esiste ma fino ad oggi era appannaggio unicamente di investitori istituzionali o dei family office per via di soglie di accesso proibitive.
Si tratta degli strumenti di private capital, suddivisi tra private equity e private debt, che permettono di investire in attività reali, tipicamente connesse al mondo produttivo e non quotate su mercati finanziari.
L’accesso a questi strumenti sta però per cambiare perché per la prima volta un fondo chiuso di private equity si rivolge al pubblico retail, quindi al pubblico dei risparmiatori individuali.
A dare vita a quella che è per molti aspetti accomunabile a una piccola rivoluzione è la prima società indipendente italiana del risparmio gestito, Azimut

https://forbes.it/2019/09/26/azimut-fondo-private-capital-dedicato-pubblico-retail/


Il problema è che io rischio è lo stesso per tutti, i costi applicati diversi...

Investendo genericamente in un ETF generico ci si può aspettare un ritorno medio annuo del 10%.
Warren Buffett è uno che può raddoppiare questa percentuale.
Ovviamente sapendo dove mettere le mani, con costi superiori, con maggior rischio specifico e quindi maggior ritorno.

Parliamo di percentuali d'interesse composto.

Chi ha poco capitale avrebbe un vantaggio poter investire anche nelle aziende più piccole senza stravolgerne la marketcap e senza che il mercato ne abbia notizia...
Richiede però notevole applicazione, spesso si immagina molto tempo libero, in realtà direi costanza nel tempo.

Sul discorso sconvolgimenti climatici... i ghiacciai ciclicamente si sono ritirati e si sono allungati, non solo nei milioni di anni, ma nei migliaia di anni.
Uno dei presupposti per l'arrivo della peste nera furono una serie di inverni molto rigidi, seguita ciclicamente da altri eventi:
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Periodo_caldo_medievale

Penso che oggi l'impronta umana abbia accelerato alcuni processi ma è più un problema d'inquinamento che di meteo.

Le cose oggi cambiano molto velocemente questa è stata la vera accelerazione.
Per millenni l'uomo non aveva forme di comunicazione istantanee in un paio di secoli, telegrafo, radio, telefono, TV... in pochi decenni siamo passati dal gettone e le cabine telefoniche ad avere tutti un "telefonino" in mano, ed in pochi anni dal telefonino allo smartphone che fa tutto.

Immaginare che ci sia delle cose immutabili sempre sintonizzati sul "giusto" è una utopia.

Io concordo con un altro tipo di pensiero che sia più probabile un grosso incidente nucleare o guerra nucleare che un cambio climatico fatale.

Se è banale assicurare la propria casa per eventi atmosferici anche estremi, in Italia leggermente più difficile e costoso assicurare eventi come il terremoto...

NON esiste nessun prodotto standard che assicuri il rischio guerra o il rischio nucleare...

Per non sbagliare già dai tempi passati a bianco ereditato una norma specifica:
Salvo patto contrario, l'assicuratore non è obbligato per i danni determinati da movimenti tellurici, da guerra, da insurrezione o da tumulti popolari
https://www.brocardi.it/codice-civile/libro-quarto/titolo-iii/capo-xx/art1912.html#:~:text=Dispositivo%20dell'art.,1912%20Codice%20Civile

Prova a chiedere una patto contrario...
ultimamente le navi dall'Ucraina erano rimaste ferme più per mancanza di copertura assicurativa che per il blocco imposto dalla situazione contingente.
Ultimo atto...
https://www.reuters.com/markets/commodities/shipping-arrangements-still-be-worked-out-ukraine-corridor-lloyds-market-2022-08-01/

Penso i media siamo concentrati molto sul clima e poco sui rischi più correnti... tornando all'inizio è più grave e probabile poter essere un padre/madre di famiglia che non riesce più a sostenere la propria famiglia, la.prooria vita per incidente, malattia, vizi... droga, azzardo, pratiche sessuali non sane...
...che finire tutti sotto il "cambiamento climatico".

I problemi sono molti, tutti reali, ma bisognerebbe dare una scala di priorità.

Su questo il "complotto globale" è stato realmente bravo.
Oggi la gente se non ha certo beni si deprime, sta male fisicamente proprio.

Eppure... l'esigenza minima mangiare, bere, salute, ecc. passano in secondo piano... Lambo, soldi facili, presunti beni di lusso... è un mondo di Pinocchi 

[jack0m]

... la trovo la peggiore forma di schiavitù, spesso anche la più stupida e autolesionistica, quando è usata per alterare artificialmente il proprio tenore di vita, per il semplice gusto di ostentare dei beni del tutto superflui che in realtà non ci si potrebbe permettere di comprare.

Si è partiti da qui...

26/09/2019
Il primo fondo di private capital al mondo dedicato al retail è italiano

Come ottenere rendimento nell’epoca dei tassi a zero? E come far arrivare alle imprese i capitali di cui hanno bisogno in una fase di assottigliamento del credito bancario?
Lo strumento per centrare entrambi gli obiettivi esiste ma fino ad oggi era appannaggio unicamente di investitori istituzionali o dei family office per via di soglie di accesso proibitive.
Si tratta degli strumenti di private capital, suddivisi tra private equity e private debt, che permettono di investire in attività reali, tipicamente connesse al mondo produttivo e non quotate su mercati finanziari.
L’accesso a questi strumenti sta però per cambiare perché per la prima volta un fondo chiuso di private equity si rivolge al pubblico retail, quindi al pubblico dei risparmiatori individuali.
A dare vita a quella che è per molti aspetti accomunabile a una piccola rivoluzione è la prima società indipendente italiana del risparmio gestito, Azimut

https://forbes.it/2019/09/26/azimut-fondo-private-capital-dedicato-pubblico-retail/


Il problema è che io rischio è lo stesso per tutti, i costi applicati diversi...

Investendo genericamente in un ETF generico ci si può aspettare un ritorno medio annuo del 10%.
Warren Buffett è uno che può raddoppiare questa percentuale.
Ovviamente sapendo dove mettere le mani, con costi superiori, con maggior rischio specifico e quindi maggior ritorno.

Parliamo di percentuali d'interesse composto.

Chi ha poco capitale avrebbe un vantaggio poter investire anche nelle aziende più piccole senza stravolgerne la marketcap e senza che il mercato ne abbia notizia...
Richiede però notevole applicazione, spesso si immagina molto tempo libero, in realtà direi costanza nel tempo.

Sul discorso sconvolgimenti climatici... i ghiacciai ciclicamente si sono ritirati e si sono allungati, non solo nei milioni di anni, ma nei migliaia di anni.
Uno dei presupposti per l'arrivo della peste nera furono una serie di inverni molto rigidi, seguita ciclicamente da altri eventi:
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Periodo_caldo_medievale

Penso che oggi l'impronta umana abbia accelerato alcuni processi ma è più un problema d'inquinamento che di meteo.

Le cose oggi cambiano molto velocemente questa è stata la vera accelerazione.
Per millenni l'uomo non aveva forme di comunicazione istantanee in un paio di secoli, telegrafo, radio, telefono, TV... in pochi decenni siamo passati dal gettone e le cabine telefoniche ad avere tutti un "telefonino" in mano, ed in pochi anni dal telefonino allo smartphone che fa tutto.

Immaginare che ci sia delle cose immutabili sempre sintonizzati sul "giusto" è una utopia.

Io concordo con un altro tipo di pensiero che sia più probabile un grosso incidente nucleare o guerra nucleare che un cambio climatico fatale.

Se è banale assicurare la propria casa per eventi atmosferici anche estremi, in Italia leggermente più difficile e costoso assicurare eventi come il terremoto...

NON esiste nessun prodotto standard che assicuri il rischio guerra o il rischio nucleare...

Per non sbagliare già dai tempi passati a bianco ereditato una norma specifica:
Salvo patto contrario, l'assicuratore non è obbligato per i danni determinati da movimenti tellurici, da guerra, da insurrezione o da tumulti popolari
https://www.brocardi.it/codice-civile/libro-quarto/titolo-iii/capo-xx/art1912.html#:~:text=Dispositivo%20dell'art.,1912%20Codice%20Civile

Prova a chiedere una patto contrario...
ultimamente le navi dall'Ucraina erano rimaste ferme più per mancanza di copertura assicurativa che per il blocco imposto dalla situazione contingente.
Ultimo atto...
https://www.reuters.com/markets/commodities/shipping-arrangements-still-be-worked-out-ukraine-corridor-lloyds-market-2022-08-01/

Penso i media siamo concentrati molto sul clima e poco sui rischi più correnti... tornando all'inizio è più grave e probabile poter essere un padre/madre di famiglia che non riesce più a sostenere la propria famiglia, la.prooria vita per incidente, malattia, vizi... droga, azzardo, pratiche sessuali non sane...
...che finire tutti sotto il "cambiamento climatico".

I problemi sono molti, tutti reali, ma bisognerebbe dare una scala di priorità.

Su questo il "complotto globale" è stato realmente bravo.
Oggi la gente se non ha certo beni si deprime, sta male fisicamente proprio.

Eppure... l'esigenza minima mangiare, bere, salute, ecc. passano in secondo piano... Lambo, soldi facili, presunti beni di lusso... è un mondo di Pinocchi 

su questo argomento ti seguo fino a un certo punto. Quella a cui ti riferisci è un'accelerazione nei consumi, che necessariamente comporta una pari accelerazione nell'estrazione e consumo di risorse naturali, energetiche, idriche, di suolo, ecc. oltre ad emissioni inquinanti e clima-impattanti, a ritmi sempre più insostenibili, in alcune aree del mondo più che in altre, con impatto tale da starvolgere interi ecosistemi e portando fra l'altro alla perdita di biodiversità, al punto che la comunità scientifica ha iniziato già da tempo a parlare di sesta estinzione di massa.
La scarsità di risorse, la contaminazione del suolo e l'avanzare della desertificazione per effetto del riscaldamento globale, uniti alla crescita della popolazione mondiali, soprattutto nelle zone più povere di risorse, aumenterà il rischio di instabilità geopolitica e conflitti per assumerne il controllo, migrazioni di massa con effetti altrettanto destabilizzanti su altri paesi, ecc.

Quindi mi pare molto pericoloso far passare il messaggio che esistono ben altri problemi più gravi di cui occuparsi, lasciando sullo sfondo le questioni ambientali e continuando a procrastinare, come si sta facendo finora, rischiando di arrivare al punto di rottura in cui sia troppo tardi per intervenire. E non sono neanche così sicuro che quei problemi più gravi e contingenti (dalla sicurezza alimentare alla salute, al rischio di guerre) siano slegati dalle questioni ambientali, anzi.

[conilmionome]

coinilmionome il sistema di paghette dici sia sostenibile? Non so. A molti andrebbe bene, figurati.
Onestamente sono rimasto un po' senza parole. Potrebbe andare, potrebbe non andare non sono uno statista.
Idea in ogni caso interessante

C’era proprio la volontà a livello europeo di portare avanti questo programma. Noi ma anche altri stati come Irlanda o zone Inglesi avevano già fatto dei tentativi su tanti campioni di popolazione.

Te calcola che siamo un sistema così velato già da decenni. Con tutte le pensioni, tutti gli statali, milioni di posti di lavoro inutilissimi creati dentro enti inutilissimi.

Un sistema burocrate tutto completamente senza senso, che te ne fai di 20 dipendenti in un comune con 500 abitanti?
Ci sono serie di comuni uno dietro l’altro con una media di 300/500 neanche 1000 abitanti.
Anche in Lombardia, ognuno di questi ha decine di dipendenti.

Uno spreco in termini di paghe per gente che non sa e non fa un cazzo, ma anche di spese accessorie, tipo, esempio stupido, comune di 300 abitanti e il “capo della polizia municipale” compra la bici elettrica da 3K, per “controllare” un perimetro di centro di 500 metri quadri.

Morale aveva voglia della bicicletta a elettrica per andare a fare i giretti in campagna.

Cioè dai.. prova a eliminare totalmente tutta sta roba che fare invece paghette.

Togli tutto e dai a tutti un 7/800 euro in proporzione.

Risparmi infinito, non è che non li trovi i fondi, ne risparmi tantissimo.

Elimina anche tutte le cagate di tasse e burocrazie su nuclei familiari e redditi. Tieni solo roba come canoni, bollo, imu e iva.

Eliminata anche un’altra rottura che costa più in termini burocratici da tenere in piedi, che di reddito reale.

Ripulisci tutto e dai paghette a tutti. Tutti contenti, tutti mediamente poveri ma consumatori della base, e amen.

Invece di costruire sedi comunali o sedi postali o sedi di ente inutile.

Costruisci alveari giganteschi. Con domotica minimale modalità tesla/Apple ma
Funzionale. Monolocale per tutti, energia magari da laghetto geotermico o magari finalmente fai ste cazzo di centrali nucleari.

Loculo monolocale per più o meno tutti, con affitto compreso acqua luce gas che prende 1/3 1/2 della paghetta di cittadinanza a prezzo diciamo “politico”.

Hai una casa, hai le bollette pagate, hai quel che ti rimane per cibo e lo spritz o la pizza politica.
Il resto sta a te, vuoi tagliare il prato del vicino più ricco, guadagni qualcosa in più e consumi di più.

Altrimenti stai buono e non rompi il cazzo.
Vai in piazza a protestare? Mese dopo ti tolgono metà della paghetta di cittadinanza. Così impari a rompere i coglioni.
Anche come legge e controllo e ottimale, rompi le palle, ti tolgo la paghetta. Niente spritz sto mese.

Il resto consumano o se vogliono fanno lavoretti i fanno impresa senza rottura di cazzo.

Per me o il futuro sarà questo, o il futuro saranno le guerre civili e basta.

Infinito car sharing di utilitarie elettriche. Fai abbonamento anche li o a consumo. Nessuno avrà più la macchina, tutto affitto noleggio, rate per l’iPhone nuovo con abbonamento ai satelliti di zio Elon.
Tutto un futuro che sarà più incentivato dalle big tech stesse che dallo stato stesso x

Amazon tesla, Apple meta. Con droni per distribuzione, mega supermercati virtuali etc etc

Io non lo vedo così distante sto futuro. Insieme le fang con tesla. Capitalizzano a oggi più del pil della Germania.

Un altro ciclo economico così e si pigliano un PIL mondiale inimmaginabile, saranno loro gli imperatori del mondo, non gli Stati, saranno loro per me a volere e costruire questa realtà.


Magari per arrivare a questo ci saranno guerre civili, quello si, ma a oggi o arriviamo a una realtà simile, e in fretta, o saranno, per me, cazzi amarissimi per tutti


P.S. aggiungo che ho già vissuto un paio di anni in realtà del genere. A Pavia, mentre la mia dolce metà finiva medicina, ho vissuto al green campus. Praticamente un complesso enorme residenziale tutto prefabbricato, con laghetto artificiale e sonde geotermiche, pannelli solari e loculi divisi tra monolocali e bilicali. Quasi completamente indipendente energeticamente, tutto elettrico. Tutti uguali col minimale, aria condizionata o pompa di calore, fornelli a induzione frigo forno etc..

All’epoca pagavi sui 400 euro mese il monolocale e sui 700 il bilocale. Tutto compreso ovviamente perché non c’erano bollette. Compreso internet acqua luce e non esisteva il gas.

Questo per me sarà il futuro

[Paolo.Demidov]

su questo argomento ti seguo fino a un certo punto. Quella a cui ti riferisci è un'accelerazione nei consumi, che necessariamente comporta una pari accelerazione nell'estrazione e consumo di risorse naturali, energetiche, idriche, di suolo, ecc. oltre ad emissioni inquinanti e clima-impattanti, a ritmi sempre più insostenibili, in alcune aree del mondo più che in altre, con impatto tale da starvolgere interi ecosistemi e portando fra l'altro alla perdita di biodiversità, al punto che la comunità scientifica ha iniziato già da tempo a parlare di sesta estinzione di massa.
La scarsità di risorse, la contaminazione del suolo e l'avanzare della desertificazione per effetto del riscaldamento globale, uniti alla crescita della popolazione mondiali, soprattutto nelle zone più povere di risorse, aumenterà il rischio di instabilità geopolitica e conflitti per assumerne il controllo, migrazioni di massa con effetti altrettanto destabilizzanti su altri paesi, ecc.

Quindi mi pare molto pericoloso far passare il messaggio che esistono ben altri problemi più gravi di cui occuparsi, lasciando sullo sfondo le questioni ambientali e continuando a procrastinare, come si sta facendo finora, rischiando di arrivare al punto di rottura in cui sia troppo tardi per intervenire. E non sono neanche così sicuro che quei problemi più gravi e contingenti (dalla sicurezza alimentare alla salute, al rischio di guerre) siano slegati dalle questioni ambientali, anzi.

Volevo evidenziare che piuttosto che valutare un problema reale, vero, ma "graduale", migliorabile con la tecnologia... è leggermente dietro ad altri; se per sbaglio salta una centrale nucleare in Ucraina... o ci fosse una mini guerra nucleare l'effetto sarebbe grave ed immediato.

Sulle migrazioni di massa, instabilità geopolitica, problemi ambientali... tutte cose vere ma mettere insieme dei dati per dire che a livello mondiale si arrivi alla sesta estinzione di massa... non è facile.

Se si parla di clima ed effetti collegati, penso che sia un po' sottovalutato questo aspetto sul conflitto in Ucraina.
A lungo termine.

Milioni di persone torneranno mai indietro ?!

Chi ricostruirà con quali capitali ?

Si ricostruirà?

Una guerra porta un inquinamento materiale e sociale alto,. persistente a lungo termine.

Il rischio è avere un buco nero nel mezzo dell'Europa.
Desertificazione ambientale e sociale.

Per il discorso "green" purtroppo si parla molto ma si fa molto poco.
Una parte consistente del mondo Cina / India / Africa / America del Sud non ha materialmente possibilità di affrontare a breve questioni ambientali.
Si vuole andare su Marte, ma abbiamo centinaia di milioni di persone che vivono senza sistemi fognari efficienti o addirittura senza.

Tutto questo risveglio delle coscienze bene, sono d'accordo ma dal mio punto di vista molto è distrazione mediatica.
Qui in Italia, Europa, si fanno i controlli sulle emissioni, veicoli Euro 99, elettrico, ecc... sforzi apprezzabili da paesi civili...

Ma quest'anno India e Cina hanno battuto tutti i record su estrazione di carbone nonché consumo...
Provvedimenti? zero...

Ieri ed oggi ho visionato alcuni centri commerciali, molto affollati.
Mentre nei pressi di questi grandi centri, nella provincia italiana i centri cittadini erano spogli, tristi.
Ho ancora visto la diversa potenza di creare impresa, attrattiva.

Questa è una forma inquinamento molto sottile...
a partire dai beni di consumo di massa, lì venduti che sono fatti in paesi in cui si può inquinare, in varie forme.

[Ale88]

2)La quantità di coriandoli in circolazione è sempre ai massimi da quando esistono gli Stati Uniti d'America https://fred.stlouisfed.org/series/M2SL

E non è ancora finita perché in autunno dovrebbe arrivare un nuovo round di assegni governativi da inviare alla popolazione (credo che si parli di oltre $400 miliardi) e poi vogliono cancellare $10k di debito dei prestiti agli studenti universitari. Non mi sono interessato particolarmente al secondo punto ma ho un'idea di come quei debiti "cancellati" verranno sistemati. Non ho veramente parole per quello che sta facendo Biden e la sua cricca democratica per cercare di salvare le apparenze in ottica della midterm election.

[fillippone]

<…>
 Non ho veramente parole per quello che sta facendo Biden e la sua cricca democratica per cercare di salvare le apparenze in ottica della midterm election.

Devo dire che questa mossa (ammesso che venga davvero resa esecutiva, dato il parere contrario della Pelosi), lascia davvero senza parole. 10k di “regalo”, accoppiato all’helicopter money. 
E poi si vuole combattere l’inflazione….

[babo]

<…>
 Non ho veramente parole per quello che sta facendo Biden e la sua cricca democratica per cercare di salvare le apparenze in ottica della midterm election.

Devo dire che questa mossa (ammesso che venga davvero resa esecutiva, dato il parere contrario della Pelosi), lascia davvero senza parole. 10k di “regalo”, accoppiato all’helicopter money. 
E poi si vuole combattere l’inflazione….

Si regaliamo soldi, tanto li stampiamo che sara mai. Purtroppo la gente non caisce che non e' un regalo ma una fregatura.
Ma vaglielo a spiegare a questi ignorantazzi come funziona il mondo.
Loro prendono l'uovo marcio, perche sto denaro lanciato cosi a cazzo deprezza quello che hanno.. vabbe

[jack0m]

<…>
 Non ho veramente parole per quello che sta facendo Biden e la sua cricca democratica per cercare di salvare le apparenze in ottica della midterm election.

Devo dire che questa mossa (ammesso che venga davvero resa esecutiva, dato il parere contrario della Pelosi), lascia davvero senza parole. 10k di “regalo”, accoppiato all’helicopter money. 
E poi si vuole combattere l’inflazione….

c'è anche un aspetto di moral hazard non indifferente. Già gli Americani hanno tendenza a fare debiti per i motivi più insensati, così avranno un incentivo a sovraindebitarsi ancora di più, tanto prima o poi arriva qualcun altro che paga il conto

[bitbollo]

Si regaliamo soldi, tanto li stampiamo che sara mai. Purtroppo la gente non caisce che non e' un regalo ma una fregatura.
Ma vaglielo a spiegare a questi ignorantazzi come funziona il mondo.
Loro prendono l'uovo marcio, perche sto denaro lanciato cosi a cazzo deprezza quello che hanno.. vabbe

E' interessante notare come aumentano i prezzi di certi servizi mentre altri per assurdo sono diventati nettamente più economici nonostante inflazione ecc ecc...
A conti fatti, cosa ti interessa? Essere una persona di cultura e magari fare un lavoro dignitoso o ricevere un sussidio e ridere a crepapelle mentre guardi la TV?


Questo NFT è sempre più attuale

[Ale88]

Si regaliamo soldi, tanto li stampiamo che sara mai. Purtroppo la gente non caisce che non e' un regalo ma una fregatura.
Ma vaglielo a spiegare a questi ignorantazzi come funziona il mondo.
Loro prendono l'uovo marcio, perche sto denaro lanciato cosi a cazzo deprezza quello che hanno.. vabbe

Ma cosa vuoi che capiscano, gli elettori dei democratici già si staranno riempiendo la bocca con i vari "avete visto noi come siamo bravi che aiutiamo tutti", certo, perché l'ha ordinato il medico di andare a iscriverti alla scuola privata da $70k l'anno, poi tanto ci pensano gli altri a pagare parte dei tuoi studi, mi sembra giusto, no? 

[Plutosky]

Quello che dici è sicuramente giusto in linea di principio, direi che va perfino oltre la capacità di fare previsioni e valutare rischi: un cigno nero/bianco è per definizione un evento non prevedibile, troppo raro se non completamente inedito perché sia nota una statistica significativa, da cui ricavare una probabilità e di conseguenza valutarne il rischio. Quindi sarebbe più appropriato parlare di programmazione finanziaria in condizioni di incertezza (cioè mancanza di dati sufficienti a formulare previsioni statisticamente fondate e attendibili): crearsi un paracadute per qualsiasi tipo di evento avverso, per quanto improbabile o per quanto sia perfino ignota a priori la probabilità che avvenga.

Tutto molto bello e semplice a parole... Però leggendo fra le righe di quello che riporti dalla tua esperienza, di servizi rivolti a quella ristrettisssima ..issima, issima... cerchia elitaria, il limite è che per il rimanente 99,999...% di comuni mortali il problema non è solo la mancanza di consapevolezza, lungimiranza, conoscenza, capacità di analisi, ecc., ma anche per quei pochi piccoli e medi risparmiatori più avveduti ed istruiti, rimane una questione di fondo di mancanza di opportunità e di strumenti efficaci ed efficienti a disposizione, con cui poter difendersi e premunirsi.

Io per esempio mi chiederei: come mai quando sembra che tutto crolli e non ci sia un solo asset che si salvi: azionario, obbligazionario, immobiliare, ma anche l'oro e perfino certe materie prime che prima schizzano in alto e poi ricrollano, ecc., bè c'è sempre comunque qualcuno (sempre gli stessi, sempre in quella cerchia ristrettissima) che alla fine diventa più ricco a scapito di una grande massa che si impoverisce? Forse perché dispongono, oltre che di più capitali e informazioni, anche di strumenti che agli altri sono preclusi?

.....

Forse è anche da questo che nasce una certa sfiducia diffusa nella finanza tradizionale, che porta poi alcuni ad avvicinarsi a bitcoin come strumento per contribuire alla difesa del patrimonio. Poi sappiamo benissimo che in situazioni di paura e incertezza come quella attuale non è affatto immune dalle ondate ribassiste, e la prudenza è sempre d'obbligo. Ma non è dalla volatilità a breve termine che si può capire se la scelta si rivelerà avveduta o meno, dal momento in cui ci si trova di fronte a un cambiamento epocale in atto.

.....

Sul discorso terreni agricoli, se vai a vedere le aziende più longeve al mondo:
https://www.wired.it/economia/business/2018/08/20/50-aziende-piu-antiche-mondo-attive/

di cui alcune con una storia di 7 / 10 secoli, ti accorgerai che la maggior parte sono aziende vitivinicole, quelle teoricamente più rognose da gestire in campo agricolo... su una selezione statistica di vari secoli e migliaia di aziende nate e morte, possiamo dire che probabilmente i cambi climatici ed altri rischi sono mitigati dalla continua domanda di alcol.
Più o meno per piacere.

....

Mi ricollego a questi due post per ribadire un concetto già accennato più volte. Non è un post in contrapposizione ai due interventi sopra, semmai volto ad ampliare il ragionamento.

Tra i piccoli operatori di borsa o di "criptovalute" vige la leggenda metropolitana per cui i mercati siano sempre un banco truccato dove il ricco vince e il povero perde. Questo assioma vale per la finanza o per l'economia indifferentemente.
Una cricca di burattinai (eterni e immutabili: sempre i soliti) tesse le fila del gioco e decide quando affogare il piccolo risparmiatore o quando fargli prendere una boccata d'aria (al solo scopo di illuderlo).

Questa idea malsana, cavalcata dai politici e dalle famigerate associazioni di consumatori, ha due effetti collaterali nefasti:
1)Il piccolo investitore non viene MAI responsabilizzato. Se perde NON E' MAI colpa sua ma è sempre un "gomplotto" ordito dai poteri forti. Quindi serve un decreto legge con soldi pubblici per salvarlo
2)Il piccolo investitore viene "sfruttato" creandogli l'illusione si essere una vittima. Caso tipico sono le meme stock: forza, compriamo tutti uniti e coesi un titolo spazzatura come Gamestop in modo da distruggere i "poteri forti" che lo shortano. Risultato: pump&dump che lascia morti e feriti sulla strada.

Le imprese che sopravvivono dal medioevo sono mosche bianche come la neve: sono d'accordo anch'io che è più probabile che fallisca lo Stato italiano rispetto agli Antinori, ma gli Antinori sono la clamorosa eccezione. Per ogni azienda come la loro ce ne sono milioni che durano una generazione o due, ma anche meno.

Anche di gigantesche ,enormi. Perfino in un capitalismo sclerotizzato come quello italiano, dove gli uomini più ricchi sono sempre gli stessi matusalemme ultra settantenni, dove il clientelismo politico conta all'ennesima potenza, nonostante tutto anche da noi ci sono aziende che sembravano indistruttibili e che sono state spazzate via.

Ferruzzi o Parmalat i primi due nomi che mi vengono a mente. Aziende che all'apice della loro parabola dominavano i mercati mondiali ed erano al 100% parte della "cerchia elitaria" che più elitaria non si può.  Poi un insieme di tragedie, truffe, avidità, scelte sbagliate, eredi incapaci e puff tutto svanito.

In USA non ne parliamo. Sono andate in bancarotta, tra le altre, General Motors, AIG, Lehmann Brothers, Enron. Il Gotha. Esistono sempre (a parte una), solo perchè salvate con i soldi pubblici. Ma sono fallite: a tutti gli effetti.
   
Nel campo degli investimenti quello che differenzia il piccolo dal grande è solo la consapevolezza, il sapere cosa si fa. Chi ha 5 miliardi di capitale anche se deve investire 10 milioni, a meno che non sia Vittorio Cecchi Gori, è impossibile che lo faccia a caso, così, per sentito dire o per hype. L'investimento è frutto di un'analisi, di una ponderazione, magari sbagliata o approssimativa ma c'è.

Il piccolo lo abbiamo detto infinite volte, il più delle volte investe come gioca alle slot machine, il problema è tutto lì. E' solo lì.

Ma non diciamo che al giorno d'oggi mancano gli strumenti, le informazioni o i dati per investire saggiamente. Per grandi e piccini. Su qualsiasi mercato.
Basta avere volontà, voglia di capire e approfondire. E, perchè no, capacità perchè come non tutti siamo nati per essere calciatori o elettricisti o cosa volete voi non tutti siamo nati per essere bravi investitori.

Prendete Bitcoin: tutto quello che c'è da sapere è a disposizione di tutti e gratis. Se non si sa, basta venire in questo forum e chiedere.

Un pesce piccolo, anzi, ha avuto il gigantesco vantaggio di poter acquistare bitcoin quando un istituzionale non poteva ancora farlo. O di poter gestire la volatilità di bitcoin meglio di un istituzionale che a volte deve vendere solo per non patire una perdita virtuale.

Chiunque di voi abbia realizzato in btc un profitto positivo o una perdita inferiore al 10% ha, ad esempio, superato in performance nientepopodimeno che Tesla.
Complimenti: avete battuto l'azienda dell'uomo più ricco del mondo.

Un conoscente due giorni fa mi ha detto che possiede ancora azioni Tiscali. Non sapeva nemmeno se Tiscali oggi esisteva sempre.
"Le ho comprate 22 anni fa perchè lo facevano tutti poi ho visto che calavano, calavano. Alla fine ho detto, vabbè c'ho provato ed è andata male. Non le ho nemmeno più guardate. Che ci vuoi fare, nel gioco sono sempre stato sfigato".

Ecco: il problema è tutto qui.

[jack0m]

Mi ricollego a questi due post per ribadire un concetto già accennato più volte. Non è un post in contrapposizione ai due interventi sopra, semmai volto ad ampliare il ragionamento.

Tra i piccoli operatori di borsa o di "criptovalute" vige la leggenda metropolitana per cui i mercati siano sempre un banco truccato dove il ricco vince e il povero perde. Questo assioma vale per la finanza o per l'economia indifferentemente.
Una cricca di burattinai (eterni e immutabili: sempre i soliti) tesse le fila del gioco e decide quando affogare il piccolo risparmiatore o quando fargli prendere una boccata d'aria (al solo scopo di illuderlo).

Questa idea malsana, cavalcata dai politici e dalle famigerate associazioni di consumatori, ha due effetti collaterali nefasti:
1)Il piccolo investitore non viene MAI responsabilizzato. Se perde NON E' MAI colpa sua ma è sempre un "gomplotto" ordito dai poteri forti. Quindi serve un decreto legge con soldi pubblici per salvarlo
2)Il piccolo investitore viene "sfruttato" creandogli l'illusione si essere una vittima. Caso tipico sono le meme stock: forza, compriamo tutti uniti e coesi un titolo spazzatura come Gamestop in modo da distruggere i "poteri forti" che lo shortano. Risultato: pump&dump che lascia morti e feriti sulla strada.

Le imprese che sopravvivono dal medioevo sono mosche bianche come la neve: sono d'accordo anch'io che è più probabile che fallisca lo Stato italiano rispetto agli Antinori, ma gli Antinori sono la clamorosa eccezione. Per ogni azienda come la loro ce ne sono milioni che durano una generazione o due, ma anche meno.

Anche di gigantesche ,enormi. Perfino in un capitalismo sclerotizzato come quello italiano, dove gli uomini più ricchi sono sempre gli stessi matusalemme ultra settantenni, dove il clientelismo politico conta all'ennesima potenza, nonostante tutto anche da noi ci sono aziende che sembravano indistruttibili e che sono state spazzate via.

Ferruzzi o Parmalat i primi due nomi che mi vengono a mente. Aziende che all'apice della loro parabola dominavano i mercati mondiali ed erano al 100% parte della "cerchia elitaria" che più elitaria non si può.  Poi un insieme di tragedie, truffe, avidità, scelte sbagliate, eredi incapaci e puff tutto svanito.

In USA non ne parliamo. Sono andate in bancarotta, tra le altre, General Motors, AIG, Lehmann Brothers, Enron. Il Gotha. Esistono sempre (a parte una), solo perchè salvate con i soldi pubblici. Ma sono fallite: a tutti gli effetti.
   
Nel campo degli investimenti quello che differenzia il piccolo dal grande è solo la consapevolezza, il sapere cosa si fa. Chi ha 5 miliardi di capitale anche se deve investire 10 milioni, a meno che non sia Vittorio Cecchi Gori, è impossibile che lo faccia a caso, così, per sentito dire o per hype. L'investimento è frutto di un'analisi, di una ponderazione, magari sbagliata o approssimativa ma c'è.

Il piccolo lo abbiamo detto infinite volte, il più delle volte investe come gioca alle slot machine, il problema è tutto lì. E' solo lì.

Ma non diciamo che al giorno d'oggi mancano gli strumenti, le informazioni o i dati per investire saggiamente. Per grandi e piccini. Su qualsiasi mercato.
Basta avere volontà, voglia di capire e approfondire. E, perchè no, capacità perchè come non tutti siamo nati per essere calciatori o elettricisti o cosa volete voi non tutti siamo nati per essere bravi investitori.

Prendete Bitcoin: tutto quello che c'è da sapere è a disposizione di tutti e gratis. Se non si sa, basta venire in questo forum e chiedere.

Un pesce piccolo, anzi, ha avuto il gigantesco vantaggio di poter acquistare bitcoin quando un istituzionale non poteva ancora farlo. O di poter gestire la volatilità di bitcoin meglio di un istituzionale che a volte deve vendere solo per non patire una perdita virtuale.

Chiunque di voi abbia realizzato in btc un profitto positivo o una perdita inferiore al 10% ha, ad esempio, superato in performance nientepopodimeno che Tesla.
Complimenti: avete battuto l'azienda dell'uomo più ricco del mondo.

Un conoscente due giorni fa mi ha detto che possiede ancora azioni Tiscali. Non sapeva nemmeno se Tiscali oggi esisteva sempre.
"Le ho comprate 22 anni fa perchè lo facevano tutti poi ho visto che calavano, calavano. Alla fine ho detto, vabbè c'ho provato ed è andata male. Non le ho nemmeno più guardate. Che ci vuoi fare, nel gioco sono sempre stato sfigato".

Ecco: il problema è tutto qui.

scusa, tu stai facendo un discorso piuttosto generale: posso senz'altro condividere la parte in cui richiami alla responsabilizzazione dell'investitore, ma sul fatto che un retail abbia a disposizione gli stessi strumenti e prodotti finanziari rispetto a un HWNI, mi pare veramente difficile da sostenere, e ho citato almeno un esempio che nei fatti lo smentisce.
Se ad es. vuoi accedere al private equity, o sei un investitore professionale o comunque hai a disposizione un patrimonio come ordine di grandezza oltre le 7 cifre, e allora hai le porte spalancate a qualsisi operazione di finanziamento di società non quotate, con un determinato livello di costi, oppure ti devi accontentare di quei pochi prodotti destinati al segmento retail, che fino a pochi anni fa nemmeno esistevano (ma vedendo che razza di ciofeche ti rifilano, forse era anche meglio). Di quei contenitori non hai la possibilità di mettere becco su cosa ci sia preconfezionato dentro, e in più ti vengono applicati costi e commissioni inverosimili e totalmente ingiustificati.

Quindi la disparità di trattamento per i retail, in particolare per certe classi di investimento, esiste eccome, ma non lo dico certo per invocarla come scusa per lamentarmi dell'esito di qualche investimento in perdita, tanto meno per chiedere di essere "salvato", semmai per rivendicare una maggiore democratizzazione della finanza.
Che il bitcoin sia un perfetto esempio di questa democratizzazione, con pari opportunità di accesso per tutti, lo sappiamo bene noi qui, non abbiamo certo bisogno di ripeterlo. Ma bisogna essere un minimo realisti e riconoscere che il mondo non può essere solo bitcoin, come non può essere pura finanza slegata dall'economia: c'è un'economia reale fatta di imprese, prodotti, servizi, asset e beni tangibili, e con tutti i pregi che riconosco a Bitcoin & bitcoin, come investitore voglio anche poter partecipare alla vita economica, senza restare relegato al rulo di consumatore o spettatore passivo di come evolve il mondo intorno.

[Ale88]

Tra i piccoli operatori di borsa o di "criptovalute" vige la leggenda metropolitana per cui i mercati siano sempre un banco truccato dove il ricco vince e il povero perde. Questo assioma vale per la finanza o per l'economia indifferentemente.
Una cricca di burattinai (eterni e immutabili: sempre i soliti) tesse le fila del gioco e decide quando affogare il piccolo risparmiatore o quando fargli prendere una boccata d'aria (al solo scopo di illuderlo).

Questa idea malsana, cavalcata dai politici e dalle famigerate associazioni di consumatori, ha due effetti collaterali nefasti:
1)Il piccolo investitore non viene MAI responsabilizzato. Se perde NON E' MAI colpa sua ma è sempre un "gomplotto" ordito dai poteri forti. Quindi serve un decreto legge con soldi pubblici per salvarlo
2)Il piccolo investitore viene "sfruttato" creandogli l'illusione si essere una vittima. Caso tipico sono le meme stock: forza, compriamo tutti uniti e coesi un titolo spazzatura come Gamestop in modo da distruggere i "poteri forti" che lo shortano. Risultato: pump&dump che lascia morti e feriti sulla strada.

Mi pare che comunque questa mentalità da persona ignorante si applichi a svariati aspetti della vita, non solo agli investimenti: le scie chimiche ad esempio, da quanti anni se ne sente parlare? La terra piatta? L'allunaggio che sarebbe tutta una farsa? O più recentemente i vaccini con i chip per il controllo, etc etc. Questa gente che si reputa più intelligente del 99,9% del resto della popolazione c'era e ci sarà sempre (purtroppo), e quando succede qualcosa di negativo è perché "danno fastidio", perché "abbiamo il sistema contro", perché "sappiamo troppe cose". Se uno compra azioni o qualsiasi altro investimento a casaccio e incolpa altri della perdita non arriverà mai a capire che tanto la colpa è solo sua.

Facciamo spesso l'errore che pensiamo che la persona media faccia un buon uso del cervello che ha ricevuto ma invece non è così. E non c'è nulla di peggio che discutere con gente che pensa di scoprire complotti mondiali dallo scantinato della casa dei genitori, non cambieranno mai idea.

Quindi, per chiudere il discorso, il problema non è la finanza, il problema è chi da corda a questa gente e chi pensa che pure loro abbiano diritto sempre a qualche tipo di scusante. E non mi sembra corretto che poi a rimetterci siano gli altri.