BITCOIN PUMP!

[Paolo.Demidov]

...

Un conoscente due giorni fa mi ha detto che possiede ancora azioni Tiscali. Non sapeva nemmeno se Tiscali oggi esisteva sempre.
"Le ho comprate 22 anni fa perchè lo facevano tutti poi ho visto che calavano, calavano. Alla fine ho detto, vabbè c'ho provato ed è andata male. Non le ho nemmeno più guardate. Che ci vuoi fare, nel gioco sono sempre stato sfigato".

Ecco: il problema è tutto qui.

Chi mette tutte le uova dentro un solo paniere, rischia di romperle, tutte. Insieme al paniera ovviamente.

Chi ha investito ALL IN tutto su una cosa, tutto nello stesso momento, scommette, non investe.

Se si va per "sentito dire"... peggio che mai...


Vengo fuori da una cosa di lavoro che riprende il discorso un post di qualche giorno fa: investire senza avere nessuna conoscenza specifica, senza avere un budget immenso.

iShares Core MSCI World UCITS ETF
https://www.google.com/finance/quote/SWDA:BIT?sa=X&ved=2ahUKEwjKqJTF5Oz5AhVeX_EDHfxiBr0Q_AUoA3oECAEQDQ&window=MAX

MSCI World, diversamente da un indice simile MSCI World ACWI ( All Country World Index ) prende in considerazione solo le azioni di 23 mercati sviluppati,
contro l'altro ACWI che aggiunge altrettanti paesi emergenti.

Si nota come questo indice sia molto vicino ai massimi storici...   eppure se si dovesse andare per sentito dire, si dovrebbe immaginare un 2022 da tregenda...
Nell'indice MSCI WORLD attualmente Apple pesa DA SOLA il 5% ( 1° titolo su 1.500 titoli circa ), ai primi 10 posti ci sono SOLO aziende USA e queste dieci pesano un bel 18% abbondante:
https://www.msci.com/documents/10199/178e6643-6ae6-47b9-82be-e1fc565ededb

Si può comprendere meglio... perché Warren Buffett abbia messo oltre il 40% in Apple stessa.

Da inizio anno l'indice perde poco più del -5% e si viene da un anno molto travagliato, molto problematico.

Per molti hedge fund c'è il mito di poter battere le prestazione degli indici di Wall Street S&P500 e NASDAQ100.
Cosa per cui si impiegano team grandi e molto costosi.
Anche in Italia, corsi di trading... gestione fondi...

Eppure... dall'altra parte una persona TOTALMENTE ignorante in materie finanziaria ma che avesse avuto voluto semplicemente guardare l'evoluzione del mondo che magari
fosse riuscita a comprare anche in momenti di ribasso particolare e/o avesse fatto un minimo di gestione, ma proprio un minimo... poteva avere anche un positivo invece che -5%;
in ogni caso avrebbe avuto una prestazione superiore a molti hedge fund rinomati.
A partire dai famosi e seguitissimi ETF ARK 10 volte più costosi ) "ARKK Innovation" ~ -56% da inizio anno.

Un ETF che si può acquistare da soli, con pochissime commissioni, manutenzione bassissima.

Diciamo che non c'è nessun complotto...   stiamo parlando di una cosa per tutti.

Poi ci sono aziende che valevano $ 100 ad azione ed ora $ 10 e mai più si riprenderanno... più si scende, più si rischia, più si sbaglia...


Da pesare anche il potere ed il peso di certe aziende...  
se si continua così saranno da rivedere molte metriche di misura.

Tra pochi giorni presentati i nuovi iPhone, compratene uno per fare una buona azione...  

[1714757834]

1714757834

[1714757834]

1714757834

[1714757834]

1714757834

[1714757834]

1714757834

[jack0m]

...

Un conoscente due giorni fa mi ha detto che possiede ancora azioni Tiscali. Non sapeva nemmeno se Tiscali oggi esisteva sempre.
"Le ho comprate 22 anni fa perchè lo facevano tutti poi ho visto che calavano, calavano. Alla fine ho detto, vabbè c'ho provato ed è andata male. Non le ho nemmeno più guardate. Che ci vuoi fare, nel gioco sono sempre stato sfigato".

Ecco: il problema è tutto qui.

Chi mette tutte le uova dentro un solo paniere, rischia di romperle, tutte. Insieme al paniera ovviamente.

Chi ha investito ALL IN tutto su una cosa, tutto nello stesso momento, scommette, non investe.

Se si va per "sentito dire"... peggio che mai...


Vengo fuori da una cosa di lavoro che riprende il discorso un post di qualche giorno fa: investire senza avere nessuna conoscenza specifica, senza avere un budget immenso.

iShares Core MSCI World UCITS ETF
https://www.google.com/finance/quote/SWDA:BIT?sa=X&ved=2ahUKEwjKqJTF5Oz5AhVeX_EDHfxiBr0Q_AUoA3oECAEQDQ&window=MAX

MSCI World, diversamente da un indice simile MSCI World ACWI ( All Country World Index ) prende in considerazione solo le azioni di 23 mercati sviluppati,
contro l'altro ACWI che aggiunge altrettanti paesi emergenti.

Si nota come questo indice sia molto vicino ai massimi storici...   eppure se si dovesse andare per sentito dire, si dovrebbe immaginare un 2022 da tregenda...
Nell'indice MSCI WORLD attualmente Apple pesa DA SOLA il 5% ( 1° titolo su 1.500 titoli circa ), ai primi 10 posti ci sono SOLO aziende USA e queste dieci pesano un bel 18% abbondante:
https://www.msci.com/documents/10199/178e6643-6ae6-47b9-82be-e1fc565ededb

Si può comprendere meglio... perché Warren Buffett abbia messo oltre il 40% in Apple stessa.

Da inizio anno l'indice perde poco più del -5% e si viene da un anno molto travagliato, molto problematico.

Per molti hedge fund c'è il mito di poter battere le prestazione degli indici di Wall Street S&P500 e NASDAQ100.
Cosa per cui si impiegano team grandi e molto costosi.
Anche in Italia, corsi di trading... gestione fondi...

Eppure... dall'altra parte una persona TOTALMENTE ignorante in materie finanziaria ma che avesse avuto voluto semplicemente guardare l'evoluzione del mondo che magari
fosse riuscita a comprare anche in momenti di ribasso particolare e/o avesse fatto un minimo di gestione, ma proprio un minimo... poteva avere anche un positivo invece che -5%;
in ogni caso avrebbe avuto una prestazione superiore a molti hedge fund rinomati.
A partire dai famosi e seguitissimi ETF ARK 10 volte più costosi ) "ARKK Innovation" ~ -56% da inizio anno.

Un ETF che si può acquistare da soli, con pochissime commissioni, manutenzione bassissima.

Diciamo che non c'è nessun complotto...   stiamo parlando di una cosa per tutti.

Poi ci sono aziende che valevano $ 100 ad azione ed ora $ 10 e mai più si riprenderanno... più si scende, più si rischia, più si sbaglia...


Da pesare anche il potere ed il peso di certe aziende...  
se si continua così saranno da rivedere molte metriche di misura.

Tra pochi giorni presentati i nuovi iPhone, compratene uno per fare una buona azione...  

l'unico appunto che ti potrei muovere è che con un prodotto così generico l'investimento diventa tutto o niente. Quegli ETF di solito hanno replica fisica (ma anche fossero a replica sintetica, concettualmente non cambierebbe granché), per cui di fatto stai acquistando un pezzetto di tante aziende all'interno in un certo paniere. Se vai a guardarci dentro e ci trovi qualche azienda che non ti piace... diciamo che per un qualsiasi motivo ti sta antipatica, non vuoi averci a che fare... non hai modo di escluderla. L'alternativa sarebbe prendere quel paniere, filtrarlo secondo i criteri desiderati, e acquistare i singoli titoli ricavandoci una sorta di ETF fatto in casa, ma con costi e implicazioni ben diverse.

[Paolo.Demidov]

l'unico appunto che ti potrei muovere è che con un prodotto così generico l'investimento diventa tutto o niente. Quegli ETF di solito hanno replica fisica (ma anche fossero a replica sintetica, concettualmente non cambierebbe granché), per cui di fatto stai acquistando un pezzetto di tante aziende all'interno in un certo paniere. Se vai a guardarci dentro e ci trovi qualche azienda che non ti piace... diciamo che per un qualsiasi motivo ti sta antipatica, non vuoi averci a che fare... non hai modo di escluderla. L'alternativa sarebbe prendere quel paniere, filtrarlo secondo i criteri desiderati, e acquistare i singoli titoli ricavandoci una sorta di ETF fatto in casa, ma con costi e implicazioni ben diverse.

Warren Buffett ha scelto Apple e non ha mai avuto azioni Microsoft... non ha in portafoglio 1.500 aziende, non arriverà a 60, con le prime tre che occupano più di metà portafoglio.
A parte i costi, per certe scelte si va verso un grado di difficoltà notevole, escludere o includere, sovrappesare, minimo bisognerebbe analizzare 1.500 aziende... saper leggere bilanci, trimestrali, valutare il tema di dirigenza...

Inizia ad essere difficile.

Ma quello che è più difficile è che un ETF è dinamico, la selezione dovrebbe essere dinamica.

ExxonMobil nel 2020 è stato un titolo cattivo, con i future del petrolio in negativo quando il petrolio non lo voleva nessuno.
Oggi è un titolo ottimo, con la crisi energetica che ha portato gas e petrolio ai massimi con prospettive di prezzi cari.

Oltre le letture contabili, bisognerebbe avere esperienza, visioni macroeconomiche, doti predittive, ecc. molto difficile.

[Plutosky]

scusa, tu stai facendo un discorso piuttosto generale: posso senz'altro condividere la parte in cui richiami alla responsabilizzazione dell'investitore, ma sul fatto che un retail abbia a disposizione gli stessi strumenti e prodotti finanziari rispetto a un HWNI, mi pare veramente difficile da sostenere, e ho citato almeno un esempio che nei fatti lo smentisce.
Se ad es. vuoi accedere al private equity, o sei un investitore professionale o comunque hai a disposizione un patrimonio come ordine di grandezza oltre le 7 cifre, e allora hai le porte spalancate a qualsisi operazione di finanziamento di società non quotate, con un determinato livello di costi, oppure ti devi accontentare di quei pochi prodotti destinati al segmento retail, che fino a pochi anni fa nemmeno esistevano (ma vedendo che razza di ciofeche ti rifilano, forse era anche meglio). Di quei contenitori non hai la possibilità di mettere becco su cosa ci sia preconfezionato dentro, e in più ti vengono applicati costi e commissioni inverosimili e totalmente ingiustificati.

Quindi la disparità di trattamento per i retail, in particolare per certe classi di investimento, esiste eccome, ma non lo dico certo per invocarla come scusa per lamentarmi dell'esito di qualche investimento in perdita, tanto meno per chiedere di essere "salvato", semmai per rivendicare una maggiore democratizzazione della finanza.
Che il bitcoin sia un perfetto esempio di questa democratizzazione, con pari opportunità di accesso per tutti, lo sappiamo bene noi qui, non abbiamo certo bisogno di ripeterlo. Ma bisogna essere un minimo realisti e riconoscere che il mondo non può essere solo bitcoin, come non può essere pura finanza slegata dall'economia: c'è un'economia reale fatta di imprese, prodotti, servizi, asset e beni tangibili, e con tutti i pregi che riconosco a Bitcoin & bitcoin, come investitore voglio anche poter partecipare alla vita economica, senza restare relegato al rulo di consumatore o spettatore passivo di come evolve il mondo intorno.

Bitcoin più che una democratizzazione ha effettuato una inversione dei ruoli: gli istituzionali per anni non hanno potuto acquistarlo, tutt'ora per molti versi non possono, a meno di puntare su "artifici contabili" come derivati senza collaterale (CME, BITO) o  proxy molto più rischiosi e volatili (GBTC, MSTR).
Il retail ha di fatto avuto accesso ad uno strumento precluso ad investitori di alto profilo. Un private equity al contrario

Sono comunque dell'idea di Paolo.Demidov che convenga tenere le cose semplici: i mercati finanziari tradizionali sono la scelta migliore se si pensa che nel lungo termine le politiche  super espansive continueranno come in passato (ed è, per me, impossibile che cambino) e soprattutto che l'economia continuerà ad autoalimentarsi e tenersi in equilibrio su una montagna crescente di debito e carta.

Tra l'altro, se tutto questo continuerà, ci sarà sufficiente volatilità  anche solo a seguire gli indici di mercato, fregandosene degli andamenti dei singoli titoli.

Il NASDAQ si è rivalutato più o meno del 1000% dal 2008 ad oggi, compreso il calo di quest'anno.
Se un italiano medio avesse venduto la seconda casa (che molti italiani hanno) con ricavo diciamo 250.000€ e l'avesse messo su qualcosa con le stesse performance dell'indice avrebbe oggi quasi 3 milioni di euro.

Se invece uno non crede che la montagna di debito e carta si manterrà in equilibrio, beh, ci sono poche alternative. Nell'attesa che il mondo apra gli occhi sull'unica asset non inflazionabile  vedo poche differenti opzioni.

[Ale88]

l'unico appunto che ti potrei muovere è che con un prodotto così generico l'investimento diventa tutto o niente. Quegli ETF di solito hanno replica fisica (ma anche fossero a replica sintetica, concettualmente non cambierebbe granché), per cui di fatto stai acquistando un pezzetto di tante aziende all'interno in un certo paniere. Se vai a guardarci dentro e ci trovi qualche azienda che non ti piace... diciamo che per un qualsiasi motivo ti sta antipatica, non vuoi averci a che fare... non hai modo di escluderla. L'alternativa sarebbe prendere quel paniere, filtrarlo secondo i criteri desiderati, e acquistare i singoli titoli ricavandoci una sorta di ETF fatto in casa, ma con costi e implicazioni ben diverse.

E vale la pena di perdere il tempo a comprare singolarmente centinaia di aziende e poi seguirle, perché come giustamente fa notare Paolo quel tipo di portafogli dev'essere dinamico, per non avere nulla a che fare con l'azienda antipatica di turno che magari rappresenta lo 0,1% del fondo? Non capisco bene quale sia il problema di fondo e come si possa "odiare" tanto un'azienda, se uno investe in borsa di sicuro non lo fa perché vuole salvare il mondo, si tratta di guadagnare e basta.

[Paolo.Demidov]

scusa, tu stai facendo un discorso piuttosto generale: posso senz'altro condividere la parte in cui richiami alla responsabilizzazione dell'investitore, ma sul fatto che un retail abbia a disposizione gli stessi strumenti e prodotti finanziari rispetto a un HWNI, mi pare veramente difficile da sostenere, e ho citato almeno un esempio che nei fatti lo smentisce.
Se ad es. vuoi accedere al private equity, o sei un investitore professionale o comunque hai a disposizione un patrimonio come ordine di grandezza oltre le 7 cifre, e allora hai le porte spalancate a qualsisi operazione di finanziamento di società non quotate, con un determinato livello di costi, oppure ti devi accontentare di quei pochi prodotti destinati al segmento retail, che fino a pochi anni fa nemmeno esistevano (ma vedendo che razza di ciofeche ti rifilano, forse era anche meglio). Di quei contenitori non hai la possibilità di mettere becco su cosa ci sia preconfezionato dentro, e in più ti vengono applicati costi e commissioni inverosimili e totalmente ingiustificati.

Quindi la disparità di trattamento per i retail, in particolare per certe classi di investimento, esiste eccome, ma non lo dico certo per invocarla come scusa per lamentarmi dell'esito di qualche investimento in perdita, tanto meno per chiedere di essere "salvato", semmai per rivendicare una maggiore democratizzazione della finanza.
Che il bitcoin sia un perfetto esempio di questa democratizzazione, con pari opportunità di accesso per tutti, lo sappiamo bene noi qui, non abbiamo certo bisogno di ripeterlo. Ma bisogna essere un minimo realisti e riconoscere che il mondo non può essere solo bitcoin, come non può essere pura finanza slegata dall'economia: c'è un'economia reale fatta di imprese, prodotti, servizi, asset e beni tangibili, e con tutti i pregi che riconosco a Bitcoin & bitcoin, come investitore voglio anche poter partecipare alla vita economica, senza restare relegato al rulo di consumatore o spettatore passivo di come evolve il mondo intorno.

Bitcoin più che una democratizzazione ha effettuato una inversione dei ruoli: gli istituzionali per anni non hanno potuto acquistarlo, tutt'ora per molti versi non possono, a meno di puntare su "artifici contabili" come derivati senza collaterale (CME, BITO) o  proxy molto più rischiosi e volatili (GBTC, MSTR).
Il retail ha di fatto avuto accesso ad uno strumento precluso ad investitori di alto profilo. Un private equity al contrario

Sono comunque dell'idea di Paolo.Demidov che convenga tenere le cose semplici: i mercati finanziari tradizionali sono la scelta migliore se si pensa che nel lungo termine le politiche  super espansive continueranno come in passato (ed è, per me, impossibile che cambino) e soprattutto che l'economia continuerà ad autoalimentarsi e tenersi in equilibrio su una montagna crescente di debito e carta.

Tra l'altro, se tutto questo continuerà, ci sarà sufficiente volatilità  anche solo a seguire gli indici di mercato, fregandosene degli andamenti dei singoli titoli.

Il NASDAQ si è rivalutato più o meno del 1000% dal 2008 ad oggi, compreso il calo di quest'anno.
Se un italiano medio avesse venduto la seconda casa (che molti italiani hanno) con ricavo diciamo 250.000€ e l'avesse messo su qualcosa con le stesse performance dell'indice avrebbe oggi quasi 3 milioni di euro.

Se invece uno non crede che la montagna di debito e carta si manterrà in equilibrio, beh, ci sono poche alternative. Nell'attesa che il mondo apra gli occhi sull'unica asset non inflazionabile  vedo poche differenti opzioni.

Beh... in dollari o altra valuta, qualcosa verrà consumato ugualmente, almeno si spera 


Dal 2008 ad oggi non sono pochi quelli che senza rendersene conto hanno speso € 100.000/€ 150.000 in auto...
o in genere in uno stile di consumo molto distratto.


Per adesso, sono usciti i dati JOLTS Job Openings and Labor Turnover Summary, sono sopra le attese:
https://www.cnbc.com/2022/08/30/jolts-july-2022.html

Significa che la FED su dati del mercato del lavoro ancora in visione forte è probabile che rimarrà più aggressiva, almeno gli è concesso essere aggressiva,
il mercato in generale ha visto prospettiva di rialzo tassi ed arretra, cripto comprese.
I future sui principali indici sono scesi alla notizia.

Anche se i mercati reagiscono sempre in maniera molto brusca.

[babo]

~~~~~

Se invece uno non crede che la montagna di debito e carta si manterrà in equilibrio, beh, ci sono poche alternative. Nell'attesa che il mondo apra gli occhi sull'unica asset non inflazionabile  vedo poche differenti opzioni.

Mi fa una tristezza leggere articoli del momento: bitcoin non e' una valuta perche non e' controllato pubblicamente
bitcoin e' morto
bitcoin e' sceso del 60%
bitcoin truffa
bitcoin ponzi

sempre la solita tiritera: CHE NOIA CAZZO

ricordiamo che i giornalisti che scrivono sono quelli che non fanno le domande scomode: domande tipo ai politici che propongono un price cap a cazzo di cane (salvo che poi le navi col gas vanno a venderlo altrove una ottima ricetta per il disastro)

giornalisti peggio delle puttane (cit.me)

[fillippone]

E' interessante notare come aumentano i prezzi di certi servizi mentre altri per assurdo sono diventati nettamente più economici nonostante inflazione ecc ecc...

Beh, quel grafico mi dice che il prezzo dei beni è crollato, mentre il prezzo dei servizi è aumentato a dismisura.
Basta aggiungere un’interazione umana alla procedura, che il prezzo aumenta a dismisura. Quindi istruzione e sanità sono ovviamente esplosi, mentre il prezzo delle TV è sceso.
Per questo c’è così tanta ricerca per eliminare il fattore umano anche dai servizi.

[jack0m]

~~~~~

Se invece uno non crede che la montagna di debito e carta si manterrà in equilibrio, beh, ci sono poche alternative. Nell'attesa che il mondo apra gli occhi sull'unica asset non inflazionabile  vedo poche differenti opzioni.

Mi fa una tristezza leggere articoli del momento: bitcoin non e' una valuta perche non e' controllato pubblicamente
bitcoin e' morto
bitcoin e' sceso del 60%
bitcoin truffa
bitcoin ponzi

sempre la solita tiritera: CHE NOIA CAZZO

ricordiamo che i giornalisti che scrivono sono quelli che non fanno le domande scomode: domande tipo ai politici che propongono un price cap a cazzo di cane (salvo che poi le navi col gas vanno a venderlo altrove una ottima ricetta per il disastro)

giornalisti peggio delle puttane (cit.me)

quello che io trovo intollerabile e che mi fa andare in bestia è che da alcuni di quegli articoli traspare in modo palese la malafede e i due pesi e due misure, quando si parla di bitcoin rispetto alla finanza tradizionale.
Me ne è capitato sotto mano uno di recente, che ne è un esempio lampante: leggo il titolo "lo studente che ha guadagnato 100 milioni di dollari creando un titolo «meme»", ancora prima di aprirlo mi aspettavo un articolo di denuncia su una truffa che ricalca quella di tanti shittoken meme, ormai tristemente comuni (e deleteri) nel mondo crypto. Invece comincio a leggere e ci trovo parole che sembrano quasi esprimere ammirazione per quello che viene descritto come "un genio della matematica":

https://www.corriere.it/economia/finanza/22_agosto_28/jake-freeman-studente-che-ha-guadagnato-100-milioni-dollari-creando-titolo-meme-0709fe10-26a8-11ed-8b26-cee290e763d3.shtml

in pratica il suddetto "genio" ha raccolto milioni (se e come fosse autorizzato a farlo, non è nemmeno chiaro) per organizzare il più classico e becero degli schemi pump&dump su un titolo decotto, attraverso la più sfacciata delle manipolazioni tramite campagne sui social, intascandosi poi lauti profitti prima di far ricrollare il titolo. Il tutto alla luce del sole sui famosi "mercati regolamentati"... roba da far scattare varie ipotesi di reati finanziari, e spero che la sec stavolta non stia a guardare.

Però quando queste cose succedono su qualche shitcoin o meme token, arrivano puntuali i titoloni dei giornali a gridare alla "truffa delle criptovalute" e puntare il dito contro tutto e tutti, ovviamente bitcoin compreso e in questo mettere tutto nello stesso calderone sta precisamente la malafede, mentre invece qui ci scappa quasi un'ammiccatina a quel simpatico genietto che ha fatto 100milioni con il trading: questa è la cosa che trovo scandalosa e fa perdere qualunque credibilità a chi scrive sui giornali.

[bitbollo]

E' interessante notare come aumentano i prezzi di certi servizi mentre altri per assurdo sono diventati nettamente più economici nonostante inflazione ecc ecc...

Beh, quel grafico mi dice che il prezzo dei beni è crollato, mentre il prezzo dei servizi è aumentato a dismisura.
Basta aggiungere un’interazione umana alla procedura, che il prezzo aumenta a dismisura. Quindi istruzione e sanità sono ovviamente esplosi, mentre il prezzo delle TV è sceso.
Per questo c’è così tanta ricerca per eliminare il fattore umano anche dai servizi.

Anche dietro a questi servizi/beni vi è qualcuno che li costruisce / progetta / distribuisce / vende, non si autogestiscono da soli.
Io ho notato come tanti servizi "frivoli" esempio vestiti alla moda non hanno risentito dell'inflazione, viceversa il costo di una buona educazione scolastica/accesso servizi ospedalieri ha prezzi nettamente aumentati... comunque è vero mi trovi pienamente d'accordo sul fatto che si cerca sempre più di rimuovere il "fattore umano" dai servizi in genere....

[Paolo.Demidov]

~~~~~

Se invece uno non crede che la montagna di debito e carta si manterrà in equilibrio, beh, ci sono poche alternative. Nell'attesa che il mondo apra gli occhi sull'unica asset non inflazionabile  vedo poche differenti opzioni.

Mi fa una tristezza leggere articoli del momento: bitcoin non e' una valuta perche non e' controllato pubblicamente
bitcoin e' morto
bitcoin e' sceso del 60%
bitcoin truffa
bitcoin ponzi

sempre la solita tiritera: CHE NOIA CAZZO

ricordiamo che i giornalisti che scrivono sono quelli che non fanno le domande scomode: domande tipo ai politici che propongono un price cap a cazzo di cane (salvo che poi le navi col gas vanno a venderlo altrove una ottima ricetta per il disastro)

giornalisti peggio delle puttane (cit.me)

quello che io trovo intollerabile e che mi fa andare in bestia è che da alcuni di quegli articoli traspare in modo palese la malafede e i due pesi e due misure, quando si parla di bitcoin rispetto alla finanza tradizionale.
Me ne è capitato sotto mano uno di recente, che ne è un esempio lampante: leggo il titolo "lo studente che ha guadagnato 100 milioni di dollari creando un titolo «meme»", ancora prima di aprirlo mi aspettavo un articolo di denuncia su una truffa che ricalca quella di tanti shittoken meme, ormai tristemente comuni (e deleteri) nel mondo crypto. Invece comincio a leggere e ci trovo parole che sembrano quasi esprimere ammirazione per quello che viene descritto come "un genio della matematica":

https://www.corriere.it/economia/finanza/22_agosto_28/jake-freeman-studente-che-ha-guadagnato-100-milioni-dollari-creando-titolo-meme-0709fe10-26a8-11ed-8b26-cee290e763d3.shtml

in pratica il suddetto "genio" ha raccolto milioni (se e come fosse autorizzato a farlo, non è nemmeno chiaro) per organizzare il più classico e becero degli schemi pump&dump su un titolo decotto, attraverso la più sfacciata delle manipolazioni tramite campagne sui social, intascandosi poi lauti profitti prima di far ricrollare il titolo. Il tutto alla luce del sole sui famosi "mercati regolamentati"... roba da far scattare varie ipotesi di reati finanziari, e spero che la sec stavolta non stia a guardare.

Però quando queste cose succedono su qualche shitcoin o meme token, arrivano puntuali i titoloni dei giornali a gridare alla "truffa delle criptovalute" e puntare il dito contro tutto e tutti, ovviamente bitcoin compreso e in questo mettere tutto nello stesso calderone sta precisamente la malafede, mentre invece qui ci scappa quasi un'ammiccatina a quel simpatico genietto che ha fatto 100milioni con il trading: questa è la cosa che trovo scandalosa e fa perdere qualunque credibilità a chi scrive sui giornali.

Bisognerebbe pensare che la finanza sia unica, nel senso che non esiste un sistema finanziario che può sostituire un'altro.
Intendendo finanza come la gestione della ricchezza, la ricchezza è da immaginare come un blob unico, mondiale.

Parlando di certe notizie, della povertà culturale che traspare da certi titoli...

Bisogna vedere di cosa si parla a giro...

https://www.scattidigusto.it/2022/08/08/la-pizza-piu-cara-del-mondo-costa-8300-e/

Questo articolo riprende la gara delle pizze... :|

Una pizza da € 8.300 ( o dollari... ? ) che non si sa se esiste, io la metto nel menù, così mi mettono sul giornale.
A gratis... l'importante come dice l'articolo di critica è "rubare un trafiletto".

Sarete sicuramente incappati su quelle pubblicità delle diete, acquisto di oggetti a prezzi scontatissimi, roba da televendite, gadget indispensabili...

Un operatore di questa pubblicità è Taboola, recentemente quotata a Wall Street, nonostante il recente crollo delle quotazioni capitalizza 15 volte circa l'azienda italiana con la marketcap più ampia,  ENEL che pesa attualmente 48 miliardi di euro.
I meme e le stupidaggini sono affari serio.

Del resto anche Facebook alias Meta, offre per la maggior parte cose molto leggere, aforismi, cose divertenti e gattini, molti gattini.
Non perché nel tempo libero si debbano fare approfonditi studi universitari... cose leggere ok, cose divertenti ok, tutte cose inutili ed imbecilli... mah...

Era arrivata oltre i 1.000 miliardi di dollari di marketcap, la metà circa del PIL italiano.

C'è una massa di roba che gira...
l'importante è acchiapparla.
Non so se siamo in un mondo serio o in un grande polpettone...   propendo per la seconda ipotesi; polpettone, polpettone !  

[jack0m]

~~~~~

Se invece uno non crede che la montagna di debito e carta si manterrà in equilibrio, beh, ci sono poche alternative. Nell'attesa che il mondo apra gli occhi sull'unica asset non inflazionabile  vedo poche differenti opzioni.

Mi fa una tristezza leggere articoli del momento: bitcoin non e' una valuta perche non e' controllato pubblicamente
bitcoin e' morto
bitcoin e' sceso del 60%
bitcoin truffa
bitcoin ponzi

sempre la solita tiritera: CHE NOIA CAZZO

ricordiamo che i giornalisti che scrivono sono quelli che non fanno le domande scomode: domande tipo ai politici che propongono un price cap a cazzo di cane (salvo che poi le navi col gas vanno a venderlo altrove una ottima ricetta per il disastro)

giornalisti peggio delle puttane (cit.me)

quello che io trovo intollerabile e che mi fa andare in bestia è che da alcuni di quegli articoli traspare in modo palese la malafede e i due pesi e due misure, quando si parla di bitcoin rispetto alla finanza tradizionale.
Me ne è capitato sotto mano uno di recente, che ne è un esempio lampante: leggo il titolo "lo studente che ha guadagnato 100 milioni di dollari creando un titolo «meme»", ancora prima di aprirlo mi aspettavo un articolo di denuncia su una truffa che ricalca quella di tanti shittoken meme, ormai tristemente comuni (e deleteri) nel mondo crypto. Invece comincio a leggere e ci trovo parole che sembrano quasi esprimere ammirazione per quello che viene descritto come "un genio della matematica":

https://www.corriere.it/economia/finanza/22_agosto_28/jake-freeman-studente-che-ha-guadagnato-100-milioni-dollari-creando-titolo-meme-0709fe10-26a8-11ed-8b26-cee290e763d3.shtml

in pratica il suddetto "genio" ha raccolto milioni (se e come fosse autorizzato a farlo, non è nemmeno chiaro) per organizzare il più classico e becero degli schemi pump&dump su un titolo decotto, attraverso la più sfacciata delle manipolazioni tramite campagne sui social, intascandosi poi lauti profitti prima di far ricrollare il titolo. Il tutto alla luce del sole sui famosi "mercati regolamentati"... roba da far scattare varie ipotesi di reati finanziari, e spero che la sec stavolta non stia a guardare.

Però quando queste cose succedono su qualche shitcoin o meme token, arrivano puntuali i titoloni dei giornali a gridare alla "truffa delle criptovalute" e puntare il dito contro tutto e tutti, ovviamente bitcoin compreso e in questo mettere tutto nello stesso calderone sta precisamente la malafede, mentre invece qui ci scappa quasi un'ammiccatina a quel simpatico genietto che ha fatto 100milioni con il trading: questa è la cosa che trovo scandalosa e fa perdere qualunque credibilità a chi scrive sui giornali.

Bisognerebbe pensare che la finanza sia unica, nel senso che non esiste un sistema finanziario che può sostituire un'altro.
Intendendo finanza come la gestione della ricchezza, la ricchezza è da immaginare come un blob unico, mondiale.

Parlando di certe notizie, della povertà culturale che traspare da certi titoli...

Bisogna vedere di cosa si parla a giro...

https://www.scattidigusto.it/2022/08/08/la-pizza-piu-cara-del-mondo-costa-8300-e/

Questo articolo riprende la gara delle pizze... :|

Una pizza da € 8.300 ( o dollari... ? ) che non si sa se esiste, io la metto nel menù, così mi mettono sul giornale.
A gratis... l'importante come dice l'articolo di critica è "rubare un trafiletto".

Sarete sicuramente incappati su quelle pubblicità delle diete, acquisto di oggetti a prezzi scontatissimi, roba da televendite, gadget indispensabili...

Un operatore di questa pubblicità è Taboola, recentemente quotata a Wall Street, nonostante il recente crollo delle quotazioni capitalizza 15 volte circa l'azienda italiana con la marketcap più ampia,  ENEL che pesa attualmente 48 miliardi di euro.
I meme e le stupidaggini sono affari serio.

Del resto anche Facebook alias Meta, offre per la maggior parte cose molto leggere, aforismi, cose divertenti e gattini, molti gattini.
Non perché nel tempo libero si debbano fare approfonditi studi universitari... cose leggere ok, cose divertenti ok, tutte cose inutili ed imbecilli... mah...

Era arrivata oltre i 1.000 miliardi di dollari di marketcap, la metà circa del PIL italiano.

C'è una massa di roba che gira...
l'importante è acchiapparla.
Non so se siamo in un mondo serio o in un grande polpettone...   propendo per la seconda ipotesi; polpettone, polpettone !  

bè se non altro leggendo fra le varie amenità, scopri che in mezzo a tante truffe pare ci sia anche chi fa beneficenza

https://www.lastampa.it/tecnologia/2022/08/31/news/criptovalute_accredito_sbagliato_milioni_dollari-363613103/

[giammangiato]

E' interessante notare come aumentano i prezzi di certi servizi mentre altri per assurdo sono diventati nettamente più economici nonostante inflazione ecc ecc...

Beh, quel grafico mi dice che il prezzo dei beni è crollato, mentre il prezzo dei servizi è aumentato a dismisura.
Basta aggiungere un’interazione umana alla procedura, che il prezzo aumenta a dismisura. Quindi istruzione e sanità sono ovviamente esplosi, mentre il prezzo delle TV è sceso.
Per questo c’è così tanta ricerca per eliminare il fattore umano anche dai servizi.

Il fattore umano è costoso, verissimo. Ma spesso anche fra esseri umani non ci si capisce. Io per adesso, nel mio lavoro, devo aver a che fare con le persone, non vi dico: è un delirio. A volte anche in presenza si rischia di non capirsi.
Una macchina riuscirebbe a fare questo? Se ci riesce premio Nobel per chi la fa!

[Plutosky]

Per gli amanti del genere: orgia di grafici per definire il momento attuale.  

1)Il prezzo di mercato è inferiore a quello "di realizzo".  capita di rado, di solito ogni 4 anni. E in passato sono state occasioni da non perdere.

Il realized price è il rapporto tra la realized cap e la quantità di btc in circolazione



2)L'HODL RATIO è di nuovo in zona verde, per la prima volta da Marzo 2019

RHODL è il rapporto tra i btc che non si muovono da 1 settimana e quelli che non si muovono da 1-2 anni



3)Reserve Risk (un indicatore che misura la fiducia degli investitori di lungo periodo) a livelli mai visti dal lontano 2015



4)Il famoso NUPL è sempre in zona capitolazione (=migliore occasione di acquisto in tutte le occasioni passate in cui si è trovato allo stesso livello)



5) Adozione di LN che sembra il prezzo del gas:



6) Address con saldo >0.1 BTC (una delle migliori stime del numero di utilizzatori reali)




*************************************************************

Passando all'analisi tecnica di lunghissimo periodo (la più attendibile e interessante): ecco le impressionanti somiglianze con tutti i bottom passati (2015 e 2018)







Infine: nonostante prezzo dell'energia alle stelle e prezzo di bitcoin alle stalle, i minatori se ne fottono altamente e stabiliscono un nuovo ATH dell'hashrate.
Ok, potrebbe  trattarsi di ASIC già ordinati in passato e messi in funzione adesso.
E se invece volessero dirci qualcosa, come se l'hashrate fosse un  future sul prezzo di bitcoin, come già successo in passato?



Riassunto:

Facciamola semplice: se siete del partito "questa volta è diverso" perchè "le altre volte non c'era la guerra in Ucraina/l'inflazione/i tassi alti/le BC hawkish" etc.. etc.
Se per voi il "quadro macro" viene avanti a tutto, allora quei grafici sopra sono solo inchiostro buttato via.
Se invece siete del partito dei "cicli btc", cicli che nel lungo periodo  si ripetono sempre e ne seguono l'adozione, allora quei grafici contano. Eccome se contano.

Come dovrete fare il 25 settembre (se c'andate): scegliete da che parte stare  

[Ale88]

E' interessante notare come aumentano i prezzi di certi servizi mentre altri per assurdo sono diventati nettamente più economici nonostante inflazione ecc ecc...

Beh, quel grafico mi dice che il prezzo dei beni è crollato, mentre il prezzo dei servizi è aumentato a dismisura.
Basta aggiungere un’interazione umana alla procedura, che il prezzo aumenta a dismisura. Quindi istruzione e sanità sono ovviamente esplosi, mentre il prezzo delle TV è sceso.
Per questo c’è così tanta ricerca per eliminare il fattore umano anche dai servizi.

Anche dietro a questi servizi/beni vi è qualcuno che li costruisce / progetta / distribuisce / vende, non si autogestiscono da soli.
Io ho notato come tanti servizi "frivoli" esempio vestiti alla moda non hanno risentito dell'inflazione, viceversa il costo di una buona educazione scolastica/accesso servizi ospedalieri ha prezzi nettamente aumentati... comunque è vero mi trovi pienamente d'accordo sul fatto che si cerca sempre più di rimuovere il "fattore umano" dai servizi in genere....

Non solo non hanno risentito ma hanno pure guadagnato a livello di immagine. E la gente è disposta a tutto per avere questi beni totalmente inutili alla fine, se vi dicessi la quantità di furti a Los Angeles nei negozi di Louis Vuitton, Gucci, Hermes, voi non ci credereste. A parte il fatto che grazie ai democratici tanto le conseguenze di questi gesti sono pari a 0, quindi vale la pena rischiare in ogni caso, ma rubano questi beni perché sanno che oramai si piazzano immediatamente. Non invidio per nulla chi basa la sua vita sulle apparenze e giudica gli altri perché hanno l'ultimo modello di borsa uscita anzi, mi fanno parecchio pena. Soprattutto a LA dove normalmente quello tutto vestito firmato normalmente è un poveraccio poi quello che pensi che sia homeless ti tira fuori la Black AmEx.

[Paolo.Demidov]

Per gli amanti del genere: orgia di grafici per definire il momento attuale.  

[...]

L'immediato è sempre più burrascoso, Settembre in generale per i mercati è il mese statisticamente più brutto.
Vediamo cosa accadrà...  

Ci si può aspettare un mercato così così, al ribasso, comunque molto volatile...  
I dati sono due i dati sull'occupazione USA Venerdì e il rialzo dei tassi FED che dovrebbe essere sempre uno step da +0,75%.

[Paolo.Demidov]

Negli USA si può fare tutto, meno che cercare di fare ruberie non pagando le tasse 
La sindrome di Al Capone 

https://www.cnbc.com/2022/08/31/microstrategy-chairman-michael-saylor-accused-of-tax-evasion-by-dc-ag.html

[creep_o]

Per gli amanti del genere: orgia di grafici per definire il momento attuale.  

[…..]

Grazie 1000 Plutosky x questi grafici/analisi.
Non ho merits, comunque grazie davvero, molto molto interessanti.
Di mio non posso aggiungere nulla a quanto sopra.

Però vorrei dire che sono rimasto sorpreso dalla dominance di bitcoin in questi ultimi mesi - sempre in leggera ma costante flessione.
Ok che le percentuali sono un po’ falsate, e poi c’è una fetta % (in aumento) che viene fagocitata dalle stable coins, però considerando che siamo in bear market, o per chi preferisce considerando questo periodo di flessione di prezzi e market cup dell’intero comparto crypto, mi sarei aspettato (come è sempre successo) un incremento della dominance di bitcoin. Invece questa volta continua a scendere… mi lascia perplesso e non me lo so spiegare.
Possibile che i più (compreso fondi e istituzionali) preferiscano puntare sulle altcoins (c’è il merge di ETH ma… insomma) anche in bear market? Non credo. E allora, cosa mi sfugge secondo voi?

[fillippone]

Come dovrete fare il 25 settembre (se c'andate): scegliete da che parte stare  

Ottima analisi.
Secondo me volevi farti perdonare la battuta sul bitcoin a 500 euro.
Come per il 25 settembre, ho ben chiaro da che parte stare.

[bitcoin-shark]

il bitcoin e ormai inarrestabile piano piano si sta espandendo a livello capillare in tutto il pianeta in tutti i strati sociali l'unico modo che i governi/banche hanno di arginare il fenomeno e puntare su una tassazione fiscale assurda e multe per un eventuale evasione fiscale,il 25 settembre bisogna andare a votare per tentare di cambiare qualcosa ricordo che i decreti/legge di Draghi sono stati votati al unanimita sia dalla destra che dalla sinistra,serve gente nuovo che governi in modo diverso