BITCOIN PUMP!

[babo]

Se avremo i reattori a fusione, la Cina sicuro, saremo salvi e ricchi

[1714221707]

1714221707

[1714221707]

1714221707

[1714221707]

1714221707

[1714221707]

1714221707

[fillippone]

Se avremo i reattori a fusione, la Cina sicuro, saremo salvi e ricchi

Salvi e schiavi.

L’energia infinita sarà il grimaldello per l’avanzamento tecnologico iperbolico. Arriveremo alla singularity, e le macchine non solo daranno risposte che non capiamo ai nostri problemi, ma porranno problemi che. In riusciamo a capire. E li risolveranno.
A quel punto robot progetteranno e costruiranno altri robot. Il prezzo di beni e servizi crollerà, e la popolazione umana sarà sostenterà da un UBI prodotto dalle macchine.
Saremo schiavi delle macchine. Non nel senso “matrix”, ma nel senso profondo de termine: se le macchine ci fori iranno il reddito per vivere saremo loro schiavi.

Bella prospettiva eh?

[Paolo.Demidov]

Se avremo i reattori a fusione, la Cina sicuro, saremo salvi e ricchi

Salvi e schiavi.

L’energia infinita sarà il grimaldello per l’avanzamento tecnologico iperbolico. Arriveremo alla singularity, e le macchine non solo daranno risposte che non capiamo ai nostri problemi, ma porranno problemi che. In riusciamo a capire. E li risolveranno.
A quel punto robot progetteranno e costruiranno altri robot. Il prezzo di beni e servizi crollerà, e la popolazione umana sarà sostenterà da un UBI prodotto dalle macchine.
Saremo schiavi delle macchine. Non nel senso “matrix”, ma nel senso profondo de termine: se le macchine ci fori iranno il reddito per vivere saremo loro schiavi.

Bella prospettiva eh?

Chissà...


Ci sono scritti ormai vecchi di mezzo secolo... che ipotizzavano questi scenari e si è sviluppata tutto un filone culturale, tutta una filmografia...
poi però via a vedere e nel 2022 ci sono i rider o per meglio dire fattorini che consegnano i panini e le pizze in bicicletta... 
rare astronavi e molti monopattini.

A volte il futuro ricade un po' su se stesso.

[giammangiato]

Salvi e schiavi.

L’energia infinita sarà il grimaldello per l’avanzamento tecnologico iperbolico. Arriveremo alla singularity, e le macchine non solo daranno risposte che non capiamo ai nostri problemi, ma porranno problemi che. In riusciamo a capire. E li risolveranno.
A quel punto robot progetteranno e costruiranno altri robot. Il prezzo di beni e servizi crollerà, e la popolazione umana sarà sostenterà da un UBI prodotto dalle macchine.
Saremo schiavi delle macchine. Non nel senso “matrix”, ma nel senso profondo de termine: se le macchine ci fori iranno il reddito per vivere saremo loro schiavi.

Bella prospettiva eh?

Scusa, di questo periodo di rompo solo le scatole. Ma adesso, secondo il tuo sistema di vedere, non siamo schiavi?
Per spostarci usiamo le macchine (autobus,auto,aereo) per avere il cibo fresco usiamo il frigorifero, per scaldare o cuocere usiamo il forno.
Non so, se creo un negozio che mi fornisce il reddito ne sono schiavo? Se scrivo un libro o faccio dei disegni, e prendo royalties da questi, sono schiavo? Mi sembra un pochino forzato.

[Plutosky]

I furibondi brainstorming sul tetto del gas hanno prodotto queste due possibili genialate:

1)Il gas costa, per esempio, 100 lire? Alla Russia lo paghiamo 40 e gli altri 60 si arrangiano.
Come se voi andate in pizzeria e al cameriere fate: "7€ una margeherita? La prendo, ma io più di 2 euro non la pago. Forsa si sbrighi". E lui corre a portare la comanda in cucina ovviamente
Come i russi, che hanno scritto "giocondo" sulla fronte, e che sicuramente accetteranno una riduzione unilaterale del prezzo.

Perché noi siamo l'Europa e siamo belli.

Passiamo quindi al piano B:

2)Indovinate un pò chi si accolla la differenza? Chi se non la "mano pubblica"?

Ecco quindi arrivare, rullo di tamburi, l'Energy Recovery Fund

Dopo il pandemic purchase, il piano resilienza e resistenza, lo scudo anti spread, l'alabarda spaziale anti inflazione, i piani aiuti bis, tris e quadris ecco a voi un nuovo, meraviglioso incredibile modo per spendere "i soldi pubblici". Un altro, ennesimo , eterno, piano emergenziale.



********************************

Già "soldi pubblici".
E pensare che 40 anni fa c'era un politico donna che aveva le palle per sbatterci in faccia la sacrosanta verità. Parole allora normali, che oggi vengono considerate eresia pura. Nessun politico, di nessuno schieramento, le dirà o le metterà in pratica mai.

"questo qualcun altro siete voi"

[fillippone]

Salvi e schiavi.

L’energia infinita sarà il grimaldello per l’avanzamento tecnologico iperbolico. Arriveremo alla singularity, e le macchine non solo daranno risposte che non capiamo ai nostri problemi, ma porranno problemi che. In riusciamo a capire. E li risolveranno.
A quel punto robot progetteranno e costruiranno altri robot. Il prezzo di beni e servizi crollerà, e la popolazione umana sarà sostenterà da un UBI prodotto dalle macchine.
Saremo schiavi delle macchine. Non nel senso “matrix”, ma nel senso profondo de termine: se le macchine ci fori iranno il reddito per vivere saremo loro schiavi.

Bella prospettiva eh?

Scusa, di questo periodo di rompo solo le scatole. Ma adesso, secondo il tuo sistema di vedere, non siamo schiavi?
Per spostarci usiamo le macchine (autobus,auto,aereo) per avere il cibo fresco usiamo il frigorifero, per scaldare o cuocere usiamo il forno.
Non so, se creo un negozio che mi fornisce il reddito ne sono schiavo? Se scrivo un libro o faccio dei disegni, e prendo royalties da questi, sono schiavo? Mi sembra un pochino forzato.

No, difatti ora abbiamo la possibilità di non esserlo. Lascia stare che la vita da “schiavi” è più facile: hai il reddito di cittadinanza, hai prodotti gratis in cambio dei tuoi dati etc. ma come dici tu hai ancora la possibilità di fare opt out e liberarti: coltivi il tuo cibo, hai la tua impresa… ma in un futuro distopico potrebbe non essere più così: perché la gente dovrebbe venire a mangiare nel tuo ristorante se ha “mense convenzionate” sotto casa? Che possibilità hai di scrivere un libro, se le AI ne scrivono di migliori?
Si sta sognando eh… o piuttosto un incubo…

[jack0m]

Se avremo i reattori a fusione, la Cina sicuro, saremo salvi e ricchi

Salvi e schiavi.

L’energia infinita sarà il grimaldello per l’avanzamento tecnologico iperbolico. Arriveremo alla singularity, e le macchine non solo daranno risposte che non capiamo ai nostri problemi, ma porranno problemi che. In riusciamo a capire. E li risolveranno.
A quel punto robot progetteranno e costruiranno altri robot. Il prezzo di beni e servizi crollerà, e la popolazione umana sarà sostenterà da un UBI prodotto dalle macchine.
Saremo schiavi delle macchine. Non nel senso “matrix”, ma nel senso profondo de termine: se le macchine ci fori iranno il reddito per vivere saremo loro schiavi.

Bella prospettiva eh?

Chissà...


Ci sono scritti ormai vecchi di mezzo secolo... che ipotizzavano questi scenari e si è sviluppata tutto un filone culturale, tutta una filmografia...
poi però via a vedere e nel 2022 ci sono i rider o per meglio dire fattorini che consegnano i panini e le pizze in bicicletta...  
rare astronavi e molti monopattini.

A volte il futuro ricade un po' su se stesso.

sì c'è un filone letterario molto florido, mi viene in mente fra i tanti Il Sole Nudo di Asimov (1956), in cui è descritto un pianeta con una popolazione totale di appena 20.000 esseri umani e 200 milioni di robot che provvedono ad ogni loro necessità. Utopia o distopia... dipende dai punti di vista.

Mi pare comunque piuttosto illusorio pensare che con l'avvento della fusione nucleare la Terra si trasformerà in un Eldorado di ricchezza per tutti, per il semplice motivo che l'energia è una risorsa sicuramente fondamentale, ma non certo l'unica su cui si fondano l'economia e la società.

Per cui, a meno di non ipotizzare una tecnologia futuristica e abbastanza improbabile come i replicatori di Star Trek, in grado di convertire direttamente energia in materia, i limiti alla crescita e allo sviluppo resteranno quelli dettati dalla finitezza dalle risorse materiali disponibili e dai cicli biogeochimici all'interno dell'ecosfera. Che sono poi gli stessi limiti che ci ostiniamo a oltrepassare sistematicamente nell'illusione della crescita infinita, con le conseguenze devastanti che sono ormai sotto gli occhi di tutti.

[jack0m]

Perdonate il doppio post, ma credo che questo meriti uno spazio a parte. In mezzo a tanti articoli spazzatura, come riportiamo purtroppo anche su queste pagine, è veramente una rarità trovarne uno che dica in maniera lucida, onesta e con parole semplici e comprensibili al lettore medio certe verità che sono sotto gli occhi di tutti, ma che a troppi fa comodo ignorare: il classico elefante nella stanza.
Semplicemente da incorniciare:

https://www.corriere.it/oriente-occidente-federico-rampini/22_settembre_03/spegnere-inflazione-c517b5f4-2b54-11ed-b268-2b12bb5640dc.shtml

[Plutosky]

Bitcoin e anni solari.
Cicli quadriennali che (per ora) non si smentiscono mai, composti sempre da 3 anni verdi seguito da uno rosso.
Il prezzo finale del 2022 ovviamente è l'ultimo disponibile, quindi provvisorio.
Una caduta percentuale al momento in linea con il 2014 e inferiore al 2018

[giammangiato]

Noto anche che di volta in volta l'aumento è minore rispetto ai cicli precedenti, o mi sto sbagliando io?
Vedo 2013 - 5000%
Vedo 2017 - 1500%
Vedo 2021 - 66%
quindi 2025? Ma se partiamo da 20000 è facile fare 2000%, o sto sbagliando?

[Plutosky]

Noto anche che di volta in volta l'aumento è minore rispetto ai cicli precedenti, o mi sto sbagliando io?
Vedo 2013 - 5000%
Vedo 2017 - 1500%
Vedo 2021 - 66%
quindi 2025? Ma se partiamo da 20000 è facile fare 2000%, o sto sbagliando?

Il trend è logaritmico quindi gli aumenti percentuali sono via via inferiori.

[duesoldi]

Noto anche che di volta in volta l'aumento è minore rispetto ai cicli precedenti, o mi sto sbagliando io?

Non ti stai sbagliando, l'aumento è minore per due motivi:

1) più si alza la cifra di partenza e più è difficile che l'incremento sia alto perché - come ci insegna il buon @Paolo - qualcuno i soldi ce li deve mettere, e alzandosi la cifra di partenza questi soldi sarebbero sempre di più

2) sta diminuendo la volatilità. In realtà non ho dati sotto mano, quindi è più che altro un'ipotesti, ma credo sia ragionevole e dovuta al fatto che il sistema bitcoin si sta "stabilizzando". Ovviamente il virgolettato è d'obbligo perché le oscillazioni nel breve sono e restano importanti.

quindi 2025? Ma se partiamo da 20000 è facile fare 2000%, o sto sbagliando?

Eh purtroppo mi sa che stai sbagliando... partendo da 20k il 2.000% sarebbe davvero un po' troppo anche per i più inguaribili ottimisti   

[bitbollo]

...
2) sta diminuendo la volatilità. In realtà non ho dati sotto mano, quindi è più che altro un'ipotesti, ma credo sia ragionevole e dovuta al fatto che il sistema bitcoin si sta "stabilizzando". Ovviamente il virgolettato è d'obbligo perché le oscillazioni nel breve sono e restano importanti.
...

E' da tempo che avviene questo fenomeno. ricordo un articolo di qualche anno fa in cui si confrontava l'indice VIX di bitcoin vs mercato azionario Nasdaq ed in quello specifico anno, aveva maggiore volatilità... il secondo!
Ovviamente prendendo in confronto i primi anni con quelli attuali vi è un'ampio margine di differenza...

[jack0m]

Noto anche che di volta in volta l'aumento è minore rispetto ai cicli precedenti, o mi sto sbagliando io?
Vedo 2013 - 5000%
Vedo 2017 - 1500%
Vedo 2021 - 66%
quindi 2025? Ma se partiamo da 20000 è facile fare 2000%, o sto sbagliando?

Il trend è logaritmico quindi gli aumenti percentuali sono via via inferiori.

sì pero così non torna. Se gli aumenti in percentuale hanno un trend logaritmico, perché invece i crolli hanno lo stesso ordine di grandezza?

[Plutosky]

sì pero così non torna. Se gli aumenti in percentuale hanno un trend logaritmico, perché invece i crolli hanno lo stesso ordine di grandezza?

Gli aumenti sono percentualmente inferiori agli aumenti dei cicli precedenti ma sempre (notevolmente) superiori al crollo che li ha immediatamente preceduti.
Per fare un esempio nel 2020+2021 siamo cresciuti (percentualmente) molto meno del 2016+2017 ma molto di più del calo del 2018

[babo]

Quindi se gli aumenti solo logaritmici, probabilmente 100k e' il massimo!?
Giusto per capire la questione.. perche a sto punto non puo diventare un asset per il mondo.
Non so, sti conti non mi convincono.

Se gli aumenti vanno via via a diminuire e quindi sono logaritmici, siamo molto vicino al plateau.

[jack0m]

sì pero così non torna. Se gli aumenti in percentuale hanno un trend logaritmico, perché invece i crolli hanno lo stesso ordine di grandezza?

Gli aumenti sono percentualmente inferiori agli aumenti dei cicli precedenti ma sempre (notevolmente) superiori al crollo che li ha immediatamente preceduti.
Per fare un esempio nel 2020+2021 siamo cresciuti (percentualmente) molto meno del 2016+2017 ma molto di più del calo del 2018

sì questo lo so, ma se per effetto della diminuzione della volatilità al ciclo precedente l'aumento in % si è ridotto da circa +5000% a +1500%, allora non si capisce perché il successivo calo non è proporzionalmente passato da -60% a -15%

[gbianchi]

C'e la solita confusione dovuto alla rappresentazione dei dati.

Tutti agli asset tradizionali (azioni valute ecc...) vengono rappresentati su grafici lineari,
e questo perche' hanno delle variazioni abbastanza contenute, una variazione del 10% e' gia' qualcosa di notevole,
ed un 100% (raddoppio) e' cosa relativamente rara.

Fino ad ora, bitcoin e' stato rappresentato su grafici logaritmici perche' aveva degli aumenti esponenziali
ed era necessario.... un asset che cresce in modo esponenziale fa un 100.000% (1000x) in pochi anni
e quindi rappresentato in scala lineare risulta avere un improvviso balzo quasi verticale.

Ed era come confrontare non le mele con le pere... ma le montagne con i granelli di sabbia.

Ora, anche Bitcoin inizia ad avere incrementi "meno esponenziali" (ma ancora piu' che lineari)
su un grafico logaritmico sembra che cominci a stagnare.

Ma se andiamo in rappresentazione lineare e quindi ci poniamo su una scala analoga a tutti gli altri asset
allora bitcoin e' ancora GRANDEMENTE piu' performante sul lungo periodo di tutti gli altri asset.

Devo dire che questa cosa (che dal punto di vista matematico e' di una banalita' sorprendente)
sta causando dei misunderstanding incredibili tra le schiere degli "analisti"  

PS: Plutosky per cortesia posta questo tuo  grafico del trend Bitcoin in scala lineare, cosi' si capisce bene cosa intendo.
Vedrete che rampa tuttora in modo pauroso.

[DensBTC]

Secondo me il "problema" se così lo vogliamo chiamare è che consideriamo BTC un asset deflattivo mentre in questa fase è ancora un asset inflattivo ed è pure in price discovery quindi speculativo. Bitcoin tende ad essere oro digitale o perlomeno una valuta "dura", ma in questo momento non lo è affatto, se tu oggi compri 50K euro d'oro che equivalgono ad una bella macchina, tra 10 anni avrai come controvalore una bella macchina, tra 100 uguale, non diventi ricco con l'oro, l'oro serve a non diventare povero ma non migliorerai la tua situazione economica al massimo se sei bravo la mantieni. In questa fase non sappiamo quale sarà il prezzo di BTC, dipenderà da quanta capitalizzazione riuscirà a drenare dall'oro, dall'obbligazionario e dall'immobiliare, in questa fase BTC è in concorrenza con gli asseti a più alto rischio ma se e quando la sua strada l'avrà fatta e sarà consolidato non sarà più un bene interessante per gli speculatori ma per i risparmiatori. Ci sono un sacco di se in mezzo ma io mi immagino una fase matura in cui useremo bitcoin per farci una pensione o per pagare gli studi ai figli, ce ne accorgeremo quando la volatilità sarà paragonabile all'inflazione e gli speculatori avranno totalmente perso interesse per l'asset, in quel momento si potrà valutare se la politica monetaria di BTC avrà rispettato il progetto originario oppure no. Il fatto che la volatilità si riduca enormemente di ciclo in ciclo mi fa pensare (sperare) che il piano si stia realizzando ma potremo verificare questa cosa tra qualche ciclo. Il rovescio della medaglia è che chi sta entrando in questo momento in cui il prezzo è ancora da scoprire potrebbe  realizzare un ottimo affare speculativo sfruttando il fatto che BTC non è ancora in grado di essere quello che vorrebbe essere, ma potrebbe anche perdere tutto perchè se rimane speculativo e non riesce a fare il cambio di paradigma alla lunga fallirà. Non voglio apparire pessimista anche perchè io vendo tutti gli euro che non spendo per comprare BTC, il 100% del mio risparmio va li ma sono consapevole che fino a quando questo modo di agire mi darà dei gain vorrà dire che non siamo ancora arrivati al traguardo, nel momento in cui questa mia strategia da molti considerata folle non darà più guadagni ma "solo" protezione saprò se ho avuto ragione oppure no.

[Plutosky]

Grafico lineare

Quindi se gli aumenti solo logaritmici, probabilmente 100k e' il massimo!?
Giusto per capire la questione.. perche a sto punto non puo diventare un asset per il mondo.
Non so, sti conti non mi convincono.

Se gli aumenti vanno via via a diminuire e quindi sono logaritmici, siamo molto vicino al plateau.

Il modello di prezzo logaritmico "tende" ad un valore limite di 500k$, raggiungibile ipoteticamente tra circa 10 anni.
A quel punto la "price discovery" di btc sarà completa e il prezzo diventerà stazionario.

Ovviamente parliamo di un modello, quindi di un'astrazione dalla realtà suscettibile di errori di ogni tipo, utile solo ad ipotizzare una tendenza di lunghissimo periodo.

Ma a me piace perchè A) Non è mai stato invalidato finora (a differenza ad es dello S2F) B)E' compatibile con un adozione globale di bitcoin in cui il valore della rete è funzione del numero di utenti (Metcalfe).